Soy OO: la página que te llama «paisano» tiene detrás una empresa de Neihu y una instrucción de IA que olvidaron borrar

Resumen en 30 segundos: Probablemente sigues al menos una página local del tipo «Soy de Kaohsiung» o «Soy de Taichung», que comparte noticias de mercados nocturnos y del clima, dando la sensación de ser «gente de aquí, como nosotros». En febrero de 2026, alguien encontró en una publicación de «Soy de Taipéi» una instrucción de IA que no se había borrado del todo. Siguiendo esa pista hacia atrás, el rastro termina en un edificio de Neihu, Taipéi, donde un grupo de personas de apellido Lin dirige un conglomerado de empresas relacionadas que usa IA para reescribir con tono de «paisano» las noticias de medios pro-China, y luego las distribuye en masa en páginas disfrazadas de residentes locales de cada municipio. Lo más paradójico es que casi nunca fabrica noticias falsas, así que no se le puede medir con la vara de la «verificación de hechos».

En febrero de 2026, una página que se autodenomina «Soy de Taipéi» publicó una imagen con texto que parecía una publicación local de lo más común. El verdadero problema estaba en una línea que quedó debajo de esa imagen: «Eliminar palabras sensibles, reforzar el habla local taiwanesa»¹.

Esa es una instrucción escrita para que la lea una IA. Debería haberse borrado después de generar el contenido, tal como un autor borra las marcas de lápiz del borrador antes de entregarlo. Pero esta vez a alguien se le fue la mano y publicó la instrucción junto con el producto final. La página «Kaohsiung Good Day» (@takaogoodday) capturó esa imagen el 19 de febrero y la convirtió en un resumen gráfico. Dos días después, Liberty Times, Newtalk y Formosa TV la retomaron el mismo día². Una frase que se olvidaron de borrar dejó al descubierto todo el backend de la operación.

El resumen gráfico de investigación de «Kaohsiung Good Day» de febrero de 2026: detalla la estructura operativa de LIFE Life Net, indica que gran parte del contenido proviene de CTi, muestra la instrucción de IA que quedó sin borrar —«Eliminar palabras sensibles, reforzar el habla local taiwanesa»— y señala la oficina en la calle Jihu, Neihu. (Fuente: Threads de Kaohsiung Good Day; cita con fines de reportaje y comentario).

📝 Nota del curador
Fíjate en lo que dice esta instrucción. «Eliminar palabras sensibles» presupone que el borrador original tiene palabras que los lectores taiwaneses no deberían ver. «Reforzar el habla local taiwanesa» presupone que el producto final debe fingir haber sido escrito por un taiwanés. En otras palabras, esto no es un editor de página puliendo un texto: es una línea de producción haciendo dos cosas a la vez, borrar la etiqueta de origen y pegar encima la etiqueta de «local». Normalmente todo este método queda oculto detrás del producto terminado; esta vez fue el propio proceso de fabricación el que se delató.

El backend está en el callejón 10 de la calle Jihu, Neihu

Siguiendo la pista de «Kaohsiung Good Day» hasta el registro mercantil, el backend de todas estas páginas municipales converge en la misma dirección: 5.º piso, n.º 46, callejón 10, calle Jihu, distrito de Neihu, Taipéi¹.

Bajo esa dirección opera un negocio de contenido que se presenta al público bajo los nombres «LIFE Life Net» (life.tw) y «All Access Holding Group» (美商全通集團). Pero al desglosar el registro mercantil se descubre que, aunque hacia afuera muestra un solo cartel, detrás hay un grupo de empresas. Jishuo Technology Co., Ltd., número de registro 89977832, fundada en 1995, presidente Lin Hsien-ming; Polster Technology Marketing Co., Ltd., fundada en 2005, responsable Lin Hsiu-tzu; Nian-jie Technology Co., Ltd., fundada en 2011, responsable Hsu Yun-ting³. Las tres empresas tienen responsables distintos, pero cuatro personas —Lin Hsien-ming, Chang Yu-chia, Lin Hsiu-tzu y Lin Chao-feng— rotan entre sí en las listas de directores y supervisores de las tres, y comparten además la misma dirección, tejiendo un conglomerado de participación cruzada de la familia Lin. No es un testaferro llamado Lin Hsien-ming: es la red de una familia entera.

Registro mercantil de Jishuo Technology (n.º 89977832): representante Lin Hsien-ming, dirección registrada en el 5.º piso, n.º 46, callejón 10, calle Jihu, Neihu; la lista de directores y supervisores rota entre cuatro miembros de la familia Lin: Lin Hsien-ming, Chang Yu-chia, Lin Chao-feng y Lin Hsiu-tzu. (Fuente: opengovtw, datos del registro mercantil público del Ministerio de Economía).

Lo que más llama la atención de esta red no es su discreción, sino la combinación de capacidades que reúne. La marca pública de Polster es el sitio de encuestas en línea POLLSTER, especializado en sondeos de opinión⁴. Es decir, con una mano este conglomerado «produce datos de opinión pública». La propia página de contratación del grupo afirma ser «la única entidad del país que opera simultáneamente redes sociales, investigación de mercado profesional, un portal de noticias, una red de blogs, optimización SEO y marketing en la plataforma Facebook»¹, mientras que con la otra mano controla cerca de cien fan-pages como «canales de distribución». Y el anuncio de contratación de Nian-jie Technology lo dice todavía más directamente: «usamos herramientas de IA de texto, imagen y video para producir contenido entretenido, dando soporte a la publicación y creación de material de más de 100 fan-pages»¹. Producir datos, generar contenido en masa y distribuirlo en bloque: las tres cosas en la misma dirección, en manos del mismo grupo de personas.

En cuanto al cartel de «All Access Holding Group» (美商全通集團), en Taiwán no existe ninguna empresa registrada bajo el nombre «Quantong» (全通), y el nombre «ALL ACCESS HOLDING GROUP LTD.» que aparece al pie del sitio web tampoco tiene una entidad correspondiente en los registros de ningún estado de Estados Unidos¹. Lo de «empresa estadounidense» se parece más a una etiqueta pegada en la puerta que a una realidad, la misma naturaleza que la palabra «local» en esas páginas municipales.

La página de servicios de LIFE Life Net, registrada a nombre de Jishuo Technology, enumera entre sus ventajas «más de un millón de visitas mensuales», «marketing segmentado de precisión» y «inserción de publicidad nativa, natural y sin brusquedad»: es decir, puede meter contenido de un patrocinador directamente en tu feed. (Fuente: aams.tw).

✦ Con una mano produce encuestas y fabrica opinión pública; con la otra usa IA para producir contenido en masa; y con una tercera cuelga ese contenido en casi un centenar de páginas disfrazadas de paisanos para distribuirlo en bloque.

Noticias de CTi, vestidas con tono de paisano

Cuando abres esa «noticia» que compartió «Soy de Kaohsiung», crees estar leyendo un medio local de Kaohsiung. En realidad, la mayor parte de ese contenido proviene del grupo CTi y de CTWANT¹.

CTWANT es publicado por Wangdao Wangtai Media Co., Ltd., que junto con CTi TV pertenece al mismo Want Want China Times Media Group⁵. La orientación política de este conglomerado no es ningún secreto. Entre 2014 y 2020, CTi News fue sancionada 25 veces por la NCC (Comisión Nacional de Comunicaciones), acumulando multas superiores a 11,53 millones de nuevos dólares taiwaneses, la cifra más alta impuesta a cualquier canal de televisión; en noviembre de 2020, los siete comisionados de la NCC votaron por unanimidad no renovarle la licencia, y en diciembre CTi dejó de transmitir y se trasladó a YouTube e internet⁶. Antes de eso, un reportaje del Financial Times británico de 2019 citó a un periodista del propio Want Want diciendo que la Oficina de Asuntos de Taiwán de China había llamado por teléfono para dar instrucciones editoriales, exigiendo apoyar a determinados candidatos⁵.

📝 Nota del curador
Aquí se esconde un desfase temporal revelador. Mientras CTi operaba como canal de televisión, estaba bajo la supervisión de la NCC: sus infracciones se multaban y, al final, hasta le revocaron la licencia. Pero cuando LIFE reescribe su contenido con IA como «publicaciones locales» y lo cuelga en «Soy de Kaohsiung» para distribuirlo, lo que ve el lector es a un paisano, no a CTi: la fuente quedó blanqueada. Y como CTi ya había dejado de transmitir en 2020 para pasarse a internet, de por sí ya estaba fuera de la jurisdicción de la NCC. Un contenido que originalmente estaba bajo regulación, al pasar por el proceso de la IA, termina en una página que ningún organismo regulador puede tocar. Cada paso de ese trayecto lo aleja un poco más de poder rendir cuentas.

Entre 2014 y 2020, CTi News fue multada por la NCC con más de 11,53 millones de nuevos dólares taiwaneses; tras la revocación de su licencia en 2020 se trasladó a internet, quedando desde entonces fuera de la supervisión del regulador de comunicaciones. En la imagen, la oficina de la NCC en la calle Yanping Sur. (Fotografía: Solomon203/CC BY-SA 3.0).

¿Por qué usar IA para este proceso, en lugar de cortar y pegar a mano? El académico Wang Hong-en dio un criterio clave. Al investigar tácticas similares, señaló que reescribir artículos deliberadamente con IA es «usar la IA con el propósito de evadir la detección de investigaciones»⁷. Porque un mismo contenido copiado y pegado una y otra vez es detectado por las plataformas como duplicado y ve reducido su alcance. La reescritura con IA hace que cada publicación se vea distinta, borrando así la «huella dactilar» de su origen. En este uso, la IA es un arma antidetección: automatiza y escala el «blanqueo de origen», ahorrando incluso el costo de transcribir a mano.

Antes y después de la exposición

«Cada cierto tiempo vuelve a mencionarse la controversia de las páginas “Soy OO”»: así empieza el artículo de investigación de «Kaohsiung Good Day»². Esa frase no es solo un recurso retórico.

A finales de diciembre de 2025, la página de temas militares «Nueva Brigada 27» ya había señalado a «Soy de Taipéi» y «Soy de Kaohsiung», diciendo que «casi todo su contenido son noticias escritas con IA a partir de la actualidad, acompañadas de imágenes generadas por IA» y que «casi todos sus encabezados y formatos son idénticos», y sospechando que detrás había «una acción organizada, para usarse en la manipulación de la opinión electoral que se avecinaba»⁸. Eso ocurrió unos dos meses antes de la investigación sistemática de febrero de 2026, solo que en ese momento nadie había conectado todavía el hilo con la empresa de Neihu.

Y después de que se destapara todo en febrero, esa línea de producción tampoco se detuvo. En marzo de 2026, la misma serie de páginas volvió a publicar imágenes falsas generadas por IA, difundiendo el rumor de que, tras un partido, aficionados taiwaneses habían dejado el Tokyo Dome con «el suelo de la zona cubierto de cajas de comida, vasos de bebida, bolsas de plástico y otra basura» y «los baños de mujeres hechos un desastre»; se descubrió que venía de la misma fuente¹. Que una línea de producción de contenido ya señalada por medios de alcance nacional siguiera funcionando con normalidad apenas un mes después de la exposición demuestra por sí solo algo: no existe ningún mecanismo capaz de detenerla.

En el mismo ecosistema, otro tipo de «ella»

En junio de 2026 surgió en las redes sociales de Taiwán otra ola que parecía completamente distinta: una gran cantidad de cuentas de «búsqueda de matrimonio», con una biografía que decía «Estoy en Taiwán, solo me caso con taiwaneses».

Una cuenta ciudadana que usa herramientas de IA para hacer análisis de datos, ctchart.lab, recopiló una serie de cifras: 252 cuentas, 458 publicaciones, de las cuales el 99,6 % se concentró en un estallido durante los tres días del 2 al 4 de junio; el 4 de junio a las 10:37:53 de la mañana, nueve cuentas publicaron en el mismo segundo, y en esos tres días este patrón de «publicación simultánea al segundo» se repitió 90 veces; 32 grupos de biografías idénticas palabra por palabra; y las «especificaciones de fábrica» de las cuentas eran extremadamente uniformes: 100 % mujeres solteras, 98 % declaraban no tener hijos, edades concentradas entre 30 y 49 años, 99,6 % con un IMC que no superaba 20,5, y 90 de ellas medían exactamente 165 cm de estatura⁹.

La columna más reveladora es la ubicación geográfica. De las 252 cuentas, solo 25 indicaban «ubicación de la cuenta»: 21 en China, 3 en Pakistán, 1 en Estados Unidos, y Taiwán, cero. Las 227 restantes la tenían oculta por completo⁹.

📝 Nota del curador
Al ver esta combinación —«IP china + finge ser taiwanesa + solo se casa con taiwaneses»— la reacción más inmediata es gritar «¡guerra cognitiva!». Pero la evidencia en realidad apunta en otra dirección. Lo que estas cuentas realmente hacen es dirigir a la gente a agregar una cuenta de LINE de «amistad sincera», sacando al objetivo de la plataforma, y eso es precisamente la huella dactilar de una estafa de «matanza de cerdos» (pig-butchering). Manipular la opinión política busca justamente lo contrario: mantener a la gente dentro de la plataforma para inflar comentarios y visibilidad, nunca sacarla hacia un LINE externo. Y en cuanto a la geografía: Pakistán no es una ubicación típica de un ejército de trolls políticos, pero sí es sede conocida de parques de estafa transnacionales; en 2026 la policía paquistaní allanó un centro de fraude en Faisalabad y arrestó a 149 personas, 48 de ellas de nacionalidad china¹⁰. Una misma cáscara no siempre contiene la misma criatura por dentro.

Hay que dejarlo claro: estas cifras sobre las 252 cuentas, por ahora, las obtuvo con IA una sola cuenta ciudadana, ctchart.lab, sin verificación de terceros. Es una pista que vale la pena seguir, todavía no una conclusión.

Incluir el caso de las cuentas de matrimonio en este artículo no es porque sean el mismo grupo detrás de «Soy OO»; es muy probable que sean dos cosas distintas. Se incluye porque comparte con «Soy OO» la misma lógica de cáscara: una identidad simpática, inofensiva, con la etiqueta de «local» pegada encima, detrás de la cual hay un backend que no puedes ver. La única diferencia está en qué es lo que ese backend quiere quitarte. Gritar «guerra cognitiva» en cuanto se ve una IP china, y creer que alguien es un paisano en cuanto suena como uno, son en el fondo la misma clase de pereza.

«Comportamiento coordinado» no es lo mismo que «guerra cognitiva»

El término académico que mejor describe a «Soy OO» es «comportamiento coordinado».

El Centro de Investigación del Entorno Informativo de Taiwán (IORG) lo define como: «la conducta de publicar repetidamente, en un período corto de tiempo, contenido idéntico o altamente similar, o el mismo enlace, en medios de noticias, redes sociales o plataformas de mensajería instantánea»¹¹. Fíjate en lo comedida que es esta definición: solo describe la «conducta», sin presuponer que detrás haya fuerzas extranjeras, ni presuponer mala intención. Que casi un centenar de páginas con el mismo formato compartan de forma sincronizada el mismo contenido encaja con las características del «comportamiento coordinado», pero ese término, en sí mismo, es solo una etiqueta de conducta neutral.

📝 Nota del curador
Las palabras que más se han maltratado en Taiwán en los últimos años son «guerra cognitiva» y «ejército de trolls» (wangjun). La investigadora de IORG Wang Hsi ha dicho algo contundente al respecto: «Lo que constituye un “ejército de trolls” es la existencia o no de una relación de “contraprestación monetaria”», y que «ponerle la etiqueta de “ejército de trolls” a cualquier discurso que a uno simplemente no le guste... es muy peligroso para el debate público en Taiwán», porque «acusar a la ligera de guerra cognitiva es justo lo que más quiere ver quien manipula la información»: cuanto más se etiqueta a la ligera, más fácil es esconderse para los verdaderos ejércitos de trolls¹². Desgastar una palabra hasta la inutilidad equivale a despejarle al enemigo un camuflaje todavía más amplio.

Incluso quienes menos razones tendrían para justificar esta táctica se niegan a hacer atribuciones simplistas. Shen Po-yang, en su artículo TSSCI de 2021 sobre la guerra cognitiva china, dibujó un «modelo de diamante» que coloca a los agentes de la manipulación informativa sobre un mismo eje de coordenadas. En el cuadrante de «motivación económica» enumera explícitamente «granjas de contenido comerciales, YouTubers o streamers en general, administradores de fan-pages»; solo en el cuadrante de «motivación política» aparecen el Ministerio de Seguridad del Estado, el Ejército Popular de Liberación, la Oficina de Asuntos de Taiwán, el Departamento de Propaganda y la Administración del Ciberespacio¹³. En el propio artículo lo deja muy claro: «los agentes que confunden el sistema cognitivo del público no se limitan a las fuerzas extranjeras»¹³. La motivación es un espectro continuo que va de lo comercial a lo político, y en medio se ubican toda clase de actores de tipo «sin más remedio».

Hasta Meta piensa así. En su comunicado oficial de 2020 escribió que, al abordar el «comportamiento inauténtico coordinado», la plataforma «se fija en la conducta, no en el contenido, sin importar quién esté detrás, qué se publicó, o si es de origen extranjero o nacional»¹⁴, y reconoce que coordinación y autenticidad son dos espectros independientes, no un interruptor de blanco o negro. Desde los investigadores taiwaneses hasta la mayor plataforma social del mundo, la advertencia es la misma: primero hay que ver con claridad, y solo después definir.

No ser noticia falsa no significa que no haya problema

Si mides a «Soy OO» con la vara de «verificar si es verdadero o falso», el resultado es incómodo: en general, esa vara no le mide nada.

Porque la mayor parte de lo que comparte son noticias reales. El contenido reportado por CTi y CTWANT no es necesariamente falso, y tras la reescritura con IA, a menudo resiste la verificación de hechos. Huang Chun-ju, de la Universidad Nacional Chung Cheng, ha distinguido entre dos términos que se confunden con facilidad: disinformation es «información maliciosa», causada intencionalmente para hacer daño; misinformation es «información errónea», un descuido no intencional; la mayor diferencia entre ambas está en la intención¹⁵. Bajo este criterio, es muy probable que «Soy OO» no encaje en ninguna de las dos, porque no funciona a base de que «el contenido sea falso».

Su problema está en otra capa. IORG divide la manipulación informativa en tres tipos, y además de la «manipulación de los hechos» existe otra llamada «manipulación de la fuente»¹¹: el origen queda oculto o disfrazado. Eso es exactamente lo que hace «Soy OO»: borra el origen del sistema Want Want y le pega encima una identidad de paisano. El contenido es verdadero, pero tu juicio sobre «quién es esto y por qué te lo está mostrando» ha sido manipulado. IORG tiene además una metáfora todavía más fría: incluso si nadie lee una publicación en particular, ese contenido sigue «acumulando un inventario de palabras clave locales», sirviendo como «"fertilizante" para las noticias falsas del futuro»¹¹.

Y en todos los reportajes citados se repite la misma advertencia: «con la información pública disponible hasta ahora, no ha sido posible determinar de dónde provienen los clientes ni el flujo de dinero de esta serie de empresas»¹. Esta frase es la válvula de seguridad que todo este artículo debe respetar. No existe ninguna evidencia de que Lin Hsien-ming sea capital chino o un agente del Partido Comunista Chino; todo lo investigado ha arrojado un «no se pudo determinar», no un «se determinó». La evidencia disponible solo sostiene un conglomerado de marketing local y discreto en Neihu, un canal de redistribución secundaria de medios pro-China, un proceso de localización mediante IA, y un flujo de dinero que no se logra esclarecer. Afirma poder «insertar contenido específico» para quien lo financie², pero nadie ha podido averiguar quién es ese financiador.

Un editor que olvidó borrar el prompt, y una granja de contenido de nivel estatal

Para entender bien dónde se ubica «Soy OO», lo mejor es ponerlo al lado de una operación verdaderamente de nivel estatal.

En febrero de 2026, Wang Hong-en destapó otro caso. Una granja de contenido llamada «Media sin Fronteras», con su sitio web alojado en Qinhuangdao, Hebei, «mantiene contacto directo con el Departamento de Propaganda y la Administración del Ciberespacio». La instrucción de IA que dejó sin borrar decía así: «Dirigido a usuarios taiwaneses, en chino tradicional, reeditar este artículo, limitar a 500 palabras, conservar el inicio del texto original, no alterar la veracidad histórica del original»⁷. Frases como «dirigido a usuarios taiwaneses» y «no alterar la veracidad histórica del original» son la voz de una línea de producción de arriba hacia abajo, con un propósito político.

Poner esta instrucción al lado de la de «Soy OO» —«eliminar palabras sensibles, reforzar el habla local taiwanesa»— hace la diferencia evidente de inmediato. El propio Wang Hong-en separa claramente ambos casos: advierte específicamente que algunos ejemplos «no son solo un editor local cualquiera que olvidó borrar el prompt»⁷, lo que implica que, en otros casos, sí lo son. Uno es un negocio local en Neihu ávido de tráfico; el otro es una operación de nivel estatal conectada con la Administración del Ciberespacio. El prompt de uno se ocupa del «tono local»; el del otro, de la «veracidad histórica». Pueden compararse dentro del mismo espectro gris, pero jamás deben confundirse como si fueran lo mismo.

Grupo de comparación: la instrucción de IA que quedó sin borrar en una publicación del «Grupo sin Fronteras» de Qinhuangdao, destapada por Wang Hong-en: «Dirigido a usuarios taiwaneses, en chino tradicional, reeditar este artículo, limitar a 500 palabras, conservar el inicio del texto original, no alterar la veracidad histórica del original». Se trata de una operación de nivel estatal conectada con la Administración del Ciberespacio, completamente distinta del prompt de «Soy OO», que busca fines de lucro local. (Fuente: Voicettank / Wang Hong-en; cita con fines de reportaje y comentario).

No conectar los puntos demasiado rápido es la lección que más se debe recordar de estos últimos años. Durante la pandemia de 2022, después de que el actor Kuo Yen-chun repitiera la frase «así se nos fueron muchos niños», IORG encontró que al menos 25 fan-pages publicaron en un lapso de 10 segundos la misma frase idéntica, «¡se fueron muchos niños!», y el primer comentario de todas ellas enlazaba a la misma granja de contenido¹⁶: eso sí fue una operación coordinada de manual. Pero incluso en ese caso, la verificación de Storm Media advirtió que la cobertura de los medios principales en realidad fue anterior a la oleada de publicaciones de esas páginas, y que «muchas páginas publicando al mismo tiempo» no equivale necesariamente a una guerra de información¹⁷. Además, ese grupo de páginas señaladas entonces (Ai Jingyan, la serie BuzzHand, entre otras) nunca ha sido puesto en pie de igualdad con «Soy OO» por ninguna fuente pública. Kaohsiung Good Day dice que esta serie de páginas también publicó contenido similar durante la pandemia, pero no mostró capturas de pantalla ni enlaces directos. Que se parezca no significa que sea el mismo grupo.

Vale la pena mencionar que, en cuanto a lo de «fingir una identidad local», Taiwán ya tenía antes una versión mucho más puramente política. El Laboratorio de Democracia de Taiwán (Doublethink Lab) documentó que, durante las elecciones de 2024, un grupo extranjero operó con cientos de cuentas falsas páginas de estilo de vida sobre fotografía, cocina y arte; los nombres y categorías de las páginas eran de tipo cotidiano, pero el contenido de sus publicaciones solo hablaba de política y elecciones taiwanesas, y «todas las cuentas de administrador estaban ubicadas en el extranjero»¹⁸. Eso fue «una cuenta falsa extranjera disfrazada de local». La capa de disfraz de «Soy OO» es en realidad un nivel más profunda: es «una entidad local real + contenido mediático local real + habla local reforzada por IA», usando una identidad regional como «Soy de Kaohsiung» como césped bajo el que esconderse, algo mucho más difícil de desenmascarar que una falsa página de cocina.

Todo es legal, y ese es precisamente el problema

Lo más inquietante de «Soy OO» es que casi todas y cada una de sus piezas son legales.

Registrar una empresa: legal. Redistribuir noticias: legal. Generar imágenes y textos con IA: legal. Aceptar el encargo de un patrocinador y hacer inserción de publicidad nativa, mientras se revele la relación de interés, queda fuera del alcance de las normas de la Comisión de Comercio Justo sobre publicidad de recomendación¹⁹. Al ensamblar todas estas piezas legales se obtiene una máquina que se hace pasar por paisano, de origen desconocido y que puede insertar contenido pagado por un financiador oculto, pero no se encuentra ni un solo tornillo que sea ilegal.

Antes se solía hablar de este tipo de situación como un «vacío regulatorio». Pero en 2026 esa expresión necesita una corrección, o un lector que conozca la ley detectará el error. Una parte de ese vacío ya se ha llenado. La Ley de Prevención y Control de los Daños del Fraude, aprobada en tercera lectura por el Yuan Legislativo en 2024 y conocida popularmente como la «ley especial antifraude», exige en su artículo 31 que las plataformas de publicidad en línea revelen «la información relacionada con quien encarga la publicación y con el financiador», y que indiquen si se usaron imágenes generadas por IA; el artículo 32 exige a las plataformas retirar los anuncios fraudulentos dentro de un plazo, o de lo contrario asumir responsabilidad solidaria junto con el financiador²⁰. El Ministerio de Desarrollo Digital ya ha multado a Meta tres veces con base en esta ley, por un total acumulado de 18,5 millones de nuevos dólares taiwaneses²⁰. Esa parte del vacío, la de la «publicidad fraudulenta», ya quedó cubierta por una ley con dientes de verdad.

El problema es que esta ley solo regula la «publicidad pagada». Puede regular un anuncio fraudulento que alguien pagó, pero no puede tocar a una página gratuita como «Soy de Kaohsiung» que se hace pasar por paisano, porque eso es «contenido» de operación gratuita, fuera del ámbito de la «publicidad». Y la ley horizontal que de verdad podría regular la «rendición de cuentas de las plataformas y la revelación de los operadores», la Ley de Servicios de Intermediación Digital de 2022, sigue sin resucitar en 2026 después de haber sido archivada aquel año por dudas sobre la «censura en internet»²¹.

La Ley de Servicios de Intermediación Digital, que regularía la «rendición de cuentas de las plataformas y la revelación de los operadores», quedó archivada por controversia en el Yuan Legislativo en 2022 y para 2026 seguía sin resucitar; lo que llenó parte del vacío fue la ley especial antifraude, que solo regula la «publicidad pagada» y no alcanza a las páginas gratuitas que se hacen pasar por paisanos. En la imagen, la sala plenaria del Yuan Legislativo. (Fotografía: Lin Kao-chih/CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons).

📝 Nota del curador
Así que el vacío regulatorio no ha desaparecido: solo se ha encogido, de ser «total» a cubrir únicamente «las páginas gratuitas de manipulación política y emocional». Una página que se hace pasar por taiwanesa, que no revela quién la opera, que no te cobra nada y que solo quiere influir en ti, cae justo en ese hueco reducido: no es publicidad, así que la ley especial antifraude no la alcanza; y la ley que sí podría regularla sigue tirada donde nadie se atreve a tocarla. Liu Chih-hsin, de The Reporter, ha usado una expresión para esto: este ecosistema convierte a «un ciudadano dentro de la sociedad» en «un mercenario del titiritero oculto detrás», algo que él llama «reclutamiento de mercenarios»²². Quien es reclutado no necesariamente sabe que lo ha sido, y tú, que le das «me gusta» y lo compartes, tampoco sabes necesariamente para quién estás trabajando.

Entonces, ¿todavía sabes a quién estás leyendo?

Volvamos a aquella publicación de «Soy de Taipéi», y a la instrucción que se olvidaron de borrar: «Eliminar palabras sensibles, reforzar el habla local taiwanesa».

Lo que esa frase realmente revela no es que un artículo en particular haya sido falsificado, sino que ha quedado expuesta a plena luz toda una técnica de fabricación de «identidad»: primero se borra el origen, luego se pega encima la etiqueta de local. Ahora que la IA ha hecho que este proceso sea casi gratuito y capaz de evadir la detección automáticamente, distinguir si una noticia es verdadera o falsa ya no es lo más difícil, porque la mayor parte de lo que redistribuye son noticias reales. Lo más difícil es identificar su origen y su flujo de dinero: quién lo escribió, por qué te lo está mostrando, y si alguien pagó por ello.

Y lo que de verdad puede protegerte nunca ha sido una postura —¿es del Partido Comunista? ¿es guerra cognitiva?—, porque hasta los taiwaneses más hábiles para detectar la guerra cognitiva están advirtiendo que no hay que apresurarse a poner etiquetas. Lo que puede protegerte es la capacidad de rastrear el origen: preguntar siempre un poco más, «¿quién es, de dónde viene, quién pagó por esto?».

Esa instrucción que se olvidaron de borrar, esta vez quedó capturada. La próxima vez, no se olvidarán de borrarla.

Lecturas complementarias

• Guerra cognitiva — El marco y los límites de la guerra cognitiva, y el principio de lectura de que «la complejidad prevalece sobre la corrección»
• La guerra cognitiva de la patata envenenada — Cómo una guerra narrativa «pisó con precisión un cimiento real», un caso que comparte con este artículo el rechazo a la lectura binaria
• Laboratorio de IA de Taiwán — La tecnología local que usa IA para, a su vez, detectar operaciones cognitivas coordinadas
• Medios de Taiwán y libertad de prensa — El contexto más amplio de la controversia de Want Want y la estructura de los conglomerados mediáticos

Fuentes de imágenes

La mayoría de las imágenes de este artículo son capturas de pantalla de páginas públicas, citadas conforme al artículo 52 de la Ley de Derechos de Autor sobre el «uso legítimo con fines de reportaje y comentario», con la fuente indicada en cada caso:

• Imagen principal / páginas una junto a la otra: capturas de las páginas de Facebook «Soy de Kaohsiung» y «Soy de Taipéi» (@Kaohsiung.Info, @Taipei.Info).
• Resumen gráfico de investigación: captura de una publicación de Threads de la página «Kaohsiung Good Day» (@takaogoodday).
• Registro mercantil de Jishuo Technology: opengovtw, datos procedentes del registro mercantil público del Ministerio de Economía.
• Página de servicios de LIFE Life Net: captura de aams.tw (Jishuo Technology).
• Instrucción de IA de la granja de contenido de Qinhuangdao: captura del artículo de Voicettank / Wang Hong-en.
• Oficina de la NCC en la calle Yanping Sur: fotografía de Solomon203, CC BY-SA 3.0 (Wikimedia Commons).
• Sala plenaria del Yuan Legislativo: fotografía de Lin Kao-chih, CC BY-SA 4.0 (Wikimedia Commons).
• Las capturas de las cuentas de búsqueda de matrimonio incluyen fotografías de personas reales que podrían haber sido usadas sin autorización; por razones de privacidad, este artículo no las reproduce y las presenta únicamente mediante datos y descripciones textuales.

Referencias