Frank Huang: Er studierte Medizin, rettete aber sein Leben lang Unternehmen wie Patienten

30-Sekunden-Überblick: Frank Huang (黃崇仁, 1949–2026) war der Gründer von Powerchip Semiconductor und PSMC. Er schloss sein Physikstudium an der National Taiwan University ab, erwarb in den USA einen Doktortitel in Medizin, lehrte danach sieben Jahre lang in Taiwan und gab erst mit 38 Jahren seine Lehrtätigkeit auf, um ins Scanner-Geschäft einzusteigen. 1994 stieg er ins DRAM-Geschäft ein. 2012 wurde Powerchip zu 0,29 Taiwan-Dollar je Aktie von der Börse genommen, mit Schulden von rund 120 Milliarden Taiwan-Dollar, und die Aktien von rund 270.000 Aktionären wurden zu wertlosem Papier. Er lehnte sowohl eine Rettung als auch seinen Rücktritt ab, verkaufte Vermögenswerte, tauschte Technologie ein, suchte Verbündete – und brachte das Unternehmen neun Jahre später zurück an die Börse. Im selben Zeitraum kaufte er für 30 Taiwan-Cent je Aktie auch die Aktien seines eigenen Unternehmens zurück. Die Rettung der Firma und der Aktienrückkauf folgten derselben Logik: niemals zu liquidieren.

An dem Tag, als David Sun, Mitgründer von Kingston Technology, das Büro von Powerchip betrat, überlegte er sich noch, wie er absagen sollte.

So schilderte es Frank Huang später in einem Interview. Es war Heiligabend. Powerchip war gerade von der Börse genommen worden, mit rund 120 Milliarden Taiwan-Dollar Schulden in den Büchern, und das Bankenkonsortium bereitete bereits die Versteigerung der Fabrikanlagen vor. Er wollte über ein Geschäft sprechen, das ihm schwerfiel anzusprechen: die Anlagen des P3-Werks an Kingston zu verkaufen, damit Powerchip im Gegenzug als Auftragsfertiger für Kingston produzieren könnte. Anlagen gegen Bargeld, die Produktionslinien liefen weiter. Er gab wieder, was er damals gesagt haben will: „David, du hast vielen Menschen geholfen. Mit diesem Geld können sie alle das Neujahrsfest feiern, und es hilft außerdem, ein Stück Substanz für Taiwans Technologiebranche zu bewahren."¹

Am Ende des Gesprächs sagte David Sun zu. Im Juli 2013 kaufte Kingston die Anlagen des P3-Werks; Powerchip verbuchte dadurch knapp 5 Milliarden Taiwan-Dollar und übernahm anschließend Auftragsfertigungsaufträge von Kingston.²

Das ist dieselbe Handlung, die Frank Huang sein Leben lang wiederholte. Stand er am Abgrund, liquidierte er nicht – er verkaufte einen Vermögenswert, erkaufte sich damit Zeit und setzte auf eine Beziehung. Diese Logik rettete Fabriken, und sie rettete auch die Jahresendboni vieler Menschen. Dieselbe Logik ließ ihn, als der Aktienkurs seines Unternehmens auf 30 Taiwan-Cent fiel, über seine eigene Investmentgesellschaft die Aktien zurückkaufen. Er starb am 31. Juli 2026 im Alter von 76 Jahren.³ Blickt man auf diesen Weg zurück, ist der schwierigste Teil das Eingeständnis, dass beide Handlungen aus derselben Person und demselben Urteil hervorgingen.

Der Doktor der Medizin ging nicht zur Sprechstunde, er verkaufte Scanner

1980 kehrte Frank Huang mit einem Doktortitel in Medizin der Mount Sinai School of Medicine in New York⁴ nach Taiwan zurück. Er ging nicht in ein Krankenhaus, sondern in den Hörsaal: an das Institut für Physiologie des Taipei Medical College sowie an sein eigenes Stammfach, die Physik der National Taiwan University. Später wurde er Vorsitzender des Instituts für Physiologie am Taipei Medical College.⁵

Er schloss 1971 sein Physikstudium an der National Taiwan University ab und ging danach in die USA – dort studierte er allerdings Medizin.⁶ Er stammte aus einer Familie, der ein akademischer Werdegang kaum zu entkommen war: Sein Großvater Huang Chunqing (黃純青) hatte in der späten Qing-Zeit die kaiserliche Provinzprüfung bestanden und damit den Grad eines juren erworben, sein Vater Huang Tang-shih (黃當時) schloss die medizinische Fakultät der Tokyo Imperial University ab und lehrte nach der Rückkehr nach Taiwan an der medizinischen Fakultät der National Taiwan University – er galt damals als bekannte Kapazität für Dermatologie in Taipeh.⁷ Doch nach eigener Aussage und Medienberichten hatte sein Vater schon früh erkannt, dass er für die klinische Praxis nicht geeignet war: Er konnte nicht stillsitzen, und wer nicht stillsitzen kann, kann keine Patienten behandeln.⁸

1987, im Alter von 38 Jahren, gab er seine Lehrtätigkeit auf und gründete am 12. August UMAX (力捷電腦). Das Unternehmen stellte Scanner und Drucker her und verkaufte sie unter eigener Marke in die ganze Welt.⁹ Ein Mann, der im physiologischen Labor Nervensignale gemessen hatte, wechselte ins Geschäft mit Maschinen, die Fotos in Dateien verwandeln.

Er setzte auf eine Einschätzung: Taiwan sei fähig, innerhalb der Spezifikationen anderer Dinge billiger und schneller herzustellen. Diese Einschätzung war die erste Wette seines Lebens – eine Wette, die er später sowohl gewann als auch verlor.

Quelle: National Yang Ming Chiao Tung University, Central News Agency (CNA), Ad-hoc-Mitteilung von PSMC

Steve Jobs verschonte ihn ein Jahr lang – im zweiten Jahr kollidierte der J710 mit dem iMac

UMAX wurde schnell bekannt. 1995 war UMAX der größte Scannerhersteller Taiwans mit einem weltweiten Marktanteil von 13 % – nur noch hinter Hewlett-Packard.¹⁰ In einigen Monaten des Jahres 1997 überholten die monatlichen Verkaufszahlen in den USA sogar kurzzeitig die von Hewlett-Packard.

1996 erhielt UMAX eine Lizenz von Apple, mit der es Macintosh-kompatible Computer herstellen durfte, und brachte die SuperMac-Serie heraus.¹¹ Für ein Unternehmen, das mit Peripheriehardware begonnen hatte, war das der Eintritt in die Riege der Komplettrechner-Hersteller. Der Preis dafür: Das Schicksal dieser Produktlinie hing vollständig an einer einzigen Lizenzvereinbarung.

1997 kehrte Steve Jobs zu Apple zurück und zog auf einen Schlag die Lizenzen aller Hersteller kompatibler Rechner ein. In der chinesischsprachigen Welt kursiert seit Langem die Version, UMAX habe daraufhin seinen Umsatz halbiert und sei von Apple bis an den Rand der Insolvenz verklagt worden. Diese Version liest sich flüssig, aber die Details der englischsprachigen Technikgeschichte passen nicht dazu. Jobs ließ UMAX in jenem Jahr tatsächlich gezielt bestehen. Der Grund: UMAX konzentrierte sich auf Einsteigermodelle unter 1.000 US-Dollar, ein Preissegment, in dem Apple ohnehin nicht stark war, und das Unternehmen hatte signalisiert, die Verbreitung des Macintosh in Ostasien vorantreiben zu wollen.¹² UMAX war der einzige Hersteller, der verschont blieb. Was den Rechtsstreit betrifft: Apple hat UMAX zu keinem Zeitpunkt verklagt – „bis an den Rand der Insolvenz verklagt" ist eine Ausschmückung, die erst entstand, als sich die Geschichte im Weitererzählen immer weiter aufblähte.

Im Jahr darauf kollidierte das von UMAX vorgestellte neue Modell J710 mit Apples eigenem, bald erscheinendem iMac G3. Apple entschied, die Lizenz nicht zu verlängern. Am 27. Mai 1998 stellte UMAX die Produktion aller Computer mit Macintosh-Betriebssystem ein, die Lizenz für Mac OS 8 lief im Juli desselben Jahres aus.¹³ Die ganze Angelegenheit glich eher einem einjährigen Verweis auf Bewährung – erst im zweiten Jahr kam der endgültige Schulverweis.

Frank Huang flog nach San Francisco, um mit Jobs zu sprechen. An dessen Worte erinnerte er sich so: „Geld ist nicht das Problem, aber Technologie und Personal werde ich unter keinen Umständen teilen."¹⁴ Jahre später blickte er zurück: „Damals war ich wirklich verärgert über Jobs, aber ich wusste, er würde Apple auf ein neues Niveau bringen." Er erzählte auch von einem weiteren Streit, diesmal mit Bill Gates: Gates habe gesagt, die Software in Windows sei 100.000 US-Dollar wert, werde ihm aber nur für 100 US-Dollar verkauft. Er habe geantwortet: „Bill, 90 % davon wollen wir gar nicht. Wenn du sie uns aufzwingst und wir nur die 10 % brauchen, dann senk bitte den Preis."¹⁵ Seine eigene Schlussfolgerung dazu: „In meinem ganzen Leben im PC-Geschäft habe ich mich mit Jobs und mit Bill Gates gestritten – und das war eigentlich gar nicht so schlecht."

Diese zwei Jahre, in denen er erst verschont und dann doch abgeschnitten wurde, lehrten ihn eines: Wenn eine ganze Produktlinie auf einen einzigen Kunden gesetzt wird, gibt es keinen Rückzugsweg mehr, sobald dieser sich abwendet. Doch in eben diesen zwei Jahren hatte er bereits die nächste, noch größere Wette platziert. Im Dezember 1994 wurde Powerchip Semiconductor (力晶半導體) im Hsinchu Science Park gegründet – eine branchenübergreifende Investition der UMAX-Gruppe, geleitet von Frank Huang selbst, der zugleich Vorsitzender der Unternehmensgruppe war; UMAX bestand parallel weiter.¹⁶ Diesmal ging es um DRAM (Speicherchips, die Computer und Mobiltelefone nach dem Einschalten zur kurzfristigen Datenablage nutzen) – eine völlig andere Welt als die Scanner von UMAX: Bei Scannern verkauft man Design und Marke, bei DRAM verkauft man ein Produkt mit exakt gleicher Spezifikation, bei dem allein der Preis entscheidet, wer günstiger produziert – und dieser Preis wird Tag für Tag vom Weltmarkt diktiert.

Dreiundvierzig Briefe, die 3.282 Tage erkauften

Powerchip bekam gleich zu Beginn einen Dämpfer. Im März 1995 erfolgte der erste Spatenstich für die erste Acht-Zoll-Wafer-Fab, die im April 1996 in Betrieb ging und im Oktober desselben Jahres mit der Serienproduktion von 16-Mbit-DRAM begann.¹⁷ Das Problem: Der Markt wartete nicht auf ihn. Beim Spatenstich kostete ein DRAM-Chip noch sieben US-Dollar, bis zum Beginn der Serienproduktion war der Preis bereits unter einen US-Dollar gefallen.¹⁸ Dieser Preisverfall gehört zur Grundverfassung der gesamten Branche und tritt alle paar Jahre erneut auf. Der Bau einer Fabrik dauert drei Jahre, der Preis von Speicherchips kann sich innerhalb von nur drei Monaten einmal komplett drehen.

Wie er das überstand, war dasselbe Muster wie jedes weitere Mal danach: Beziehungen suchen. Ende der 1990er-Jahre wollte UMC Powerchip in sein eigenes Lager holen. Er ging deshalb direkt zu Morris Chang von TSMC. Nach seiner eigenen späteren Schilderung sagte er: „Wenn Powerchip sich dem UMC-Lager anschließt, wird UMCs Kapazität die von TSMC übertreffen, und du wirst von der Nummer eins zur Nummer zwei."¹⁹ Diese Aussage stammt aus seiner eigenen Erinnerung, nicht aus einem Sitzungsprotokoll. Gesichert ist: Im Juni 1999 unterzeichneten Powerchip, Vanguard International Semiconductor und Mitsubishi Electric ein Memorandum für eine strategische Allianz und entgingen damit einer Übernahme.²⁰

Im Oktober 2002 nahm Powerchips P1-Werk die Serienproduktion auf. Diese Fabrik wird oft als „Taiwans erste Zwölf-Zoll-Wafer-Fab" bezeichnet, doch das ist falsch. TSMCs Fab 12 hatte im Dezember 1999 ihren Spatenstich und ging bereits Anfang 2002 in Serienproduktion – gut ein halbes Jahr früher.²¹ Der Titel, den Powerchip tatsächlich zu Recht beanspruchen kann, braucht einen einschränkenden Zusatz: Taiwans erste Zwölf-Zoll-Wafer-Fab, die eigens für die Fertigung fortschrittlicher Speicherchips gebaut wurde.

Das eigentliche Problem lag nicht darin, ob die Fabriken groß genug gebaut wurden. 2004 gaben taiwanische Hersteller nur 6 % ihres Umsatzes für Forschung und Entwicklung aus, japanische Hersteller 21 %, US-amerikanische und europäische 17 %, südkoreanische 10 % – im selben Jahr zahlten taiwanische Hersteller über 20 Milliarden Taiwan-Dollar an Technologielizenzgebühren.²² Von 2000 bis 2009 investierten Taiwans fünf größte DRAM-Hersteller zusammen 904,8 Milliarden Taiwan-Dollar, während ihr Marktanteil vom Höchststand von 23,2 % bis zum vierten Quartal 2011 auf 6,3 % fiel. Das ist das am wenigsten erzählte Kapitel der Halbleiterindustrie: Auf derselben Insel entwickelte sich die eine Linie zu einem so fehlerfreien Aufstieg wie bei TSMC, während die andere Linie ihre eigenen Fabriken auf den Prozesslizenzen anderer aufbaute.

Quelle: National Policy Foundation, North America Intellectual Property Report (北美智權報)

Im November 2006 gründete Powerchip gemeinsam mit dem japanischen Unternehmen Elpida (爾必達) das Gemeinschaftsunternehmen Rexchip Electronics (瑞晶電子) und errichtete in Houli im Zentraltaiwan Science Park den damals weltweit größten Zwölf-Zoll-DRAM-Fabrikkomplex. Dieses Joint Venture wird oft als gleichberechtigtes Bündnis dargestellt, tatsächlich hielt Elpida jedoch rund 65 % der Anteile, während die Powerchip-Gruppe mit gut 20 % nur Minderheitsaktionär war.²³ Zwei Jahre später kam die globale Finanzkrise. Die DRAM-Preise brachen ein, allein im vierten Quartal 2008 verlor Powerchip 25,5 Milliarden Taiwan-Dollar, und Taiwans fünf größte DRAM-Hersteller verzeichneten in jenem Jahr zusammen einen Verlust von 159,49 Milliarden Taiwan-Dollar.²⁴ Im März 2009 wollte die Regierung eine „Taiwan Memory Company" gründen, um die Branche zu konsolidieren; da Powerchips Technologie bereits an Elpida gebunden war, trat das Unternehmen nicht bei, und das Vorhaben scheiterte am Ende.²⁵

2010 kam Apple, vermittelt durch das japanische Unternehmen Renesas, auf Powerchip zu und übergab ihm die gesamten Auftragsfertigungsbestellungen für Zwölf-Zoll-Treiber-ICs – ein Stück pro iPhone, drei Stück pro iPad, insgesamt 100 Millionen Stück.²⁶ Frank Huang erinnerte sich, Apple habe „den Chefjustiziar geschickt, ganz nervös, mit der Botschaft, wir dürften nicht untergehen". Der damalige Generaldirektor Hsieh Tsai-chü (謝再居) ergänzte ein Detail: Als die Bank zur Buchprüfung kam und dabei zufällig entdeckte, „ach, ihr fertigt also für Apple?", ließ der Druck zur Rückzahlung auf der Stelle spürbar nach.²⁷

Am 27. Februar 2012 meldete Elpida Gläubigerschutz an. Powerchip erklärte damals öffentlich, die „direkten Auswirkungen seien begrenzt", da man keine Forderungen gegenüber Elpida offen habe.²⁸ Der eigentliche Schlag traf mit Verzögerung: Die von Elpida bereitgestellte DRAM-Prozesslizenz fiel weg – für einen Speicherhersteller ohne eigene fortschrittliche Technologie war das gleichbedeutend mit dem Verlust des Beatmungsgeräts. Im Juli desselben Jahres gab Powerchip bekannt, seinen gut 20-prozentigen Anteil an Rexchip für insgesamt 9,696 Milliarden Taiwan-Dollar an Micron zu verkaufen.²⁹

Am 11. Dezember 2012 wurde Powerchip zu 0,29 Taiwan-Dollar je Aktie von der Börse genommen, mit Buchschulden von rund 120 Milliarden Taiwan-Dollar. Das Bankenkonsortium stellte nur zwei Bedingungen: Entweder bürgte Frank Huang persönlich für die Rückzahlung von 80 Milliarden Taiwan-Dollar, oder er trat zurück.³⁰ Nach seiner eigenen Darstellung nahm er keines von beidem an: „Damals hatte ich nur 600 bis 700 Millionen Taiwan-Dollar zur Verfügung, und drei Monate später musste ich 7,1 Milliarden zurückzahlen!" „Also schrieb ich an 43 Banken und Finanzholdings und sagte, ich nehme keine Rettung an, ich kämpfe bis zum Ende durch, und in drei Monaten zahle ich ganz sicher zurück." Drei Monate später hatte er 11,1 Milliarden Taiwan-Dollar zusammengebracht und diese Summe zurückgezahlt.

✦ „Man muss durchhalten – selbst bei nur 1 % Chance muss man bis zum Ende kämpfen. Wenn ich aufhöre, zerfällt das Unternehmen."³¹

In den folgenden Jahren tat er immer dasselbe: ein Stück verkaufen, um eine Linie zu erhalten. Die Rexchip-Anteile gingen gegen Bargeld an Micron, die Anlagen des P3-Werks gingen an Kingston und brachten im Gegenzug Aufträge zurück, und gleichzeitig stellte das Unternehmen von Standard-Speicherchips auf Auftragsfertigung um. Dieser Weg wurde tatsächlich schon im April 2008 angelegt, als er die Acht-Zoll-Fab in die neue Gesellschaft Jujing Electronics (鉅晶電子) ausgliederte. Bis 2014 war die Verschuldung vom Höchststand auf über 40 Milliarden Taiwan-Dollar gesunken.³²

📝 Kuratorennotiz
„Die Fabrik und das Team gerettet" ist eine Zusammenfassung, die in jedem Bericht auftaucht, doch sie trägt nicht die Schlussfolgerung, dass „niemand entlassen wurde". Keine chinesisch- oder englischsprachige Quelle belegt, wie viele Mitarbeiter Powerchip zwischen 2008 und 2013 entließ oder ob unbezahlter Zwangsurlaub angeordnet wurde. Auffindbar sind nur Statistiken auf Ebene des gesamten Wissenschaftsparks: Im Januar 2009 befanden sich im Hsinchu Science Park 102.077 Beschäftigte im unbezahlten Zwangsurlaub, das entsprach 77,2 % der gesamten Belegschaft des Parks – doch keine Quelle rechnet diesen Anteil einem einzelnen Unternehmen wie Powerchip zu.³³ Eine Erzählung, die ein Unternehmen wie einen Patienten rettet, wird an dieser Stelle am leichtesten so gelesen, als habe er „den Arbeitsplatz jedes Einzelnen gerettet" – doch dafür gibt es bislang keinen Beleg.

2019 vollzog das Unternehmen eine Ausgliederung: Die Wafer-Fertigung der drei Zwölf-Zoll-Fabs ging an die neu gegründete Powerchip Semiconductor Manufacturing Corporation (力晶積成電子製造，PSMC), während der bisherige Powerchip-Konzern zu einer Holdinggesellschaft wurde. Am 6. Dezember 2021 ging PSMC erneut an die Börse, zum Zeichnungspreis von 49,9 Taiwan-Dollar; der Schlusskurs am ersten Handelstag lag bei 75,9 Taiwan-Dollar, ein Plus von 52,1 %.³⁴ Vom Tag des Delistings an gerechnet, waren das 3.282 Tage. Seine eigenen Worte dazu: „Wir haben tatsächlich, wirklich, die gesamten 120 Milliarden Taiwan-Dollar Schulden zurückgezahlt." Das Unternehmen war zurück.

Quelle: Interview von Global Views Monthly, Central News Agency (CNA), United Daily News (UDN)

Am Tag des Delistings 0,29 Taiwan-Dollar – drei Monate später kaufte er für 0,30 Taiwan-Dollar 400 Millionen Aktien zurück

Am Tag des Delistings, dem 11. Dezember 2012, wurden die Aktien von rund 270.000 Powerchip-Aktionären zu wertlosem Papier. Wütende Aktionäre bildeten eine Selbsthilfegruppe und gingen auf die Straße.³⁵ Drei Monate später, ab März 2013, erwarb Frank Huang über seine beiden privaten Investmentgesellschaften Liyuan und Zhili im Rahmen eines öffentlichen Übernahmeangebots Powerchip-Aktien zu je 0,30 Taiwan-Dollar und sammelte dabei rund 400 Millionen Aktien ein. 2020 führte das Unternehmen eine Kapitalherabsetzung mit Aktientausch durch, bei der eine Powerchip-Aktie etwa 0,6 PSMC-Aktien entsprach; seine 400 Millionen Aktien wurden so zu rund 240 Millionen PSMC-Aktien. Gerechnet zum Schlusskurs von PSMC am ersten Handelstag von 75,9 Taiwan-Dollar schätzten Medien seinen Gewinn auf mindestens 18 Milliarden Taiwan-Dollar.³⁶

Diese Zahl allein trägt kein erlösungsartiges Happy End, denn direkt daneben steht eine Frage, die bis heute niemand direkt beantwortet hat. Schon damals äußerten Marktbeobachter Zweifel: „Wenn die Unternehmensführung wirklich zuversichtlich wäre, das Unternehmen wieder erfolgreich zu führen, müsste sie die Kleinaktionäre aufrufen, ihre Aktien nicht zu verkaufen, sondern festzuhalten."³⁷ Diese Frage ist schwerer zu beantworten als die nach der bloßen Rechtmäßigkeit: In dem Moment, in dem man sicherer ist als alle anderen, dass ein Unternehmen überleben wird – kauft man dann, oder ruft man es laut hinaus?

📝 Kuratorennotiz
In dieser Debatte wird selten eine Zeitlinie erwähnt. Das öffentliche Übernahmeangebot zu 0,30 Taiwan-Dollar begann im März 2013, während der Kingston-Deal, der Powerchip wirklich Luft zum Atmen verschaffte, erst im Juni 2013 unterzeichnet und im Juli abgewickelt wurde. Das heißt: Als er die Aktien zurückkaufte, gab es noch keinen bereits ausgehandelten Rettungsplan in seiner Hand. Er kaufte auf sein eigenes Urteil, nicht auf einen bereits unterschriebenen Vertrag. Diese Zeitlinie macht beide Lesarten schwieriger: Wer behauptet, er habe erst gehandelt, nachdem er das Ergebnis kannte, muss sich mit dieser Reihenfolge auseinandersetzen; wer behauptet, er habe schlicht gewettet, muss zugeben, dass er auf genau das setzte, was dieselben Aktionäre gerade aufgaben.

Die Unruhe der Aktionäre endete nicht mit dem erneuten Börsengang. Um 2019 wurde Powerchip in Powerchip Innovation Investment Holding (力晶創新投資控股) umbenannt; der Vorstand brachte die Idee ins Spiel, bei künftig ausreichender Liquidität Kapital herabzusetzen und Bargeld auszuschütten. Einige Kleinaktionäre befürchteten daraufhin, er wolle das Unternehmen privatisieren. Sie bildeten eine Selbsthilfegruppe und reichten bei der Financial Supervisory Commission (FSC), deren Vorsitzender damals Wellington Koo (顧立雄) war, eine Petition ein; manche Mitglieder knieten dabei vor Ort nieder. Eine andere Gruppe von Kleinaktionären startete die Selbstschutzaktion „Aktien bündeln" und brachte in der ersten Phase 20 % der Aktien zusammen, um nach einem Käufer zu suchen.³⁸

Diese Aktionen blieben bei Petitionen und Zusammenschlüssen stehen und gingen nicht vor Gericht. Vor Gericht landete eine andere, frühere Angelegenheit. Zwischen 2005 und 2006 wurde ihm wegen Insiderhandels im Zusammenhang mit Nachrichten über die strategische Allianz zwischen Powerchip und Macronix (旺宏電子) sowie einen Fabrikverkauf ein Verstoß gegen das Wertpapierhandelsgesetz vorgeworfen. Der Fall nahm am Ende zwei unterschiedliche Wege: Strafrechtlich wurde er rechtskräftig freigesprochen, zivilrechtlich verurteilte ihn das Obergericht in der zweiten Wiederholung des Berufungsverfahrens dazu, den vom Securities and Futures Investors Protection Center (SFIPC) vertretenen 297 Anlegern insgesamt 463.102 Taiwan-Dollar Schadenersatz zu zahlen.³⁹ Zwei parallele Verfahren, zwei unterschiedliche Ergebnisse – beide sind Tatsachen.

Am Tag des Börsengangs 2021 sagte er, er könne den über 320.000 Powerchip-Aktionären endlich Rechenschaft ablegen – die Aktien seien nicht zu wertlosem Papier geworden, die Selbsthilfegruppe der Powerchip-Aktionäre werde zu einer Feiergemeinschaft.⁴⁰ Dieser Satz ist wahr, und zugleich nicht die ganze Wahrheit. Wer seine Aktien am Tag des Kurses von 0,29 Taiwan-Dollar verkauft hatte, tauchte in dieser Rechnung nie wieder auf.

Er brachte Technologie nach Hefei – die Fabrik dort kämpft heute mit PSMC um dieselben Aufträge

Er gehörte zu den wenigen Unternehmenschefs, die vor laufenden Kameras kein Blatt vor den Mund nahmen. Auf der Pressekonferenz vor der COMPUTEX am 12. Mai 2025 wurde er gefragt, wie er zur dritten Lesung des Gesetzes im Legislativ-Yuan stehe, mit dem vier neue gesetzliche Feiertage eingeführt wurden und gegen das sich die Unternehmerschaft geschlossen wehrte. Seine Antwort: „Die Branche hat schon genug frei – drei, vier Tage mehr bringen niemanden um!"⁴¹ Dieser Satz machte ihn einer ganzen Generation junger Angestellter bekannt, die nie PSMC-Aktien gekauft hatten. Über die Weitergabe von Technologie nach Hefei sprach er dagegen nie mit derselben Offenheit.

Das 2021 zurückgekehrte PSMC war weltweit die Nummer sechs und in Taiwan die Nummer drei unter den Auftragsfertigern, spezialisiert auf ausgereifte und Spezialprozesse; die Hauptprodukte waren Display-Treiber-ICs (die Chips, die jedes einzelne Pixel eines Bildschirms zum Leuchten bringen), CIS-Bildsensoren (der Chip, der im Handy-Kameraobjektiv Licht in ein Bild verwandelt) und Power-Management-ICs.⁴² Diese Chips jagen nicht der fortschrittlichsten Nanometerzahl hinterher, sondern setzen auf Stabilität, niedrige Kosten und hohe Stückzahlen. PSMC ist kein DRAM-Hersteller mehr und tritt auch nicht in TSMCs Rennen um fortschrittliche Logikprozesse an – das Unternehmen stützt sich gerade auf diesen Markt für ausgereifte Prozesse. Und genau in diesem Markt landete auch der Technologietransfer, den er zehn Jahre zuvor eigenhändig unterzeichnet hatte.

Im Mai 2015 wurde Nexchip (合肥晶合集成電路) gegründet, ein Gemeinschaftsunternehmen der Hefei Construction Investment Holding Group und der Venture-Capital-Sparte von Powerchip. Im selben Jahr unterzeichnete die Stadtregierung von Hefei drei Abkommen mit Powerchip, in denen Powerchip Technologie dorthin transferierte. Die frühen technischen Schlüsselkräfte von Nexchip – fünf Personen, darunter Generaldirektor Tsai Hui-chia (蔡輝嘉) – kamen alle aus dem taiwanischen Powerchip-System.⁴³ Die Produkte von Nexchip überschnitten sich stark mit dem, was später zum Kerngeschäft von PSMC wurde: Display-Treiber-ICs und CIS-Bildsensoren.

Zehn Jahre später hatte sich der Kreis vollständig geschlossen. Nexchip wurde zum drittgrößten Auftragsfertiger Chinas. Die von Nexchip aufgebaute Kapazität für Display-Treiber-ICs drückte, zusammen mit dem allgemeinen Preiswettbewerb bei ausgereiften Prozessen in China, direkt auf das Kerngeschäft von PSMC. 2024 hielt China bereits 34 % der weltweiten Kapazität für ausgereifte Prozesse, Taiwan 43 % – der Abstand zwischen beiden schrumpft, und man rechnet allgemein damit, dass China Taiwan um das Jahr 2027 herum überholen wird.⁴⁴ Taiwans Wirtschaftsmedien betitelten das Ereignis mit „Half China beim Aufbau von Nexchip, trifft PSMC sich selbst". Die Nexchip-Anteile, die Powerchip ursprünglich hielt, wurden im Zuge wiederholter Kapitalerhöhungen durch lokales Staatskapital aus Hefei verwässert und am Ende in mehreren Tranchen verkauft und zu Bargeld gemacht.

Quelle: TrendForce-Daten, zitiert nach BusinessNext (數位時代)

Wo dieser Druck konkret ankam, war Tongluo im Landkreis Miaoli. PSMCs P5-Werk wurde im Mai 2024 fertiggestellt, mit einer geplanten Gesamtinvestition von 278 Milliarden Taiwan-Dollar, wovon zu diesem Zeitpunkt bereits rund 80 Milliarden investiert waren. Doch angesichts des Angebotsüberschusses bei ausgereiften Prozessen lief die Fabrik nur mit einer monatlichen Kapazität von rund 8.000 Wafern – weit unter der Gewinnschwelle von 15.000 bis 20.000 Wafern.⁴⁵

Am 17. Januar 2026 gab PSMC bekannt, das P5-Werk in Tongluo für 1,8 Milliarden US-Dollar (rund 56,9 Milliarden Taiwan-Dollar) an Micron zu verkaufen; die Transaktion wurde am 16. März abgeschlossen. Gleichzeitig begann am Standort Hsinchu eine technische Zusammenarbeit mit Micron bei der rückseitigen Auftragsfertigung von HBM-Wafern (HBM, High Bandwidth Memory, ist der von KI-Servern begehrte Speicher mit hoher Bandbreite, bei dem mehrere Speicherchip-Schichten übereinandergestapelt werden, damit Daten schneller ein- und ausgelesen werden können).⁴⁶ Es war das letzte große Geschäft seines Lebens: Er verkaufte seine größte Wette und erhielt dafür Bargeld sowie ein Ticket in eine neue Wettbewerbsspur. Ob die bisherigen Beschäftigten des P5-Werks mit der Fabrik übernommen oder anderweitig untergebracht wurden, dazu haben sich weder Micron noch PSMC geäußert.

2. Mai 2024, Einweihungsfeier des PSMC-Werks in Tongluo. Diese Zwölf-Zoll-Fab mit einer geplanten Gesamtinvestition von 278 Milliarden Taiwan-Dollar wurde keine zwei Jahre nach ihrer Fertigstellung im Preiskampf um ausgereifte Prozesse an Micron verkauft. Ob Frank Huang selbst bei diesem Anlass anwesend war, lässt sich auf dem Bild nicht bestätigen.

In seinen letzten Lebensjahren änderte sich auch sein öffentliches Urteil über den chinesischen Markt. Er sagte, Taiwans Halbleiterindustrie „müsse sich zurückziehen" aus dem chinesischen Markt, sonst könne sie nicht überleben, weil taiwanische Hersteller das Geschäft mit Chips für den Einsatz in China ohnehin nicht betreiben könnten.⁴⁷ Sein eigener Technologietransfer hatte einen Konkurrenten großgezogen, der, einmal erwachsen, die Preisstruktur seines eigenen Marktsegments veränderte – und die Verordnung, die er am Ende dafür ausstellte, lautete Rückzug. Der Technologietransfer selbst hat bis heute keine öffentliche behördliche Untersuchung nach sich gezogen.

In derselben Zeit gab es noch eine weitere Kooperation, die nicht zustande kam. Im Juli 2023 unterzeichneten PSMC und die japanische SBI Holdings ein Memorandum, um in Japan eine Zwölf-Zoll-Wafer-Fab zu bauen und dafür staatliche Förderung zu beantragen. Im Oktober wurde mit dem Gouverneur der Präfektur Miyagi, Yoshihiro Murai (村井嘉浩), eine Grundsatzvereinbarung unterzeichnet, mit Sendai als Standort; Japans Ministerium für Wirtschaft, Handel und Industrie (METI) stellte eine Förderung von rund 140 Milliarden Yen in Aussicht. Im September 2024 teilte PSMC mit, das Vorhaben nicht mehr stemmen zu können, und die Kooperation scheiterte. Am 3. Oktober kritisierte SBI-Präsident Yoshitaka Kitao (北尾吉孝) auf Facebook PSMC mit einem Zitat aus den Analekten des Konfuzius: „Ohne Vertrauen des Volkes hat eine Regierung keinen Bestand."⁴⁸

PSMCs Darstellung lautet: Es habe sich um eine nicht bindende Vereinbarung gehandelt. Japans Wirtschaftsministerium verlangte von den Förderempfängern eine Garantie für mindestens zehn Jahre ununterbrochener Serienproduktion in der neuen Fabrik; da SBI selbst keine Erfahrung mit Halbleitern hatte, hätte das bedeutet, dass PSMC für eine Fabrik, an der es keine beherrschende Beteiligung hielt, zehn Jahre lang eine gesamtschuldnerische Garantie übernehmen müsste – was gegen Taiwans Wertpapierhandelsgesetz verstoßen hätte. Der Kern der Meinungsverschiedenheit war die Frage, wer die gesamtschuldnerische Haftung tragen sollte, eine geschäftliche und rechtliche Auslegungsfrage, die sich am Ende zu einem öffentlichen Schlagabtausch beider Seiten entwickelte. Die Vorwürfe von Yoshitaka Kitao waren eine einseitige Erklärung einer Person und eines Unternehmens, keine Feststellung eines Gerichts oder einer Aufsichtsbehörde.

Auch wer beim Wetten auf Beziehungen schon oft gewonnen hat, kann verlieren. Die Rechnung dafür zahlte diesmal sein eigenes Unternehmen.

Diese Bilder, sagte er, würden nie verkauft – sie blieben Taiwan

Er hatte eine Seite, die in Nachrufen kaum je auftauchte: Er war einmal in der Liste der 200 bedeutendsten Kunstsammler der Welt des US-Magazins ARTnews geführt worden.⁴⁹

Die Bandbreite seiner Sammlung war groß. Einmal ersteigerte er für 1,6 Millionen US-Dollar das Gemälde „Porträt der Madame Giocondo" (《喬宮達夫人》) und begann von diesem Werk aus, sich mit Leonardo da Vinci zu beschäftigen. Er sammelte auch Gegenstände, die einst Kaiser Qianlong gehört hatten; das Stück darunter, mit dem ein Sammler wohl am wenigsten prahlen würde, war das Herz-Sutra, das Qianlong täglich in Händen hielt und las – von fünf erhaltenen Exemplaren befanden sich vier in seinem Besitz.⁵⁰

Seine Auswahlkriterien hatten nichts mit Investition zu tun: „Ich sammle nur, was mir gefällt, was ich schätze. Ein Bild kann noch so viel Potenzial haben – wenn es mir nicht gefällt, will ich es nicht einmal kaufen." Auf die Frage, ob er wie Xu Wenlong (許文龍) von Chi Mei ein eigenes Museum bauen werde, antwortete er: „Vielleicht gebe ich meine Sammlung eines Tages einem Museum zur Ausstellung, oder ich baue selbst eines." Dann fügte er einen noch klareren Satz hinzu:

✦ „Ich bin überzeugt, dass ich meine Kunstwerke nicht verkaufen werde. Sie bleiben Taiwan, damit alle sie sehen können."⁵¹

Derselbe Mann, der in der existenziellsten Krise seines Unternehmens Vermögenswerte Stück für Stück verkaufte, um die Produktionslinien zu retten, sagte über eine Sammlung von Gemälden, die sich mühelos zu Geld machen ließe, dass sie nie verkauft würde. Diese Bilder waren in seinen Augen etwas, das er nur vorübergehend in Verwahrung hatte – bestimmt dafür, vollständig an Taiwan weitergegeben zu werden.

20. Dezember 2021, die Präsidentin nimmt an der Enthüllungs- und Eröffnungszeremonie der Akademie für Industrie-Hochschul-Innovationsforschung teil. Die Gründung dieser Reihe von akademischen Forschungsinstituten für Halbleitertechnik in Taiwan schrieb die National Taiwan University in ihrer Trauererklärung der Initiative von Frank Huang und der von PSMC angeführten Spendenzusage zu.

Er hinterließ noch etwas, das sich schwerer beziffern lässt. Die National Taiwan University schrieb in ihrer nach seinem Tod veröffentlichten Trauererklärung: 2021 habe er sich aus der Position der Industrie heraus aktiv bei der Regierung für eine Deregulierung eingesetzt und der damaligen Präsidentin Tsai Ing-wen persönlich die Dringlichkeit der Gründung einer Halbleiterakademie dargelegt; sein Aufruf und die von PSMC angeführte Zusage langfristiger Spenden hätten die Gründung akademischer Forschungsinstitute für Halbleitertechnik an der NTU und anderen führenden Universitäten des Landes ermöglicht.⁵² Das ist konkreter als jede Spendensumme. Auch die von ihm selbst gegründete Powerchip-Kulturstiftung (力晶文化基金會) verfolgte dieselbe Richtung: 2021 erhielt sie die Wenxie-Verdienstmedaille (文協獎章) des Kulturministeriums; die NTU beschreibt ihr Anliegen als „den Erhalt weltberühmter Gemälde in Taiwan".⁵³

Auf seiner Liquidationsliste fehlte immer derselbe Posten: Solange etwas in seinen Augen „noch eine Fortsetzung hervorbringen konnte", erlaubte er sich nicht, es zu Geld zu machen und sich zurückzuziehen. So war es beim Unternehmen, so war es bei der Sammlung, so war es auch bei Talenten. 2020 zog er in einem Interview ein zusammenfassendes Fazit: „In meinem Leben habe ich schon alle Stürme gesehen – Medizin studiert, als Professor gelehrt, in der Hightech-Branche gearbeitet und auch noch Kunst gesammelt. Ich habe im Leben nichts mehr zu beklagen."⁵⁴

„Nächstes Jahr gibt es ganz sicher eine Dividende" – dann blieben nur noch siebzehn Tage

Bei der Hauptversammlung am 10. April 2026 fehlte er aus gesundheitlichen Gründen; stellvertretend erklärte Vizevorsitzender Hsieh Tsai-chü (謝再居) den Aktionären die Lage und richtete aus, dass er im nächsten Jahr ganz sicher persönlich teilnehmen werde.⁵⁵ Bei der Investorenkonferenz am 14. Juli leitete er die Veranstaltung selbst. Auf die Frage nach der Dividende antwortete er: „Nächstes Jahr wird es ganz sicher eine Dividendenausschüttung geben, die konkrete Höhe hängt noch vom tatsächlichen Geschäftsverlauf und vom Beschluss des Vorstands ab."⁵⁶ Das war das letzte Mal, dass er öffentlich vor die Aktionäre trat.

An dem Montag vor seinem Tod aß er mit dem ehemaligen Vize-Gesundheitsminister Wang Pi-sheng (王必勝) zu Abend. Wang Pi-sheng hatte 1990 als Student eine seiner Vorlesungen am Taipei Medical College besucht und war damit einer seiner ehemaligen Studenten. Gegen Ende des Essens wollte Wang Pi-sheng eigentlich noch ein Foto mit ihm machen, dachte sich dann aber: „Vielleicht beim nächsten Mal."⁵⁷

Am Nachmittag des 31. Juli starb er an Herz-Lungen-Versagen im Schlaf in seinem Zuhause, im Alter von 76 Jahren. PSMC veröffentlichte noch am selben Abend um 17:51 Uhr eine Ad-hoc-Mitteilung: Vizevorsitzender Hsieh Tsai-chü übernehme gemäß den gesetzlichen Vorgaben kommissarisch das Amt des Vorsitzenden, und das Unternehmen erklärte zugleich, Produktion und Vertrieb würden planmäßig und geordnet fortgeführt.⁵⁸ Drei Tage später, am 3. August, eröffnete die PSMC-Aktie bei 55,2 Taiwan-Dollar, bewegte sich im Vormittagshandel nahe dem Vortagesschluss, mit einem Handelsvolumen von über 17.000 Losen – ein insgesamt eher ruhiger Handelstag.⁵⁹

Wirtschaftsmedien gaben ihm den Beinamen „Katze mit neun Leben". Die Spitznamen taiwanischer Unternehmer beziehen sich meist auf Erfolge – „Gott des Managements", „Pate der Halbleiterindustrie" – nur seiner handelt davon, dass er nicht totzukriegen war. Dieser Name legt sich in zwei Schichten übereinander. 2002 wurde bei ihm Darmkrebs im Stadium zwei diagnostiziert; nach der Behandlung erholte er sich vollständig. Zehn Jahre später wurde sein Unternehmen mit 120 Milliarden Taiwan-Dollar Schulden von der Börse genommen, doch er setzte sich weder ab noch meldete er Insolvenz an – neun Jahre später brachte er das Unternehmen zurück an die Börse.⁶⁰

Seine letzte Wette im Leben setzte er zurück auf jenes allererste Fachgebiet. In einem Interview im Februar 2026 sprach er über ein Biotech-Medikament, in das er investierte: einen gegen PTHrP gerichteten monoklonalen Antikörper, der auf Bauchspeicheldrüsen-, Lungen- und Speiseröhrenkrebs abzielte. Er sagte: „Ich bin der Erste weltweit, der Krebs behandeln wollte, indem man die Vermehrung von Krebszellen hemmt – so hat vor mir noch niemand gedacht."⁶¹ Ein Mann, der mit 38 Jahren die Medizin hinter sich gelassen hatte, sprach mit 76 Jahren darüber, wie man Krebspatienten ein wenig weniger Schmerzen bereiten könnte.

Quelle: ETtoday

Der Wirtschaftskommentator Hsieh Chin-ho (謝金河) schrieb nach seinem Tod, er sei ein „geborener Optimist" gewesen, und fügte hinzu, beim letzten Treffen habe es gewirkt, als sei sein Gegenüber eigens gekommen, um sich von ihm zu verabschieden.⁶² Das Wort „Optimist" trifft eigentlich nicht ganz zu. Ein Optimist glaubt, dass sich die Dinge zum Guten wenden, und kann deshalb warten. Er glaubte, dass es noch rechtzeitig reiche – deshalb musste er jedes Mal noch am selben Abend David Sun anrufen, noch in derselben Nacht an 43 Banken schreiben, die Anlagen noch am selben Tag auf den Lastwagen laden lassen.

An jenem Heiligabend sagte er zu David Sun, mit diesem Geld könnten viele Menschen das Neujahrsfest feiern. Über zehn Jahre später ging es ihm um dieselbe Sache – nur kannte er diesmal keinen einzigen der Menschen, die gerettet werden sollten. Das Ergebnis des ersten Geschäfts hatte er noch erlebt, das dieses letzten nicht mehr. Sein ganzes Leben lang hatte er darauf gewettet, „noch Zeit zu haben, die Dinge zu Ende zu bringen" – beim letzten Mal war die Zeit ihm zuvorgekommen.

Weiterführende Artikel:

• Halbleiterindustrie — Die Gesamtkarte von Taiwans Chipindustrie; Powerchips Weg am Abgrund ist eines ihrer am seltensten erzählten Kapitel.
• TSMC — Der andere, fehlerfreie Aufstiegsweg auf derselben Insel; erst im Vergleich zeigt sich, wie gnadenlos diese Branche sein kann.
• Morris Chang — der Mann, zu dem Frank Huang lief, bevor UMC ihn schlucken konnte.
• Stan Shih — Sein Unternehmen Acer gründete 1989 gemeinsam mit dem US-Konzern Texas Instruments TI-Acer, Taiwans erste DRAM-Fabrik – fünf Jahre vor Powerchip.
• Tsao Hsing-cheng — Gründer von UMC, das Ende der 1990er-Jahre Powerchip in sein eigenes Lager holen wollte.

Bildquellen

• Hauptbild / Frank Huang erhält Ehrendoktorwürde der Ingenieurwissenschaften (2022): Veröffentlicht auf der offiziellen Ankündigungsseite des Sekretariatsbüros der National Yang Ming Chiao Tung University, Verleihungszeremonie am 28. März 2022. Fair use editorial commentary. Quelle: Sekretariatsbüro der National Yang Ming Chiao Tung University.
• Enthüllungs- und Eröffnungszeremonie der Akademie für Industrie-Hochschul-Innovationsforschung (20.12.2021): Fotografiert vom Präsidialamt / Makoto Lin, CC BY 2.0. Quelle: Wikimedia Commons.
• Einweihungsfeier des PSMC-Werks in Tongluo (02.05.2024): Fotografiert vom Präsidialamt / Wang Yu Ching, CC BY 2.0. Quelle: Wikimedia Commons.

Referenzen