Asiatischen Zement Neixiang-Mine: Ein verworfener Vertrag lässt die Dörfer unter dem Berg weiter auf Antworten warten

Foto: CEphoto, Uwe Aranas/Wikimedia Commons; gemäß den auf der Bildseite angegebenen Namen und Nutzungsbedingungen verwendet, siehe „Bildquellen“ am Ende des Artikels.

30-Sekunden-Überblick: Der Streit um das Bergwerk Neixiang in der Gemeinde Xiulin, Hualien, Taiwa, ist auf der Oberfläche eine administrative Genehmigungsurkunde, doch darunter liegen drei zeitlich versetzte Systeme: Das Bergwerk existiert seit 1957, das System der einheimischen Konsultation wurde 2005 gesetzlich verankert, und das System der Umweltverträglichkeitsprüfung hat „bestehende Bergwerke“ lange ausgeschlossen. 2021 wurde die Genehmigung des Obersten Verwaltungsgerichts aufgehoben, weil der Staat vor der Genehmigung für weitere 20 Jahre nicht zuvor die betroffenen Taroko-Gemeinschaften in den Beschluss einbezogen hatte. Laut dem damaligen Bergbau-gesetz galt das Bergbau-recht während des Prüfungsverfahrens jedoch weiterhin als gültig. So beendete der Beschluss eine Genehmigung, drückte jedoch keine Stopp-Taste für die Menschen unter dem Berg. ^{1 2}

Weiterführende Ansicht: Luftaufnahme des Bergwerks Neixiang in Hualien.

Luftaufnahme: Bilddatei des Umweltinformationszentrums; vor Verwendung sollte die ursprüngliche Quelle und Bildunterschrift erhalten bleiben, Bildrechte gemäß der ursprünglichen Seite und Rechteinhaber bestimmen.³

Die Menschen unter dem Berg sahen zuerst die Veränderung des Berges

Am 3. Februar 2026 hielt Asiatischen Zement eine Informationsveranstaltung vor der Durchführung der erneuten Umweltverträglichkeitsprüfung für das Bergwerk Neixiang im Gemeindezentrum Fushih, Gemeinde Xiulin, Hualien. Das Thema der Veranstaltung waren Luftqualität, Lärm, Vibrationen, oberflächliche Wasserqualität und Hangüberwachung. Die anwesenden Bürger lenkten die Diskussion jedoch auf den Weg, den sie täglich nach Hause gehen: Im Juni 2025 führte eine Explosion zu Steinschlag, der Wohngebäuden gefährdete, und die Einstürze und Steinschlag-Risiken nach dem Erdbeben vom 3. April 2024 waren für die Lebensqualität der Anwohner nicht verschwunden. ⁴

Gemeindepräsidentin Wang Mei-xue sagte bei der Veranstaltung: „Wir wünschen uns wirklich nicht, dass unser Fushih-Dorf zum kleinen Lin-Dorf wird.“ Dieser Satz ist keine Zahl in einem Umweltbericht, doch er erklärt, warum die Anwohner nicht nur verlangen, dass der Betreiber beweist, „aktuell die Standards zu erfüllen“, sondern auch, dass die Regierung erklärt, wer für die Risiken bei dem nächsten starken Erdbeben, Taifun oder Starkregen verantwortlich ist. ⁴

📝 Herausgeber-Notiz: Die schwersten Auswirkungen eines Bergwerks sind selten die wenigen Meter, die vom Berghang fehlen, sondern vielmehr, ob die Menschen unter dem Berg nachts „Sicherheit“ als Alltag empfinden können, anstelle eines Versprechens, das erst bei einem Unfall erfüllt wird.

Die Luftaufnahmen zeigen die Kontroverse in einem größeren Kontext: Das Bergwerk ist kein isolierter weißer Schnitt, sondern ein Teil der Landschaft, die sich Bergen, Tälern, Straßen, Siedlungen und dem Leben der einheimischen Gemeinschaften anschließt. Deshalb kann „Bergbau-recht“ nicht einfach als eine Industrielizenz betrachtet werden. Es bestimmt gleichermaßen, welche Landschaften verändert werden und welche Menschen diese Veränderungen langfristig mittragen müssen. ^{2 4}

Der „Asiatischen Zement-Fall“ hier ist kein isoliertes Ereignis. Er bringt Bergbau-recht, einheimische Landrechte, kulturelles Erbe, geologische Sicherheit, Umweltverträglichkeitsprüfung und lokale Beschäftigung auf einem einzigen Berg in der Gemeinde Xiulin, Hualien zusammen. Alle Beteiligten erkennen an, dass das Bergwerk Neixiang seit Jahren existiert. Die eigentliche Debatte dreht sich darum: Können die bestehenden Abbau-Tatsachen automatisch zur Legitimität der nächsten 20 Jahre führen? ^{1 5}

Die Proteste brachten die Probleme unter dem Berg zum Regierungsquartier

Am 25. Juni 2017 organisierten einheimische Taroko-Menschen und Umweltschutzgruppen eine Demonstration mit dem Titel „Sichtbarkeit für Asiatischen Zement, Rettet die Taroko“. Das Umweltinformationszentrum berichtete, dass der Zug von einheimischen Taroko-Menschen aus dem Dorf Fushih in Neixiang angeführt wurde und vom Regierungsquartier entlang der Ketagalan-Straße zog, wobei über 8.000 Menschen teilnahmen. Die Forderungen der Demonstration umfassten die Aufhebung der Bergbau-rechte von Asiatischen Zement, die Reform des Bergbau-gesetzes, die vollständige Umsetzung von Artikel 21 des Grundgesetzes der einheimischen Völker, die Neubewertung der Bergbau-Nutzung, die Einrichtung eines Mechanismus für die Beteiligung der Anwohner sowie die Veröffentlichung aller Daten zur Genehmigung von Bergbau-projekten. ⁶

Weiterführende Ansicht: Demonstrationszug „Bergbau-reform, stell Asiatischen Zement“ zieht durch die Straßen.

Demonstrationsfoto: Berichtsseite des Umweltinformationszentrums, Bildunterschrift datiert auf den 25. Juni 2017, Foto von Lai Pin-yu; vor Veröffentlichung sollte die Nutzung gemäß der ursprünglichen Seite und Rechteinhaber bestätigt werden.⁶

Auf diesem Foto verdichten die Schilder die rechtlichen Kernpunkte in einigen lautbaren Worten: „Bergbau-reform“, „Stell Asiatischen Zement“. Doch die Demonstration war kein bloßes emotionales Ausdruck. Die Teilnehmer forderten, dass die Genehmigung nicht länger nur innerhalb der Verwaltung durch den zuständigen Behörden und den Unternehmen abgeschlossen wird, sondern dass die einheimischen Gemeinschaften, die Menschen unter dem Berg und die Umwelt-Risiken in den Entscheidungsprozess einbezogen werden. ⁶

Weiterführende Ansicht: Taroko-Menschen und andere von der Bergbau-industrie betroffene Anwohner sprechen gemeinsam auf der Demonstration.

Demonstrationsfoto: Berichtsseite des Umweltinformationszentrums, Originaldatei als 35134375940_8758d0a4e6_b.jpg gekennzeichnet, Bildunterschrift zeigt die Taroko-Menschen und die einheimischen Anwohner aus Gukbang, Neixiang, auf der Bühne; Foto von Lai Pin-yu. Vor Veröffentlichung sollte die Nutzung gemäß der ursprünglichen Seite und Rechteinhaber bestätigt werden.⁶

Dieses gemeinsame Auftreten auf der Bühne machte den Fall von Asiatischen Zement nicht zum alleinigen Fall in Hualien. Auch einheimische Anwohner aus Gukbang, Neixiang nahmen an der Demonstration teil, da sie ebenfalls mit den Konflikten zwischen Bergbau-industrie und lokalem Leben konfrontiert sind. Anwohner verschiedener Regionen brachten ihre Erfahrungen in eine einzige Protestbewegung ein, was zu einem größeren Problem führte: Wenn Bergbau-rechte, Umweltverträglichkeitsprüfung und lokale Regierung in verschiedenen Systemen verteilt sind, wer dann die Verantwortung für die Koordination all dieser Auswirkungen trägt? ⁶

Die Proteste stellten auch eine andere Anforderung an die „fachliche Prüfung“. Die Anwohner lehnten nicht alle Daten ab, sondern forderten, dass die Daten nicht nur zwischen Regierung und Unternehmen fließen dürfen. Der Umfang des Bergwerks, die geologischen empfindlichen Zonen, die Landrechte, die Abbau-pläne und die Sicherheitsvorkehrungen sollten für die betroffenen Menschen verständlich und zugänglich sein, und sie sollten vor der Entscheidung Änderungsvorschläge einbringen können. Dies verbindet sich klar mit dem, was das Oberste Verwaltungsgericht später betonte: die Notwendigkeit der vorherigen Konsultation und Zustimmung. ^{1 6}

Wie das Bergbau-recht von 1957 bis 2017 kam

Laut dem offiziellen Pressemitteilung des Obersten Verwaltungsgerichts erhielt Asiatischen Zement 1973 die Bergbau-rechte für Neixiang von der Firma Donghu. Die ursprüngliche Dauer der Bergbau-rechte begann am 23. November 1957 und endete am 22. November 1977. Danach wurde das Recht in den Jahren 1977 und 1997 jeweils um 20 Jahre verlängert, wobei die zweite Verlängerung am 22. November 2017 endete. ¹

Die Bedeutung dieser Zeitleiste liegt darin, dass „bestehende Bergwerke“ nicht bedeuten, dass es keine Systeme gab. Nach der Einführung des Umweltverträglichkeitsprüfungs-gesetzes 1994 wurde langfristig entschieden, ob bestehende Bergwerke bei der Verlängerung eine Umweltverträglichkeitsprüfung benötigen, basierend auf den damaligen gesetzlichen Vorschriften und Verwaltungsinterpretationen. Nach der Verabschiedung des Grundgesetzes der einheimischen Völker 2005 wurde durch Artikel 21 eine Verpflichtung zur Konsultation und Zustimmung bei der Entwicklung von Land und natürlichen Ressourcen der einheimischen Völker festgelegt. ^{5 7}

Am 14. März 2017 genehmigte das Ministerium für Wirtschaft die Verlängerung der Bergbau-rechte für Asiatischen Zement Neixiang, gültig bis zum 22. November 2037. Umweltgruppen und einheimische Vertreter fragten die Entscheidung an, da der Antrag am 25. November 2016 gestellt wurde und die Genehmigung etwa drei und ein halbes Monate später erteilt wurde, was mit der intensiven Debatte über die Reform des Bergbau-gesetzes zusammenfiel. Asiatischen Zement behauptete, der Antrag sei ordnungsgemäß eingereicht und alle relevanten Daten zu Abbau, Wassererhaltung und Sicherheit würden bereitgestellt. ^{1 8 9}

Die Untersuchung des Aufsichtsrates im Jahr 2017 vereinfachte den Streit nicht auf „Unterstützung oder Ablehnung des Abbaus“. Sie stellte fest, dass das Ministerium für Wirtschaft bei der Prüfung der Verlängerung wusste, dass drei Gerinnen für Erdrutsche im Bergbereich verlaufen, forderte jedoch keine gründliche Untersuchung der möglichen Auswirkungen von 20 Jahren Abbau auf Erdrutsche, Hangabstürze, freiliegende Flächen und öffentliche Sicherheit. Auch die geologischen empfindlichen Zonen wurden nicht vollständig geprüft, wie der Aufsichtsrat dies für angemessen hielt. ²

Dieselbe Erklärung des Aufsichtsrates wies darauf hin, dass das Bergwerk Neixiang das archäologische Denkmal Fushih in der Gemeinde Hualien enthält. Das Ministerium für Wirtschaft akzeptierte die Zusage von Asiatischen Zement, dass künftig keine Abbau-Aktivitäten im Richtung des Denkmals stattfinden würden. Der Aufsichtsrat hielt dies jedoch für unzureichend, da die Zusage keine langfristige Sicherheit bot. Dies machte „ob der Berg nicht rutschig ist“ und „ob das Denkmal berührt wird“ zu Gründen, die bei der Genehmigung der Bergbau-rechte nicht nur auf die Vollständigkeit der Dokumente geachtet werden kann. ²

Eine Zeitleiste, drei Systemwechsel

Diese Zeitleiste ist nicht einfach eine Aufteilung der Ereignisse in einige Daten. Sie zeigt, dass jedes System zu einem anderen Zeitpunkt etabliert wurde: Das Bergbau-recht existierte zuerst, das Umweltverträglichkeitsprüfungs-gesetz kam später, und die einheimischen Konsultations-systeme wurden noch später gesetzlich verankert. Wenn der Staat die Verlängerung als „Fortsetzung bestehender Rechte“ versteht, fragen die einheimischen Gemeinschaften und Umweltgruppen: Wenn die nächsten 20 Jahre neue geologische, kulturelle und soziale Auswirkungen haben werden, warum sollten sie einfach als Fortsetzung der letzten 20 Jahre betrachtet werden? ^{1 2 5 7}

Das Gericht fragte: Wer ist durch das Gesetz geschützt

Im Juli 2019 hob das Oberste Verwaltungsgericht des taiwanesischen Festlandes die Genehmigung des Ministeriums für Wirtschaft und den Beschluss des Beschwerdeausschusses des Ministeriums für Wirtschaft auf. Nachdem Asiatischen Zement Rechtsmittel einlegte, entschied das Oberste Verwaltungsgericht am 16. September 2021 in dem Fall 108 Jahr 2021, Aktenzeichen 894, und bestätigte die Aufhebung. ^{1 10}

Im Beschluss des Obersten Verwaltungsgerichts ging es nicht darum, dass das Gericht für die einheimischen Gemeinschaften entschied, dass das Bergwerk sofort geschlossen werden muss. Vielmehr bestätigte es, dass das Verfahren selbst rechtlichen Schutz bietet. Das Gericht stellte fest, dass die Verlängerungsbestimmungen des Bergbau-gesetzes sowohl das Bergwerk als auch die persönlichen Interessen der Anwohner in der Nähe schützen. Artikel 21 des Grundgesetzes der einheimischen Völker schützt ebenfalls die individuellen Rechte bestimmter einheimischer Gruppen und Gemeinschaften. Daher haben diejenigen, die innerhalb 500 Metern des Bergwerks wohnen und deren Identität, Landrechte und Beziehungen zum Bergwerk direkt relevant sind, Anspruch auf eine Verwaltungsklage. ¹

Das Gericht ging dann davon aus, dass der Bergbau eine Landentwicklung ist, die die einheimischen Gemeinschaften und ihre traditionelle Kultur beeinflussen kann. Bevor der Staat eine Entscheidung zur Verlängerung der Bergbau-rechte trifft, muss er zunächst das Konsultations- und Zustimmungssystem durchlaufen. Erst nach der Genehmigung der Verlängerung können Beschäftigung, Ausgleichszahlungen oder Maßnahmen zum Wasser- und Boderschutz nachgeholt werden, was nicht die Gelegenheit ersetzt, die einheimischen Gemeinschaften vorher in den Beschluss einzubeziehen. ¹

Ein oft übersehenes Paradox: Obwohl die einheimischen Taroko-Gemeinschaften den Rechtsstreit zur Aufhebung der Verlängerung gewannen, bedeutet dies nicht, dass der Bergbau am nächsten Tag gestoppt wird. Laut der Pressemitteilung des Gerichts gilt eine Bergbau-rechteperiode von 20 Jahren als eine Periode, und während des Antrags auf Verlängerung durch die zuständige Behörde, gilt das Bergbau-recht gemäß dem Bergbau-gesetz weiterhin als gültig. Der Beschluss änderte die Vorschriften, die der Staat bei der Genehmigung des nächsten Abschnitts des Abbaus beachten muss, nicht die gesamten rechtlichen Beziehungen des bestehenden Bergwerks. ¹

📝 Herausgeber-Notiz: Was dieser Prozess wirklich aufhebt, ist das Bild, dass „da man schon so lange gebaut hat, kann man weiter bauen“. Was übrig bleibt, ist die Verantwortung, dass jeder nächste Schritt erneut erklärt werden muss.

Weiterführende Ansicht: Weitere Luftaufnahme des Bergwerks Neixiang in Hualien (Taiwan Umweltinformationsvereinigung / Flickr)
Luftaufnahme: TEIA/Flickr, Seite gibt an, dass das Foto vom Erdmenschen-Fonds stammt, ursprünglicher Anbieter ist der Nutzer Munch; Die Flickr-Seite gibt „All rights reserved“ an, vor Veröffentlichung oder Weiterverbreitung sollte die Zustimmung des Rechteinhabers eingeholt werden.¹¹

Derselbe Berg, zwei Sicherheitsnarrative

Die Aussage des Aufsichtsrates konzentrierte sich auf die Frage, ob die staatliche Prüfung ausreichend war: Erdrutsche-Gefahrenflüsse, geologische empfindliche Zonen, das Denkmal Fushih und die Sicherheit der einheimischen Gemeinschaften in der Nähe sollten vor der Verlängerung berücksichtigt worden sein. ² Die öffentliche Frage-und-Antwort-Einheit von Asiatischen Zement betonte dagegen, dass die Daten zu Erdrutsche-Gefahrenflüssen hauptsächlich für die Warnung vor Naturkatastrophen verwendet werden, dass das Bergwerk gemäß dem Wasser- und Boderschutzplan abgebaut und rehabilitiert wird, und dass Überwachungsanlagen für Hanglagen, Steinschlagbarrieren und Schwebstoff-Speicherbecken installiert sind. Das Unternehmen erklärte auch, dass das Gebiet des Denkmals Fushih nicht Teil des geplanten Abbaus ist. ⁹

Diese beiden Narrative müssen sich nicht gegenseitig ausschließen. Der Betreiber kann Überwachungsdaten vorlegen, und die Regierung kann eine gründlictere Voruntersuchung verlangen. Die Anwohner haben das Recht, die Abdeckung der Daten zu hinterfragen, ob sie ihre Wohngegend, ihre Gemeinschaft und extremes Wetter abdecken. Bei der Informationsveranstaltung im Februar 2026 fragten die Anwohner, ob die Präsentationskarten das Viertel Fushih zehn Nachbarschaften nicht markieren, und forderten, die geologischen weichen Zonen, Verwerfungen und die Szenarien nach dem Erdbeben vom 3. April 2024 in die Bewertung einzubeziehen. ⁴

Die erneute Umweltverträglichkeitsprüfung ist daher nicht einfach eine formelle Ergänzung zur Debatte über die Verlängerung im Jahr 2017, sondern eine Umwandlung von „wie hat man früher abgebaut“ in „unter welchen Bedingungen kann man in Zukunft weiter abbauen“. Nach der Reform des Bergbau-gesetzes im Jahr 2023 müssen bestehende Bergwerke, die vor dem 20. Oktober 1995 genehmigt wurden, nie eine Umweltverträglichkeitsprüfung durchgeführt haben und deren Bergbau-Nutzfläche mehr als 2 Hektar umfasst, eine erneute Umweltverträglichkeitsprüfung gemäß Artikel 76 durchführen. Das Bergwerk Neixiang wurde daher in dieses Verfahren einbezogen. ^{4 12}

Die Umweltverträglichkeitsprüfung muss nicht nur beantworten: „Erfüllt dies aktuell die Standards?“

Bei der Informationsveranstaltung im Februar 2026 legte Asiatischen Zement und seine Berater für die Umweltverträglichkeitsprüfung den Prüfungsbereich fest, der sich auf die aktuell und in Zukunft geplanten 35,2 Hektar konzentriert, mit einer maximalen Abbau-Höhe von etwa 120 Metern. Der Betreiber erklärte, dass die aktuell durchgeführten Untersuchungen zur Luftqualität, Lärm, Vibrationen, oberflächlichen Wasserqualität und Verkehr den geltenden gesetzlichen Vorschriften entsprechen, und dokumentierte die Beobachtung von Rotzahn-Biber, Crabenfisch, Blaubrühe, Kranich und dem gefährdeten Schmetterling Argylia. Der Betreiber stellte auch Sprinkler- und Staubbekämpfung, Lärmschutz, Wassererhaltung, Hangüberwachung und Nachrüstungsmaßnahmen vor. ⁴

Diese Daten sind die Grundlage für die Umweltverträglichkeitsprüfung, doch die Fragen der Anwohner betrafen eher die Risiko-Management: Wenn bereits Steinschlag-Ereignisse eingetreten sind, wie beweist das Warnsystem seine Wirksamkeit? Wenn nach dem Erdbeben vom 3. April 2024 immer noch Einstürze und Steinschlag auftreten, decnt der Prüfungsbereich den betroffenen Wohnbereich ab? Wenn die Präsentationskarten der Bergbau-Nutzung die Nachbarschaften der Anwohner nicht markieren, ist die öffentliche Beteiligung wirklich in der Lage, alle betroffenen Menschen auf dieselbe Karte zu bringen? ⁴

Die erneute Umweltverträglichkeitsprüfung hat daher mindestens drei Ebenen. Die erste Ebene ist die Einhaltung der gesetzlichen Vorschriften, um sicherzustellen, dass die Überwachungsdaten und die Entwicklungsbedingungen den geltenden Standards entsprechen; die zweite Ebene ist die Akkumulation von Risiken, bei der Explosion, Erdbeben, Taifun, geologische empfindliche Zonen und bestehende Abbau-Spuren in einem Szenario berücksichtigt werden; die dritte Ebene ist die Glaubwürdigkeit des Verfahrens, bei der die einheimischen Gemeinschaften in der Lage sind, ihre Meinung zu den Daten, Ersatzvorschlägen und alternativen Plänen einzubringen, anstelle nur auf die Ergebnisse zu reagieren. Die ersten beiden Ebenen erfordern fachliche Untersuchungen, die dritte Ebene bezieht sich auf die Konsultation und Zustimmung, die das Gericht bereits bestätigt hat. ^{1 2 4}

📝 Herausgeber-Notiz: Die Umweltverträglichkeitsprüfung ist nicht eine Übersetzung des Berges in eine Tabelle, sondern eine Bestätigung, dass jede Zahl in der Tabelle wirklich auf eine lebendige Gemeinschaft am Fuße des Berges zutrifft.

Rückgabe, Arbeit und Stilllegung – keines von ihnen kann die Frage allein beantworten

Das Landproblem von Neixiang ist ebenfalls nicht mit einem einfachen „legaler Mietvertrag“ gelöst. Der Aufsichtsrat wies darauf hin, dass die relevanten Bergbau-Nutzflächen einheimische Reservatgebiete enthalten, und dass die Gemeinde Hualien aufgrund von politischen Wechselwirkungen und Verzögerungen die Mietzahlungen und die Rückgabe der Landesflächen nicht rechtzeitig bearbeitet hat. Der Aufsichtsrat hielt auch fest, dass das Ministerium für Wirtschaft und das Ministerium für Wirtschaft die Verlängerung der Bergbau-rechte lange außerhalb von Artikel 21 des Grundgesetzes der einheimischen Völker behandelt haben, was praktisch die Rechte der einheimischen Völker an Land und natürlichen Ressourcen geschwächt hat. ²

Asiatischen Zement erklärte in seiner öffentlichen Erklärung, dass die früheren Landnutzungsverhältnisse Entschädigung, Abwertung von Ackerrechten und staatliche Mietverfahren beinhalteten, und das Unternehmen lehnte jegliche List oder Fälschung ab, um Land zu erlangen, und betonte, dass es über viele Jahre kontinuierlich lokale Unterstützung, Beschäftigung und Sicherheitskommunikation bereitgestellt hat. ⁹ Diese Behauptungen müssen mit den Landerfahrungen der einheimischen Gemeinschaften auf einem Tisch diskutiert werden, nicht von einem einzigen Dokument für den anderen sprechen.

Die Durchführung der Wahrheitsuntersuchung des Ministeriums für Wirtschaft im Jahr 2022 stellte fest, dass nach Abschluss der Bergbau-Nutzung die Landesflächen gemäß dem Wasser- und Boderschutzplan wiederhergestellt und vor Naturkatastrophen geschützt werden sollten, und empfahl, dass die Regierung, die einheimischen Gemeinschaften und Asiatischen Zement gemeinsam über die vier Jahre vor dem Ende des Bergbaus über die Wiederverwendung und Transformation der Landesflächen nachdenken. ¹³ Bei der Informationsveranstaltung im Februar 2026 schätzte das Erdmenschen-Fonds die aktuellen Ressourcen und den jährlichen Abbau nach oben und forderte den Betreiber auf, frühzeitig Pläne für die Zukunft der Mitarbeiter, die Wiederherstellung der Landesflächen und die Transformation der einheimischen Gemeinschaften vorzulegen. Asiatischen Zement erklärte, dass die Stilllegungspläne gemäß den Vorschriften bereits Teil der Bergbewirtschaftung sind und dies nicht bedeutet, dass das Unternehmen sich zurückziehen wird. ⁴

Dies ist auch die praktischste Herausforderung des Falls: Wenn man nur über das Ende des Abbaus spricht, sieht man möglicherweise die Familien, die von der Arbeit und der Unterstützung des Unternehmens abhängen. Wenn man nur über Industrie und Beschäftigung spricht, riskiert man, die Landrechte, die Sicherheit der einheimischen Gemeinschaften und die kulturelle Kontinuität auf die lange Frist zu verschieben. Eine realistische Antwort muss gleichermaßen erklären, wer für die Risiken verantwortlich ist, wer die Entscheidungsmacht hat, und wie das Leben am Fuße des Berges nach dem Ende des Bergbaus weitergehen wird. ^{1 4 13}

Die Teilnahme der einheimischen Gemeinschaften ist kein einzelner Beschluss, sondern eine nachverfolgbare Beziehung

Nach dem Streit um die Verlängerung im Jahr 2017 führten die Regierung, die einheimischen Gemeinschaften und Asiatischen Zement mehrere Dreiergespräche. Im Jahr 2020 erklärte Asiatischen Zement, dass es im Sinne von Artikel 21 des Grundgesetzes der einheimischen Völker Konsultationen durchführen würde. Im Jahr 2021 stellten die einheimischen Gemeinschaften Bedingungen, und Asiatischen Zement antwortete darauf. Im Jahr 2022 hielt die Gemeinschaft Pushen eine Abstimmung zur Konsultation und Zustimmung, und Berichte geben das Ergebnis als 294 Ja-Stimmen, 45 Nein-Stimmen und 14 ungültige Stimmen an. ⁵

Dieser Prozess kann nicht einfach als „letztendliche Zustimmung“ oder „letztendliche Ablehnung“ zusammengefasst werden. Innerhalb der einheimischen Gemeinschaften können unterschiedliche Lebensbedürfnisse bestehen: Einige konzentrieren sich auf die Rückgabe von Land und traditionelle Gebiete, andere sind auf die Arbeitsplätze des Bergwerks angewiesen, und andere sind am wichtigsten, die Risiken von Explosion, Steinschlag und Wasser in ihrem Alltag zu minimieren. Eine wirklich bedeutungsvolle Konsultation sollte sicherstellen, dass verschiedene Meinungen vor der Abstimmung Zugang zu denselben Daten haben, Bedingungen stellen und Zusagen nachverfolgen können, und wissen, wie sie bei Nichterfüllung der Zusagen Schritte einleiten können. Das Oberste Verwaltungsgericht betonte die Bedeutung der vorherigen Verfahren, da nachträgliche Unterstützung und Entschädigung die Gelegenheit, die Auswirkungen zu bestimmen, nicht ersetzen können. ¹

Die Durchführung der Wahrheitsuntersuchung des Ministeriums für Wirtschaft im Jahr 2022 hat die Wiederherstellung der Landesflächen, den Schutz vor Naturkatastrophen und die Transformation des Bergwerks in einem langfristigen Rahmen berücksichtigt und empfohlen, dass vier Jahre vor dem Ende des Bergbaus gemeinsam über die Wiederverwendung und Transformation der Landesflächen nachgedacht wird. Der Schlüssel dieser Empfehlung ist nicht, eine Antwort für eine Partei vorher zu bestimmen, sondern „was passiert nach der Stilllegung“ in einen frühen Zeitpunkt zu bringen, in dem noch Zeit für Verhandlungen bleibt. ¹³

Ein aufgehobener Beschluss hat noch keine Antwort für die Menschen unter dem Berg geliefert

Der Fall von Asiatischen Zement Neixiang entwickelte sich von der Genehmigung der Verlängerung im Jahr 2017 über die Aufhebung durch das Oberste Verwaltungsgericht im Jahr 2021 bis zur Informationsveranstaltung zur erneuten Umweltverträglichkeitsprüfung im Jahr 2026. Die Dauer des Verfahrens verging, und die Fragen wanderten von „ob die Verlängerung rechtsgültig ist“ zu „wie kann der nächste Schritt glaubwürdig sein“. Das Gericht hat bereits erklärt, dass die vorherige Konsultation und Zustimmung nicht durch nachträgliche Unterstützung ersetzt werden kann; der Aufsichtsrat hat die Lücken in der staatlichen Prüfung von Geologie, Kulturerbe und öffentlicher Sicherheit offengelegt; und die Anwohner bringen Steinschlag, Hangabsturz und Wohnungen, die auf den Karten nicht markiert sind, in jede Versammlung ein. ^{1 2 4}

Die Berghänge von Neixiang stehen noch immer da, und die abwechslungsreichen Abbaumuster, die der Abbau hinterlassen hat, sind immer noch sichtbar. Was wirklich noch nicht abgeschlossen ist, ist nicht eine Formel für diesen Berg, „kann abgebaut werden“ oder „kann nicht abgebaut werden“, sondern die Sicherheit, das Land, die Arbeit, die Kultur und den Stilllegungszeitplan den Menschen, die am Fuße des Berges leben, zu überlassen, um gemeinsam zu entscheiden. Wenn das nächste Mal eine Regierung diesen Beschluss vorlegt, sollten die Menschen unter dem Berg bereits darin enthalten sein, nicht erst nach dem Fall des Dokuments benachrichtigt werden.

Quellen

Bildquellen

Foto: Xincheng Hualien Taiwan Asia Cement Corporation-01.jpg, CEphoto, Uwe Aranas. Die Bildseite von Wikimedia Commons erfordert die Beibehaltung des Autorennamens und des ursprünglichen Dateilinks, dieses Dokument verwendet die auf der Seite angegebenen Nutzungsbedingungen.