ताइवान न्यायिक सुधार और रोकथामात्मक हिरासत व्यवस्था

30 सेकंड अवलोकन: 2026 के 17 अप्रैल को संसद ने तीन बार पढ़कर आपराधिक प्रक्रिया कानून संशोधन पारित किया, जिसमें शराब-चालित दुर्घटना से मृत्यु/चोट और बच्चों और किशोरों के यौन शोषण को रोकथामात्मक हिरासत में शामिल किया गया। यह व्यवस्था 1997 में पेश की गई थी, "अंतिम उपाय" के रूप में, केवल कुछ गंभीर अपराधों तक सीमित; 29 वर्ष बाद यह धीरे-धीरे एक सामान्य उपकरण बन गया। विस्तार का प्रेरक बच्चों और किशोरों के यौन शोषण के मामलों की संख्या 2019 के 1,213 से 2023 के 3,354 तक बढ़ने से आया¹। विरोधी आवाज़ें बताती हैं कि यह संभवतः निर्दोष मानने के संवैधानिक आधार को क्षीण कर सकता है²। 2025 के उसी समय, संसद ने न्यायालय संगठन कानून भी संशोधित किया, जिससे पीड़ितों को निर्णय तय होने के बाद न्यायाधीश के "ऐसा क्यों फैसला" के समीक्षा विचारों को देखने के लिए आवेदन करने का अधिकार मिला। न्यायिक केंद्र "आपराधिक प्रक्रिया सुरक्षा" से "पीड़ित की सूचना अधिकार" की ओर धीरे-धीरे स्थानांतरित हो रहा है³।

एक प्रतीत होता विरोधाभासी विधेयक

2026 के 17 अप्रैल को संसद ने एक ऐसा कार्य किया जो पढ़ने में बहुत विरोधाभासी लगता है। एक ही सत्र में, सांसदों ने एक ओर आपराधिक प्रक्रिया कानून संशोधन पारित किया, जिससे अधिक अपराधों को रोकथामात्मक हिरासत के दायरे में शामिल किया गया (अर्थात् अदालत द्वारा दोषसिद्धि से पहले ही प्रतिवादी को पहले ही बंद किया जा सकता है); दूसरी ओर, उसी सत्र में पारित न्यायालय संगठन कानून संशोधन ने पीड़ितों को मामले के निर्णय के बाद न्यायाधीश के "ऐसा क्यों फैसला" के समीक्षा विचारों को देखने के लिए आवेदन करने का अधिकार दिया³। एक ओर राज्य को पूर्व-न्यायिक रूप से व्यक्तिगत स्वतंत्रता को नष्ट करने की शक्ति बढ़ा रहा है; दूसरी ओर, पहले निर्णय के कारणों से अनभिज्ञ पीड़ितों को पहली बार न्यायिक आंतरिक निर्णय प्रक्रिया देखने का अधिकार मिला। इन दोनों संशोधनों को एक ही दिन समाचारों में साथ-साथ रिपोर्ट किया गया, जिससे बाहरी दुनिया को यह तय करना मुश्किल हो गया कि ताइवान की न्यायिक सुधार वास्तव में किस दिशा में जा रही है⁴। लेकिन समय को लंबा करके देखने पर, दोनों वास्तव में एक ही बात की ओर इशारा करते हैं — ताइवान की न्यायिक केंद्रबिंदु स्थानांतरित हो रहा है, एक आपराधिक प्रक्रिया सुरक्षा को केंद्र में रखने वाली प्रणाली से धीरे-धीरे पीड़ित के अनुभव और सामाजिक रक्षा को समान महत्व देने वाली प्रणाली की ओर। यह लेख उत्तर देने का प्रयास करता है: रोकथामात्मक हिरासत क्या है? क्यों 2026 में इस तरह बदलाव किया गया? इस बदलाव से क्या कीमत चुकानी पड़ेगी?

1997 से 2026 तक: रोकथामात्मक हिरासत के 29 वर्ष

मूलतः एक 'अंतिम उपाय'

ताइवान की रोकथामात्मक हिरासत व्यवस्था 1997 के 19 दिसंबर को आपराधिक प्रक्रिया कानून संशोधन के समय जोड़ी गई थी (नया अनुच्छेद 101 का 1) ⁵। उस समय विधायी कारण बहुत स्पष्ट थे: हिरासत का मूल उद्देश्य आपराधिक प्रक्रिया को सुरक्षित रखना था (भगाव, साक्ष्य विनाश, साक्ष्य नष्ट करने से रोकना), न कि निर्णय से पहले प्रतिवादी को दंडित करना। लेकिन कुछ अपराध (उस समय कल्पित थे यौन उत्पीड़न, अपहरण और फिरौती) में उच्च पुनरावृत्ति संभावना थी; यदि प्रतिवादी को समुदाय में लौटने दिया जाए तो यह जनता के लिए तत्काल खतरा पैदा करेगा। रोकथामात्मक हिरासत इस प्रकार के विशेष परिस्थिति के लिए डिजाइन की गई अंतिम उपाय थी। यह एक अंग्रेज़ी-आमरीकी कानून में 'preventive detention' और जर्मन कानून में 'पुनरावृत्ति संभावना हिरासत' के रूप में जाना जाता है। यह 1997 में ताइवान के आपराधिक प्रक्रिया कानून में प्रवेश करते समय काफी सख्त शर्तों के साथ आया।

29 वर्षों में कितनी बार विस्तार हुआ?

इसके बाद के लगभग 30 वर्षों में, इस अनुच्छेद को छह बार संशोधित किया गया: 1999, 2002, 2006, 2018, 2020, और 2026 ⁵। प्रत्येक संशोधन में शामिल अपराधों की संख्या केवल बढ़ी, कभी घटाई नहीं।

कुछ प्रमुख बिंदु:

• 2018 के 17 दिसंबर: संसद ने संशोधन पारित किया, जिससे 'उच्च पुनरावृत्ति दर वाले गंभीर अपराध, शारीरिक स्वायत्तता या यौन स्वायत्तता के निर्णय अधिकार का उल्लंघन करने वाले अपराध, बढ़े हुए धोखाधड़ी अपराध' को रोकथामात्मक हिरासत के दायरे में शामिल किया गया। यौन उत्पीड़न पहली बार औपचारिक रूप से शामिल हुआ⁶।
• 2026 के 17 अप्रैल: फिर से तीन बार पढ़कर पारित किया गया, 'बच्चों और किशोरों के यौन शोषण' और 'शराब-चालित दुर्घटना से मृत्यु/चोट' को आगे शामिल किया गया, साथ ही अदालत को निर्देशित किया गया कि वह प्राधिकरण को प्रतिवादी के पासपोर्ट रद्द करने की सूचना दे⁷।

यह अनुच्छेद मूलतः 'अंतिम उपाय' के लिए आरक्षित था, आज यह शराब-चालित दुर्घटना, यौन अपराध, धोखाधड़ी, बच्चों और किशोरों के यौन शोषण, परिवहन उपकरण का अपहरण, ड्रग निर्माण और बिक्री आदि कई परिस्थितियों को कवर करता है।

क्यों 2026 में इस तरह बदलाव किया गया

बच्चों और किशोरों के यौन शोषण मामलों के आंकड़े

इस संशोधन को आगे बढ़ाने वाला एक स्पष्ट दबाव, बच्चों और किशोरों के यौन शोषण मामलों की विस्फोटक वृद्धि है। स्वास्थ्य और कल्याण विभाग का डेटा दिखाते हैं कि बच्चों और किशोरों के यौन शोषण के मामले 2019 के 1,213 से बढ़कर 2022 के 2,282 और फिर 2023 के 3,354 हो गए। 12 वर्ष से कम आयु के पीड़ित लगभग दस प्रतिशत हैं, और 70% से अधिक संपर्क मार्ग संचार सॉफ्टवेयर और सोशल प्लेटफॉर्म हैं¹।

2023 के आसपास, इंटरनेट सेलिब्रिटी 'छोटा यु' ने Deepfake चेहरा बदलने वाली यौन छवि मामले में शामिल होकर, 'तकनीक से नकली यौन छवियाँ बनाने' के नए प्रकार के बच्चों के नुकसान को सार्वजनिक दृष्टि में लाया¹। उसी वर्ष के अंत में, सरकार ने 'यौन हिंसा रोकथाम चार कानून' (जिसमें 'बच्चों और किशोरों के यौन शोषण रोकथाम अधिनियम' और 'यौन उत्पीड़न अपराध रोकथाम अधिनियम' के संशोधन) को आगे बढ़ाया, जिसमें 'यौन छवि हटाने और हटाने की व्यवस्था' और 'व्यवहारकर्ता के समुदाय निगरानी व्यवस्था' स्थापित की गई¹।

2026 के 17 अप्रैल को आपराधिक प्रक्रिया कानून संशोधन को इस लहर के सुधार के निरंतरता के रूप में देखा जा सकता है: चूंकि नया कानून पहले से ही प्रतिवादियों के निपटान को सुदृढ़ कर चुका है, प्रक्रिया कानून को भी साथ चलना चाहिए, ताकि जांच पुलिस उच्च पुनरावृत्ति संभावना वाले संदिग्धों को जांच चरण में ही हिरासत में रख सके।

सुप्रीम कोर्ट की विधायी तर्क

सुप्रीम कोर्ट ने 2025 के 9 महीने के 216वें अधिवेशन के निर्णय दस्तावेज में रोकथामात्मक हिरासत के विस्तार के लिए यह स्पष्टीकरण दिया: 'उभरते अपराध प्रकार और संबंधित मामलों की वृद्धि प्रवृत्ति पर विचार करते हुए, धोखाधड़ी अपराध हानि रोकथाम अधिनियम आदि के प्रावधानों के साथ, रोकथामात्मक हिरासत के लागू दायरे को संशोधित करना' ⁸।

इस वाक्य का अनुवाद सरल शब्दों में: समाज में नए अपराध प्रकार प्रकट हुए हैं (धोखाधड़ी और बच्चों और किशोरों के यौन शोषण दो प्रमुख उदाहरण हैं), मौजूदा प्रक्रिया उपकरण पर्याप्त नहीं हैं, इसलिए विस्तार आवश्यक है।

फौमूबू ने एक अन्य अवसर पर भी इसी विचार को व्यक्त किया: 'वर्तमान में आपराधिक प्रक्रिया कानून में प्रतिवादी को हिरासत में लिए बिना ही साक्ष्य विनाश को रोकने के लिए कोई वैकल्पिक उपाय नहीं है; यदि इस प्रावधान को हटाया गया तो सह-अपराधियों की जांच पर प्रभाव पड़ेगा' ⁹।

सुप्रीम कोर्ट और फौमूबू के लिए, रोकथामात्मक हिरासत और साक्ष्य विनिमय हिरासत राष्ट्रीय जांच के लिए आवश्यक उपकरण हैं; इन कारणों का विस्तार या संरक्षण, आपराधिक न्याय प्रणाली को उभरते खतरे के प्रति प्रतिक्रिया देने के लिए न्यूनतम आवश्यक साधन है।

विरोधी आवाज़ें: जब 'रोकथाम' 'निर्दोष मानने' को खा जाता है

सिगाई-हुई के सात प्रमुख प्रस्ताव

निजी न्यायिक सुधार फाउंडेशन (आगे सिगाई-हुई कहा जाएगा) इस बहस में सबसे व्यवस्थित रूप से विरोधी राय प्रस्तुत करने वाला संगठन है। उन्होंने हिरासत व्यवस्था के लिए एक लंबी अवधि की प्रस्ताव सूची रखी है, जिसमें शामिल हैं²：

1. जमानत पर रखे गए प्रतिवादी यदि साक्ष्य विनाश या साक्ष्य विनिमय करते हैं, तो जमानत राशि जब्त की जानी चाहिए।
2. हिरासत अपील को उच्च न्यायालय द्वारा स्वयं निर्णय किया जाना चाहिए।
3. सुनवाई के दौरान हिरासत प्रक्रिया को अभियोजक द्वारा आरंभ किया जाना चाहिए।
4. 'साक्ष्य विनिमय के जोखिम' केवल जांच चरण में लागू होना चाहिए।
5. हिरासत के वैकल्पिक उपायों की अवधि और सीमा को स्पष्ट रूप से विनियमित किया जाना चाहिए।
6. रात के देर से हिरासत सत्रों को कम किया जाए, ताकि थकान से बचा जा सके।
7. गंभीर अपराध के लिए हिरासत की सीमा को सामान्य हिरासत मानक पर लौटाया जाना चाहिए, आपराधिक प्रक्रिया कानून के अनुच्छेद 101 के 1 के 3 को हटाया जाना चाहिए।

सातवें बिंदु को वे सबसे मूलभूत समस्या मानते हैं: वर्तमान कानून न्यायाधीश को 'पर्याप्त कारण' (जो 'विशिष्ट कारण' से कम मानक है) के आधार पर गंभीर अपराध के प्रतिवादी को भागने या साक्ष्य विनिमय के जोखिम के रूप में मानकर हिरासत में लेने की अनुमति देता है। सिगाई-हुई का मानना है कि यह कम किया गया मानक 'न्यायसंगतता की कमी' रखता है, जिससे गंभीर अपराध के प्रतिवादी को बिना सुनवाई के पहले हिरासत में लिया जाता है²।

'राजनीति से न्याय को खिलवाड़ न करें'

2025 के 8 महीने में, नागरिक दल समूह ने 'साक्ष्य विनिमय' कारण को हटाने का प्रस्ताव रखा, सिगाई-हुई ने एक पत्रिका प्रकाशित की, जिसमें इस प्रस्ताव की गुणवत्ता पर आलोचना की गई¹⁰：

इस पत्र में एक बात पर बल दिया गया है: रोकथामात्मक हिरासत ताइवान की विशिष्ट नहीं है। 'जर्मनी, जापान, अमेरिका आदि देशों के कानूनी व्यवस्था में समान हिरासत कारण मौजूद हैं, हमारे वर्तमान नियम अंतरराष्ट्रीय कानून में वैध हैं।' सिगाई-हुई का उद्देश्य व्यवस्था को समाप्त करना नहीं है, बल्कि उसे उचित कठोरता पर लौटाना है¹⁰।

निर्दोष मानने की नींव कहाँ है

विस्तार के विरोध का मुख्य तर्क हमेशा निर्दोष मानने के संवैधानिक सिद्धांत पर आधारित है। 'संविधान' और 'नागरिक और राजनीतिक अधिकारों के अंतरराष्ट्रीय संधि' दोनों स्पष्ट रूप से निर्धारित करते हैं कि अदालत द्वारा निर्णय तय होने से पहले किसी को भी निर्दोष माना जाना चाहिए¹¹।

रोकथामात्मक हिरासत की परिभाषा इस सिद्धांत को चुनौती देती है: यह निर्णय से पहले ही प्रतिवादी की व्यक्तिगत स्वतंत्रता को नष्ट कर देती है। 1997 में पेश किए जाने पर इसे अपवादों के भीतर अपवाद माना गया, जिसके लिए सख्त शर्तें आवश्यक थीं; लेकिन अपराधों के निरंतर विस्तार के साथ, यह अपवाद धीरे-धीरे सामान्य हो गया।

सिगाई-हुई का सवाल है: जब रोकथामात्मक हिरासत 'अपवाद' से 'सामान्य' में बदल जाती है, तो क्या निर्दोष मानने की नींव अभी भी मौजूद है?

पीड़ित अधिकार आंदोलन की दूसरी धुरी

1999 से 2026

जब आपराधिक प्रक्रिया कानून 'राष्ट्रीय जांच उपकरणों को सुदृढ़ करने' की दिशा में जा रहा था, उसी समय 2020 के दशक में एक और सुधार धुरी तेज़ी से आगे बढ़ रही थी: पीड़ितों का आपराधिक प्रक्रिया में स्थान और सूचना अधिकार।

1999 के 1 जनवरी को, 'अपराध पीड़ित संरक्षण कानून' पारित हुआ, साथ ही 'अपराध पीड़ित संरक्षण संघ' की स्थापना हुई। इस संस्था ने स्थापना के बाद के 26 वर्षों में 61,000 से अधिक मामलों को संभाला और 1.74 करोड़ से अधिक लोगों की सेवा की¹²।

2023 के 1 जनवरी को, 'अपराध पीड़ित संरक्षण कानून' संशोधन पारित हुआ, जिसमें 'निजी अपराध पीड़ित अधिकार संरक्षण गठबंधन' के लंबे समय से चल रहे मांग (बजट, मानव संसाधन, वेतन तर्कसंगतता) को औपचारिक व्यवस्था में शामिल किया गया¹²।

2025 के न्यायालय सार्वजनिक और समीक्षा देखने की व्यवस्था

2025 के 6 महीने के 27 तारीख को, संसद ने न्यायालय संगठन कानून संशोधन को तीन बार पढ़कर पारित किया, जिसमें दो नई व्यवस्थाएँ सीधे पीड़ितों के आपराधिक प्रक्रिया में स्थान को बदल देती हैं³：

1. न्यायालय लाइव प्रसारण स्तर: कानूनी समीक्षा (सुप्रीम कोर्ट, उच्च न्यायालय) मूल रूप से सार्वजनिक, अपवाद के रूप में सार्वजनिक नहीं; तथ्यात्मक समीक्षा (स्थानीय न्यायालय, उच्च न्यायालय) मूल रूप से सार्वजनिक नहीं, अपवाद के रूप में सार्वजनिक।
2. पीड़ित समीक्षा देखने की व्यवस्था: 'मामले के पक्षकार, मुकदमा प्रतिनिधि, बचाव वकील या सहायक व्यक्ति, निर्णय तय होने के बाद समीक्षा विचारों को देखने के लिए आवेदन कर सकते हैं। लेकिन प्रतिलिपि, फोटोग्राफी या स्कैन नहीं कर सकते।'³

पहले, अदालत की 'समीक्षा' बंद दरवाज़े के पीछे होती थी, न्यायाधीश कैसे चर्चा करते हैं, कौन हल्का फैसला प्रस्तावित करता है, कौन कड़ा फैसला प्रस्तावित करता है, यह सब बाहरी दुनिया को नहीं दिखता, यहां तक कि मामले के पक्षकार स्वयं भी नहीं देख पाते। 2025 के संशोधन ने पीड़ितों को पहली बार निर्णय तय होने के बाद अदालत जाकर उस निर्णय के पीछे की चर्चा रिकॉर्ड देखने का अधिकार दिया।

इस संशोधन को विधायी प्रक्रिया में वास्तव में महत्वपूर्ण विवाद था। डेमोक्रेटिक प्रोग्रेसिव पार्टी ने न्यायालय लाइव प्रसारण प्रावधान का विरोध किया, यह मानते हुए कि 'सुनवाई, जांच, बचाव के समान आवाज़ के बावजूद लाइव प्रसारण को बढ़ावा देना' न्यायिक निष्पक्षता को प्रभावित कर सकता है; लेकिन राष्ट्रीय पार्टी और नागरिक पार्टी के लोगों के बहुमत के कारण, संशोधन अभी भी पारित हुआ³।

दो धुरियाँ एक ही नए सिद्धांत की ओर इशारा करती हैं

2025 के न्यायालय संगठन कानून संशोधन और 2026 के आपराधिक प्रक्रिया कानून संशोधन, साथ मिलकर ताइवान की न्यायिक सुधार की दिशा को दिखाते हैं: पीड़ितों को न्यायिक प्रक्रिया के काले बॉक्स द्वारा अनदेखा नहीं किया जाना चाहिए।

लेकिन इस पीड़ित-केंद्रित बदलाव का एक असुविधाजनक मूल्य है: यह रोकथामात्मक हिरासत के विस्तार के लिए नैतिक आधार प्रदान करता है। जब 'बच्चों और किशोरों को दूसरी चोट से बचाना' को संशोधन का वैध कारण बनाया जाता है, तो इस प्रकार के मामलों में राज्य के पूर्व-न्यायिक बलपूर्वक उपाय (हिरासत) को पहले से कहीं अधिक कठिनाई से सवाल उठाया जा सकता है।

सिगाई-हुई का विरोधाभास भी यहाँ है।

अन्य देश क्या करते हैं

जापान: 23 दिन अधिकतम के तहत 'मानव तस्करी न्याय'

जापान के आपराधिक प्रक्रिया कानून में, अभियोजन से पहले हिरासत (वे इसे 'गौ-र्यू' कहते हैं) की अधिकतम अवधि 23 दिन है। लेकिन व्यवहार में, अभियोजक अपराध को विभाजित करके या कई बार गिरफ्तारी करके इस सीमा को वास्तव में पार कर सकते हैं¹³।

संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार कार्यकारी समिति और मानवाधिकार अवलोकन (Human Rights Watch) ने लंबे समय से इस प्रणाली की आलोचना की है, इसे 'hostage justice' (मानव तस्करी न्याय) कहा है। लंबी पूर्व-न्यायिक हिरासत अवधि में, अभियोजक स्वीकारोक्ति के बदले रिहाई देते हैं, जिससे प्रतिवादी को स्वीकारोक्ति करने के लिए मजबूर किया जाता है, भले ही वह संभवतः निर्दोष हो¹³।

जापान ने 2023 के अंत में 'कौ-किन' एकीकृत व्यवस्था (2025 के 6 महीने में लागू) पारित की, जिसमें कारावास और निलंबन को मिलाया गया, पुनर्वास पर जोर दिया गया न कि केवल दंड पर। लेकिन गौ-र्यू व्यवस्था स्वयं अभी तक मूल रूप से सुधारी नहीं गई है¹³।

अमेरिका: जमानत प्रणाली से जोखिम मूल्यांकन तक

अमेरिका के संविधान के आठवें संशोधन में प्रतिवादी को जमानत प्राप्त करने का अधिकार सुनिश्चित किया गया है। लेकिन 1984 के संघीय 'जमानत सुधार अधिनियम' ने 'preventive detention' प्रावधान को पेश किया: 'समुदाय के लिए खतरा पैदा करने वाले प्रतिवादी' के लिए जमानत नहीं दी जा सकती¹¹।

इस व्यवस्था ने व्यवहार में गहरा अन्याय पैदा किया: कम आय वाले प्रतिवादी उच्च जमानत राशि का भुगतान न कर पाने के कारण हिरासत में रहते हैं, धनी प्रतिवादी आसानी से जमानत प्राप्त करते हैं। परिणामस्वरूप, गरीब लोगों को मुकदमे से पहले अनिश्चितकालीन हिरासत में रखा जाता है, जो बिना सुनवाई के दंड के समान है।

न्यूयॉर्क राज्य ने 2019 से सुधार को आगे बढ़ाया, 'जोखिम मूल्यांकन उपकरण' (risk assessment tool) को स्थिर जमानत राशि के स्थान पर पेश किया, ताकि गरीबी के कारण हिरासत में रहने वाले लोगों की संख्या कम की जा सके¹¹।

जर्मनी: परतदार उपायों की पूर्ण प्रणाली

जर्मन आपराधिक प्रक्रिया कानून के अनुच्छेद 116 ने एक पूर्ण हिरासत वैकल्पिक उपाय प्रणाली स्थापित की है¹⁴：

• भागने के जोखिम वाले प्रतिवादी → वैकल्पिक उपाय के रूप में नियमित रिपोर्ट, आवास से बाहर जाने पर प्रतिबंध
• साक्ष्य विनाश या साक्ष्य विनिमय के जोखिम वाले प्रतिवादी → वैकल्पिक उपाय के रूप में साक्षी से संपर्क पर प्रतिबंध
• रोकथामात्मक हिरासत (पुनरावृत्ति संभावना) वाले प्रतिवादी → वैकल्पिक उपाय के रूप में सामुदायिक निगरानी, मनोवैज्ञानिक उपचार

इस व्यवस्था का ऐतिहासिक पथ वास्तव में ताइवान के समान है: 1950 के दशक में 'पुनरावृत्ति संभावना' कारण को प्रारंभ में केवल विशिष्ट यौन अपराधों पर लागू किया गया था, 1972 के अगस्त के बाद इसे कई गंभीर अपराधों तक विस्तारित किया गया। जर्मन कानूनी लेखों में सीधे स्वीकार किया गया है कि पूर्व-न्यायिक हिरासत 'दंडात्मक और अपराध रोकथाम उद्देश्य वाला एक समग्र उपकरण बन गया है', जो 'प्रक्रिया को सुनिश्चित करने' और 'अपराध रोकथाम को दबाने' के बीच झूलता है¹⁴।

ताइवान की स्थिति

तीन देशों की तुलना करने के बाद, ताइवान की स्थिति स्पष्ट है:

• जापान से बेहतर: कम से कम 'मानव तस्करी न्याय' जैसी लंबी विभाजित हिरासत प्रथा नहीं है
• अमेरिका से बेहतर: गरीबी के कारण हिरासत की संरचनात्मक समस्या नहीं है
• लेकिन जर्मनी से दूरी है: जर्मनी प्रत्येक हिरासत कारण के लिए स्पष्ट वैकल्पिक उपाय प्रदान करता है, ताइवान के वैकल्पिक उपाय विनियम अभी भी पर्याप्त सूक्ष्म नहीं हैं (यह सिगाई-हुई का पाँचवाँ बिंदु भी है) ²

रोकथामात्मक हिरासत सभी देशों में एक कठिन मुद्दा है। कोई भी लोकतांत्रिक देश इस उपकरण को पूरी तरह से त्याग नहीं कर रहा है, लेकिन हर देश 'समाज की सुरक्षा' और 'मानवाधिकार की सुरक्षा' के बीच अपना संतुलन खोज रहा है। ताइवान इस रास्ते पर चल रहा है, और 2026 के 17 अप्रैल को संशोधन फिर से संतुलन के वजन को 'समाज की सुरक्षा' की ओर स्थानांतरित करता है।

10 वर्ष बाद सिगाई-हुई का रास्ता

2017 के 8 महीने में, राष्ट्रपति भवन ने न्यायिक सुधार राष्ट्रीय सम्मेलन आयोजित किया, जो ताइवान की न्यायिक आधुनिक इतिहास में सबसे बड़े पैमाने पर जनमत संकलन था। उस सम्मेलन ने दर्जनों निर्णय निकाले, जिनमें जनता की भागीदारी से न्याय (बाद में राष्ट्रीय न्यायाधीश प्रणाली बन गया), निष्पक्ष न्याय के सिद्धांत के उल्लंघन करने वाले नियमों को समाप्त करना, पीड़ित संरक्षण को सुदृढ़ करना आदि शामिल हैं¹⁵।

नौ वर्ष बाद पीछे मुड़कर देखने पर, न्यायिक सुधार राष्ट्रीय सम्मेलन के वादों का कुछ हिस्सा पूरा हो गया है: राष्ट्रीय न्यायाधीश प्रणाली 2023 में आधिकारिक रूप से लागू हुई, पीड़ित संरक्षण कानून 2023 में संशोधित हुआ, न्यायालय संगठन कानून 2025 में न्यायालय सार्वजनिक और समीक्षा देखने की व्यवस्था को लागू किया।

लेकिन रोकथामात्मक हिरासत ने नौ वर्ष पहले की तुलना में अधिक अपराधों को कवर किया है। यह राष्ट्रीय सम्मेलन का विरोधी बिंदु नहीं है, लेकिन यह पूरी तरह से उसके द्वारा प्रोत्साहित दिशा भी नहीं है।

जब रोकथामात्मक हिरासत 'अपवाद' से 'सामान्य' में बदल जाती है, तो क्या निर्दोष मानने की नींव अभी भी मौजूद है? यह सवाल, ताइवान का उत्तर अभी तक पूरा नहीं हुआ है।

2026 के 17 अप्रैल इस प्रक्रिया का एक बिंदु है, न कि अंत।

अगली बार संसद इस प्रावधान को फिर से विस्तारित करेगी — चाहे अगली धोखाधड़ी की लहर से लड़ने के लिए, अगली वर्चुअल मुद्रा अपराध के लिए, या अगली पीढ़ी के सोशल प्लेटफॉर्म पर नए प्रकार के नुकसान के लिए — यह सवाल फिर से पूछा जाएगा। ताइवान की न्यायिक भविष्य के अगले दस वर्षों में, यह सवाल के बार-बार उत्तर देने से आकार लेगा।

विस्तारित पठन

• ताइवान लोकतंत्र व्यवस्था — रोकथामात्मक हिरासत व्यवस्था के विस्तार या नहीं, अंततः लोकतांत्रिक समाज का 'राष्ट्रीय शक्ति बनाम व्यक्तिगत स्वतंत्रता' पर सामूहिक निर्णय है
• मानवाधिकार और लैंगिक समानता — बच्चों और किशोरों के यौन शोषण और यौन उत्पीड़न को रोकथामात्मक हिरासत में शामिल करना, लैंगिक हिंसा रोकथाम आंदोलन का हिस्सा है
• ताइवान पशु दवा विवाद — एक और 'प्रणाली पारदर्शिता' विषय, जो ताइवान के शासन को पेशेवर और लोकतंत्र के बीच तनाव दिखाता है

संदर्भ