타이완과 원자력 논의: 탈핵은 한때 민주화 운동의 공통 언어였으나, 기후 위기가 모든 진영의 판을 다시 짰다

30초 개요: 2025년 8월 23일, 타이완 국민투표는 “핵3을 재가동할 것인가”를 물었다. 434만 명이 찬성표를 던졌고 74%가 찬성했지만, 투표율이 29.53%에 그쳐 500만 표 문턱을 넘지 못했기 때문에 패배로 처리되었다. 이는 타이완 40년 원자력 논쟁에서 세 번째 국민투표였다. 2018년 「원전으로 녹색을 기른다」는 통과, 2021년 핵4 상업운전은 부결, 2025년 핵3은 문턱에 걸렸다. 매번 결과는 달랐지만 현실은 거의 표를 따라 움직이지 않았다. 더 역설적인 것은 불과 석 달 전 폐쇄된 그 원자로를 재가동 쪽으로 밀어붙인 주체가 바로 「비핵 가원」을 당 강령에 적어 넣었고, 총통은 공개적으로 반대표를 던지겠다고 밝힌 정부였다는 점이다. 탈핵은 한때 타이완 민주화 운동의 공통 언어였다. 기후 위기가 닥친 뒤 이 논쟁의 모든 진영은 다시 섞였고, 타이완은 여전히 합의에 이르지 못했다.

2025년 8월 23일 저녁, 중앙선거위원회의 개표 숫자가 멈추었다. 핵3 수명연장 국민투표는 찬성 4,341,432표, 반대 1,511,693표였다¹. 찬성표는 반대표의 거의 세 배였고, 74.17%가 “좋다”고 답했다².

민주주의에 대한 일반적 직관으로 보면 이 논쟁의 승패는 분명해 보인다. 그러나 이 투표는 졌다.

국민투표법상 찬성표가 전국 투표권자 4분의 1을 넘어야 했고, 이번 문턱은 5,000,523표였기 때문이다. 당일 투표율은 29.53%에 그쳤고, 찬성표는 문턱에도 닿지 못했다¹. 발의자인 민중당 주석 황궈창은 개표 뒤 이번 국민투표의 찬성표가 “반대표보다 거의 세 배나 많았다”고 말했다³. 탈핵 진영의 전국폐핵행동플랫폼 대변인 추이쑤신은 “찬성표가 반대표보다 많았더라도 최종 국민투표 결과는 통과되지 않았고, 법적 효력이 없다”고 지적했다⁴. 두 문장은 같은 숫자를 말하지만 정반대의 결론에 도달한다.

논쟁에서는 이겼지만, 제도에서는 졌다. 2025년 여름의 이 역설은 타이완 원자력 논의를 이해하는 입구다. 겉으로는 “원자력이 좋은가”를 묻지만, 그 아래에서 다투는 것은 다른 문제다.

그 “나는 사람이다, 나는 탈핵한다” 노란 깃발

이 논쟁이 왜 이렇게 어려운지 이해하려면, 그것이 애초에는 “에너지 논쟁”이 아니었던 때로 돌아가야 한다. 2013년 1월, 문화예술계 인사들이 연서명을 시작하고 노란 바탕에 붉은 글씨가 적힌 깃발을 디자인했다. 그 위에는 “나는 사람이다, 나는 탈핵한다”라고 쓰여 있었다⁵. 그해 3월 9일, 타이완 전역에서 약 22만 명이 거리로 나왔다. 타이베이 12만 명, 타이중 3만 명, 타이난 7만 명, 타이둥 2천∼3천 명이었다. 이는 타이완 탈핵 운동사상 최대 규모의 행진이었다⁶. 그 노란 깃발은 서점 문 앞에 꽂히고, 카페 창문에 걸리고, 젊은이들의 배낭에 붙어 한 세대의 시각적 흔적이 되었다.

그러나 이 깃발의 뿌리는 2013년보다 훨씬 깊다. 그리고 처음에는 원자력과 큰 관련이 없었다. 1986년, 루강진 주민들은 미국 듀폰이 이산화타이타늄 공장을 세우려 한다는 소식을 들었다. 지역 교사 리둥량은 연서명과 거리 행진을 시작했고, “나는 루강을 사랑한다, 듀폰은 원하지 않는다”는 구호를 외쳤다⁷. 이듬해 3월 듀폰은 공장 설립 취소를 발표했다. 같은 해 8월 환경보호서가 설립되었다⁸. 루강의 반듀폰 운동은 반오염 운동이었지, 탈핵 그 자체는 아니었다. 그러나 그것은 전후 타이완 거리 환경운동의 씨앗이었다. 같은 에너지는 곧 다른 목표로 흘러갔다. 핵4였다.

1988년, 궁랴오 주민들은 옌랴오 탈핵 자구회를 만들었다⁹. 훗날 “룽먼”이라 불린 이 핵4 발전소는 1980년 옌랴오 부지 선정 제안에서 시작해 30여 년 동안 지어졌지만, 상업운전으로 생산한 전기는 0이었다¹⁰. 그 사이 가장 비극적인 장면은 1991년의 “궁랴오 1003 사건”이었다. 항쟁 과정에서 한 주민이 차를 몰아 보안경찰 양차오징을 치어 숨지게 했고, 운동은 저점에 빠졌다⁹. 1994년 궁랴오는 자체 지방 국민투표를 열었고, 투표자의 96.13%가 핵4에 반대했다. 당시 국민투표법은 아직 통과되지 않았기 때문에 이 투표에는 법적 효력이 없었다¹¹.

📝 큐레이터 노트

흔한 설명은 “탈핵은 진보 가치이므로 진보 진영이 탈핵한다”는 것이다. 그러나 이 인과는 사실 반대에 가깝다. 타이완 탈핵 운동이 특수한 이유는 그것이 계엄 체제가 느슨해지던 균열 위에서 자랐기 때문이다. 사회학자 허밍슈는 케임브리지대 연구에서 직접적으로 썼다. “탈핵 목소리의 부상은 민주적 개방과 긴밀히 관련되어 있다”¹². 다시 말해 1980∼90년대 타이완 사람들이 거리로 나와 탈핵을 외쳤을 때, 실제로 충돌한 대상은 국민이 말하지 못하게 한 권위주의 정부였다. 핵4는 그 시대에 사람들을 결집시킬 수 있었던 몇 안 되는 구체적 표적이었다. 따라서 탈핵은 민주화 운동의 모든 정당성을 이어받았다. 그리고 이것이 30년 뒤의 복선을 깔았다. 원자력이 “기후 문제”가 되었을 때, 민주주의와 묶여 있던 이 도덕적 틀은 새로운 질문을 받아내지 못했다.

이 기원을 최고점까지 밀어 올린 것은 한 사람의 몸이었다.

2014년 4월 22일 오전, 전 민진당 주석 린이슝은 타이베이의 이광교회로 들어가 무기한 단식을 시작하며 핵4 건설 중단을 요구했다¹³. 이광교회라는 장소 자체가 하나의 상처였다. 1980년 2월 28일, 린이슝의 어머니와 쌍둥이 딸들이 이곳의 옛집에서 흉기에 찔려 숨졌다. 이는 “린가 혈안”으로 불리며 지금까지 미제 사건으로 남아 있다¹⁴. 린이슝은 메이리다오 사건의 당외운동 피해자이자 첫 민선 민진당 주석 중 한 명이었다. 그의 단식은 탈핵과 타이완 민주화 운동의 혈맥을 하나로 이었다.

아홉 날 뒤 이 단식은 끝났다. 4월 27일, 당시 집권하던 마잉주 정부와 국민당은 합의에 도달했다. 핵4 1호기는 안전검사 후 봉인하고, 2호기는 공사를 중단한다는 것이었다. 4월 28일 행정원은 봉인을 공식 발표했고, 4월 30일 린이슝은 단식을 중단했다¹³.

기억할 만한 점은 이것이다. 핵4에 일시정지 버튼을 누른 것은 탈핵을 주장한 민진당이 아니라 집권 국민당 정부였다. 이 세부사항은 이후 전체 논쟁에서 가장 혼란스러운 부분을 예고한다. 각 진영의 입장은 우리가 생각하는 것만큼 안정적이지 않았다.

7년 동안 세 번 투표했지만 현실은 거의 움직이지 않았다

린이슝의 단식 이듬해, 2011년에 일어난 후쿠시마 원전 사고는 이미 전 세계 원자력 정치를 한 차례 뒤집어 놓은 뒤였다¹⁰. 타이완 사회도 이 몇 년 동안 이 문제를 처리할 새 도구 하나를 익혔다. 국민투표였다.

그러나 이 도구가 내놓은 답은 세 번 모두 달랐다.

2018년 11월 24일, 「원전으로 녹색을 기른다」 국민투표(제16안)가 통과되었다. 이 투표가 폐지하려 한 것은 전기사업법의 “원자력 발전 설비는 2025년 이전에 모두 운전을 중단해야 한다”는 법정 시한이었다. 찬성 5,895,560표, 투표율 54.83%였다¹⁵. 겉으로 보면 이는 원전 지지 진영의 큰 승리였다.

2021년 12월 18일, 「핵4 상업운전」 국민투표(제17안)는 부결되었다. 찬성 3,804,689표, 반대 4,262,517표, 투표율 41.09%로 문턱을 넘지 못했다¹⁶. 30년 동안 지어졌지만 전기를 한 번도 생산하지 못한 핵4는 국민에게 공식적으로 사형 선고를 받은 셈이었다.

2025년 8월 23일이 바로 서두의 그 투표다. 핵3 수명연장 국민투표(제21안)는 74% 찬성에도 문턱에 걸렸다¹.

7년 동안 세 번 투표했고, 찬성 비율은 59%에서 47%로 떨어졌다가 다시 74%로 튀어 올랐다. 결과는 통과, 부결, 문턱 미달이었다. 마치 주사위 세 개처럼 매번 눈이 달랐다. 직접민주주의는 “전기요금을 몇 위안 올릴 것인가” 같은 산술 문제는 처리할 수 있을지 몰라도, 과학 판단과 가치의 우선순위가 얽힌 난제는 처리하지 못했다.

더 어려운 것은 「원전으로 녹색을 기른다」가 남긴 역설이다. 2018년 그 투표는 분명히 2025년 비핵 시한의 법 조문을 없앴다. 그러나 이후 민진당 정부는 자율적으로 수명연장을 하지 않는 길을 택했고, 타이완은 2025년에도 단계적으로 비핵으로 나아갔다¹⁷. 그래서 한때 인터넷에서 “비핵 가원은 이미 효력을 잃었다”는 말이 퍼졌지만, 사실확인센터는 이를 허위 정보로 판정했다. 폐지된 것은 전기사업법의 그 일정 조항일 뿐, 환경기본법 제23조가 제시한 “비핵 가원” 목표는 여전히 유효했다¹⁷. 법은 절반만 뜯어냈지만, 정책은 손을 놓지 않았다. 이것이 타이완 원자력 논의의 가장 전형적인 형태다. 모든 “승리”에는 해결되지 않은 꼬리가 따라붙는다.

원자로를 끈 뒤 다시 켜려는 정부

2025년 5월, 타이완 전력망은 역사적 순간을 겪었다.

5월 17일 저녁, 핑둥 헝춘의 핵3 발전소 2호기가 출력 감발을 시작했고, 밤 10시에 전력망에서 분리되었으며, 5월 18일 새벽 공식 정지했다¹⁸. 이는 타이완 전력망에 원전 전력이 완전히 사라진 첫 순간이었다. 어떤 매체는 타이완이 “아시아 최초, 세계 두 번째” 비핵 가원이 되었다고 표현했다. 다만 이 말은 조심해야 한다. 이탈리아는 이미 1990년에 국내 원전을 멈췄기 때문이다¹⁹.

“비핵 가원”의 각본대로라면 이야기는 여기서 끝났어야 했다. 그러나 그다음 몇 달 동안 벌어진 일은 각본을 찢어 놓았다.

정지 나흘 전인 2025년 5월 13일, 입법원은 「원자로 시설 규제법」 제6조 개정안을 3독 통과시켰다. 찬성 61표, 반대 50표였다. 개정안은 “허가 만료 뒤 수명연장을 신청할 수 있다”는 조항을 신설했고, 운전 연한은 최장 40년 더하기 20년, 총 60년까지 가능해졌다²⁰. 핵3 2호기의 허가는 정확히 5월 17일 만료될 예정이었다. 법 개정은 만료 나흘 전에 통과되었다.

11월 27일 경제부는 평가 결과를 승인했다. 핵1은 설비가 이미 철거되었고 후쿠시마와 같은 형식이라 불가능하지만, 핵2와 핵3은 재가동 가능성이 있으며 1.5∼2년의 자율 안전검사가 필요하다는 내용이었다²¹. 2026년 3월, 라이칭더 정부는 핵2와 핵3이 재가동 조건을 충족한다고 발표했고, 타이완전력은 핵안전위원회에 서류를 제출했다. 핵3은 이르면 2028년에 재가동될 수 있다²².

그리하여 이런 장면이 나타났다. “비핵 가원”을 당 강령에 적은 정부가 섬의 마지막 원자로를 직접 끈 뒤, 석 달 뒤 다시 자기 손으로 그 원자로를 재가동으로 밀어 넣었다.

그 사이에 낀 라이칭더는 “실용파”로 불리는 입장을 내놓았다. 그는 세 원칙을 제시했다. “원전 안전에 문제가 없고, 핵폐기물에 해법이 있으며, 사회적 합의가 있어야 한다.” 그는 “이 세 원칙 중 하나라도 빠져서는 안 된다”고 강조했고, 여기에 두 가지 필수 조건을 덧붙였다. 핵안전위원회가 방법을 정해야 하고, 타이완전력이 자율 안전검사를 마쳐야 한다는 것이다²³. 그러나 국민투표 열흘 전인 2025년 8월 13일, 그는 공개적으로 밝혔다. “823 국민투표에 나는 투표하러 갈 것이며, 우리 함께 반대표를 던지자”²⁴.

⚠️ 논쟁적 관점

한 정부가 “자신이 관리하는 발전소의 재가동” 국민투표에 공개적으로 반대하는 일을 어떻게 읽을지는 어느 편에 서 있느냐에 달려 있다.

원전 지지 진영이 보는 것은 모순과 책임 회피다. 재가동 서류를 제출하려 한다면 왜 국민에게 반대표를 던지라고 하느냐는 것이다. 국민당 주석 주리룬은 정부가 “에너지의 안전 탄력성을 재건”하고 “잘못된 에너지 정책을 실용적으로 조정”해야 한다고 주장했다²⁵.

라이칭더 정부의 설명은 절차와 권한의 차이다. 국민투표안은 야당이 낸 것이고, “즉시 계속 운전”을 묶은 안이다. 정부가 주장하는 “핵안전위원회 심사와 타이완전력의 자율 안전검사 뒤 논의”와는 서로 다른 길이라는 것이다. 반대표를 던지는 것은 “안전 절차를 건너뛰고 즉시 재가동하는 것”에 반대하는 것이지, 원자력 자체에 반대하는 것이 아니라는 설명이다. 행정원장 줘룽타이는 이 실용주의를 더 노골적으로 말했다. “전력은 곧 산력이고, 산력은 곧 국력이다.” “탈핵은 신주패가 아니다”²⁶.

두 해석은 모두 성립한다. 초점을 “결과(원전이 필요한가)”에 두느냐 “절차(어떻게 결정하는가)”에 두느냐의 차이다. 이것이 바로 타이완 원자력 논의가 풀리지 않는 이유의 축소판이다. 같은 정부의 같은 행동조차 정직하게 서로 반대되는 두 가지 일로 읽힐 수 있다.

가장 큰 목소리의 원전 지지 기수는 노트북을 만드는 기업가다

계엄 세대의 탈핵이 도덕 운동이었다면, 최근 몇 년 원전 지지 목소리가 다시 커진 데서 가장 뜻밖인 점은 그 최고 데시벨의 대변인이다. 최전선에 서고 가장 무게감 있는 인물은 노트북을 만드는 기업가다.

페가트론 회장 퉁쯔셴은 최근 몇 년 타이완 원전 지지 담론에서 가장 큰 목소리가 되었다. 그의 말은 직접적이고 여지를 남기지 않는다. “타이완만이 아니라 전 세계를 포함해, 원자력에 기대지 않고 태양광과 풍력 발전에 의지해 지구를 구하겠다는 것은 가망이 없다”²⁷. 그는 원전 전기 한 kWh가 약 1.42위안이라고 주장했고, 많은 글로벌 대기업이 추구하는 RE100(100% 재생에너지)에 대해 “이상은 좋지만 다소 공중누각”이라고 비판했다. 그는 원자력을 포함하는 CFE(24시간 무탄소 전력)가 “탄소중립 목표 달성에 더 적합하다”고 보았다²⁸.

이는 기후 위기가 타이완 원자력 논의를 다시 짠 뒤 가장 중요한 변화다. 원전 지지 담론이 탈이데올로기화되었다. 출발점은 “원자력은 매우 안전하다”에서 “탄소 감축에는 선택지가 없다”, “데이터센터가 전기를 먹는다”, “에너지는 끊기면 안 된다” 같은 산업 현실로 바뀌었다.

원전 지지 진영은 대체로 세 하위 집단으로 나뉘며, 논점도 각기 다르다. 과학 대중화파는 “원자력 유언비어 종결자” 창립자 황스슈가 대표적이며, 비용을 앞세운다. “원전은 kWh당 비용이 1.5위안이고, 재생에너지는 5.5위안”이라는 주장이다²⁹. 학술파는 칭화대 예쭝광이 대표적이며, 기술적 해명을 앞세운다. 예컨대 그는 “핵3 발전소 부근 1km 지점의 헝춘 단층은 발전소 부지 아래의 ‘단층 전단대’와 다르며, 외부에서는 두 가지를 자주 혼동한다”고 강조했다³⁰. 산업파가 바로 퉁쯔셴 같은 기업가들이다.

AI 칩 거대기업 엔비디아의 CEO 황런쉰까지 2025년 8월 22일, 국민투표 전날 타이베이에서 힘을 보탰다. 그는 원자력이 “is an excellent option”, 즉 매우 좋은 선택지라고 말했다³¹.

💡 알고 있었나

황스슈에게는 더 격렬한 수사가 널리 퍼져 있다. “탈핵은 반미다. 탈핵은 타이완을 파는 것이다. 탈핵은 중국 공산당에 아부하는 것이다”²⁹. 이 문장은 에너지 선택을 곧바로 국가 정체성에 연결한다. 원전 지지 진영에서 가장 공격적인 담론 중 하나다. Taiwan.md가 이를 원문 그대로 여기에 싣는 이유는 이 논쟁의 온도를 사실적으로 보여 주기 위해서이지, 그것을 지지하기 위해서가 아니다. 원자력이 지정학과 통일·독립 좌표에 묶이면 원래 합리적으로 논의할 수 있었던 공학과 비용 문제는 쉽게 “당신은 타이완을 사랑하는가”라는 충성심 시험이 된다. 이런 가열에는 탈핵과 원전 지지 양쪽 모두의 몫이 있다. 그리고 더 뜨거워질수록 합의는 더 멀어진다.

그러나 흔한 오독 하나는 조심해야 한다. 산업계가 원전을 지지하고 젊은 층이 원전을 지지한다고 해서 “민진당은 이미 원전 지지로 돌아섰다”고 말할 수는 없다.

민진당의 당 강령은 바뀌지 않았고, “비핵 가원”은 여전히 남아 있다. 정부가 열어 둔 것도 “첨단 원자력, 안전검사 후 재가동”이라는 좁은 문일 뿐이다. 더 중요한 것은 민진당 자신의 지지자들마저 갈라졌다는 점이다. 《원견》과 타이완 지속가능에너지연구기금회의 2024년 10월 여론조사에 따르면, 민진당 지지자 가운데 45.2%는 탈핵, 44.3%는 원전 지지로 거의 반반이었다³².

젊을수록 원전을 지지한다: 후쿠시마 기억이 없는 세대

그 균열이 가장 분명히 드러나는 지점은 나이다.

같은 《원견》 여론조사는 전체 응답자의 63.1%가 원전을 지지한다고 밝혔다. 그리고 18∼29세의 가장 젊은 세대에서 원전 지지 비율은 70.8%에 달했다. 70세 이상 50.2%보다 무려 20%포인트 높았다³². 젊을수록 원전을 지지한다.

이는 계엄 세대의 탈핵 성향과 거의 정반대다. 이유는 이해하기 어렵지 않다. 당시 거리로 나섰던 사람들의 기억에는 체르노빌, 후쿠시마, 궁랴오와 란위의 공포가 있다. 그러나 오늘의 기후 세대에게 원전 사고는 성장 과정에서 교과서에 나온 역사 용어에 가깝다. 그들이 지금 불안해하는 것은 온난화, 대기오염, 전력 부족이 타이완 산업을 떠나게 만들지 않을까 하는 문제다. 같은 “다음 세대를 위한다”는 진보 가치에서 두 세대는 반대의 답을 읽어냈다. 앞선 세대는 탈핵이야말로 후대의 재난을 막는 일이라고 보았고, 뒤 세대는 탄소 감축이야말로 후대에게 지구를 남기는 일이라고 본다.

2013년의 그 노란 깃발은 기후 세대가 대체로 더 이상 걸지 않는다. 다만 젊은 층의 원전 지지는 여론조사가 보여 주는 경향과 개인 선택에 가깝다. 타이완에는 당시 폐핵플랫폼에 맞먹는, 조직과 지도자를 갖춘 “청년 원전 지지 대연맹”이 동원되고 있지는 않다. 이를 조직적 운동으로 쓰면 독자를 오도하게 된다.

단층 위의 10만 년

판이 다시 짜였다고 해도, 이 논쟁에서 사람들을 막히게 만들고 누구도 누구를 설득하지 못하게 하는 지점은 누구도 피할 수 없는 두 물리적 사실이다. 지진과 핵폐기물이다.

먼저 지진이다. 탈핵 진영의 핵심 과학 논거 중 하나는 핵3 발전소의 위치다. 지질학자 천원산은 “헝춘 단층이 핵3의 정문을 지나며, 원자로에서 약 900m밖에 떨어져 있지 않다”고 지적하고, “단층이 발전소 부지 안에 있다는 것은 확정된 사실”이라고 강조했다³³. 녹색당의 간충웨이는 더 구체적으로 말했다. “핵3 발전소 1호기의 터빈 발전기 건물이 헝춘 단층의 전단대 위에 직접 세워져 있다”³⁴. 지질학자 리시티는 평가 수치를 인용해 핵3의 안전 메커니즘이 최대 지진에서 “지반가속도가 무려 1.384G에 이르며, 이는 당시 채택한 설계값의 세 배가 넘는다”고 의문을 제기했다³⁵.

원전 지지 진영은 단층의 존재를 부정하지 않는다. 그러나 그들의 프레임은 다르다. 앞서 언급한 예쭝광은 외부에서 “발전소 부근의 헝춘 단층”과 “발전소 부지 아래의 전단대”를 자주 혼동하며, 둘은 같은 것이 아니라고 주장했다³⁰.

📝 큐레이터 노트

여기에는 매우 주목할 만한 세부사항이 있다. 내진 논쟁에서 탈핵과 원전 지지 양쪽이 실제로 사용하는 것은 타이완전력이 직접 만든 같은 숫자들이다. 원래 설계값 0.4G, 보강 후 0.72G, 단층이 실제로 움직일 때 평가된 1.384G가 모두 타이완전력 보고서에서 나왔다. 차이는 데이터가 아니라 프레임이다. 탈핵 측은 “평가값이 설계값의 몇 배이므로 너무 위험하다”고 말한다. 원전 지지 측은 “건물은 이미 보강되었고, 전단대는 같은 단층이 아니므로 문제가 없다”고 말한다. 같은 숫자, 두 개의 이야기다. 그래서 원자력 논의는 “과학 증거를 펼쳐 보이는 것”만으로 끝날 수 없다. 증거 자체가 두 가지 정당한 방식으로 해석될 수 있을 때, 차이는 사실의 층위가 아니라 가치의 층위에 있다. 탄소 감축을 위해 어느 정도의 지진 위험을 감수할 것인가. 이 질문에는 객관적 정답이 없다.

지진이 “일어날 것인가”의 확률 문제라면, 핵폐기물은 반드시 마주해야 하며 시간 규모가 상상을 넘어서는 문제다.

타이완은 이미 고준위 핵폐기물 1만9천 다발 이상, 저준위 핵폐기물 21만 드럼을 누적했지만, 법정 최종 처분장 하나도 없다. 이는 지구공민기금회 등 탈핵 단체들이 거듭 강조하는 숫자다³⁶. 2026년 5월 현재, 세 원전의 사용후핵연료(고준위 폐기물)는 모두 21,527다발이다³⁷. 전 정무위원 린쯔룬은 이 문제의 윤리적 핵심을 분명히 말했다. “원전을 사용한다는 것은 핵폐기물 처리 비용, 위험, 책임을 다음 세대로 전가하는 것이다”³⁸.

문제의 규모는 감찰원의 조사에서 가장 섬뜩하게 드러난다. 감찰원 보고서는 “타이완 본섬에서는 기본적으로 고준위 방사성 폐기물 최종 처분장을 찾을 수 없다”고 지적했고, “깊이 500m의 저장 동굴도 5만 년 뒤에는 지표로 드러날 것”이라고 경고했다. 타이완이 활동 조산대에 있어 지각이 매년 1cm 이상 이동하고, 고준위 핵폐기물이 격리되어야 하는 시간은 백만 년 단위이기 때문이다³⁹. 감찰위원 톈추진의 두 질문은 이 모든 문제의 주석과도 같다. “600억 위안을 다 쓰면 정말 최종 처분장 부지를 찾을 수 있는가?” “후단기금은 원전의 장례 비용이다”⁴⁰.

고준위 핵폐기물 최종 처분 계획은 5단계로 나뉘며, 2005년부터 2055년까지 완공할 예정이고, 총경비는 약 600억 위안이다(이미 약 362억 위안 지출)⁴¹. 다시 말해 2055년, 모든 일이 순조롭다 해도 타이완은 그때서야 처분장을 “다 지은” 상태가 된다. 그리고 그곳이 안정적으로 지켜야 할 것은 이후 수십만 년의 지각 변동을 견뎌야 한다.

핵폐기물에는 10만 년 동안 안정적인 땅이 필요하다. 타이완은 끊임없이 움직이는 단층 위에 서 있다. 이것이 이 논쟁의 가장 깊은 자국이다. 지질 조건이 그다지 이상적이지 않은 섬이 만년의 유산을 남기는 에너지에 책임질 것인가, 책임질 수 있는가를 묻도록 강요받는 것이다. 이 문제에서는 승자를 가려내기 어렵다. 남는 것은 감당할 의지가 있는가뿐이다.

란위의 그 “통조림 공장”

우리가 타이베이에서, 입법원에서, 국민투표함 앞에서 원자력을 다툴 때, 이 논쟁의 중심에 선 적은 없지만 이미 40여 년 동안 그 대가를 짊어진 사람들이 있다.

란위다.

1974년 정부는 저준위 핵폐기물 저장장을 타오족(야미족)이 대대로 살아온 이 작은 섬에 설치하기로 결정했다. 그 과정에서 섬 주민에게 알리지 않았다. 1978년 공사가 시작되었고, 1982년 가동되었다. 당시 대외적으로는 “통조림 공장”을 짓는다고 주장했다⁴². 오늘날까지 이 저장장에는 핵1, 핵2, 핵3에서 온 저준위 방사성 핵폐기물 97,672드럼이 보관되어 있다. 1996년 포화 상태에 이른 뒤 추가 반입은 중단되었다⁴².

타오족의 저항은 수십 년 동안 이어졌다. 1988년 “악령 축출” 행동, 1995년 “한 사람 돌 하나로 항구 메우기” 행동은 폐기물을 실어 나르는 부두를 막으려는 시도였다⁴². 2016년 8월 1일, 차이잉원(蔡英文)은 총통으로서 원주민에게 사과했고, 란위 핵폐기물은 그 사과의 항목 중 하나였다⁴³.

그러나 이 섬의 마음을 가장 잘 보여 준 것은 2019년의 거절이었다.

그해 11월, 정부는 소급 보상안을 발표했다. 일시 보상 25억5천만 위안과 이후 3년마다 2억2천만 위안을 지급한다는 내용이었다⁴⁴. 타오족은 거절했다. 란위 원로 린신위는 단호하게 말했다. “핵폐기물이 하루라도 란위에서 옮겨지지 않는다면, 이런 죽음과 이런 멸족은 계속될 것이다.” “나는 엄숙히 선언한다. 우리는 한 푼도 받지 않겠다!”⁴⁴ 그들이 원하는 것은 돈이 아니라 폐기물을 옮기는 것이다. 그러나 1990년대에 약속한 반출 기한(원래 2002년)은 지금까지 지켜지지 않았다⁴².

✦ 란위의 “우리는 한 푼도 받지 않겠다”는 말은 전체 원자력 논의에서 가장 들어야 하지만 가장 자주 생략되는 목소리다. 그것은 우리에게 상기시킨다. 원전의 비용은 결코 전기요금 고지서에만 적혀 있지 않다. 논쟁의 양쪽이 “한 kWh에 몇 위안인가”, “탄소 몇 톤을 줄이는가”를 계산할 때, 어떤 비용은 의사결정 테이블에 자리가 없었던 사람들이 40년 동안의 토지와 존엄으로 조용히 치렀다.

열흘 버티는 가스, 열여덟 달 버티는 우라늄

최근 몇 년 원전 지지 담론이 빠르게 다시 떠오르게 한 것은 기후만이 아니다. 더 날카로운 단어 하나가 있다. 전쟁이다.

타이완의 2024년 에너지 수입 의존도는 95.8%에 달했다. 거의 모든 에너지를 수입에 기대는 셈이다⁴⁵. 이 가운데 천연가스의 법정 안전 재고는 약 11일, 석탄은 약 41일이다. 반면 핵연료 한 묶음은 한 번 장전하면 약 18개월 쓸 수 있다⁴⁶. 원전 지지 진영은 그래서 “에너지 안보” 논거를 제시한다. 만약 타이완해협이 봉쇄되어 천연가스 운반선이 들어오지 못하면 오래 버티지 못하지만, 원전 안의 연료봉은 이미 1년 반을 태울 만큼 충분하다는 것이다.

이 주장은 허공에서 나온 말이 아니다. 미국 싱크탱크 전략국제문제연구소(CSIS)가 2025년 8월 실시한 워게임은 “에너지가 타이완 회복력에서 가장 취약한 고리”라고 지적했다. 봉쇄 상황에서 천연가스는 약 열흘만 버틸 수 있고, 전력은 20% 수준으로 붕괴할 것이라고 추정하며 원전 수명연장을 권고했다⁴⁷. 경제부장 궈즈후이도 입법원에서 에너지 안보는 “국가안보 문제라 너무 자세히 말할 수 없다”고 말한 바 있다⁴⁸.

그러나 탈핵 진영은 “원전이 더 안전하다”는 추론에 두 가지로 반박한다.

첫째는 우크라이나의 자포리자 원전이다. 전쟁 중 여러 차례 포격을 받은 이 발전소는 탈핵 측의 생생한 교재가 되었다. 전시의 원전은 요새에서 언제든 터질 수 있는 폭탄으로 바뀔 수 있다는 것이다⁴⁹. 둘째 논점은 분산형 에너지가 더 공격에 강하다는 것이다. 발전을 몇 개 대형 원자로에 집중시키면, 각지의 태양광과 풍력에 분산하는 것보다 오히려 한 번에 마비되기 쉽다는 주장이다. 전 에너지서 차장 쩡원성은 다른 각도에서 이 불안에 답했다. 타이완이 동원할 수 있는 패는 생각보다 많으며, 모든 것을 원전에 걸 필요는 없다는 뜻이었다⁴⁸.

같은 “에너지 안보”를 원전 지지 측은 “그러므로 원전이 더 필요하다”고 읽고, 탈핵 측은 “그러므로 원전이 더 위험하다”고 읽는다. 다시 한번 같은 전제에서 두 개의 반대 결론이 나온다.

양쪽 모두 자신이 미래의 편에 섰다고 말한다

시야를 넓히면 전 세계가 이 패를 다시 섞고 있으며, 타이완의 각 진영은 국제적으로 자신을 뒷받침할 사례를 찾을 수 있다.

독일은 2023년 4월 탈핵을 완료했다. 탈핵 측은 이를 “선진국도 원전에 기대지 않을 수 있다”는 증거로 든다. 원전 지지 측은 야당 지도자 프리드리히 메르츠(Friedrich Merz)의 비판을 인용해 탈핵이 “거대한 실수”였다고 말한다. 반면 탈핵을 추진한 녹색당 정치인 로베르트 하베크(Robert Habeck)는 탈원전 뒤에도 전기요금은 내려갔고 탄소배출도 감소했다고 반박했다⁵⁰. 일본은 후쿠시마 사고 뒤 한때 전면 정지했지만, 지금은 15기 원자로를 재가동했다. 2024년 원전 비중은 약 8.3%였고, 2040년에는 20%까지 끌어올리는 것이 목표다. 한국은 윤석열 정부 들어 탈원전 노선을 뒤집고 2036년 원전 비중 34.6%를 외쳤다⁵¹.

양쪽이 동시에 가장 자주 인용하는 것은 핀란드의 온칼로(Onkalo)다. 19억 년 된 화강암에 깊이 430m로 파낸 고준위 핵폐기물 최종 처분장이다. 원전 지지 측은 “보라, 핵폐기물에 해법이 생겼다”고 말한다. 탈핵 측은 “그곳은 안정적인 핀란드의 오래된 지반이고, 타이완은 매일 움직이는 조산대라 따라 할 수 없다”고 말한다. 덧붙이자면 온칼로는 지금도 허가 심사 단계에 있으며, 외부에서는 이미 공식 운전 중이라고 자주 오해한다⁵².

📝 큐레이터 노트

이런 국제 사례를 함께 놓으면 매우 흥미로운 일이 보인다. 모든 사례가 동시에 양쪽의 증거가 된다. 같은 독일, 같은 핀란드, 같은 숫자를 탈핵과 원전 지지 모두 자기 주장의 증거로 쓴다. 아무도 거짓말을 하고 있지 않다. 사실 이 논쟁의 양쪽은 서로 다른 두 질문에 답하고 있다. 원전 지지 측은 묻는다. “온난화와 에너지 차단의 지금, 안정적으로 전력을 공급하면서 탄소도 줄일 선택지는 무엇인가?” 탈핵 측은 묻는다. “우리는 10만 년 동안 지켜야 하고, 50년 뒤의 부지도 아직 찾지 못한 폐기물을 만들 자격이 있는가?” 하나는 “지금의 에너지 안보”이고, 다른 하나는 “영원한 세대 책임”이다. 두 질문은 모두 진짜이며, 어느 하나가 다른 하나를 눌러서는 안 된다. 타이완이 40년 동안 합의하지 못한 이유는 어느 쪽이 더 어리석거나 더 나빠서가 아니다. 양쪽이 서로 다른 파국적 위험을 두려워하기 때문이다. 한쪽은 원전 사고와 만년 핵폐기물을 두려워하고, 다른 한쪽은 전력 부족, 에너지 차단, 온난화를 두려워한다. 두려워하는 것이 다르면 상대의 우선순위에 영원히 동의할 수 없다.

그래서 이 논쟁은 아마 “끝나지” 않을 것이다.

그것은 국민투표, 법 개정, 서류 제출, 거리의 형식으로 한 바퀴씩 계속 돌아올 것이다. 2025년 문턱을 넘지 못한 434만 장의 찬성표와 란위의 “우리는 한 푼도 받지 않겠다”는 말은 동시에 이 섬의 기억에 남을 것이다. 누구도 누구를 설득하지 못한다.

다음에 누군가 “타이완은 대체 원전을 지지하느냐”고 묻는다면, 어쩌면 가장 정직한 답은 이럴 것이다. 타이완이 원전을 지지하는지는 어느 타이완에게 묻느냐에 달려 있다. 전력 부족이 두려워 잠들지 못하는 기술업계 사장인지, 후쿠시마와 궁랴오를 기억하는 탈핵 세대인지, 원전 사고 기억은 없고 지구가 더워지는 것만 두려워하는 젊은이인지, 아니면 섬 전체를 위해 40년 동안 핵폐기물을 지켜 왔지만 한 번도 원하느냐고 질문받지 못한 그 작은 섬인지에 달려 있다. 40년 동안 세 차례 국민투표를 치렀지만 현실은 거의 움직이지 않았다. 이 질문에는 애초에 표준 답안이 없었기 때문이다. 그것이 묻는 것은 한 사회가 어떻게 함께 결정할 것인가다. 핵폐기물은 10만 년 안정되어야 하고, 탄소 감축은 10년 안에 서둘러야 하며, 전력 부족은 바로 지금 닥쳐 있는 일, 곧 세 개의 시계가 완전히 다른 속도로 움직이는 일을 어떻게 결정할 것인가다.

그리고 양쪽 모두 자신이 미래의 편에 섰다고 말한다.

더 읽을거리

• 타이완 기후 위기와 넷제로 전환 — 같은 에너지 문제의 다른 면: 물리적 한계, 전력 수급, 탄소 감축 일정에서 출발하며 이 글과 짝을 이루는 글
• 타이완 환경운동사 — 전후 타이완 환경운동의 일부로서 탈핵을 루강 반듀폰에서 궁랴오까지 전체 맥락으로 다룸
• 타이완 환경 정의와 님비 논쟁 — 핵폐기물과 란위 뒤의 님비 구조: 왜 위험은 늘 발언권이 가장 적은 곳에 떨어지는가
• 사회운동과 시민 참여 — 탈핵이 어떻게 타이완 민주화 운동과 같은 언어와 에너지를 공유했는가
• 해바라기 학생운동 — 같은 세대의 시민 동원으로, 린이슝 단식 무렵의 시대 분위기를 이해하는 데 도움을 줌

공개 데이터

아래 정부 개방 자료는 이 글의 논점을 직접 검증하거나 반박할 수 있게 해 준다. 링크는 data.gov.tw 또는 주무기관 조회 시스템으로 이어진다. AI로 작업하는 독자도 타이완의 개방자료 MCP 게이트웨이 Twinkle Hub를 통해 같은 데이터셋을 조회할 수 있다.

• 타이완전력공사 최근 10년 원자력 발전 성과 및 탄소 감축 효과(타이완전력공사, 매년 갱신) — 본문에서 원전 비중이 정점에서 0으로 가고 다시 재가동으로 밀려나는 곡선은 이 표의 연도별 발전량과 이용률로 직접 다시 그려 볼 수 있다
• 타이완전력공사 원자력발전소 위치 및 호기 설비(타이완전력공사, 비정기 갱신) — 핵1부터 핵3까지 각 호기의 규격과 위치 원자료로, 본문의 폐로 시간표와 단층 논쟁을 대조할 수 있다
• 원자력발전 후단운영기금 방사성폐기물 저장 및 원전 폐로 완료 전 환급 요점(타이완전력공사, 비정기 갱신) — 감찰원이 “다 쓰면 없어질” 것이라고 의문을 제기한 600억 위안 후단기금의 환급 규칙 원문

이미지 출처

• Hero／2013년 탈핵 입법원 포위: Anti-nuclear protest, Legislative Yuan（VOA）, 미국의 소리(Voice of America) 촬영 제공, Public Domain. (위키미디어 파일명은 업로더 명명을 따랐으며, 실제 내용은 2013년 4월 탈핵 행진 장면이다.)
• 핵4 발전소(룽먼): 2023 Longmen Nuclear Power Plant, 사진 Taiwankengo, CC BY-SA 4.0.
• 핵3 발전소(마안산) 난완: Maanshan Nuclear Power Plant, Nanwan, 사진 M. Weitzel, CC BY-SA 3.0.
• 란위 타오족 전통 지하가옥: Entrance of a traditional underground house of Tao people on Orchid Island, 사진 othree, CC BY 2.0. 사진은 타오족 지하가옥 마을로, 란위의 환경 정의 맥락을 보여 주기 위한 것이며 저준위 핵폐기물 저장장 자체가 아니다.

참고 자료

1. 중앙통신사: 핵3 수명연장 국민투표 결과 — 중앙통신사 2025년 8월 23일 개표 보도로, 찬성 4,341,432표, 반대 1,511,693표, 투표율 29.53%, 4분의 1 찬성 문턱 5,000,523표에 미달해 통과되지 않았다고 기록한다.↩
2. 위키백과: 핵3 수명연장 국민투표 — 2025년 제21안 국민투표의 전체 표수, 찬성 비율 74.17%, 문턱 계산을 수록하며 중앙선거위원회 확정 결과와 일치한다.↩
3. 중앙통신사: 황궈창의 핵3 국민투표 결과 발언 — 중앙통신사 2025년 8월 23일 보도로, 민중당 주석이자 국민투표 발의자인 황궈창이 개표 뒤 “이번 국민투표의 찬성표는 반대표의 세 배”라고 말했다고 기록한다.↩
4. 보도자: 핵3 수명연장 국민투표 결과와 후속 — 보도자의 2025년 심층 보도로, 전국폐핵행동플랫폼 사무총장 추이쑤신이 국민투표 결과에 대해 “찬성이 반대보다 높지만 통과되지 않았고 법적 효력이 없다”고 한 축어 논평과 탈핵 진영의 절차 및 후속 입장을 수록한다.↩
5. 환경정보센터: 「나는 사람이다, 나는 탈핵한다」 문화예술계 연서명 — 환경정보센터 2013년 1월 보도로, 문화예술계가 「나는 사람이다, 나는 탈핵한다」 연서명과 노란 바탕 붉은 글자 표지를 시작한 배경을 기록한다.↩
6. 공시 《우리의 섬》: 309 폐핵 대행진 — 공시가 기록한 2013년 3월 9일 전 타이완 폐핵 대행진으로, 북부·중부·남부·동부 네 지역에서 약 22만 명이 참여했다는 주최 측 추산을 적고 있다.↩
7. 장화 문화자산: 루강 반듀폰 사건 — 1986년 루강 주민들이 리둥량 등을 중심으로 시작하고 “나는 루강을 사랑한다, 듀폰은 원하지 않는다”를 외친 반오염 운동의 전말을 기록한다. 전후 타이완 환경운동의 중요한 출발점이다.↩
8. 환경부 화학지식지도: 환경보호서 설립 — 환경부 공식 자료로, 1987년 8월 22일 행정원 환경보호서가 설립된 역사적 배경을 기록한다.↩
9. 위키백과: 궁랴오 1003 사건 — 1988년 옌랴오 탈핵 자구회 설립과 1991년 10월 3일 핵4 반대 항쟁 중 보안경찰 양차오징이 차량에 치여 숨진 사건 경과를 수록한다.↩
10. 핵안전위원회: 룽먼 원자력발전소 역사 연표 — 핵안전위원회 공식 연표 PDF로, 핵4(룽먼)가 1980년 제안, 1999년 착공, 2014년 봉인, 2020년 건축허가 실효에 이르기까지의 핵심 절점을 일차 사료로 기록한다.↩
11. 자유시보: 27년 전 궁랴오 지방 국민투표 — 자유시보 보도로, 1994년 5월 궁랴오 지방 국민투표에서 투표자의 96.13%가 핵4에 반대했음을 기록한다. 당시 국민투표법은 아직 통과되지 않아 법적 효력은 없었다.↩
12. Cambridge — The Politics of Anti-Nuclear Protest in Taiwan — 사회학자 허밍슈가 《Modern Asian Studies》에 발표한 학술논문으로, 타이완 탈핵 목소리의 부상과 민주적 개방이 긴밀히 관련되어 있음을 논증한다.↩
13. 위키백과: 린이슝 핵4 반대 단식 행동 — 2014년 4월 22일부터 린이슝이 이광교회에서 단식한 일, 4월 27일 여야 합의, 4월 28일 행정원의 핵4 봉인 발표, 4월 30일 단식 중단까지의 전체 시계를 수록한다.↩
14. 위키백과: 린가 혈안 — 1980년 2월 28일 린이슝의 어머니와 쌍둥이 딸들이 타이베이 주택(뒤에 이광교회로 개축)에서 흉기에 찔려 숨지고 지금까지 미제 사건으로 남은 역사적 사건을 기록한다.↩
15. 중앙선거위원회: 2018년 제16안 국민투표 결과(PDF) — 중앙선거위원회 공식 확정 문서로, 「원전으로 녹색을 기른다」 국민투표의 찬성 5,895,560표, 반대 4,014,215표, 투표율 54.83%, 통과를 기록한다.↩
16. 중앙선거위원회: 2021년 제17안 국민투표 결과(PDF) — 중앙선거위원회 공식 확정 문서로, 핵4 상업운전 국민투표의 찬성 3,804,689표, 반대 4,262,517표, 투표율 41.09%, 문턱 4,956,367표, 부결을 기록한다.↩
17. 타이완 사실확인센터: 비핵 가원은 이미 효력을 잃었는가 — 사실확인 보고서로, 2018년 제16안은 전기사업법의 2025년 비핵 일정만 폐지했으며 환경기본법 제23조의 비핵 가원 목표는 여전히 유효하다고 정리한다. “비핵 가원은 이미 효력을 잃었다”는 말은 허위 정보로 판정되었다.↩
18. 중앙통신사: 핵3 2호기 정지 — 중앙통신사 2025년 5월 보도로, 핵3 발전소 2호기가 5월 17일 출력 감발, 밤 전력망 분리, 5월 18일 새벽 정지를 거쳐 타이완 전력망이 처음으로 원전 없는 상태가 되었다고 기록한다.↩
19. 원견잡지: 타이완의 비핵 가원 진입 — 원견 보도는 타이완을 “아시아 최초, 세계 두 번째” 비핵 가원으로 프레이밍했다. 이 글은 이것이 매체 표현이며 이탈리아가 이미 1990년에 국내 원전을 멈췄음을 명시한다.↩
20. 중앙통신사: 핵관법 3독 통과 — 중앙통신사 2025년 5월 13일 보도로, 입법원이 찬성 61표, 반대 50표로 「원자로 시설 규제법」 제6조 개정을 3독 통과시켜 허가 만료 뒤 수명연장을 신청할 수 있고 최장 40+20년까지 운전할 수 있게 했다고 기록한다.↩
21. 환경정보센터: 경제부 원전 재가동 평가 — 환경정보센터 보도로, 경제부가 2025년 11월 27일 핵1은 불가능하고 핵2와 핵3은 재가동 가능성이 있으며 1.5∼2년 자율 안전검사가 필요하다는 평가 결과를 승인했다고 기록한다.↩
22. 중앙통신사: 핵2와 핵3 재가동 조건 충족 — 중앙통신사 2026년 3월 보도로, 라이칭더 정부가 핵2와 핵3이 재가동 조건을 충족한다고 발표하고 타이완전력이 핵안전위원회에 서류를 제출했으며, 핵3은 이르면 2028년 재가동될 수 있다고 기록한다.↩
23. 라이칭더 Threads: 원자력 세 원칙 — 라이칭더 총통 개인 Threads 게시물(일차 자료)로, “원전 안전에 문제가 없고, 핵폐기물에 해법이 있으며, 사회적 합의가 있어야 한다”는 세 전제를 제시하고 “하나라도 빠져서는 안 된다”고 강조한다.↩
24. 중앙통신사: 라이칭더 8/13 반대표 입장 표명 — 중앙통신사 2025년 8월 13일 보도로, 라이칭더가 공개적으로 “823 국민투표에 나는 투표하러 갈 것이며, 우리 함께 반대표를 던지자”고 말하고 두 가지 필수 조건을 제시했다고 기록한다.↩
25. 중앙통신사: 주리룬의 에너지 정책 발언 — 중앙통신사 2025년 8월 보도로, 국민당 주석 주리룬이 “에너지의 안전 탄력성을 재건”하고 “잘못된 에너지 정책을 실용적으로 조정”해야 한다고 주장한 내용을 기록한다.↩
26. 금주간: 줘룽타이의 전력과 산력 발언 — 금주간 2026년 2월 보도로, 행정원장 줘룽타이의 “전력은 곧 산력이고, 산력은 곧 국력이다”라는 논리를 기록한다. 그의 “탈핵은 신주패가 아니다”라는 말은 Newtalk 2026-03-24 보도에 보인다.↩
27. 금주간: 퉁쯔셴의 원자력과 지구 구하기 발언 — 금주간 2025년 3월 보도로, 페가트론 회장 퉁쯔셴의 “타이완만이 아니라 전 세계를 포함해, 원자력에 기대지 않고 태양광과 풍력 발전에 의지해 지구를 구하겠다는 것은 가망이 없다”는 축어 발언을 수록한다.↩
28. 연합신문망: 퉁쯔셴, RE100은 공중누각 같고 CFE로 대체될 수 있다고 지적 — 연합신문망 2024년 8월 보도로, 퉁쯔셴이 RE100을 “이상은 높지만 공중누각 같다”고 비판하고 원자력(SMR 포함)을 포함한 CFE 무탄소 에너지가 탄소중립 달성에 더 적합하다고 주장한 논리를 수록한다. 원전 한 kWh 약 1.42위안이라는 비용 주장은 중앙통신사 입법원 공청회 보도에 별도로 보인다.↩
29. ETtoday: 황스슈의 원전 비용 발언 — ETtoday 2025년 8월 보도로, 원자력 유언비어 종결자 창립자 황스슈의 “원전은 kWh당 비용이 1.5위안, 재생에너지는 5.5위안”이라는 말과 “탈핵은 반미, 타이완을 파는 것, 중국 공산당에 아부하는 것”이라는 격렬한 수사를 기록한다.↩
30. Newtalk: 예쭝광의 헝춘 단층과 전단대 발언 — Newtalk 보도(전재)로, 칭화대 예쭝광이 발전소 부근의 헝춘 단층과 발전소 부지 아래의 “단층 전단대”는 다르며 외부에서 이를 자주 혼동한다고 주장한 원전 지지 측 기술 논점을 기록한다.↩
31. IEEE Spectrum: 타이완 마안산 원전과 산업계 입장 표명 — IEEE Spectrum 보도로, 엔비디아 CEO 황런쉰이 타이완은 원자력에 투자해야 하며 원자력이 “is an excellent option”이라고 공개 발언한 내용을 수록한다. 국민투표 전날(2025-08-22) 타이베이에서의 관련 발언은 블룸버그 보도에도 보인다.↩
32. 원견잡지: 에너지 여론조사 18∼29세 원전 지지 비율 — 원견과 타이완 지속가능에너지연구기금회의 2024년 10월 여론조사로, 전체 63.1% 원전 지지, 18∼29세 70.8%, 70세 이상 50.2%, 민진당 지지자 중 45.2% 탈핵·44.3% 원전 지지를 기록한다.↩
33. 타이완 사실확인센터: 핵3 국민투표와 헝춘 단층 쟁점 — 사실확인센터가 핵3 수명연장 국민투표 핵심 쟁점을 정리한 글로, 지질학자 천원산의 “헝춘 단층이 핵3 정문을 지나며 원자로에서 약 900m 떨어져 있다”, “단층이 발전소 부지 안에 있다는 것은 확정된 사실”이라는 축어 발언을 수록한다.↩
34. 보도자: 핵3 재가동 국민투표 7대 쟁점 — 보도자의 국민투표 전 심층 보도로, 녹색당 간충웨이의 “핵3 발전소 1호기의 터빈 발전기 건물이 헝춘 단층의 전단대 위에 직접 세워져 있다”는 탈핵 측 논점을 수록한다.↩
35. 환경정보센터: 핵3 내진과 단층 평가 — 환경정보센터 보도로, 지질학자 리시티가 핵3 안전정지지진 지반가속도가 “1.384G에 이르며 설계값의 세 배가 넘는다”고 의문을 제기한 내용을 수록한다.↩
36. 지구공민기금회: 타이완 핵폐기물 현황 — 탈핵 단체 공식 페이지로, 타이완이 이미 고준위 핵폐기물 1만9천 다발 이상과 저준위 핵폐기물 21만 드럼을 생산했지만 법정 처분장은 하나도 없다는 현황 데이터를 기록한다.↩
37. 핵안전위원회: 원전 사용후핵연료 저장표 — 핵안전위원회 공식 통계(일차 자료)로, 2026년 5월 18일 현재 세 원전의 사용후핵연료가 합계 21,527다발이라고 기록한다.↩
38. 보도자: 핵3 재가동 국민투표 7대 쟁점 — 보도자의 국민투표 전 심층 보도로, 전 정무위원 린쯔룬의 “원전을 사용한다는 것은 핵폐기물 처리 비용, 위험, 책임을 다음 세대로 전가하는 것”이라는 축어 논평을 수록한다.↩
39. 감찰원: 고준위 핵폐기물 최종 처분 조사 — 감찰원 조사보고서(일차 자료)로, 타이완 본섬에서는 기본적으로 고준위 최종 처분장을 찾을 수 없다고 지적하고, 활동 조산대와 연간 1cm 이상 지각 이동 때문에 “깊이 500m의 저장 동굴도 5만 년 뒤에는 지표로 드러날 것”이라고 경고한다.↩
40. 감찰원: 고준위 핵폐기물 후단기금과 처분장 의문 — 감찰원 재정 및 경제위원회 보도자료(일차 자료)로, 감찰위원 톈추진의 “600억 위안을 다 쓰면 정말 최종 처분장 부지를 찾을 수 있는가”, “후단기금은 원전의 장례 비용이고, 다 쓰면 없어진다”는 의문을 수록한다.↩
41. 핵안전위원회: 고준위 방사성 폐기물 최종 처분 — 핵안전위원회 공식 문답(일차 자료)으로, 고준위 핵폐기물 최종 처분 계획이 5단계로 나뉘며 2005∼2055년 완공 예정이고 총경비가 약 600억 위안임을 기록한다.↩
42. 위키백과: 란위 저장장 — 란위 저준위 핵폐기물 저장장이 1974년 결정 과정에서 타오족에게 고지하지 않았고, 1982년 가동했으며, 저준위 폐기물 97,672드럼을 보관하고, 1996년 포화 상태가 되었고, 타오족의 역대 항쟁과 반출 약속 불이행으로 이어진 전체 과정을 수록한다.↩
43. 총통부: 총통의 원주민 사과 — 2016년 8월 1일 차이잉원 총통이 국가원수로서 원주민에게 사과했으며, 란위 핵폐기물 처리는 그중 하나의 역사적 부정의로 다루어졌다.↩
44. 환경정보센터: 타오족, 25억5천만 위안 보상 거절 — 환경정보센터 2019년 보도로, 정부가 25억5천만 위안 소급 보상과 3년마다 2억2천만 위안을 지급하는 방안을 발표했으나 타오족이 거절했고, 원로 린신위가 “우리는 한 푼도 받지 않겠다”고 선언하며 보상이 아니라 반출을 요구했다고 기록한다.↩
45. 경제부 에너지서: 에너지 공급 개황 — 에너지서 공식 통계로, 타이완의 2024년 에너지 수입 의존도가 약 95.8%였음을 기록한다(초기 1차 에너지 기준은 약 97∼98%).↩
46. 중앙통신사: 천연가스 안전 재고와 봉쇄 위험 — 중앙통신사 2024년 10월 보도로, 천연가스 법정 안전 재고 약 11일, 석탄 약 41일, 핵연료 한 번 장전 약 18개월 및 경제부의 에너지 안보 설명을 기록한다.↩
47. CSIS — Lights Out: Wargaming a Blockade of Taiwan — 미국 싱크탱크 전략국제문제연구소의 워게임 보고서로, 에너지가 타이완 회복력에서 가장 취약한 고리이며 봉쇄 상황에서 천연가스는 약 열흘, 전력은 20%로 붕괴한다고 지적하고 원전 수명연장을 권고한다.↩
48. 중앙통신사: 궈즈후이의 에너지 안보 발언 — 중앙통신사 보도로, 경제부장 궈즈후이의 “국가안보 문제라 너무 자세히 말할 수 없다”는 말과 에너지 조달 관련 논의를 수록한다.↩
49. 그린피스: 분산형 에너지와 전시 원전 안전 위험 — 그린피스 타이완 지부 자료로, 탈핵 진영이 우크라이나 자포리자 원전의 전시 포격 사례를 들어 전시 원전 위험이 높고 분산형 재생에너지가 더 회복력이 있다고 주장하는 논점을 제시한다.↩
50. Clean Energy Wire — Germany's nuclear exit one year after — 독일 에너지 정보망 문답으로, 2023년 4월 독일 탈핵 완료 뒤 전기요금과 탄소배출이 하락했다는 내용, 그리고 야당 지도자 메르츠가 탈핵을 “거대한 실수”라고 한 논쟁 양측의 주장을 기록한다.↩
51. NEI Magazine — South Korea to increase nuclear share to over 34% by 2036 — 핵공학 국제잡지 보도로, 한국 윤석열 정부가 탈원전을 뒤집고 2036년 원전 비중 34.6%를 목표로 한 내용을 기록한다. 일본의 15기 재가동과 2040년 20% 목표 정책 흐름과도 대조할 수 있다.↩
52. American Nuclear Society — Finland's Onkalo licensing — 미국원자력학회 보도로, 핀란드 온칼로 고준위 핵폐기물 최종 처분장(깊이 430m, 19억 년 화강암)이 여전히 허가 심사 단계에 있으며, 외부에서 이미 공식 운전 중이라고 자주 오해한다는 점을 기록한다.↩