Je suis de OO : la page qui vous appelle « compatriote », et l’instruction IA oubliée derrière elle

Aperçu en 30 secondes : Vous suivez sans doute au moins une de ces pages locales du genre « Je suis de Kaohsiung » ou « Je suis de Taichung », qui relaient les infos du marché nocturne, la météo, et donnent l’impression d’être « nous, les gens du coin ». En février 2026, quelqu’un a repéré, dans une publication de « Je suis de Taipei », une instruction IA mal effacée. En remontant cette piste, on arrive à un immeuble de Neihu, à Taipei, et à un groupe d’entreprises liées tenues par une même famille Lin, qui réécrit avec l’IA les nouvelles de médias pro-Chine en style « compatriote », puis les diffuse en masse sur des pages se faisant passer pour des habitants de chaque ville et comté. Le plus paradoxal : elle ne fabrique presque jamais de fausses nouvelles, si bien que le critère « vérifier si c’est vrai ou faux » ne suffit pas à la mesurer.

En février 2026, une page se présentant comme « Je suis de Taipei » a publié un article illustré qui semblait on ne peut plus ordinaire. Le vrai problème, c’était la ligne restée collée sous l’image : « Retirer les mots sensibles, renforcer le parler local taïwanais »¹.

C’est une instruction écrite pour une IA. Elle aurait dû être supprimée une fois la génération terminée, comme on efface au crayon les repères d’un brouillon avant de rendre sa copie. Mais cette fois, quelqu’un a eu la main qui a fourché et a publié l’instruction en même temps que le produit fini. La page « Kaohsiung Good Day » (@takaogoodday) a capturé cette image le 19 février et en a fait un dossier de synthèse. Deux jours plus tard, le Liberty Times, Newtalk et Formosa TV ont repris l’affaire le même jour². Une phrase oubliée a suffi à dévoiler toute l’arrière-boutique de l’opération.

Le dossier de synthèse publié par « Kaohsiung Good Day » en février 2026 : il détaille la structure de gestion de LIFE 生活網, indique que l’essentiel du contenu provient de CTi, cite l’instruction IA restée collée « Retirer les mots sensibles, renforcer le parler local taïwanais », et localise le bureau rue Jihu à Neihu. (Source : Threads de Kaohsiung Good Day, cité à titre de compte rendu et de commentaire.)

📝 Note du curateur
Observez ce que dit vraiment cette instruction. « Retirer les mots sensibles » présuppose que le texte d’origine contenait des mots que les lecteurs taïwanais ne devraient pas voir. « Renforcer le parler local taïwanais » présuppose que le produit fini doit se faire passer pour l’œuvre d’un Taïwanais. Autrement dit, il ne s’agit pas d’une petite main de page Facebook qui peaufine un texte, mais d’une chaîne de production qui fait deux choses : effacer l’étiquette de provenance, puis coller l’étiquette « local ». Toute cette mécanique se cache d’ordinaire derrière le produit fini ; cette fois, c’est le processus de fabrication lui-même qui a fui.

Les coulisses : ruelle 10, rue Jihu, Neihu

En suivant la piste ouverte par « Kaohsiung Good Day » jusque dans les registres d’entreprises, on constate que les coulisses de toutes ces pages locales convergent vers la même adresse : 5ᵉ étage, n° 46, ruelle 10, rue Jihu, arrondissement de Neihu, Taipei¹.

Sous cette adresse opère un commerce de contenu qui se présente au public sous les noms « LIFE 生活網 » (life.tw) et « groupe américain All Access »（美商全通集團）. Mais en décortiquant les registres du commerce, on découvre qu’une seule enseigne en façade cache en réalité tout un groupe de sociétés. Jishuo Technology Co., Ltd.（績碩科技股份有限公司）, numéro d’entreprise unifié 89977832, fondée en 1995, présidée par Lin Hsien-ming ; Pulsar Technology Marketing Co., Ltd.（波仕特科技行銷股份有限公司）, fondée en 2005, dont la responsable est Lin Hsiu-tzu ; Nian-jie Technology Co., Ltd.（年頡科技股份有限公司）, fondée en 2011, dont la responsable est Hsu Yun-ting³. Les trois sociétés ont chacune une responsable différente, mais quatre personnes — Lin Hsien-ming, Chang Yu-chia, Lin Hsiu-tzu et Lin Chao-feng — se relaient sur leurs listes d’administrateurs et de commissaires aux comptes respectives, en plus de partager la même adresse : ensemble, elles tissent un groupe à participations croisées de la famille Lin. Ce n’est pas un homme de paille du nom de Lin Hsien-ming, c’est tout un réseau familial.

Le registre du commerce de Jishuo Technology（統編 89977832）: représentant Lin Hsien-ming, adresse enregistrée au 5ᵉ étage, n° 46, ruelle 10, rue Jihu, Neihu ; la liste des administrateurs et commissaires aux comptes fait tourner quatre membres de la famille Lin — Lin Hsien-ming, Chang Yu-chia, Lin Chao-feng et Lin Hsiu-tzu. (Source : opengovtw, données issues du registre public du ministère des Affaires économiques.)

Ce qui mérite l’attention, plus encore que sa discrétion, c’est la combinaison de capacités que possède ce réseau. Pulsar exploite en façade la marque POLLSTER, un site de sondages en ligne spécialisé dans les enquêtes d’opinion⁴. Autrement dit, d’une main, ce groupe « produit des données d’opinion publique ». Sa page de recrutement affirme elle-même qu’il est « le seul acteur du pays à gérer simultanément un réseau social, des études de marché professionnelles, un portail d’actualités, un réseau de blogs, l’optimisation SEO et le marketing sur Facebook »¹ ; de l’autre main, il tient près d’une centaine de pages Facebook comme « canaux de diffusion ». Et l’offre d’emploi de Nian-jie Technology est encore plus directe : « Utiliser des outils d’IA texte, image et vidéo pour produire du contenu intéressant, en soutien à la publication et à la création de matériel pour plus de 100 pages »¹. Produire des données, fabriquer du contenu en masse, le diffuser en masse : trois opérations tenues à la même adresse, par le même groupe de personnes.

Quant à l’enseigne « groupe américain All Access », aucune société enregistrée sous le nom « Quantong »（全通）n’existe à Taïwan, et le nom « ALL ACCESS HOLDING GROUP LTD. » affiché en pied de page du site ne correspond à aucune entité repérable dans les registres d’aucun État américain¹. « Américain » ressemble ici davantage à un autocollant posé sur la porte — au fond, la même chose que le mot « local » collé sur ces pages par ville et comté.

La page de services de LIFE 生活網, enregistrée au nom de Jishuo Technology : ses atouts affichés incluent « plus d’un million de vues mensuelles », un « marketing ciblé de précision » et « l’insertion de publicité native, discrète et naturelle » — autrement dit, la possibilité de glisser, pour le compte d’un commanditaire, du contenu dans votre fil d’actualité. (Source : aams.tw.)

✦ D’une main, il fabrique des sondages pour produire de l’opinion publique ; de l’autre, il fait produire du contenu en masse par l’IA ; d’une troisième main, il diffuse ce contenu en masse sur près d’une centaine de pages déguisées en compatriotes.

Les infos de CTi, reformulées en ton de compatriote

Quand vous cliquez sur une « info » relayée par « Je suis de Kaohsiung », vous croyez lire un média local kaohsiungais. En réalité, l’essentiel de ce contenu provient du groupe CTi et de CTWANT¹.

CTWANT est édité par Wang-Dao-Wang-Tai Media Co., Ltd.（王道旺台媒體股份有限公司）, qui appartient, comme CTi Television, au Want Want China Times Media Group⁵. La couleur politique de ce groupe n’est un secret pour personne. Entre 2014 et 2020, CTi News a été sanctionnée 25 fois par la NCC pour infractions, pour un total d’amendes dépassant 11,53 millions de NT$ — la chaîne la plus lourdement sanctionnée du pays ; en novembre 2020, les sept commissaires de la NCC ont voté à l’unanimité le refus de renouveler sa licence, et CTi a cessé d’émettre en décembre pour se replier sur YouTube et le web⁶. Plus tôt encore, un article du Financial Times britannique publié en 2019 citait des journalistes du groupe Want Want affirmant que le Bureau des affaires taïwanaises de Chine avait, par téléphone, donné des directives éditoriales exigeant de soutenir certains candidats⁵.

📝 Note du curateur
Il y a ici un joli décalage temporel. En tant que chaîne de télévision, CTi était soumise à la surveillance de la NCC : ses infractions étaient sanctionnées, jusqu’à lui coûter sa licence. Mais une fois que son contenu est réécrit par LIFE avec de l’IA en « article local illustré » et diffusé via « Je suis de Kaohsiung », le lecteur voit un compatriote, pas CTi — la source a été blanchie en cours de route. Et depuis son retrait des ondes en 2020 et son repli sur le web, CTi a de toute façon déjà échappé à la juridiction de la NCC. Un contenu qui était à l’origine sous régulation, en passant par cette étape de l’IA, finit par atterrir sur une page qu’aucune autorité de tutelle ne peut plus contrôler. Chaque étape de ce trajet l’éloigne un peu plus de toute possibilité d’être tenu responsable.

Entre 2014 et 2020, CTi News a été condamnée par la NCC à plus de 11,53 millions de NT$ d’amendes ; après le refus de renouvellement de sa licence en 2020 et son repli sur le web, elle a échappé depuis lors à la tutelle de l’autorité de régulation des communications. Photo : bureau de la NCC, rue Yanping. (Photographie : Solomon203 / CC BY-SA 3.0.)

Pourquoi recourir à l’IA pour cette étape plutôt qu’au simple copier-coller manuel ? Le chercheur Wang Hong-en (UNLV) a donné un critère décisif. En étudiant des procédés similaires, il souligne que « réécrire délibérément un article avec l’IA » revient à « utiliser l’IA dans le but précis d’échapper à la détection des enquêtes »⁷. Un contenu copié-collé à l’identique et de façon répétée finit en effet par être repéré par les plateformes comme provenant d’une même source, et voit sa portée réduite. Une réécriture par IA donne à chaque article une apparence différente, effaçant ainsi l’empreinte de son origine. Dans cet usage, l’IA est une arme anti-détection : elle rend le blanchiment de provenance automatique, industrialisable, et fait même l’économie du coût d’une recopie manuelle.

Avant l’exposition, après l’exposition

« De temps à autre, la controverse autour des pages “Je suis de OO”（我是OO人）refait surface » — c’est la phrase d’ouverture du dossier de « Kaohsiung Good Day »². Ce n’est pas une simple figure de style.

Fin décembre 2025, la page militaire « Nouvelle 27ᵉ Brigade » avait déjà pointé du doigt « Je suis de Taipei » et « Je suis de Kaohsiung », affirmant que « leur contenu est presque entièrement composé de nouvelles d’actualité rédigées par IA, accompagnées d’images générées par IA », que « tous leurs débuts d’article et leur mise en forme sont quasiment identiques », et soupçonnant derrière elles « une opération organisée, en préparation d’une manipulation de l’opinion électorale à venir »⁸. C’était environ deux mois avant l’exposition systématique de février 2026 — sauf que personne, à l’époque, n’avait encore remonté le fil jusqu’à cette entreprise de Neihu.

Et une fois l’affaire dévoilée en février, la chaîne de production ne s’est pas arrêtée pour autant. En mars 2026, cette même série de pages a publié de fausses images générées par IA, prétendant que des supporters taïwanais avaient laissé, après un match au Tokyo Dome, « une zone jonchée de boîtes-repas, de gobelets et de sacs plastique » et que « les toilettes des femmes étaient dans un désordre total » — une désinformation qui a été démasquée comme provenant de la même source¹. Qu’une chaîne de production déjà pointée du doigt par les médias nationaux continue de fonctionner normalement un mois après son exposition dit, à elle seule, une chose : aucun mécanisme n’est capable de l’arrêter.

Dans le même écosystème, une autre sorte de « elle »

En juin 2026, une autre vague, d’apparence totalement différente, a envahi les réseaux sociaux taïwanais : une profusion de comptes de « recherche de mari », avec pour toute présentation la phrase « Je vis à Taïwan, je n’épouserai qu’un Taïwanais ».

Un compte citoyen, ctchart.lab, qui utilise des outils d’IA pour analyser des données, a compilé une série de chiffres : 252 comptes, 458 publications, dont 99,6 % concentrées en un pic sur les trois seuls jours du 2 au 4 juin ; le 4 juin à 10 h 37 min 53 s, neuf comptes ont publié à la même seconde, et ce type de « publication simultanée à la seconde près » s’est produit 90 fois en trois jours ; 32 groupes de présentations sont identiques au mot près ; les « caractéristiques de fabrication » des comptes sont d’une homogénéité frappante : 100 % de femmes célibataires, 98 % se déclarant sans enfant, un âge concentré entre 30 et 49 ans, un IMC ne dépassant pas 20,5 pour 99,6 % d’entre elles, et 90 comptes indiquant exactement 165 cm de taille⁹.

La colonne la plus révélatrice est celle de la localisation. Sur les 252 comptes, seuls 25 indiquaient un « lieu du compte » : 21 en Chine, 3 au Pakistan, 1 aux États-Unis — et zéro à Taïwan. Les 227 autres l’avaient tous masqué⁹.

📝 Note du curateur
Devant la combinaison « IP chinoise + fausse identité taïwanaise + n’épouser qu’un Taïwanais », le réflexe le plus immédiat est de crier « guerre cognitive ». Mais les preuves pointent en réalité dans une autre direction. Ce que font vraiment ces comptes, c’est orienter les gens vers l’ajout d’un compte LINE « rencontre sincère » — et rediriger la cible hors de la plateforme est précisément la signature d’une arnaque de type « pig butchering » (abattage de porc). Une opération d’influence politique cherche à garder les gens sur la plateforme, à faire mousser les commentaires et l’engagement ; elle ne les enverrait jamais vers un LINE externe au site. Regardez ensuite la géographie : le Pakistan n’est pas une zone typique des cyber-armées politiques, mais c’est un site connu de parcs d’arnaque transnationaux : en 2026, la police pakistanaise a mené un raid sur un centre de fraude à Faisalabad, arrêtant 149 personnes, dont 48 ressortissants chinois¹⁰. Une même coquille peut abriter des créatures différentes.

Il faut le préciser clairement : ces chiffres sur 252 comptes proviennent, à ce jour, du seul travail d’un citoyen, ctchart.lab, réalisé avec l’IA, sans vérification par une tierce partie. C’est une piste qui mérite d’être suivie, pas encore une conclusion établie.

Si cette affaire de comptes de recherche de mari trouve sa place dans cet article, ce n’est pas parce qu’elle impliquerait les mêmes personnes que « Je suis de OO » — il s’agit très probablement de deux choses distinctes. Elle y trouve sa place parce qu’elle partage avec « Je suis de OO » la même logique de façade : une identité sympathique, inoffensive, étiquetée « locale », derrière laquelle se cache une coulisse que vous ne voyez pas. Seul change ce que cette coulisse cherche à vous prendre. Crier « guerre cognitive » dès qu’on voit une IP chinoise, et croire qu’on a affaire à un compatriote dès qu’on en entend le ton, relèvent en réalité de la même paresse.

« Comportement coordonné » n’égale pas « guerre cognitive »

Le terme académique qui correspond le mieux à « Je suis de OO », c’est le « comportement coordonné ».

Le Centre de recherche sur l’environnement informationnel de Taïwan (IORG) le définit ainsi : « le fait de publier de façon répétée, en peu de temps, sur les médias d’information, les réseaux sociaux ou les plateformes de messagerie instantanée, un contenu identique ou fortement similaire, ou un même lien »¹¹. Remarquez la retenue de cette définition : elle ne décrit qu’un « comportement », sans présupposer qu’une force étrangère se cache derrière, ni présupposer de malveillance. Que près d’une centaine de pages au format identique relaient simultanément le même contenu correspond bien aux caractéristiques d’un « comportement coordonné » — mais le « comportement coordonné » en lui-même n’est qu’un marqueur comportemental neutre.

📝 Note du curateur
Ces dernières années à Taïwan, les deux mots les plus faciles à galvauder sont « guerre cognitive » et « cyber-armée ». La chercheuse de l’IORG Wang Hsi a tenu des propos sans détour : « ce qui constitue une “cyber-armée”, c’est l’existence ou non d’une contrepartie financière » ; si l’on « coiffe du bonnet de “cyber-armée” tout discours qui déplaît … cela devient très dangereux pour le débat public à Taïwan », car « accuser à tort et à travers de guerre cognitive est précisément ce que souhaitent le plus les manipulateurs de l’information » — plus on colle des étiquettes au hasard, mieux les vraies cyber-armées se dissimulent¹². User un mot jusqu’à le vider de son sens revient à dégager, pour l’ennemi, un plus grand terrain de camouflage.

Même ceux qui ont le moins de raisons de plaider en faveur de ce genre de procédé refusent toute attribution simpliste. Dans son article de 2021 indexé TSSCI sur la guerre cognitive chinoise, Puma Shen a dessiné un « modèle du diamant » qui répartit les initiateurs de la manipulation informationnelle sur un même repère. Dans la case « motivation économique », il place explicitement « les fermes de contenu commerciales, les YouTubeurs et streamers ordinaires, les gestionnaires de pages Facebook » ; ce n’est que dans la case « motivation politique » qu’apparaissent le ministère de la Sécurité d’État, l’Armée populaire de libération, le Bureau des affaires taïwanaises, le Département de la propagande et l’Administration du cyberespace de Chine¹³. Il l’écrit noir sur blanc dans son article : « les initiateurs qui brouillent le système cognitif du public ne se limitent pas aux forces extérieures »¹³. La motivation forme un spectre continu, du commercial au politique, où se tiennent aussi, entre les deux, toutes sortes d’acteurs « malgré eux ».

Même Meta pense ainsi. Dans son explication officielle de 2020, l’entreprise écrit que, pour traiter les « comportements inauthentiques coordonnés », la plateforme « regarde le comportement, pas le contenu, peu importe qui se cache derrière, ce qui a été publié, ou si cela vient de l’étranger ou de l’intérieur »¹⁴, et reconnaît que coordination et authenticité forment deux spectres distincts, non un interrupteur binaire. Des chercheurs taïwanais jusqu’à la plus grande plateforme sociale du monde, la même recommandation revient : regardez bien avant de qualifier.

Ce n’est pas une fake news, cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de problème

Si vous appliquez à « Je suis de OO » le critère « vérifier si c’est vrai ou faux », vous obtenez un résultat embarrassant : dans l’ensemble, cet outil ne mesure rien.

Parce que l’essentiel de ce qu’elle relaie, ce sont de vraies informations. Le contenu rapporté par CTi et CTWANT n’est pas nécessairement faux, et une fois réécrit par IA, il résiste souvent à la vérification factuelle. Huang Chun-ju, de l’Université nationale Chung Cheng, a distingué deux termes souvent confondus : disinformation, la « mésinformation malveillante », qui vise délibérément à nuire ; et misinformation, la « mésinformation involontaire », une erreur commise sans intention — la plus grande différence entre les deux tient à l’intention¹⁵. Selon ce critère, « Je suis de OO » ne relève sans doute d’aucune des deux catégories, puisqu’elle ne fonctionne pas en s’appuyant sur un contenu faux.

Son problème se situe à un autre niveau. L’IORG divise la manipulation informationnelle en trois types ; outre la « manipulation des faits », il existe aussi la « manipulation de la source »¹¹ : la source est cachée, déguisée. C’est exactement ce que fait « Je suis de OO » : elle efface la provenance du groupe Want Want et y colle une identité de compatriote. Le contenu est vrai, mais c’est votre jugement sur « qui est-ce, pourquoi me le montre-t-on » qui a été trafiqué. L’IORG propose une métaphore plus glaçante encore : même si un article isolé n’est lu par personne, ce contenu « accumule un stock de mots-clés locaux », un « “engrais” pour les futures fake news »¹¹.

Et dans tous les reportages revient la même réserve : « en croisant l’ensemble des informations publiques actuellement disponibles, il est impossible de savoir d’où viennent les clients et les flux financiers de ce groupe de sociétés »¹. Cette phrase est la soupape de sécurité que cet article entier doit tenir fermement. Rien ne prouve que Lin Hsien-ming reçoive des capitaux chinois ou agisse comme agent du Parti communiste chinois ; tout ce que les enquêtes ont établi, c’est qu’« on ne trouve rien », pas qu’« on a trouvé quelque chose ». Les preuves disponibles ne permettent d’étayer qu’un discret groupe de marketing local basé à Neihu, un canal de rediffusion secondaire pour des médias pro-Chine, une chaîne de localisation par IA, et des flux financiers impossibles à tracer. Le groupe prétend pouvoir « insérer du contenu spécifique » pour le compte de commanditaires² — mais qui sont ces commanditaires, personne n’a pu le découvrir.

Une petite main qui a oublié d’effacer son prompt, et une ferme de contenu d’échelle étatique

Pour bien situer « Je suis de OO », le meilleur moyen est de le mettre côte à côte avec une véritable opération d’échelle étatique.

En février 2026, Wang Hong-en a révélé une autre affaire. Une ferme de contenu appelée « Borderless Media »（無邊界媒體）, dont le site est hébergé à Qinhuangdao, dans le Hebei, et qui entretient « des liens directs avec le Département de la propagande et l’Administration du cyberespace ». L’instruction IA restée collée à ses publications se lisait ainsi : « à destination des internautes taïwanais, réécrire cet article en chinois traditionnel, en limitant le nombre de caractères à 500, conserver le début du texte original, ne pas altérer la véracité historique du texte original »⁷. Les expressions « à destination des internautes taïwanais » et « ne pas altérer la véracité historique du texte original » sont la voix d’une chaîne de production descendante, à finalité politique.

Placée à côté du « Retirer les mots sensibles, renforcer le parler local taïwanais » de « Je suis de OO », la différence saute aux yeux. Wang Hong-en lui-même trace une ligne nette entre les deux cas : il prend soin de rappeler que certains cas « ne se réduisent pas à une petite main locale qui a simplement oublié d’effacer son prompt »⁷ — sous-entendu, d’autres cas, si. L’un est le commerce local d’une entreprise de Neihu avide de trafic ; l’autre, une opération d’échelle étatique reliée à l’Administration du cyberespace. Le prompt de l’un gère le « ton local » ; celui de l’autre, la « véracité historique ». On peut les comparer sur un même spectre de gris, mais on ne peut en aucun cas les confondre.

Groupe témoin : l’instruction IA restée collée à une publication du « groupe Borderless » de Qinhuangdao, révélée par Wang Hong-en — « à destination des internautes taïwanais, réécrire cet article en chinois traditionnel, en limitant le nombre de caractères à 500, conserver le début du texte original, ne pas altérer la véracité historique du texte original ». Il s’agit d’une opération d’échelle étatique reliée à l’Administration du cyberespace, radicalement différente du prompt lucratif et local de « Je suis de OO ». (Source : Voice Tank / Wang Hong-en, cité à titre de compte rendu et de commentaire.)

Ne pas relier les points trop vite est la leçon la plus importante à retenir de ces dernières années. Pendant l’épidémie de 2022, après que l’animateur Kuo Yen-chun eut relayé la phrase « tant d’enfants sont partis ainsi », l’IORG avait repéré au moins 25 pages publiant, en l’espace de 10 secondes, un « tant d’enfants sont partis ! » identique au mot près, avec un premier commentaire renvoyant systématiquement vers la même ferme de contenu¹⁶ — un cas d’école de comportement coordonné. Mais même dans cette affaire-là, la vérification des faits de Storm Media a rappelé que la couverture des grands médias avait en réalité précédé la vague de publications groupées de ces pages : « de nombreuses pages publiant en même temps » n’équivaut pas nécessairement à une guerre de l’information¹⁷. Et ces pages pointées du doigt à l’époque (la série « Love Experience », « BuzzHand », etc.) n’ont jamais été formellement assimilées à « Je suis de OO » par aucune donnée publique. « Kaohsiung Good Day » affirme que cette même série de pages avait diffusé un contenu similaire pendant l’épidémie, mais sans fournir de capture d’écran ni de lien direct. Se ressembler ne veut pas dire être le même groupe.

Il vaut la peine de noter que Taïwan connaît déjà, pour cette question de « fausse identité locale », une version plus purement politique. Le Taiwan Democratic Lab a documenté que, pendant l’élection de 2024, un groupe étranger avait géré, à travers une centaine de faux comptes, des pages de style « vie quotidienne » — photographie, cuisine, art — dont le nom et la catégorie affichaient bien un genre lifestyle, mais dont le contenu ne portait que sur la politique et les élections taïwanaises, avec « la totalité des administrateurs situés à l’étranger »¹⁸. C’était là de « faux comptes étrangers déguisés en locaux ». La couche de camouflage de « Je suis de OO » est en réalité un cran plus profonde : elle combine « une entité locale réelle + un contenu média local + un parler local renforcé par IA », en utilisant une identité territoriale comme « Je suis de Kaohsiung » comme gazon de façade — plus difficile à percer à jour qu’une fausse page de cuisine.

Tout est légal, et c’est bien là le problème

Ce qu’il y a de plus troublant chez « Je suis de OO », c’est que presque chacune de ses pièces est légale.

Enregistrer une société : légal. Relayer des nouvelles : légal. Générer texte et image avec l’IA : légal. Accepter la commande d’un commanditaire pour de la publicité native : tant que le lien d’intérêt est divulgué, la réglementation de la Commission de la concurrence loyale sur la publicité de recommandation ne s’y applique même pas¹⁹. Assemblez ces pièces légales, et vous obtenez une machine qui se fait passer pour un compatriote, dont la provenance est inconnue, et qui peut être louée à un commanditaire pour y insérer du contenu — pourtant, impossible de trouver une seule vis qui soit illégale.

On avait l’habitude, pour décrire ce genre de situation, de parler de « vide de gouvernance ». Mais en 2026, cette expression a besoin d’être corrigée, sous peine de se faire épingler par un lecteur qui connaît la loi. Une partie du vide a déjà été comblée. La Loi de prévention et de répression des infractions frauduleuses（詐欺犯罪危害防制條例）, dite loi anti-fraude, adoptée en troisième lecture par le Yuan législatif en 2024, exige, en son article 31, que les plateformes publicitaires en ligne divulguent « les informations relatives au commanditaire de la diffusion et à celui qui la finance » et indiquent si une image a été générée par IA ; son article 32 exige des plateformes qu’elles retirent les publicités frauduleuses dans un délai fixé, sous peine d’être solidairement responsables des dommages avec le commanditaire²⁰. Le ministère du Développement numérique a déjà, en vertu de cette loi, sanctionné Meta à trois reprises, pour un total de 18,5 millions de NT$²⁰. Le vide concernant les « publicités frauduleuses » a donc été comblé par une loi qui a des dents.

Le problème, c’est que cette loi ne s’applique qu’à la « publicité payante ». Elle peut sanctionner une publicité frauduleuse achetée à prix d’argent, mais pas une page comme « Je suis de Kaohsiung », gérée gratuitement et se faisant passer pour un compatriote, car il s’agit là de « contenu » géré gratuitement, hors du champ de compétence de la « publicité ». Quant à la véritable loi horizontale capable d’imposer « la responsabilité des plateformes et la divulgation des exploitants », la Loi sur les services intermédiaires numériques（數位中介服務法）de 2022, elle est restée en suspens depuis qu’elle a été mise de côté à l’époque en raison de craintes de « censure d’Internet »²¹, et n’a toujours pas été ressuscitée en 2026.

La Loi sur les services intermédiaires numériques, censée encadrer « la responsabilité des plateformes et la divulgation des exploitants », a été mise de côté par le Yuan législatif en 2022 en raison de controverses et n’a toujours pas été ressuscitée en 2026 ; ce qui a comblé le vide, c’est la loi anti-fraude, qui ne s’applique qu’à la « publicité payante » et reste impuissante face aux pages gratuites se faisant passer pour des compatriotes. Photo : l’hémicycle du Yuan législatif. (Photographie : 林高志 / CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons.)

📝 Note du curateur
Le vide de gouvernance n’a donc pas disparu, il s’est simplement rétréci — passant du « général » à ce seul segment des « pages de manipulation politique et affective non payantes ». Une page qui se fait passer pour un Taïwanais, ne divulgue pas son exploitant, ne vous fait pas payer et ne cherche qu’à vous influencer tombe exactement dans ce trou rétréci : ce n’est pas de la publicité, donc la loi anti-fraude ne s’y applique pas ; et la loi qui devrait s’en charger reste posée là où personne n’ose y toucher. Le journaliste Liu Chih-hsin, de The Reporter, a proposé une formule pour cela : cet écosystème transforme « un citoyen ordinaire de la société » en « mercenaire de celui qui tire les ficelles dans l’ombre » — il appelle cela « l’enrôlement de mercenaires »²². Celui qui est enrôlé ne sait pas forcément qu’il l’a été ; et vous qui likez et partagez, vous ne savez pas forcément non plus pour qui vous travaillez.

Alors, savez-vous encore qui vous êtes en train de lire ?

Revenons à cette publication de « Je suis de Taipei », et à cette instruction oubliée : « Retirer les mots sensibles, renforcer le parler local taïwanais ».

Ce que cette phrase révèle vraiment, ce n’est pas qu’un article précis a été falsifié, mais que toute une méthode de fabrication d’« identité » se retrouve étalée au grand jour : effacer d’abord la provenance, puis coller l’étiquette locale. Maintenant que l’IA a rendu cette étape presque gratuite et capable d’échapper automatiquement à la détection, vérifier si une information est vraie ou fausse n’est plus la chose la plus difficile — l’essentiel de ce qui circule est bien réel. Le plus difficile, c’est d’identifier sa provenance et ses flux financiers : qui l’a écrite, pourquoi on vous la montre, et si quelqu’un a payé pour cela.

Ce qui peut réellement vous protéger n’a jamais été une prise de position — est-ce le Parti communiste chinois ? Est-ce de la guerre cognitive ? — car même les meilleurs spécialistes taïwanais de la guerre cognitive sont ceux qui crient de ne pas se précipiter pour coller des étiquettes. Ce qui peut vous protéger, c’est la capacité à remonter à la source : poser une question de plus — « qui est-ce, d’où cela vient-il, qui a payé ».

Cette fois-ci, l’instruction oubliée a été capturée à temps. La prochaine fois, elle n’oubliera pas de l’effacer.

Lectures complémentaires

• Guerre cognitive — Le cadre et les limites de la guerre cognitive, et le principe de lecture « la complexité prime sur l’exactitude »
• Opérations cognitives « pommes de terre toxiques » — Comment une guerre narrative « prend appui sur un socle de réalité », un exemple qui refuse comme celui-ci le tout-ou-rien
• Laboratoire taïwanais d’intelligence artificielle — Une technologie locale qui retourne l’IA contre les opérations cognitives coordonnées
• Médias taïwanais et liberté de la presse — Le contexte plus large de la controverse Want Want et de la structure des groupes médiatiques

Sources des images

La plupart des images de cet article sont des captures d’écran de pages publiques, citées au titre de l’« usage raisonnable à des fins de reportage et de commentaire » prévu par l’article 52 de la Loi sur le droit d’auteur, avec mention de leur source :

• Image principale / pages mises côte à côte : captures d’écran des pages Facebook « Je suis de Kaohsiung » et « Je suis de Taipei » (@Kaohsiung.Info, @Taipei.Info).
• Dossier de synthèse : capture d’écran d’une publication Threads de la page « Kaohsiung Good Day » (@takaogoodday).
• Registre du commerce de Jishuo Technology : opengovtw, données issues du registre public du ministère des Affaires économiques.
• Page de services de LIFE 生活網 : capture d’écran de aams.tw (Jishuo Technology).
• Instruction IA de la ferme de contenu de Qinhuangdao : capture d’écran tirée de l’article de Voice Tank / Wang Hong-en.
• Bureau de la NCC, rue Yanping : photographie Solomon203, CC BY-SA 3.0 (Wikimedia Commons).
• Hémicycle du Yuan législatif : photographie 林高志, CC BY-SA 4.0 (Wikimedia Commons).
• Les captures d’écran des comptes de recherche de mari comportant des photographies de personnes réelles potentiellement usurpées, cet article ne les reproduit pas par souci de respect de la vie privée, et les présente uniquement sous forme de données et de description textuelle.

Références