CommonWealth Magazine : quarante ans à classer la « réussite » de Taïwan, au plus près du capital

Vue d’ensemble en 30 secondes : Le 1er juin 1981, un magazine économique appelé CommonWealth Magazine fut fondé à Taïwan, alors sous loi martiale et tout juste privé de scène internationale ; son premier tirage de dix mille exemplaires fut épuisé en deux jours¹. Son initiateur était l’économiste Kao Hsi-chun, qui, porté par l’idée de « servir le pays en lettré », invita Wang Li-hsing, Chang Tso-chin et Diane Ying à lancer l’aventure avec lui² ; Diane Ying, qui avait été journaliste à United Press International, au New York Times et à l’Asian Wall Street Journal, en fut l’âme éditoriale, puis celle qui préserva le magazine après la séparation de 1986³. En quarante ans, cette publication, qui voulait « raconter l’économie sous forme d’histoires compréhensibles par tous », est devenue une fabrique de classements pour le monde des affaires et la gouvernance locale à Taïwan : les 2 000 plus grandes entreprises, les 50 plus grands groupes, les entreprises de référence, les villes heureuses. Ces palmarès ont défini en silence, pour les Taïwanais, ce que signifie « réussir ». Il est l’un des médias les plus fiables de Taïwan dans le rapport Reuters⁴, et a reçu le prix Ramon Magsaysay comme le prix SOPA pour l’ensemble d’une carrière. Mais la position qui lui vaut cette confiance est aussi celle où il se trouve au plus près du capital et du pouvoir. Cette crédibilité, et ce pouvoir de classer les autres, viennent d’une seule et même distance.

« Si vous voulez nuire à quelqu’un, faites-lui lancer un magazine »

Diane Ying a un jour formulé cette phrase, mi-amère mi-amusée : « Si vous voulez nuire à quelqu’un, faites-lui lancer un magazine. »⁵

Celle qui disait cela avait interviewé Eileen Chang à Cambridge en 1968. Elle était alors une étudiante pauvre, assise dans la chambre de Chang avec un jean emprunté ; l’entretien dura trois heures. « Après moi, plus personne n’a réalisé d’entretien exclusif avec Eileen Chang, mais elle a accepté le mien, et nous avons parlé pendant trois heures. Elle a probablement jugé cet entretien plutôt acceptable ; nous sommes restées en contact pendant plus de dix ans, et lorsqu’ensuite j’ai fondé CommonWealth Magazine, elle m’a même envoyé une carte de félicitations. »⁶ Diane Ying a interviewé des personnalités du monde entier, de Morris Chang dans les semi-conducteurs taïwanais à Eileen Chang dans le monde littéraire ; elle finit par découvrir que la personne la plus difficile à interroger était le magazine qu’elle devait elle-même porter.

Celui qui invita réellement les autres à lancer ce magazine fut en fait Kao Hsi-chun.

Taïwan en 1981 était une île qui venait d’être repoussée hors de la scène internationale. Elle avait quitté les Nations unies en 1971 ; au début de 1979, les États-Unis avaient rompu leurs relations diplomatiques avec elle ; les alliés diplomatiques disparaissaient les uns après les autres ; la loi martiale n’avait pas encore été levée ; les sujets dont on pouvait parler étaient très strictement encadrés. Mais l’économie était sur le point de décoller. C’est à ce moment charnière que Kao Hsi-chun, docteur en économie de l’université d’État du Michigan et professeur d’économie à l’université du Wisconsin-River Falls, invita, dans l’esprit de « servir le pays en lettré », Wang Li-hsing, alors éditrice, Chang Tso-chin, rédacteur en chef du United Daily News, ainsi que Diane Ying, à fonder ensemble CommonWealth Magazine en 1981⁷.

📝 Note curatoriale
Un magazine qui « ne parle que d’économie et ne touche pas à la politique », sur une île où même la politique ne pouvait pas être discutée, avait tout l’air d’être le choix le plus sûr et le moins compromettant. Mais vu sous un autre angle, c’était l’un des choix les plus politiques de l’époque. Alors que Taïwan avait perdu son siège à l’ONU, ses relations diplomatiques avec les États-Unis, et se voyait presque traité comme inexistant dans l’arène diplomatique, un groupe de lettrés décida d’utiliser le langage de l’« économie » pour réécrire, pour cette île, un récit de subjectivité qu’elle pouvait maîtriser. Si, pendant les quarante années suivantes, ce magazine a pu parvenir à la position de « média le plus fiable », c’est précisément parce qu’il avait choisi dès le départ un angle assez éloigné du pouvoir, mais assez proche de Taïwan. Cette distance est son point de départ.

La question propre à Diane Ying était plus directe. La phrase souvent citée est : « Pourquoi Taïwan n’a-t-elle pas un magazine économique et financier que tout le monde puisse comprendre ? »⁸ Cette interrogation venait de son expérience de journaliste à l’Asian Wall Street Journal : elle y avait vu qu’un bon journalisme économique pouvait « rendre très lisibles des informations économiques arides », au point que le grand public pouvait les comprendre. Ce qu’elle voulait créer, c’était un magazine « ayant la substance de The Economist et l’écriture de Time ».

Diane Ying avait de solides bases de journaliste : The Philadelphia Inquirer, United Press International (UPI), le New York Times, l’Asian Wall Street Journal ; tout son parcours s’était fait dans les grandes agences internationales et les grands journaux³. Qu’une journaliste taïwanaise passée par le New York Times et collaboratrice de l’Asian Wall Street Journal revienne lancer un magazine économique proprement taïwanais était en soi une trajectoire rare.

Le 1er juin 1981, CommonWealth Magazine fut lancé. Dix mille exemplaires furent imprimés ; ils furent vendus en deux jours, et le numéro fut réimprimé trois fois en un mois¹. Le premier numéro proposait un dialogue entre Wang Yung-ching, de Formosa Plastics, et l’économiste Wang Tso-jung, autour de la question de savoir si Taïwan devait poursuivre le « développement » ou la « stabilité »⁹. Dans une époque où Taïwan avait le moins de voix internationale, un magazine prit la parole pour poser une question sur la direction que Taïwan voulait prendre.

Servir le pays en lettré, et le piège d’un nom

Le logo de CommonWealth Magazine ; les deux caractères « 天下 » proviennent de la calligraphie de Sun Yat-sen « 天下為公 ». Logo : CommonWealth Magazine. Domaine public (PD-textlogo) via Wikimedia Commons.

Le nom chinois du magazine, Tianxia, vient d’une calligraphie de Sun Yat-sen : « le monde appartient à tous » ; son nom anglais, Common Wealth, recèle un double sens, à la fois « confédération, Commonwealth » et « la richesse appartient à tous »¹⁰. Un magazine consacré surtout au capital privé et à la richesse des entreprises portait donc un nom parlant du « public » et du « monde commun ». Cette tension a toujours été présente.

Mais le nom Tianxia est aussi lié à l’une des enseignes les plus faciles à confondre de l’histoire des médias taïwanais.

Beaucoup pensent que CommonWealth Magazine et CommonWealth Publishing appartiennent à la même entité. Ce n’est pas le cas. CommonWealth Publishing est une maison d’édition appartenant au groupe Global Views-CommonWealth Publishing, celui de Kao Hsi-chun ; l’éditeur de CommonWealth Magazine appartient au groupe CommonWealth Magazine, celui de Diane Ying¹¹. Les deux portent le nom Tianxia, mais ce sont deux entreprises différentes. Cette séparation renvoie à une histoire de scission.

💡 Le saviez-vous ?
La prochaine fois que vous verrez en librairie un livre publié par CommonWealth Publishing, de Good to Great aux nombreux best-sellers de management, il s’agira en réalité du groupe Global Views de Kao Hsi-chun, et non du groupe CommonWealth Magazine qui publie CommonWealth Magazine. Les deux « Tianxia » relèvent de deux propriétaires et suivent deux voies différentes : c’est l’enseigne la plus souvent confondue dans le monde taïwanais de l’édition.

Quatre personnes, cinq ans, deux voies

Kao Hsi-chun, président du groupe Global Views-CommonWealth Publishing. C’est dans l’esprit de « servir le pays en lettré » qu’il invita l’équipe fondatrice de CommonWealth ; après la scission de 1986, il fonda Global Views Monthly et CommonWealth Publishing. Photo : Bureau présidentiel de la République de Chine, 2023. CC BY 2.0 via Wikimedia Commons.

En 1986, cinq ans après la fondation, l’équipe fondatrice de CommonWealth se sépara.

La raison tenait à la ligne suivie. Diane Ying voulait suivre la voie du professionnalisme journalistique et placer Taïwan au premier plan ; Kao Hsi-chun souhaitait se concentrer davantage sur la gestion d’entreprise, voire étendre son champ à la Chine continentale¹². Le même groupe de lettrés vit deux avenirs différents dans cette question : ce magazine devait-il être une institution journalistique, ou une entreprise de savoir et d’édition tournée vers le monde sinophone ?

Kao Hsi-chun et Wang Li-hsing partirent donc avec une partie de l’équipe et fondèrent en 1986 Global Views Monthly ; avec l’activité éditoriale préexistante, créée en 1982, cela forma le futur groupe Global Views-CommonWealth Publishing. Diane Ying resta et préserva CommonWealth Magazine.

📝 Note curatoriale
Lorsqu’on parle d’une scission entrepreneuriale, le scénario implicite est souvent : « rupture = échec ». La scission de CommonWealth produit exactement l’inverse. Le CommonWealth que l’on connaît ensuite, celui du « Taïwan d’abord », du professionnalisme journalistique et de la confiance maximale, s’est purifié par séparation : après avoir laissé à Global Views la voie « gestion d’entreprise + expansion continentale », le chemin restant put être défini et conservé. Autrement dit, si l’enseigne CommonWealth est devenue aussi nette, c’est en partie parce que l’autre moitié de ses gènes est partie. Ce qu’est une institution ne devient souvent clair qu’après une séparation, lorsque ceux qui restent peuvent enfin le dire.

Sur le nombre exact de fondateurs, les deux groupes ont chacun leur version. CommonWealth Magazine parle officiellement le plus souvent de trois fondateurs : Diane Ying, Kao Hsi-chun et Wang Li-hsing ; l’histoire officielle de Global Views, ainsi que les souvenirs de Kao Hsi-chun, incluent aussi Chang Tso-chin et parlent donc de quatre personnes. Chang Tso-chin était alors rédacteur en chef du United Daily News et rédacteur en chef adjoint à CommonWealth ; il fut un participant central¹³. Qu’une histoire commune soit retenue par deux institutions avec deux chiffres différents constitue déjà, en soi, une note de bas de page à la scission.

Qui fait partie des 2 000 plus grandes : comment un magazine définit la « réussite »

Session d’hiver 2023 du CommonWealth Economic Forum (CWEF), au Grand Hyatt Taipei. Chaque année, CommonWealth invite entreprises, gouvernement et monde académique dans la même salle. Le magazine qui les couvre est aussi celui qui les réunit ; cette capacité de convocation est l’autre face de sa proximité avec le pouvoir. Photo : Chien Chih-hung / Bureau présidentiel de la République de Chine. CC BY 2.0 via Wikimedia Commons.

À ce stade, CommonWealth n’était encore qu’un magazine économique réussi. Ce qui lui donna un autre rôle, ce furent les classements.

En 1986, l’année même de la scission, CommonWealth publia le premier grand classement taïwanais des entreprises, les « 1 000 plus grandes », consacré à l’industrie manufacturière et calqué sur le Fortune 500 américain¹⁴. À partir de cette année-là, le monde des affaires taïwanais disposa d’un bulletin annuel qu’il allait lire avec attention. Un détail mérite d’être souligné : le nom aujourd’hui le plus connu, celui des « 2 000 plus grandes », ne se fixa qu’en 2013, lorsque CommonWealth étendit le classement à trois catégories, industrie manufacturière, services et finance, pour un total de deux mille entreprises¹⁴. De 1986 à 2012, pendant plus de vingt ans, il s’agissait toujours des « 1 000 plus grandes ».

Il n’y eut pas qu’un classement. L’enquête de réputation des entreprises de référence, lancée en 1994 et menée depuis plus de trente ans, repose sur un questionnaire adressé aux dirigeants du même secteur et aux analystes pour évaluer dix indicateurs, parmi les douze plus grandes entreprises de chaque branche qui n’enregistrent pas de pertes ; TSMC et President Chain Store y figurent durablement en tête¹⁵. L’enquête sur les 50 plus grands groupes a été menée trois fois, en 2000, 2020 et 2025 ; en 2025, Foxconn conserva la première place avec un chiffre d’affaires de 7,39 billions de dollars taïwanais, tandis que le groupe TSMC bondit de 1,11 à 2,97 billions et monta à la deuxième place ; en cinq ans, huit groupes sortirent du classement¹⁶. En observant ce palmarès, Tang Ming-je, président de l’université Chang Gung, le décrivit comme « un classement de l’île de Nvidia », voulant dire que les classements d’entreprises taïwanaises sont de plus en plus entraînés par une chaîne d’approvisionnement liée à l’IA¹⁶.

✦ Des « 1 000 plus grandes » aux « 2 000 plus grandes », des « entreprises de référence » aux « 50 plus grands groupes », ce que ce magazine fait réellement depuis quarante ans, c’est définir pour toute une société ce que signifie réussir.

Chaîne vidéo officielle de CommonWealth Magazine : enquête 2025 sur les 50 plus grands groupes. Le groupe TSMC monte à la deuxième place, et le classement de l’« île de Nvidia » évoqué par Tang Ming-je montre comment ce pouvoir de classement fonctionne chaque année.

Le discours courant veut que ces médias économiques soient des arbitres tiers, placés au bord du terrain, attribuant des notes équitables aux entreprises. La formule est séduisante, mais elle oublie un fait : arbitres et joueurs se trouvent souvent dans la même salle. C’est ce magazine qui décide qui sera classé à quelle place, quels indicateurs seront utilisés et ce qui entrera dans la définition de la « réussite » ; les entreprises classées sont aussi ses plus importants clients et partenaires en publicité, forums et événements. Ce n’est pas un arbitre hors du terrain : c’est le marqueur le plus influent à l’intérieur du terrain. Un marqueur peut bien sûr être très professionnel et très crédible, et CommonWealth l’est effectivement la plupart du temps ; mais l’acte même de tenir le score est une forme de pouvoir.

C’est dans le classement des villes, plus encore que dans celui des entreprises, que ce pouvoir a été le plus contesté.

« Les truies grimperaient aux arbres », et un sondage qui ne colle pas

À partir de 2003, CommonWealth lança un grand dossier d’« enquête sur les comtés et villes » ; à partir de 2004, il y ajouta la « satisfaction à l’égard de l’action publique », qui évolua ensuite vers les classements bien connus des « villes heureuses » et de la « satisfaction envers les chefs de comtés et de villes ». La méthode consiste à mélanger, par pondération, les opinions du public et les évaluations d’experts¹⁷. Chaque année, la publication provoque la joie ou la colère des dirigeants locaux.

En 2017, Liu Cheng-ying, chef du comté de Lienchiang, arriva en tête du classement de CommonWealth, et le commentateur Lu Chih-chün attaqua frontalement. Il reprocha à CommonWealth d’ajouter, au-delà du sondage, le degré de satisfaction de « quatre grandes associations » afin de diluer les résultats, qualifiant cela de « stratagème infernal mêlant perles et yeux de poisson » ; il lâcha aussi cette phrase : « Si l’on peut croire au “sondage” de CommonWealth Magazine, alors les truies peuvent grimper aux arbres. »¹⁸ La formule est rude, mais elle pointe un vrai problème : lorsqu’un « classement objectif » y incorpore des évaluations subjectives, reste-t-il vraiment objectif ?

Les critiques plus systématiques sont venues du monde académique. En 2024, Liu Chia-wei, professeure au département d’administration publique et de politiques publiques de l’université de Taipei, formula cinq critiques méthodologiques à l’égard de l’enquête sur les comtés et villes : la taille de l’échantillon était insuffisante dans certains comtés et villes, avec par exemple une marge d’erreur de plus ou moins 7,49 points de pourcentage dans le comté de Lienchiang ; les données de corroboration ne correspondaient pas au classement ; les dimensions d’évaluation n’étaient pas assez transparentes ; le mélange d’indicateurs subjectifs et objectifs pouvait produire des biais ; enfin, les scores globaux et les sous-scores faisaient l’objet de doubles calculs¹⁹. En 2019, lorsque Han Kuo-yu se retrouva dernier du classement de satisfaction envers l’action publique, ses partisans inondèrent les réseaux de critiques ; CommonWealth publia alors une déclaration expliquant sa méthode et son calendrier d’enquête²⁰.

📝 Note curatoriale
Le paradoxe du classement est ici : si CommonWealth peut mener ces enquêtes, et si les personnes concernées y accordent de l’importance, c’est précisément parce qu’il est assez crédible. Un classement auquel personne ne croit ne serait même pas assez important pour être insulté. La crédibilité donne du poids à ses palmarès ; ce poids expose ensuite sa méthodologie à un examen amplifié. Lu Chih-chün et Liu Chia-wei ne s’en prennent pas à un magazine que personne ne lit, mais précisément à un magazine dont les résultats font l’actualité, sont utilisés par les gouvernements locaux comme bilan politique et influencent la manière dont les électeurs perçoivent un dirigeant. Sa crédibilité cautionne ses classements ; ses classements, à leur tour, poussent sa crédibilité vers l’endroit le plus risqué. La même distance a pour face la confiance et pour revers le pouvoir.

Au-delà des classements, CommonWealth a aussi fait beaucoup de choses allant à rebours de la « réussite ». Son numéro spécial de 1996 sur la réforme de l’éducation, « Ciel vaste et mer ouverte », suivait cinq adolescents de quinze ans afin de voir ce qu’ils deviendraient dix ou vingt ans plus tard²¹ ; en 2001, l’opération « 319 cantons en avant » distribua plus d’un million de passeports de cantons pour encourager les Taïwanais à entrer dans les communes qui leur étaient les plus inconnues²² ; en 2005-2006, « Smile Taiwan » transforma la même idée en marque de long terme. Le programme « Hope Reading » de la CommonWealth Magazine Education Foundation envoie des livres dans les régions reculées et forme des enseignants ; son financement vient du mécénat d’entreprises comme TSMC et ASML²³. Ces actions sont sincères et ont bien laissé une empreinte. Mais lorsque l’argent de l’intérêt général vient des entreprises que le magazine classe, la « distance » se réduit encore d’un cran. Il n’y a pas ici de scandale ; il y a la structure même du fonctionnement quotidien d’un média parmi les plus fiables.

L’article de destitution retiré

Le coût de la crédibilité apparut avec le plus d’acuité en novembre 2015.

Cette année-là, Ma Ying-jeou et Xi Jinping se rencontrèrent à Singapour ; l’événement passa à l’histoire sous le nom de « rencontre Ma-Xi ». Huang Cheng-yi, chercheur à l’Institut de droit de l’Academia Sinica, soumit à l’Opinion@CommonWealth, plateforme de CommonWealth, un article soutenant que « le Yuan législatif doit immédiatement destituer le président Ma ». Après sa publication, l’article fut retiré²⁴.

Ce qui suivit fut plus important encore que le retrait lui-même. Huang Cheng-yi protesta publiquement ; Hao Ming-yi, Ho Ming-sho, Wu Jieh-min, Chang Chüan-fen et plus d’une dizaine d’autres chroniqueurs quittèrent Opinion@CommonWealth pour exprimer leur mécontentement²⁵. CommonWealth répondit que le retrait visait à permettre une « coexistence de points de vue pluriels ». La rédactrice senior Ma Yueh-lin défendit la décision, expliquant en substance qu’il s’agissait d’un choix stupide, médiocre et erroné, mais que le monde extérieur ne devait pas pour autant accuser CommonWealth d’avoir reçu des consignes de Pékin, ni dire que Taipei était devenu Pékin : c’était précisément parce que CommonWealth ne voulait pas que Taipei devienne Pékin qu’il avait agi avec tant de prudence²⁶. Le chercheur en sociologie Tseng Po-wen écrivit de son côté, en substance, que le succès d’Opinion@CommonWealth venait du mot « indépendant » et non de l’enseigne CommonWealth, et que CommonWealth avait appliqué la logique éditoriale du magazine à une plateforme d’expression en ligne²⁷.

📝 Note curatoriale
La difficulté réelle de cette affaire tient au fait qu’un même geste prend des sens exactement opposés dans deux mondes. Dans l’univers du magazine traditionnel, un rédacteur en chef a le droit de décider ce qui sera publié ou non : cela s’appelle le contrôle éditorial professionnel et constitue une vertu. Mais dans l’univers d’une plateforme de commentaires en ligne, les auteurs partent du principe qu’« ici, je peux m’exprimer librement » ; retirer un texte après publication devient alors une atteinte à la parole. CommonWealth a utilisé la discipline éditoriale qu’il maîtrise le mieux, celle qui fonde sa confiance, pour administrer un espace auquel cette même logique ne devait pas s’appliquer de la même manière. Sa compétence la plus forte, employée dans le mauvais lieu, devint sa plus grande controverse. La distance réapparaissait : plus on est proche du pouvoir éditorial, plus on risque de s’éloigner de la confiance des auteurs.

⚠️ Point de vue controversé : La question de savoir si le retrait fut ou non soumis à une pression politique n’est toujours pas tranchée. CommonWealth a toujours nié avoir été influencé par Pékin ou par toute force extérieure, et a présenté l’affaire comme une erreur interne de jugement éditorial. Ses critiques estiment au contraire que, même en l’absence d’instruction externe, une décision aussi prudente sur un sujet inter-détroit révèle déjà une forme d’autocensure. Cet article ne conclut en faveur d’aucun camp ; mais il consigne cet épisode parce qu’il a placé devant tout le monde la difficulté suivante : comment l’un des médias les plus fiables traite-t-il l’article politique le plus incisif ?

Il faut ajouter qu’un incident éditorial similaire s’est reproduit plus tard. En 2023, une chronique de l’artiste Huang Tzu-chiao fut supprimée et modifiée ; CommonWealth présenta publiquement ses excuses et reconnut ne pas avoir suivi ses « procédures internes standard »²⁸. Dès lors que l’on tient en main le pouvoir de filtrer, on tient aussi la possibilité de commettre une erreur.

L’éditrice qui a confié ses actions à un trust

Si l’histoire s’arrêtait au retrait de l’article, CommonWealth serait un cas de « crédibilité dévorée par son propre pouvoir ». Mais elle ne s’est pas arrêtée là : le magazine fit un geste en sens inverse.

En 2021, Diane Ying plaça la majorité des actions qu’elle détenait dans un trust et fit en sorte que les excédents du magazine continuent d’être réinvestis dans le magazine lui-même²⁹. C’était un acte structurel visant à bâtir un pare-feu pour l’« indépendance éditoriale » : lorsqu’une éditrice verrouille volontairement ses actions dans un trust, cela signifie que la ligne du magazine devient plus difficile à orienter par un actionnaire unique ou par un intérêt commercial de court terme. Pour un média critiqué comme étant « trop proche du capital », sa fondatrice choisit d’utiliser l’institution pour épaissir le mur entre le capital et la rédaction.

La même année marquait le quarantième anniversaire de CommonWealth. Le 11 août, Diane Ying, âgée de quatre-vingts ans, annonça qu’elle passait le relais³⁰. Elle ne transmit pas le magazine à sa famille, mais à six gestionnaires professionnels : Wu Ying-chun, Cheng Yi-yuan, Wu Wan-yu, Yeh Yun, Chen Yi-shan et Ho Chi-yu ; Wu Wan-yu avait été rédactrice en chef pendant plus de dix ans et constituait le cœur éditorial³⁰. Diane Ying devint pour sa part présidente de la CommonWealth Magazine Education Foundation. Dans sa déclaration de passation, elle cita cette phrase : « Il y a un temps pour tout, A time for all seasons. Après avoir travaillé quarante ans avec CommonWealth, sur la route de l’avenir, j’ai décidé de passer le relais et de confier la conduite de la prochaine étape à la génération suivante de gestionnaires professionnels. »³¹

La journaliste qui, quarante ans plus tôt, demandait « pourquoi Taïwan n’a pas un magazine économique et financier que tout le monde puisse comprendre » transmit le magazine et retourna à une autre chose qui lui tenait depuis le début à cœur : la lecture et l’éducation.

Le papier s’éteint, le magazine reste allumé

Au moment où Diane Ying passait le relais, la presse papier s’éteignait dans le monde entier. CommonWealth recourut à une série de moyens qui lui ressemblaient le moins pour maintenir en vie ce magazine profondément local.

Le 15 mars 2017, CommonWealth lança « All Access », le premier mur payant mesuré d’un média d’information taïwanais : après un certain nombre d’articles gratuits, les lecteurs devaient payer, selon une méthode inspirée du New York Times³². À la fin de l’année, les abonnés payants dépassaient déjà les dix mille, avec un taux de renouvellement d’environ 90 %³³. C’était à Taïwan un pari sans précédent : alors que toute l’industrie croyait encore que « le contenu en ligne doit être gratuit et financé par la publicité fondée sur le trafic », CommonWealth prit le contre-pied et paria que les lecteurs accepteraient de payer pour des contenus de fond.

La transformation numérique de CommonWealth contient deux jalons souvent confondus. En 2017, les recettes publicitaires numériques de CommonWealth dépassèrent pour la première fois les recettes publicitaires imprimées : c’était un dépassement dans la « forme publicitaire »³⁴. Ce n’est qu’après la pandémie, environ entre 2020 et 2022, que les recettes numériques globales et les abonnés numériques dépassèrent réellement le papier ; CommonWealth ne l’annonça officiellement que dans son rapport de transformation publié début 2023. Plusieurs années séparent donc le dépassement publicitaire du dépassement des recettes.

Les publications du groupe se développèrent aussi les unes après les autres, toutes au sein du groupe CommonWealth Magazine de Diane Ying : Health en 1998, premier magazine de gestion de la santé du monde sinophone ; Cheers en 2000 ; Parenting en 2008 ; Opinion@CommonWealth en 2013 ; Crossing en 2015, lancé par le rédacteur senior Chang Hsiang-yi et rassemblant les écrits de jeunes du monde entier ; Smile Taiwan, devenu trimestriel en 2016³⁵. D’un magazine économique est né tout un écosystème éditorial couvrant la santé, le travail, l’éducation, les jeunes à l’étranger et les voyages locaux.

Puis vint l’extinction. En décembre 2024, Parenting publia son dernier numéro papier, le numéro 133, avant de devenir en 2025 un service entièrement numérique, Parenting Premium³⁶. Toujours fin 2024, CommonWealth publia le premier rapport d’impact ESG de l’industrie médiatique taïwanaise ; l’année précédente, il était déjà devenu le premier média d’information de Taïwan à réaliser un bilan carbone³⁷.

💡 Le saviez-vous ?
CommonWealth a été le premier média d’information taïwanais à mettre en place un mur payant ; il est ensuite devenu la première organisation médiatique taïwanaise à réaliser un bilan carbone et la première à publier un rapport d’impact ESG. Fondé il y a plus de quarante ans sur une île isolée pour demander « où va Taïwan ? », ce magazine continue aujourd’hui de montrer à toute l’industrie médiatique « quelle est la prochaine étape ».

La portée journalistique du magazine ne s’est pas non plus réduite avec le retrait du papier. En 2023, alors que le monde entier se demandait où l’IA conduirait la vie quotidienne, CommonWealth réalisa une interview exclusive du fondateur d’OpenAI, Sam Altman.

Chaîne vidéo officielle de CommonWealth Magazine : interview exclusive de Sam Altman, fondateur d’OpenAI, par CommonWealth en 2023. Le papier s’éteint, mais les antennes de ce magazine atteignent encore l’avant-garde de la vague mondiale de l’IA.

Diane Ying a reçu le prix Ramon Magsaysay en 1987, devenant la première personne de Taïwan à recevoir ce prix dans la catégorie « journalisme »³⁸. Son discours de réception sert de note de bas de page aux quarante ans de ce magazine : « Journalism, perhaps, is the best profession in the world, because a journalist is paid to learn, and life itself is a process of ceaseless learning. »³⁹ En 2021, la SOPA (Society of Publishers in Asia) lui remit son prix pour l’ensemble d’une carrière ; le jury décrivit CommonWealth comme une organisation médiatique taïwanaise « respectée et hautement fiable »⁴⁰. Dans l’enquête du Reuters Institute, la confiance générale dans l’information à Taïwan se situe depuis des années entre 20 et 30 %, parmi les niveaux les plus bas au monde ; CommonWealth, lui, affichait dans le rapport 2022 une confiance de 57 %, à égalité avec Business Weekly comme média le plus fiable⁴.

La même distance

Revenons à cette phrase au sourire amer : « Si vous voulez nuire à quelqu’un, faites-lui lancer un magazine. »

Plus de quarante ans plus tard, ce magazine né de cette « nuisance » est devenu l’un des médias les plus fiables de Taïwan. Il classe les entreprises, note les villes, définit en silence pour toute une société ce que signifie « réussir ». Sa fiabilité donne du poids à ces rangs ; le poids de ces rangs le pousse ensuite au plus près du capital et du pouvoir. Lu Chih-chün l’a insulté, Liu Chia-wei a remis sa méthode en cause, l’affaire du retrait d’article a poussé plus d’une dizaine d’auteurs à partir : tout cela ne tient pas au fait qu’il aurait mal travaillé, mais précisément au fait qu’il a assez bien travaillé et qu’on lui fait assez confiance pour que chacun de ses jugements soit pris au sérieux.

Diane Ying a laissé à cette contradiction une réponse qui lui est propre : confier ses actions à un trust, réinvestir les excédents du magazine dans le magazine, et tenir le capital un peu plus loin de la rédaction, puis encore un peu plus loin. Elle ne peut pas faire disparaître cette distance : un magazine qui couvre les affaires taïwanaises est condamné à se tenir très près des affaires. Mais elle peut choisir d’ériger ou non quelques murs supplémentaires sur cette distance.

La prochaine fois que vous verrez, dans les rayons d’une supérette ou sur un bandeau d’actualité, les formules « les 2 000 plus grandes entreprises de CommonWealth » ou « classement des villes heureuses », il vaudra peut-être la peine d’y penser une fois de plus : qui établit ce classement, avec quelle méthode, et pour qui ? Puis d’y penser encore : la position de « média le plus fiable » d’un magazine vient-elle de la proximité qu’il a acceptée, ou de l’effort avec lequel il maintient cette distance pour ne pas perdre la confiance ?

Diane Ying portait un jean emprunté lorsqu’elle alla interviewer Eileen Chang ; elles restèrent ensuite en contact pendant plus de dix ans, et le jour du lancement du magazine, Eileen Chang lui envoya une carte de félicitations. C’était l’apparence première d’un magazine : une journaliste, et la distance pure qui la relie à une personne qui compte pour elle. Quarante ans ont passé. Ce magazine a appris à mesurer et à préserver la distance bien plus complexe qui le sépare du capital taïwanais. Il n’a pas encore terminé sa route.

Lectures complémentaires :

• The Reporter — un autre média taïwanais orienté vers le reportage de fond, mais suivant la voie opposée du non lucratif, du refus de la publicité et du financement par des dons de lecteurs inconnus ; le contraste le plus direct avec le mur payant et l’écosystème d’entreprises de CommonWealth
• PanSci — un autre nouveau média taïwanais né dans les années 2010, qui maintient un espace de discussion publique par la communication scientifique et les services de savoir
• PTS — une autre voie pour les médias publics taïwanais, qui traite la même difficulté, « à qui les médias doivent-ils répondre ? », par le budget public plutôt que par le mécanisme du marché
• Médias et liberté de la presse à Taïwan — la controverse du retrait d’article de CommonWealth, ses classements de confiance et le contexte de la guerre informationnelle de la RPC s’inscrivent tous dans le cadre général de la liberté de la presse à Taïwan
• Les 50 plus grandes entreprises de Taïwan — les entreprises définies par les classements des « 2 000 plus grandes » et des « 50 plus grands groupes » de CommonWealth sont les protagonistes qui se trouvent derrière cette liste
• Entreprise taïwanaise : TSMC — l’entreprise qui figure depuis longtemps en tête des classements des entreprises de référence et des 50 plus grands groupes de CommonWealth, et qui est aussi l’un des plus importants mécènes de sa fondation éducative

Sources des images

Cet article utilise 4 images et 2 vidéos officielles intégrées (iframes de la chaîne vidéo officielle de CommonWealth Magazine) ; toutes les images sont mises en cache dans public/article-images/society/ afin d’éviter les liens directs vers les serveurs sources :

• Portrait de Diane Ying (image d’en-tête) — Ramon Magsaysay Award Foundation, fair use editorial commentary (documentation d’une personnalité publique ; cet article commente CommonWealth Magazine et sa fondatrice).
• Logo de CommonWealth Magazine — CommonWealth Magazine, domaine public (PD-textlogo ; les caractères « 天下 » proviennent d’une calligraphie de Sun Yat-sen, PD-China-expired) via Wikimedia Commons.
• Discours de Kao Hsi-chun — Photo : Bureau présidentiel de la République de Chine, 2023-02-09, CC BY 2.0 via Wikimedia Commons.
• CommonWealth Economic Forum CWEF 2023 — Photo : Chien Chih-hung / Bureau présidentiel de la République de Chine, 2023-01-09, CC BY 2.0 via Wikimedia Commons.

Vidéos intégrées (iframe YouTube, chaîne vidéo officielle de CommonWealth Magazine @cwvideo) : enquête 2025 sur les 50 plus grands groupes (VEJ63JJRw0U), interview exclusive 2023 de Sam Altman, fondateur d’OpenAI (rELm8mjzK3k).

Références