طيف تايوان السياسي: أربعة مواقف بالإضافة إلى الوضع الراهن، خريطة الهوية التي أعيد رسمها بهدوء على مدى ثلاثين عامًا

في 13 مايو 2026، خلال اجتماع ترامب وشي، سُئل دونالد ترامب عن تايوان أثناء زيارته إلى بكين، وترك جملة تم الاستشهاد بها مرارًا وتكرارًا لاحقًا: "تايوان هي 'مكان - ولا أحد يعرف كيف يُعرّفها'".¹

في غضون سبعة أيام، رد لاي تشينغ تي مرتين.

في 17 مايو، أورد خمس نقاط على وسائل التواصل الاجتماعي، وكانت الجملة الأولى تقول: "الدفاع عن الوضع الراهن لجمهورية الصين (تايوان)، ولا توجد مسألة استقلال تايوان".² وبعد ثلاثة أيام، في الاجتماع الدوري للحزب التقدمي الشعبي (民進黨) بتاريخ 20 مايو، قال جملة أطول: "سواء كان الاسم جمهورية الصين (تايوان)، أو جمهورية الصين (تايوان)، أو تايوان، فهي دولة ذات سيادة ومستقلة بالفعل."³

في الجملة الواحدة، تم وضع ثلاثة أسماء: جمهورية الصين (تايوان) (المستخدم من قبل المجموعة الزرقاء الداكنة)، وجمهورية الصين (تايوان) (المفهوم العملي الذي قدمته تساي يينغ وان بعد عام 2020)، وتايوان (الاسم الوطني المستهدف من قبل دعاة الاستقلال التايواني). رئيس واحد قام بضغط هذه الأسماء الثلاثة في جملة واحدة "جميعها مستقلة ذات سيادة". قد تبدو هذه مجرد حيلة سياسية من الخارج، ولكن من منظور طيف الوحدة والاستقلال، هي الخلاصة الأكثر صدقًا لتايوان المعاصرة: لا يوجد اسم بمفرده كافٍ.

نظرة عامة في 30 ثانية: لم يعد الموقف المعاصر للوحدة والاستقلال في تايوان مجرد "وحدة مقابل استقلال" ثنائي. قام الأكاديميون بتصنيفها إلى أربعة مواقف (الاستقلال التايواني / الوحدة الصينية / الوحدة التايوانية / المستوعب) بالإضافة إلى وضع احتياطي (الحفاظ على الوضع الراهن). في انتخابات جامعة بكين لعام 1994، كان "الحفاظ على الوضع الراهن" عند 9.8%، وارتفع إلى 33.2% في ديسمبر 2023، مسجلاً أعلى مستوى له في ثلاثين عامًا؛ وفي نفس الفترة، انخفضت نسبة "التوحيد السريع" من حوالي 5% إلى 1.2%. انتقل الثقل على الطيف من طرفي الوحدة والاستقلال نحو الوسط، ولم يكن الجزء الأكبر لأي موقف نشط، بل كان "لا تتحركوا أولاً". عندما ضغط لاي تشينغ تي الأسماء الثلاثة في 20 مايو، كانت هذه النسخة المكتوبة على لسان الرئيس لهذا الطيف.

لماذا لا يمكن وصف تايوان اليوم بـ "وحدة مقابل استقلال"؟

"هل أنت من المعسكر المؤيد للوحدة أم مؤيد للاستقلال؟". كان هذا السؤال فعالاً في التسعينيات، حيث كان مجموع نسبة الناخبين الذين أجابوا بنعم أو لا يقترب من إجمالي الناخبين. اليوم، عندما يُطرح نفس السؤال، فإن الإجابة الأكثر شيوعًا هي "كلاهما ليس صحيحًا".

بدأت مركز أبحاث الانتخابات بجامعة بكين في تتبع تفضيلات الوحدة والاستقلال للمواطنين منذ عام 1994، وهي البيانات الأطول مدى على هذا الطيف.⁴ التغيير الأكثر دراماتيكية خلال ثلاثين عامًا لم يكن بين طرفي الوحدة والاستقلال، بل كان في المنتصف:

ارتفع "الحفاظ على الوضع الراهن" من 9.8% في عام 1994 إلى 33.2% في ديسمبر 2023، بزيادة قدرها ثلاثة أضعاف ونصف، مسجلاً أعلى مستوى له في ثلاثين عامًا. وإذا أضفنا نسبة "الحفاظ على الوضع الراهن لاتخاذ قرار" البالغة 27.9%، فإن فئة "الحفاظ على الوضع الراهن" وحدها تستحوذ على 61.1%.

في المقابل، استمر الطرفان في الانكماش. انخفضت نسبة "التوحيد السريع" من ذروتها التاريخية البالغة حوالي 5% إلى 1.2% في عام 2023، لتصبح أقل من ربع ما كانت عليه. وظلت نسبة "الاستقلال السريع" عند حوالي 3.8%. أما المجموع المتبقي من "المائلين للوحدة" و"المائلين للاستقلال"، فكان أقل من ثلث السكان. ظل جسد مركز هذا الطيف ينمو، بينما أصبحت هياكل الطرفين أكثر نحافة.

لكن داخل خانة "الحفاظ على الوضع الراهن"، انقسمت في الواقع إلى محور آخر أكثر تعقيدًا: الهوية.

استقصى المركز الأكاديمي بجامعة بكين سؤالاً أساسيًا في نفس الفترة: ما رأيك بنفسك، هل أنت تايواني، أم صيني، أم كليهما؟ كانت الإجابة في عام 1994 تقترب من النصف مقابل النصف؛ حيث شكل "الصيني" و"الهوية المزدوجة" أكثر من 40%، بينما شكّل "التايواني فقط" حوالي 20%. وفي فبراير 2024، أظهر الاستطلاع نفسه أن نسبة "التايواني فقط" تجاوزت 60%، بينما انخفضت نسبة "الصيني فقط" إلى أقل من 5%، مسجلة أدنى مستوى لها تاريخيًا.⁵

عندما يترافق هذان الرقمين البالغ 60%، يظهر فجوة يصعب على الإطار الثنائي تفسيرها:

📝 ملاحظات المنسق: "أنا تايواني" بنسبة 60%+، و"الحفاظ على الوضع الراهن" بنسبة 61.1%. إذا كان السؤال حقًا هو "وحدة مقابل استقلال"، فإن الأشخاص الذين يعتبرون أنفسهم تايوانيين بنسبة 60%+ يجب أن يختاروا الاستقلال، لكنهم لم يفعلوا. الفجوة ليست في نقص الإيمان، بل في وجود موقع على هذا الطيف لم يتم وصفه من قبل الإطار القديم: الهوية الأنطولوجية (من أنا) انفصلت عن التفضيل الاستراتيجي (لكني أختار عدم التحرك أولاً). وهذا هو الموقع الذي تتواجد فيه جملة لاي تشينغ تي في 20 مايو.

كان وضع الأسماء الثلاثة في جملة لاي تشينغ تي في 20 مايو مقصودًا. "جمهورية الصين (تايوان)" يقابل الموطن التقليدي للمجموعة المؤيدة لـ ROC، و"جمهورية الصين (تايوان)" يمثل المفهوم العملي الذي قدمته تساي يينغ وان في عام 2020، و"تايوان" هو الاسم الوطني المستهدف من قبل دعاة الاستقلال التايواني. الجملة لم تسمح لأي من الفئات بالتعثر في آن واحد. هذا النوع من الخطاب غير موجود في عصر الإطار الثنائي. ولكنه ممكن ضمن طيف المكون من أربعة مواقف ووضع راهن.

المصادر الأكاديمية للمواقف الأربعة

إن تقسيم "وحدة مقابل استقلال" إلى أربعة مواقف ("الاستقلال التايواني / الوحدة الصينية / الوحدة التايوانية / المستوعب") هو تصنيف شائع في البرامج السياسية اليوم، لكن هذا الإطار لم يظهر فجأة.

التنظيم الحاسم على المستوى الأكاديمي يعود إلى تشانغ فانغ يوو (陳方隅). وهو أستاذ دكتور في قسم السياسة بجامعة بكين، وأستاذ مشارك في قسم السياسة بجامعة تونغ أو. في 20 أكتوبر 2017، نشر مقالته "ما هو الاستقلال التايواني؟ وكيف نصنف المطالبات المختلفة بالوحدة والاستقلال؟" في مجلة السوق السياسي (菜市場政治學)، حيث قسّم المواقف باستخدام مخطط شجري إلى "طبقة الإدراك الواقعي" (هل تايوان مستقلة بالفعل) + "الطبقة المعيارية" (ما هو المسار الذي تسلكه الدولة). وأصبحت هذه الورقة المرجع الأكاديمي الأساسي الأكثر استخدامًا من قبل الأوساط الأكاديمية والإعلامية لاحقًا، ونُشرت بنسخة أكثر انتشارًا في مينغ رين تانغ (鳴人堂) في العام نفسه.

أصبح إطار المواقف الأربعة سائدًا في الخطاب العام تقريبًا بين عامي 2022 و 2024. وفي مقابلة مع شين توك (新頭殼) بتاريخ 27 يونيو 2024، حدد المعلق السياسي وانغ وي هان بوضوح المجموعات الأربعة ("الاستقلال التايواني / الوحدة الصينية / الوحدة التايوانية / المستوعب") ووضع نفسه كمنتمي إلى فئة "الوحدة الصينية". وقد ذكر أنه قدم هذا الإطار "قبل عامين"، مشيرًا إلى تداوله في دوائر النقاش السياسي حوالي عام 2022.

يمكن تتبع المصدر الأكاديمي الأعلى للمستوى من خلال دراسات القومية التايوانية في أواخر التسعينيات. وقد وصف شيللي ريغر (Shelley Rigger) صعود الهوية التايوانية بعد الحرب في أعمالها عام 1999/2000. وفي المقابل، استخدم وو يوشان (吳玉山) من معهد علوم السياسة بالجامعة المركزية إطار "المثلث الاستراتيجي" لتحليل الهوية والمشروع القانوني والاقتصاد بشكل ثلاثي الأبعاد. إن تراكم المعرفة حول هوية الدولة التايوانية هو الأساس الذي قامت عليه تصنيفات المواقف الأربعة.

بالنظر إلى الجدول الزمني لتطور الإطار، بدأ الأمر في أوائل التسعينيات بـ "وحدة مقابل استقلال" الثنائي. بعد أول انتخابات رئاسية مباشرة في عام 1996، قام مركز أبحاث الانتخابات بجامعة بكين بفصل "الحفاظ على الوضع الراهن" كمصطلح ثالث؛ وبدء تشكيل فكرة "الوحدة التايوانية" بشكل مستقل في الخطاب بعد نشر قرار المستقبل لتايوان (/ar/history/resolution-on-taiwans-future/) عام 1999؛ وفي عام 2015، ظهر تياران متطرف ومهدئ داخل الوحدة التايوانية بعد مطالبة هونغ شيو تشو بـ "التمثيل الموحد الصيني"؛ وفي عام 2017، قدمت تشانغ فانغ يوو التنظيم الأكاديمي الأساسي؛ وفي خطاب تساي يينغ وان في عام 2020، تم دمج الخطاب الوحدة التايوانية في التيار السائد للحزب التقدمي الشعبي؛ وفي عام 2024، أدخل وانغ وي هان التصنيف المكون من أربعة مواقف إلى المجال اللغوي العام. تحول الطيف من ثنائي إلى خمسة أقسام على مدى ثلاثين عامًا، ولكل قسم تاريخ وشخصيات ممثلة.

تراكم النقد الأكاديمي للإطار نفسه: شككت شياو يي تشينغ ويو تشين شين في موثوقية مقاييس التصنيف الستة للوحدة والاستقلال في مجلة العلوم السياسية التايوانية⁶؛ بينما ادعى معهد EOISS (معهد وانغ لي للدراسات الاستراتيجية) أن التصنيف أحادي البعد مفرط في التبسيط، وأن الطيف الفعلي يتطلب تراكب محاور متعددة مثل "الاعتماد الاقتصادي التجاري على الصين"، و"الهوية الثقافية"، و"الموقف تجاه أمريكا/اليابان"، و"الفروق الجيلية" ليصبح قابلاً للتفسير⁷. إن اعتمادنا لإطار المواقف الأربعة + الوضع الراهن هو التنظيم الأكاديمي الأساسي، ولكنه ليس أداة وصف مغلقة.

دعاة الاستقلال التايواني: بناء دولة، وليس مجرد فكرة

الفرضية الأساسية لدعاة الاستقلال التايواني مباشرة: يجب أن تكون تايوان دولة مستقلة، ولا ينبغي أن يكون اسمها "جمهورية الصين (تايوان)". إن دستور وكيان واسم جمهورية الصين (تايوان) هي بقايا نظام مغترب، ويجب تغييرها من خلال بناء الدستور وتأسيس الدولة، لتصبح "جمهورية تايوان" أو "تايوان".

لكن تحت مصطلح "الاستقلال التايواني"، هناك في الواقع ثلاثة مسارات مختلفة. فريق البناء القانوني يطالب بإنشاء دولة جديدة من خلال صياغة الدستور والاستفتاء، وهو أقدم نسخة من الخطاب الاستقلالي؛ وفريق إعادة التسمية يطالب بالإبقاء على النظام القائم مع تغيير الاسم الوطني (أكثر المقترحات شيوعًا هو "تايوان" أو "جمهورية تايوان")؛ أما المستقلون الطبيعيون فهم الموقف الذي تبناه الشباب تدريجيًا بعد حركة أزهار الشمس في 2014: أن "تايوان كانت مستقلة بطبيعتها"، وهذا هو الإدراك الافتراضي، ولا يتطلب أي تغيير.

يمكن تتبع هذا المسار إلى الستينيات. في عام 1964، أصدر بينغ مينغ مين وزميلان مقالة "إعلان حركة إنقاذ تايوان"، مطالبين بالإطاحة بالاستبداد الحزبي وتأسيس دولة جديدة، وتم القبض على الثلاثة فورًا.⁸ وفي السبعينيات والثمانينات، كتب شياو مينغ في الخارج كتاب "تاريخ التايوان البالغ أربعمائة عام"، مفصلاً تاريخ تايوان بمعزل عن التاريخ الصيني. وفي 13 أكتوبر 1991، وافق المؤتمر الوطني الأول للحزب التقدمي الشعبي على المبادئ الاستقلالية التايوانية، مطالبًا رسميًا بـ "تأسيس جمهورية تايوان ذات السيادة والمستقلة"، وكان لين تشو شوي من صياغته.⁹

كان عام 1996 بمثابة نكسة عميقة لدعاة الاستقلال التايواني. حيث ترشح بينغ مينغ مين، الذي يُعتبر "الأب الروحي للاستقلال التايواني"، للرئاسة من قبل الحزب التقدمي الشعبي، وحصل على 21.13% من الأصوات، وكانت أكبر هزيمة وطنية في تاريخ تأسيس الحزب. أدى التأمل بعد الانتخابات مباشرة إلى تحول المسار، وفي عام 1999، تم اعتماد قرار المستقبل لتايوان (/ar/history/resolution-on-taiwans-future/)، حيث قبل التيار السائد داخل الحزب الخطاب الوحدة التايوانية القائل بأن "تايوان مستقلة بالفعل واسمها جمهورية الصين (تايوان)".

أما حركة أزهار الشمس في 2014، فقد أشعلت تحولًا جيليًا آخر. وأظهر الاستطلاع الذي تلا الحركة أن نسبة من "يعتبرون أنفسهم تايوانيين" تجاوزت 80% بين الشباب، وأصبحت "تايوان دولة مستقلة بطبيعتها" معرفة شائعة لجيل العشرينيات بدلاً من كونها مطالبة.¹⁰ هذا الجيل لم يحتج إلى النزول إلى الشوارع للدفاع عن الاستقلال التايواني؛ فوضعهم الافتراضي كان موجودًا بالفعل.

يشمل المدافعون المعاصرون البارزون فرق بناء تايوان، والكنيسة التايوانية، والاتحاد التايواني (台聯)، والتعبيرات التي استخدمها لاي تشينغ تي عندما كان رئيساً للمجلس التنفيذي في بداية مسيرته. أما النسخة الأكاديمية فتتكون من المسار القانوني لـ تشانغ لونغ تشي (من جامعة ييل) والخطاب السياسي لـ لين تشو شوي. لم يتم تجميد المبادئ الاستقلالية التايوانية، ولم تلغَ، ولم تُعدل، بل تم تغطيتها بقرار المستقبل عام 1999.

دعاة الوحدة الصينية: مقبولون، ومُدمجون، وافتراضيون

فرضية دعاة الوحدة الصينية تشبه إلى حد كبير نظرة دعاة الاستقلال التايواني؛ فجمهورية الصين (تايوان) هي دولة مستقلة ذات سيادة بطبيعتها، واستمرت بعد عام 1949 في تايوان وبهاينغ وكيناما دون تبعية لجمهورية الصين الشعبية. لا حاجة لإعلان الاستقلال، بل يجب الدفاع عن استقلال جمهورية الصين (تايوان) الفعلي.

هناك ثلاثة مواقع فرعية مهمة في هذا المسار. المجموعة التقليدية لـ ROC تحتفظ قانونيًا بأراضي "تشاوهايتانغ" بموجب دستور جمهورية الصين (تايوان) لعام 1947، لكنها تمارس الحكم فعليًا فقط في تايوان وبهاينغ وكيناما. أما فريق جمهورية الصين (تايوان)، فقد قدمت تساي يينغ وان "جمهورية الصين (تايوان)" كمفهوم عملي في خطابها الرئاسي الثاني عام 2020، دون تغيير الاسم الوطني ولكن بتغيير المحتوى ليكون محورها تايوان. وفريق عدم التبعية المتبادلة هو الذي واصل لاي تشينغ تي في عام 2024: "جمهورية الصين (تايوان) وجمهورية الصين الشعبية غير تابعين لبعضهما البعض"، مما جعل الوضع القانوني للعلاقات عبر المضيق أكثر وضوحًا من سابقه؛ ويمكن تتبع هذا المسار إلى إطار "المبادئ الأربعة" السابق، واستمرارية الخطاب الذي يرفض "الإعلان عن استقلال تايوان بشكل منفصل" منذ عهد تشين شوي بينغ وتساي يينغ وان.¹¹

المرتكز الأكاديمي الحاسم لدعاة الوحدة الصينية هو قرار المستقبل لتايوان (/ar/history/resolution-on-taiwans-future/) الذي وافق عليه الحزب التقدمي الشعبي في 8 مايو 1999. أضاف لين تشو شوي كلمة "حالياً" قبل اسم "جمهورية الصين (تايوان)"، مما جعل دعاة الاستقلال يشعرون بـ "إمكانية التغيير مستقبلاً"، وجعل الناخبين الوسطيين يشعرون بأن "الحزب التقدمي الشعبي أصبح عمليًا أخيرًا". وفي يوليو من العام نفسه، قدم لي دينغ خوي في مقابلة مع صوت ألمانيا (德國之聲) مفهوم "العلاقات الخاصة بين دولتين" (نظرية الدولتين)، والذي يمثل حجر زاوية آخر للخطاب الوحدة الصينية.¹²

بعد أكثر من عقدين، تم استيعاب هذا المسار في التيار السائد للحزب التقدمي الشعبي. وفي خطابها الوطني عام 2021، نظمت تساي يينغ وان "المبادئ الأربعة": التمسك بالنظام الدستوري الديمقراطي الليبرالي، والتمسك بأن جمهورية الصين (تايوان) وجمهورية الصين الشعبية غير تابعين لبعضهما البعض، والتمسك بعدم المساس بالسيادة والاستيعاب، والتمسك بأن مستقبل جمهورية الصين (تايوان) يجب أن يقرره الشعب التايواني بأكمله.¹³ وفي خطاب لاي تشينغ تي عام 2024، استمر في المحور نفسه؛ وكانت تصريحاته الخمسة بعد اجتماع ترامب وشي في 17 مايو، و"الأسماء الثلاثة مستقلة ذات سيادة" في الاجتماع الدوري للحزب التقدمي الشعبي في 20 مايو، كلها تنويعات معاصرة لهذا الخطاب الوحدة الصينية.

📝 ملاحظات المنسق: ترتيب الأسماء الثلاثة في جملة لاي تشينغ تي في 20 مايو كان مقصودًا: "جمهورية الصين (تايوان)، أو جمهورية الصين (تايوان)، أو تايوان". الاسم الأول يهدئ المجموعة الزرقاء الداكنة والولايات المتحدة، والثاني يتوافق مع المفهوم العملي الذي تركته تساي يينغ وان في 2020، والثالث يفتح الباب نحو الاسم الوطني المستهدف من قبل دعاة الاستقلال التايواني. صيغة "سواء كان الاسم X" بحد ذاتها هي امتداد لكلمتي "حالياً" لـ لين تشو شوي عام 1999: نفس الاستراتيجية الغامضة، التي نمت من كلمة إلى جملة كاملة.

ما يميز دعاة الوحدة الصينية ليس مدى تطرفهم، بل قدرتهم على السماح لمعظم الناس بعدم الاضطرار إلى اختيار طرف واحد. يمكن للمجموعة الزرقاء الداكنة أن تقول "جمهورية الصين (تايوان)"، ويمكن للأخضر الفاتح أن يقول "جمهورية الصين (تايوان)"، ويمكن للأخضر الداكن أن يقول "تايوان"؛ وكلهم مغطون. إن قدرة اللغة السياسية التايوانية المعاصرة على العمل تعود جزئيًا إلى فك الارتباط بين الاسم والموقف في هذا المسار.

دعاة الاستيعاب: الأصغر حجمًا، والأكثر جدلاً بشأن الشفافية

الفرضية الأساسية لدعاة الاستيعاب (والتي يشار إليها أيضًا بـ "الوحدة الحمراء") هي قبول أن الوحدة عبر المضيق تحدث ضمن إطار جمهورية الصين الشعبية (PRC)، أو الاعتراف بأن جمهورية الصين الشعبية تمتلك السيادة على تايوان.

هذا المسار هو الأصغر حجمًا في تايوان المعاصرة. حتى إذا جمعنا نسبة "الميل نحو الوحدة" البالغة 6.2% من ديسمبر 2023 من مركز أبحاث الانتخابات بجامعة بكين مع نسبة "التوحيد السريع" البالغة 1.2%، ليصبح المجموع 7.4%، فإن أقل من 3% من هذا الـ 7.4% لا يزالون يخلطون بين مواقف الوحدة التايوانية والمستوعب، ويدعمون بوضوح إطار جمهورية الصين الشعبية.

لكن هذا المسار هو الأكبر في الجدل بشأن الشفافية. إن حزب تعزيز الوحدة الصينية (المؤسس من قبل تشانغ آن لو) هو المجموعة الأكثر ظهورًا من دعاة الوحدة ضمن إطار جمهورية الصين الشعبية، وقد تم التشكيك فيه مرارًا وتكرارًا فيما يتعلق بعلاقته بقبول تمويل من جمهورية الصين الشعبية.¹⁴ كما تم تصنيف منظمات مثل "الحزب الجديد" في مراحل متأخرة، و"تحالف الوحدة"، و"الجمعية الجديدة الموحدة" ضمن هذا الطيف. وقد قامت أنظمة العدالة التايوانية بمقاضاة قضايا "المتعاونين المحليين" عدة مرات خلال العقد الماضي، وكان للمتهمين والمنظمات المستوعبة درجات متفاوتة من الارتباط. وعلى الرغم من أن هذه المنظمات لا تزال موجودة قانونيًا، إلا أن شفافيتها فيما يتعلق بالمصادر الخارجية لتمويلها كانت موضع تساؤل مستمر.

يوجد اختلاف هيكلي بين دعاة الاستيعاب والمجموعات الثلاث الأخرى: النقاش الأساسي للمجموعات الثلاث الأولى هو "تفسير الوضع الراهن" (مستقل بالفعل مقابل غير مستقل / هل يجب الإعلان أم لا / هل يجب تغيير الاسم الوطني)، بينما تجاوز دعاة الاستيعاب خطًا أحمر أكبر، حيث يقبلون أن يتم استيعابهم من قبل كيان سياسي آخر. في المشهد السياسي التايواني المعاصر، قلة هم مؤيدو هذا المسار، لكن وجوده هو جزء لا غنى عنه على هذا الطيف.

الحفاظ على الوضع الراهن: هل هو وضع افتراضي أم موقف؟

إذا رتبنا حسب العدد، فإن "الحفاظ على الوضع الراهن" هو أكبر كتلة في تايوان المعاصرة. ولكن "الأكبر" لا يعني أنه موقف؛ بل يشبه سلوكًا افتراضيًا (default).

مجموع "الحفاظ على الوضع الراهن إلى الأبد" البالغ 33.2% و"الحفاظ على الوضع الراهن لاتخاذ قرار" البالغ 27.9%، ليصبح المجموع 61.1%، وهي أرقام من ديسمبر 2023 لمركز أبحاث الانتخابات بجامعة بكين. هذا المحتوى البالغ 61.1% هو تراكم خيار "عدم التحرك"، حيث لم يصوت معظم الناس بشكل نشط لأي من طرفي الوحدة أو الاستقلال. وقسمت مؤسسة تايوان الديمقراطية (التي يديرها مركز أبحاث الانتخابات بجامعة بكين) السكان إلى ثلاث فئات: القومية التايوانية بنسبة 26.5%، والبراغماتية بنسبة 13.1%، والقومية الصينية بنسبة 18.7%.¹⁵ مجموع هذه الفئات الثلاثة أقل بكثير من الـ 61.1% لـ "الحفاظ على الوضع الراهن"، لأن معظم الناس لا ينتمون إلى أي "مذهب" معين.

يمكن تقسيم الهيكل الداخلي للحفاظ على الوضع الراهن إلى أربعة مستويات:

• المستوى الإدراكي: إدراك أن "تايوان (جمهورية الصين (تايوان)) دولة مستقلة" يتجاوز 70% في معظم استطلاعات الرأي.
• مستوى التفضيل: "الحفاظ على الوضع الراهن"، بنسبة 61.1% لا يختارون أي تغيير نشط.
• المستوى السلوكي: "عدم تغيير الوضع الراهن بشكل نشط"، حيث لا يعتبرون الوحدة أو الاستقلال قضية رئيسية عند التصويت.
• مستوى الهوية: "يعتبرون أنفسهم تايوانيين" بأكثر من 60%، وهذا هو الهوية وليس خيارًا سياسيًا.

تصف هذه المستويات الأربعة ظاهرة واحدة: الشعب التايواني يختار جانبًا في هويته، ولكنه يختار عدم التحرك استراتيجيًا. هذا يتداخل بشدة مع ادعاءات دعاة الوحدة الصينية؛ والفارق الوحيد هو أن الوحدة الصينية هي موقف نشط (active stance)، بينما الحفاظ على الوضع الراهن هو تفضيل سلبي (passive preference).

📝 ملاحظات المنسق: غالبًا ما يُنتقد "الحفاظ على الوضع الراهن" بأنه "بلا موقف"، لكن هذا النقد يسيء قراءة التفضيل الاستراتيجي على أنه هوية أنطولوجية. من المقابلات، يمكن رؤية أن معظم الذين يختارون "الحفاظ على الوضع الراهن" ليسوا غير متأكدين مما هم؛ بل هم في الغالب واثقون بأنهم تايوانيون. إنهم يختارون استراتيجية "عدم التحرك أولاً"، وهذا مختلف عن "لا أعرف من أنا". الخلط بين المستويين يؤدي إلى سوء قراءة العضلات الكامنة وراء الطيف بأكمله.

سويسرا، كازاخستان، شمال أيرلندا، كيبيك: أربعة نماذج للمقارنة

عند وضع طيف الوحدة والاستقلال التايواني بجوار نزاعات الاستقلال/التوحيد في دول أخرى، نرى صورة أكبر.

سويسرا 2014: عقد استفتاء على الاستقلال في 18 سبتمبر، حيث صوت الرفض بنسبة 55% والدعم بنسبة 45%. موقف حزب الشعب السويسري (SNP) مشابه للمجموعة القانونية التايوانية: بناء دولة جديدة باسم جديد؛ بينما تشبه الأحزاب العمالية والمحافظة البريطانية دعاة الوحدة الصينية / الحفاظ على الوضع الراهن، حيث يطالبون بتعميق اللامركزية دون الاستقلال. وأكبر اختلاف مع تايوان هو النظام: سويسرا لديها إطار قانوني يسمح للحكومة المركزية البريطانية بإجراء استفتاء، بينما لا يوجد ترتيب مماثل في تايوان.

كتالونيا 2017: عندما أصدرت محكمة دستورية إسبانيا حكمًا بعدم دستورية الاستفتاء على الاستقلال في 1 أكتوبر، استمرت حكومة كتالونيا الذاتية في إجراءه، وقامت الحكومة المركزية الإسبانية بقمع التصويت بالقوة. ظل معدل دعم الاستقلال في نطاق 40-50%. التشابه بين كتالونيا وتايوان هو الوضع الهيكلي المتمثل في "اعتبار الدولة الأم للاستفتاء غير دستوري واتخاذ إجراءات مضادة".

شمال أيرلندا 1998: أسس اتفاق الجمعة العظيمة إطارًا طويل الأمد لـ "الحكم المشترك + موافقة الشعب الشمالي على التوحيد مع أيرلندا". إذا قرر غالبية الشعب الشمالي في المستقبل التوحد مع أيرلندا، فإن بريطانيا توافق. يحتوي هذا التصميم على عنصر حاسم لتايوان وهو الالتزام المتبادل (reciprocal commitment). لا يوجد تصميم مقابل للموقف الذي تتخذه جمهورية الصين الشعبية تجاه تايوان.

كيبيك 1995: كان الاستفتاء على الاستقلال بنسبة 49.4% مقابل 50.6%، وهو قريب جدًا. بعد ذلك، سنّت الحكومة المركزية الكندية قانون الوضوح (Clarity Act)، الذي ينص على أن الاستفتاء على الاستقلال يجب أن يكون له "مسألة واضحة + أغلبية واضحة" ليتم الاعتراف به. هذا هو الحل الإجرائي للدول الناضجة ديمقراطيًا للتعامل مع نزاعات الانفصال.

تظهر النماذج الأربعة شيئًا واحدًا: التحدي الأساسي الذي تواجهه الدول الديمقراطية المعاصرة في التعامل مع نزاعات الاستقلال/التوحيد هو الشرعية الإجرائية والالتزامات المتبادلة. إن صعوبة طيف تايوان ليست في "أي قسم صحيح"، بل في أن الأمور الأربعة أدناه لم تُحل بعد في تايوان: إطار الاستفتاء القانوني، الالتزام المتبادل، الاعتراف القانوني من الدولة الأم، والوضوح الإجرائي.

قوة كلمة "حالياً"

بالعودة إلى الجملة الافتتاحية.

جملة لاي تشينغ تي في 20 مايو: "سواء كان الاسم جمهورية الصين (تايوان)، أو جمهورية الصين (تايوان)، أو تايوان، فهي دولة ذات سيادة ومستقلة بالفعل"، هي نفس التقنية التي أضافت فيها لين تشو شوي كلمتي "حالياً" قبل اسم "جمهورية الصين (تايوان)" في قرار المستقبل لتايوان عام 1999. وضع الأسماء الثلاثة جنبًا إلى جنب في جملة، ووضع الكلمتين "حالياً" في عبارة قصيرة، لم يكن الهدف هو التعريف، بل الحفاظ على الغموض ليتمكن الجميع على الطيف من الوقوف.

قبل سبعة وعشرين عامًا، قام لين تشو شوي بإضافة كلمتين لدعم قرار. وبعد سبعة وعشرين عامًا، استخدم لاي تشينغ تي جملة كاملة لدعم خطابيه في غضون سبعة أيام. ما حدث في المنتصف هو أن الناس على هذا الطيف تحولوا من ثنائي إلى أربعة أقسام، ثم نمت كتلة "الحفاظ على الوضع الراهن" أكبر من مجموع الأقسام الأربعة.

تم إعادة رسم الطيف، لكن لم يعلن أحد رسميًا أنه أعيد رسمه. لن يقول ممثل أي قسم أنه انتقل إلى قسم آخر، ولن يدرك كل ناخب أنه خرج من مشكلة "وحدة مقابل استقلال". التغيير لم يتم عبر وثيقة واحدة أو مؤتمر واحد أو استفتاء واحد. بل هو شكل نمى ببطء على مدى ثلاثين عامًا، قطعة تلو الأخرى، بين منحنيات الاستطلاعات، ومسودات الخطب، والمبادئ التي لم تُعدل، والقرارات التي لم تلغَ.

ماذا سيكون الإصدار التالي؟ هل تحتاج قضية الوحدة والاستقلال التايوانية إلى وثيقة جديدة، أو حوار جديد، لإعادة دمج المواقف الأربعة ووضع راهن في جملة أكثر وضوحًا من "حالياً"؟ كم من الوقت سيستمر هذا الطيف في إعادة الرسم بهدوء؟

المراجع

قراءات إضافية

• قرار المستقبل لتايوان — المرتكز الأكاديمي الحاسم للخطاب الوحدة التايوانية عام 1999، ونقطة انطلاق كلمتي "حالياً" لـ لين تشو شوي.
• تساي يينغ وان — مقدمة مفهوم "جمهورية الصين (تايوان)"، وممثل طيف الوحدة التايوانية من فئة جمهورية الصين (تايوان).
• لاي تشينغ تي — منفذ الخطاب الوحدة التايوانية المعاصر لـ "عدم التبعية المتبادلة"، والشخصية الرئيسية في خطاب الأسماء الثلاثة بتاريخ 20 مايو.
• الانتخابات والسياسة الحزبية التايوانية — السياق الأوسع لكيفية إعادة تشكيل طيف الوحدة والاستقلال للمسارات الزرقاء والخضراء عبر الانتخابات.
• تحول الديمقراطية التايوانية — الخلفية التاريخية لنشأة طيف الوحدة والاستقلال: من الاستبداد الحزبي الواحد إلى الانتخابات التنافسية.
• أزمة مضيق تايوان وتطور العلاقات عبر المضيق — المسار الطويل الذي يتعرض فيه طيف الوحدة والاستقلال للضغط المستمر من القوى الخارجية.
• الدولة غير المرئية — السياق الذي قالت فيه تساي يينغ وان في هذا الفيلم الوثائقي "تايوان كانت دولة مستقلة بطبيعتها".