В ночь на 25 октября 1971 года, зал Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Министр иностранных дел Китайской Республики Чжоу Шукай закончил чтение заявления, повернулся и сошёл с зелёного мраморного трибуны, за ним весь представительский состав выстроился и вышел. От входа до выхода — менее 20 минут1. Полчаса спустя резолюция № 2758 была принята 76 голосов против 35, «представители Чан Кайши» были изгонены, а Китайская Народная Республика официально заняла место Китая в Совете Безопасности. Тайвань из учредителя ООН (24 августа 1945 года Чан Чжунчжэн в Чунцине подписал ратификационную грамоту «Устава ООН»2) за одну ночь стал изгоем международных организаций.
30 секунд, чтобы понять: формально это был трагический выход Китайской Республики по принципу «хань и зей не могут сосуществовать»; на деле Чан Кайши уже в начале 1971 года принял компромисс «двух Китаев», а Госдепартамент США даже хвалил Тайвань за «необычайную гибкость»3. Настоящий ключ — в тайном визите Киссинджера в Пекин в июле того же года: пока чиновники в Тайбэе и Вашингтоне всё ещё были в темноте, Киссинджер уже открыл Чжоу Эньлаю свои карты — США не будут искренне бороться за оставление Тайваня в ООН. Полвека спустя США, Великобритания, ЕС, Австралия, Нидерланды одна за другой заявляли: в тексте резолюции № 2758 двух слов «Тайвань» просто нет.
От учредителя к битве за место
Китайская Республика — учредитель ООН и одна из пяти постоянных членов Совбез. 26 июня 1945 года в Сан-Франциско Сун Цзувэн первым от имени Китайской Республики подписал «Устав ООН»; 24 августа того же года Чан Чжунчжэн в Чунцине подписал ратификационную грамоту2.
Проблема возникла после 1949 года: в Пекине была основана КНР, правительство Китайской Республики отступило на Тайвань, но обе стороны заявляли, что они — единственный законный представитель «Китая». Начиная с 1950-х, каждый год Генеральная Ассамблея ссорилась из-за «представительства Китая». В 1961 году США предложили «дело важного вопроса», определив «изменение представительства Китая» как «важный вопрос», требующий двухтретьего большинства, и так затормозили Пекин3.
Бывший министр инов Е Гуньчао оставил известную метафору: «Политика "одного Китая" — как покраска пола в комнате: покрасил — и отступил к двери»4. Это пророчество сбылось в 1970 году. На 25-й сессии Генассамблеи альбанское предложение «исключить нас, принять бандитов» впервые набрало простое большинство (51 против 49), Китайская Республика удержала место только благодаря порогу в две трети по «делу важного вопроса»3.
Красный свет уже горел.
Колебания Чан Кайши: два Китая в дневнике
Раньше ученые часто списывали выход из ООН на упрямство Чан Кайши по принципу «хань и зей не могут сосуществовать». Но после того как в 2010 году Национальный исторический музей открыл «Дневник Чан Чжунчжэня» и дипломатические архивы, историческая картина изменилась.
Изучивший эти архивы ученый Ван Хао указывает: 16 декабря 1970 года Чан Кайши на заседании Совета национальной безопасности прямо поручил МИД изучить различные положения ООН, «приложить максимум усилий для защиты законного статуса в ООН, но также подготовить худший вариант — выход из ООН»3. 31 декабря на дипломатическом совещании он ещё чётче сказал послам: он не против изучения варианта «двойного представительства», но нужно сохранить место постоянного члена Совбез3.
Другими словами, «хань и зей не могут сосуществовать» — это стратегия для поддержания законности внутри страны и переговоров с США; втайне Чан Кайши уже психологически принял «два Китая». Но его красной линией было место в Совбез — это символ статуса Китайской Республики как «великой державы».
26 мая 1971 года вице-президент Янь Цзяньган возглавил заседание Совбез, секретарь Хуан Шаогу и министр инов Чжоу Шукай предложили удивительный поворот: если какая-то страна с которой есть дипломатические отношения хочет установить их с Пекином, достаточно трёх условий (не признавать КПК единственным законным правительством Китая, не затрагивать тайваньскую территорию Китайской Республики, продолжать признавать наше правительство правительством Китайской Республики, а не «правительством Тайваня»), то дипломатические отношения можно сохранить3. Фактически это было принятием схемы «двух Китаев», Цзян Цзинго на месте сказал: «Надо подумать».
Дневник Чан Кайши тоже выдаёт внутренние муки. Он написал: «Древний урок — быть опорой в среднем потоке и сражаться в одиночестве — это честное одиночество», а через несколько дней исправил: «Дипломатия слабой страны не может не иметь внутренней твёрдости и внешней гибкости, в сердце должно быть твёрдое решение, а внешне — до времени исполнения нужно приспосабливаться к обстановке»3. 27 мая у него диагностировали расширение сердца, к середине июня он официально заболел, до конца июля не выздоравил — и именно этот промежуток совпал с тайным визитом Киссинджера в Пекин.
Двойное представительство: та дорога, по которой не пошли
В начале 1971 года администрация Никсона официально предложила «вариант двойного представительства» — КНР получает постоянное место в Совбез, Китайская Республика сохраняет членство в Генассамблее5. 23 апреля Никсон послал специального посланника Мерфи (Роберт Мерфи) к Чан Кайши. Чтобы заставить Чан кивнуть, Мерфи самовольно пообещал: «Обеспечу сохранение места Китайской Республики в Совбез» — это явно выходило за рамки инструкций Белого дома3.
Чан Кайши наконец согласился. Но он предупредил Мерфи: если место в Совбез лишат, у него «нет выбора, только лучше разбиться негде, чем остаться целым черепком».
Проблема в том, что Мерфи не имел полномочий давать такое обещание. 27 мая Никсон сказал Киссинджеру и госсеку Роджерсу (Уильям Роджерс) правду: «Я правда хочу, чтобы мы провалились, держась принципов, и они ушли к чёрту». Киссинджер поступил ещё коварнее: предложил другой способ «быть побеждённым» — затягивать, а в конце притвориться, что принимают позицию «двух Китаев», но тоже провалиться — «это тоже покажет, что мы сделали всё возможное»3.
Эта тактика затягивания в итоге сработала, «обманула Роджерса и посла США в ООН Буша (будущего президента-старшего), тайваньских дипломатов, а также многих историков потомков»3. Буш-старший тогда был искренним сторонником двойного представительства, на трибуне Генассамблеи изо всех сил лоббировал до последней минуты — он не знал, что его используют как пушку6.
Июль Киссинджера: укол в спину
1 июля 1971 года, накануне тайного визита в Пекин, Киссинджер беседовал с послом Китайской Республики в США Шэнь Цзяньхунь. Киссинджер клялся: «Президент Никсон к президенту и нашему правительству относится с глубокой дружбой... его решимость изо всех сил защитить наше место в Генассамблее не подлежит сомнению. Президент Никсон также решительно не рассматривает никаких мер, которые бы лишили нас места в Совбез, просим нашу сторону быть спокойной»3.
Через 10 дней Киссинджер в Пекине сказал Чжоу Эньлаю слова с точно противоположным смыслом.
С 9 по 11 июля Киссинджер, притворившись, что у него болит живот в Пакистане, тайно прилетел в Пекин к Чжоу Эньлаю. По позже рассекреченным протоколам бесед7, Киссинджер сам открыл Чжоу Эньлаю карты американского «сложного варианта двойного представительства»: Пекин может войти в ООН простым большинством и получить место в Совбез, но изгонять Китайскую Республику нужно двухтретьим большинством. Он пообещал Чжоу Эньлаю: «Пока Китай вступает в ООН, получение двух третей голосов для изгона Тайваня — лишь вопрос времени; главное, чтобы США и Китай оба знали об этом укладе, достигли молчаливое согласие и терпеливо ждали»3.
Чжоу Эньля не купился: «Мы уже ждали 21 год». И предупредил: «Тайвань тоже будет против, голоса протеста раздадутся со всех сторон». Киссинджер сдался, признал, что это «хороший способ закончить эту проблему»3.
15 июля Никсон публично объявил о визите Киссинджера в Китай. Изначально колебавшиеся мелкие и средние страны одна за другой меняли позицию. С 20 по 26 октября, пока Генассамблея дебатировала о представительстве Китая, где был Киссинджер? Снова в Пекине — на этот раз открытым визитом, прокладывая дорогу визиту Никсона на следующий год8. Тайбэйские дипломаты охарактеризовали так: «Мы на передовой ищемся в кровавой битве, а союзник пьёт чай в столице врага».
Бывший замминистра инов Цянь Фу много лет спустя в интервью сказал прямо: «Американская сторона предпочла пожертвовать Китайской Республикой, лишь бы приманить КПК»9.
Те 17 минут: Чжоу Шукай сошёл с трибуны
Повестка 25 октября была драматичной.
Днём представитель Саудовской Аравии Баруди (Джамиль Баруди) предложил компромисс: место в Совбез отдать Пекину, Тайвань оставить в Генассамблее под названием «Республика Тайвань», пока две стороны пролива сами не решат разногласия7. Если бы это прошло, судьба Тайваня могла бы полностью измениться. Но представительство Китайской Республики настаивало на «одном Китае», не боролось активно; предложение отложили.
В 21:47 голосование по «делу важного вопроса» — 55 против 59, отклонено. В этот момент исход был решён.
Чжоу Шукай сразу поднял руку с просьбой выступить. Он подошёл к трибуне, прочитал заранее подготовленное заявление: «Китайская Республика решает выйти из ООН, которым она сама участвовала в создании». Затем возглавил представительство, включая Лю Цюань (тогда постоянный представитель при ООН), и вышел110.
В 22:25 резолюция № 2758 была поставлена на голосование: 76 за, 35 против, 17 воздержались, 3 отсутствовали. Текст резолюции всего четыре пункта, ключевая фраза: «Решает восстановить все права Китайской Народной Республики... и немедленно изгнать представителей Чан Кайши с занимаемых ими нелегально мест в Организации Объединённых Наций и всех её подчиненных органах»11.
Стоит отметить: в тексте резолюции нет слов «Тайвань», также не определены территориальные границы «Китая»11. Это стало зыбью для споров по международному праву на ближайшие 50 лет.
«Обращение ко всем соотечественникам» Чан Кайши и потрясение на острове
Утром 26 октября Чан Кайши опубликовал «Обращение Китайской Республики о выходе из ООН ко всем соотечественникам»: «Наш страна, исходя из позиции "хань и зей не могут сосуществовать" и защищая достоинство Устава... вынуждена с болью в сердце объявить о выходе из организации ООН, создании которой мы участвовали с огромным трудом». В конце восемь иероглифов «Чжуан чин цы цянь, чу биань цзян чин» (встревоженно уважать себя, при перемене не терять спокойствия), следующие 30 лет печатались в учебниках, высекались на школьных воротах.
Но потрясение на острове было гораздо жесточе официальной риторики. Выпускники юридического факультета Тайбэйского университета Хун Саньсюн и Чэнь Линьюй вспоминали: «Когда новость дошла до острова, мечта "контрнаступление на материк, спасение соотечественников" рухнула за один раз, не говоря уже о том, что "хань и зей не могут сосуществовать" стало пустым разговором»12. Это поражение напрямую подстегнуло студенческое движение Тайбэйского университета и «движение за защитуDiaoyu» 1971–1973 годов, студенты начали сомневаться в мифах партийного государства, многие будущие лидеры внепартийного и демократического движений прошли политическое пробуждение именно в этой буре.
Яо Цзявэнь в 2021 году издал книгу «1971: миф ООН», прямо сказав, что Чан Кайши «лучше быть изгнанным, чем представлять Тайвань» — если бы тогда принял предложение Баруди, остался под названием «Тайвань», международное положение Тайваня далее было бы совершенно иным13. Но исследование Ван Хао указывает: проблема в том, что Никсон и Киссинджер уже решили пожертвовать Тайванем, Чан Кайши «какой бы гибкий ни был, не спасти» — это история о двух лидерах государств, совместно устранивших союзника3.
Эхо через 50 лет: что на самом деле сказала резолюция № 2758?
Последствия выхода из ООН были как домино. С 1971 по 1979 год страны, имевшие дипломатические отношения с Китайской Республикой, от 68 резко сократились до 22; 1972 год — разрыв с Японией, 1979 — с США14. Тайвань был исключён из ВОЗ, ИКАО, Интерпола, даже паспорта часто принимают за чужие.
Но с 2020-х годов международное сообщество начало пересматривать резолюцию № 2758.
С 2024 года США, Великобритания, Европейский парламент, Австралия, Нидерланды одна за другой приняли резолюции или заявления, чётко указывая: резолюция № 2758 решала только вопрос «представительства Китая», не решала «политического статуса Тайваня», также не уполномочила Китай представлять Тайвань15. 23 апреля 2025 года США впервые в Совбезе ООН публично критиковали Китай за «искажение» резолюции № 2758; 5 мая Палата представителей США единогласно приняла «Закон о международной солидарности с Тайванем», официально закрепив эту позицию во внутреннем праве16.
Вернёмся к тем 17 минутам 1971 года — шаги Чжоу Шукая, сошедшего с трибуны, заперли международное положение Тайваня на полвека. Но сам текст резолюции не захлопнул дверь наглухо. Серая зона в щели двери — именно то пространство, которое сегодня тайваньские дипломаты стараются расширить.
Ссылки
- Как Китайская Республика вышла из ООН? — Deutsche Welle (2009) — интервью с бывшим представителем при США Чэнь Сыфань, воспоминания о зале Генассамблеи 25 октября 1971 года, когда Чжоу Шукай прочитал «Китайская Республика решает выйти из ООН, которым она сама участвовала в создании», и всё представительство выстроилось и вышло.↩
- Чжоу Шукай и ООН — бюллетень МИД Китайской Республики (июнь 2009, том 28) — официальное издание МИД обзор жизни Чжоу Шукая, фиксирует подписание «Устава ООН» в Сан-Франциско июня 1945 года, 24 августа Чан Чжунчжэн в Чунцине подписал ратификационную грамоту, а также правовую базу Китайской Республики как учредителя и постоянного члена Совбез.↩
- Ван Хао, «Почему Китайская Республика была вынуждена выйти из ООН? — Политика Чан Кайши по вопросу представительства в ООН», StoryStudio (2017-07-06) — ссылается на рассекреченные Национальным историческим музеем «Дневник Чан Чжунчжэня», архивы МИД, протоколы Белого дома, раскрывает, что Чан Кайши уже внутри принял «двойное представительство», Госдепартамент хвалил Тайвань за «необычайную гибкость», а Никсон сказал: «Я правда хочу, чтобы мы провалились, держась принципов, и они ушли к чёрту».↩
- Лю Сынь, «Об участии "Китайской Республики в Тайване" в движении за вход в ООН», "Морские обзоры" № 45 — цитирует известную метафору бывшего министра инов Е Гуньчао: «Политика "одного Китая" как покраска пола в комнате: покрасил — и отступил к двери», раскрывает фундаментальное ограничение рамки "одного Китая" для международного пространства Китайской Республики.↩
- Чэнь Вэньсянь, «Изолированный дипломатически Тайвань: начало и конец 22-летнего спора о представительстве "Китая" в ООН», расширенный анализ, "Форум Нового века" № 110 (2025-06-30) — профессор истории Тайваня НЧУЦ ссылается на первоисточники, анализирует эволюцию двух схем — «двух Китаев» и «один Китай, один Тайвань» в 1949–1971 годах, а также стратегический поворот США от «дела важного вопроса» к «сложному варианту двойного представительства».↩
- Чжун Линь, «Умер Буш-старший — когда-то защищал Тайвань, терпел насмешки КПК», "Смотрим на Китай" (2018-12-01) — обзор того, как посол США при ООН Буш-старший в октябре 1971 года изо всех сил лоббировал за «двойное представительство», но был предан тайной дипломатией Никсона и Киссинджера, и его позднейшая критика КПК.↩
- Чжан Цзин, «Проблема Тайваня и японский фактор в тайных беседах Чжоу Эньлая и Киссинджера 1971 года», "Документы партии" (2013-04-25) — на основе рассекреченных американских архивов подробно описывает процесс, когда представитель Саудовской Аравии Баруди на Генассамблее предложил компромисс «Республика Тайвань», который был отложен, а также конкретные обещания Киссинджера по позиции «двух Китаев» во время тайных переговоров в Пекине.↩
- Тайный визит Киссинджера в Китай — Архив национальной безопасности, Джордж Вашингтонский университет — полные тексты протоколов бесед Киссинджера с Чжоу Эньлаем, включая явные обещания Киссинджера: «не поддерживаем два Китая, не поддерживаем независимость Тайваня, во второй срок выведем войска с Тайваня», а также детали времени второго открытого визита Киссинджера в Пекин во время голосования Генассамблеи 1971 года.↩
- «50 лет выхода из ООН: эксклюзивное интервью Цянь Фу восстанавливает события — американская сторона предпочла пожертвовать Китайской Республикой, лишь бы приманить КПК», "Объединённая газета" (2021-10) — бывший замминистра инов, бывший глава Контрольного юана Цянь Фу вспоминает переговоры 1971 года из первых рук, раскрывает информационные разрывы между тремя линиями — Госдепартаментом, Белым домом, представительством при ООН, и суть «приманить КПК важнее соблюдения союзнических обязательств».↩
- Страница введения книги «Борьба с ООН: свидетельства старших послов» (2022-10-25), сообщество истории и культуры Республики Китай — Чжу Цзюйюань, Ян Лимин опросили многих старших дипломатов, переживших битву за представительство (включая окружение тогдашнего постоянного представителя Лю Цюань), восстановили детали зала за 17 минут до и после выхода Чжоу Шукая с трибуны и внутренний процесс принятия решений.↩
- Резолюция Генассамблеи A/RES/2758(XXVI): Восстановление законных прав Китайской Народной Республики в ООН — официальный документ ООН (1971-10-25) — полный текст резолюции № 2758, всего четыре пункта, ключевая фраза «изгнать представителей Чан Кайши», во всём тексте нет слова «Тайвань», также не определены территориальные границы «Китая» — это фундаментальный текстовый базис последующих споров по международному праву.↩
- Хун Саньсюн, Чэнь Линьюй, «Пепельный дубровник 1970-х — ретроспектива студенческого движения Тайбэйского университета (три): потрясение выходом из ООН», "Бюллетень выпускников Тайбэйского университета" (2025-07) — очевидцы вспоминают потрясение на острове после прихода новости 26 октября 1971 года, фиксируют, как выход из ООН напрямую подстегнул студенческое движение Тайбэйского университета и движение за защиту Diaoyu, и пробудило целое поколение будущих лидеров внепартийного и демократического движений.↩
- «Новая книга Яо Цзявэня о 1971 году выходе из ООН: критика Чан Кайши "лучше быть изгнанным, чем представлять Тайвань"», "Цьмяо медиа" (2021-10-07) — репортаж о книге советника президента Яо Цзявэня «1971: миф ООН», раскрывает внутренние тайны решения Чан Кайши отказаться «остаться под названием Тайвань», переоценку этого выхода с позиции тайваньского субъектности.↩
- Чэнь Ишэнь: «Начало и конец спора о "представительстве Китая" в ООН (1949–1971)»", "Форум Нового века" № 96 (2021-12-30) — бывший директор Национального исторического музея Чэнь Ишэнь систематизирует хронологию битвы за представительство и последующий домино-эффект разрывов, включая 1972 год — разрыв с Японией, 1979 — с США, конкретный процесс сокращения стран с дипломатическими отношениями с 68 до 22.↩
- «Продвижение участия в ООН 2024 года для опровержения искажения и злоупотребления резолюцией № 2758 Генассамблеи как главной цели», пресс-релиз МИД Китайской Республики (2024) — официальное объяснение МИД о том, что США, Великобритания, ЕС, Австралия, Нидерланды с 2024 года одна за другой приняли резолюции, повторно заявляя, что резолюция № 2758 решала только вопрос представительства Китая, не решала политический статус Тайваня — прогресс в толковании международного права.↩
- «Палата представителей США приняла закон, подчёркивающий, что резолюция № 2758 Генассамблеи не решала вопрос представительства Тайваня», "Центральное информационное агентство" (2025-05-06) — репортаж о том, что Палата представителей США 5 мая 2025 года единогласно приняла «Закон о международной солидарности с Тайванем», официально закрепив во внутреннем праве, что резолюция № 2758 не касается представительства Тайваня, в отклик на первое публичное заявление США в Совбезе 23 апреля.↩