Kelahiran Seorang Guru: Empat Dekade Reformasi dan Keruntuhan Sistem Pendidikan di Taiwan

Ringkasan 30 Detik: Pada tanggal 7 Februari 1994, Dewan Legislatif mengesahkan Undang-Undang Pelatihan Guru, mengakhiri sistem satu jalur yang telah berlangsung setengah abad, dan membuka pelatihan guru bagi universitas umum untuk mendirikan program pendidikan¹. Optimisme saat itu adalah: memungkinkan lebih banyak orang dari latar belakang apa pun memasuki dunia pendidikan. Realitas tiga puluh tahun kemudian: dari 9 universitas pendidikan, setelah gelombang konsolidasi, pada tahun 2024 hanya tersisa 3 (Universitas Pendidikan Nasional Taipei, Universitas Tsinghua Nasional [mantan Universitas Pendidikan Hsinchu digabungkan], dan Universitas Pendidikan Nasional Taichung). Lembaga pelatihan di seluruh Taiwan mencatat rekrutmen di bawah kuota sebanyak 1.551 orang pada tahun ajaran ke-109, yang merupakan angka tertinggi dalam sejarah². Pada Februari 2018, Undang-Undang Pelatihan Guru direvisi lagi, mengubah "praktik kerja sebelum ujian" menjadi "ujian sebelum praktik kerja"³. Setelah sistem baru diterapkan, tingkat kelulusan ujian sertifikasi pada tahun ke-112 (2023) turun hingga 51,64% (9.072 orang mendaftar, 4.685 orang lulus), yang merupakan rekor terendah setelah jenis soal yang baru⁴; pada tahun ke-113 (2024), tingkat kelulusan adalah 52,2% (10.377 orang mendaftar, 5.022 orang lulus), yang merupakan yang terendah dalam empat tahun terakhir⁵. Dari mahasiswa yang memasuki sistem pelatihan antara tahun ke-100 hingga ke-107, 42% menyerah sebelum menyelesaikan praktik kerja atau mendapatkan sertifikat guru⁶. Survei Universitas Nasional Taiwan (NTU) terhadap peserta pelatihan di seluruh negeri menunjukkan bahwa 47% menyatakan "belum yakin apakah akan menjadi guru di masa depan, tapi mari kita lihat dulu"⁶. Reformasi tahun 1994 bertujuan mengatasi masalah "keseragaman latar belakang", tetapi masalah pada tahun 2024 bukanlah keseragaman latar belakang, melainkan semakin sedikit orang yang ingin menjadi guru, dan mereka yang bertahan semakin jauh dari lapangan kerja nyata.

Pembukaan Tahun 1994: Dari Satu Jalur Menjadi Banyak Lintasan

Sebelum tahun 1994, hampir semua guru sekolah dasar di Taiwan berasal dari Sekolah Tinggi Guru (kemudian direformasi menjadi Akademi Guru, lalu direformasi lagi menjadi Universitas Pendidikan), sementara guru sekolah menengah berasal dari Universitas Guru. Sistem "satu jalur sekolah guru" ini adalah sistem yang dilanjutkan sejak tahun 1949, dengan desain yang jelas: negara menjamin lulusan ditempatkan di sekolah untuk mengajar, mahasiswa menerima beasiswa negara, dan setelah menyelesaikan masa pengabdian mereka menjadi guru resmi⁷.

Sistem ini memungkinkan Taiwan secara cepat menghasilkan tenaga pengajar yang cukup selama beberapa dekade pasca-perang. Namun, sistem ini juga memiliki masalah struktural: latar belakang para guru terlalu homogen. Mahasiswa dari sistem sekolah guru sebagian besar sudah menentukan "saya ingin menjadi guru" saat SMA, dan enam atau tujuh tahun berikutnya berada dalam sistem tersebut, hanya berinteraksi dengan teori pendidikan dan rekan sebaya yang serupa. Keseragaman ini dipertanyakan oleh semakin banyak orang pada tahun 1980-an: haruskah para guru berasal dari latar belakang yang lebih beragam? Apakah seseorang yang hanya lulus dari sistem sekolah guru benar-benar lebih cocok mengajar anak-anak daripada seseorang yang belajar teknik, kedokteran, atau sastra dan kemudian beralih untuk mengajar?

Pada tanggal 7 Februari 1994, Dewan Legislatif mengesahkan Undang-Undang Pelatihan Guru¹, secara resmi mengakhiri sistem satu jalur. Sistem baru mengizinkan universitas umum mana pun untuk mendirikan "program pendidikan", di mana mahasiswa dapat mengambil kredit pendidikan di luar jurusan utama mereka dan mengikuti ujian sertifikasi guru setelah menyelesaikan praktik kerja, dan jika lulus, mereka akan mendapatkan sertifikat guru¹. Kuota beasiswa negara berkurang drastis.

Secara permukaan, ini adalah reformasi yang terbuka. Pada kenyataannya, hal itu mengubah sesuatu dari "jaminan negara" menjadi "persaingan pasar": Dahulu, lulusan sekolah guru dijamin penempatannya; sekarang, semua orang yang ingin menjadi guru harus mencari sekolah sendiri, lulus ujian sendiri, dan bersaing untuk mendapatkan lowongan. Efek perubahan ini tidak langsung terlihat. Butuh waktu sekitar dua puluh tahun hingga benar-benar matang.

Universitas Pendidikan yang Dikonsolidasikan

Setelah Undang-Undang Pelatihan Guru disahkan pada tahun 1994, sistem pelatihan guru di Taiwan bukan hanya reformasi internal; struktur fisik secara keseluruhan ditulis ulang.

Indikator yang paling jelas adalah nasib universitas pendidikan. Pada awal tahun 1990-an, Taiwan memiliki 9 universitas pendidikan (atau pendahulunya, sekolah guru)[^2]:

Universitas Pendidikan Nasional Taipei, Universitas Pendidikan Kota Taipei, Universitas Pendidikan Nasional Hsinchu, Universitas Pendidikan Nasional Taichung, Universitas Guru Nasional Taiwan, Universitas Pendidikan Nasional Tainan, Universitas Pendidikan Nasional Chiayi, Universitas Pendidikan Nasional Taitung, dan Universitas Pendidikan Nasional Hualien.

Pada tahun 2024, angka ini turun menjadi 3[^2]:

• Universitas Pendidikan Nasional Taipei (tetap independen)
• Universitas Pendidikan Nasional Taichung (tetap independen)
• Universitas Tsinghua Nasional (mantan Universitas Pendidikan Hsinchu digabungkan pada tahun 2016)

Universitas pendidikan lainnya secara bertahap dikonsolidasikan: Sekolah Tinggi Guru Kota Taipei bergabung dengan Universitas Negeri Kota Taipei pada tahun 2013, Universitas Pendidikan Nasional Tainan menjadi bagian dari Universitas Nasional Tainan, Universitas Pendidikan Nasional Chiayi menjadi Universitas Nasional Chiayi, Universitas Pendidikan Nasional Taitung menjadi Universitas Nasional Taitung, dan Universitas Pendidikan Nasional Hualien bergabung dengan Universitas Donghua Nasional⁸. Universitas pendidikan mencakup sekitar 95% kasus konsolidasi di pendidikan tinggi Taiwan⁸.

Konsolidasi ini bukanlah pilihan kebijakan pendidikan yang proaktif, melainkan efek hilir ganda dari penurunan angka kelahiran + keterbukaan pelatihan guru. Ketika pelatihan beralih dari "dominasi sistem sekolah guru" menjadi "dapat dilakukan oleh universitas beragam", status unik sistem sekolah guru hilang. Ketika penurunan angka kelahiran mengurangi kebutuhan pendidikan, lulusan latar belakang sekolah guru tidak menemukan jalan keluar. Ketika angka pendaftaran menurun hingga ambang batas tertentu, sistem universitas secara alami menuju konsolidasi atau penyerapan. Reformasi yang terbuka pada akhirnya membongkar struktur fisik dasar dari seluruh pelatihan tenaga pengajar setelah 30 tahun.

Ini bukan peringatan kosong. Jika seorang siswa SMA memutuskan pada tahun 2025 "saya ingin menjadi guru sekolah dasar", ia hanya memiliki 2 universitas ("Universitas Pendidikan Nasional Taipei" dan "Universitas Pendidikan Nasional Taichung") untuk memilih, yang merupakan lebih dari tiga perempat dari pilihan orang tua mereka.

Kelas Pelatihan yang Tidak Terisi Penuh

Peringatan kedua bagi pelatihan di Taiwan dimulai pada tahun ajaran ke-99. Pada tahun itu, kondisi rekrutmen lembaga pelatihan tenaga pengajar secara nasional mengalami kekurangan besar untuk pertama kalinya².

Situasinya tidak membaik setelah itu. Menurut Laporan Statistik Pelatihan Guru Kementerian Pendidikan, setiap tahun sejak tahun ajaran ke-99 terdapat kekurangan pendaftaran, mencapai rekor tertinggi 1.551 orang pada tahun ajaran ke-109². Artinya, total kuota yang dibuka oleh lembaga pelatihan di seluruh Taiwan melebihi jumlah pendaftar sebanyak 1.551 posisi.

Angka ini mudah disalahartikan sebagai "semua orang tidak ingin menjadi guru". Kenyataan lebih rumit dari itu. Jumlah orang yang mendaftar ujian masuk universitas (Gaopau) setiap tahun di Taiwan tidak menurun secara signifikan, dan jumlah mahasiswa kedokteran juga tidak berkurang. Bukan karena kaum muda tidak menginginkan pekerjaan yang stabil, tetapi mereka enggan menyamakan pekerjaan yang stabil dengan "menjadi guru".

Seorang mahasiswa berusia dua puluh tahun berdiri di persimpangan pilihan; ia bisa memilih "mengambil program pendidikan 26 kredit + praktik kerja setengah tahun + ujian sertifikasi guru + menjadi guru paruh waktu jika tidak ada lowongan", atau ia bisa memilih "langsung memasuki pasar tenaga kerja atau melanjutkan studi pascasarjana". Yang pertama adalah jalan yang jelas tetapi panjang, dan yang kedua adalah jalan yang kabur tetapi fleksibel. Dalam sepuluh tahun terakhir, semakin banyak orang memilih yang terakhir.

42% yang Berhenti di Tengah Jalan

Mereka yang direkrut untuk pelatihan tidak selalu bertahan sampai akhir.

Menurut analisis data sekolah dari basis data tenaga pengajar sekolah dasar dan menengah Kementerian Pendidikan, 42% mahasiswa yang memasuki sistem pelatihan antara tahun ke-100 hingga ke-107 memilih untuk menyerah sebelum menyelesaikan praktik kerja atau mendapatkan sertifikat guru⁶.

Angka 42% ini adalah angka terberat dalam sistem pelatihan di Taiwan. Artinya: dari setiap seratus mahasiswa yang memutuskan "saya ingin menjadi guru" dan mulai mengambil kredit pendidikan, empat puluh dua orang berhenti di tengah jalan sebelum benar-benar mendapatkan sertifikat guru.

Mengapa? Jawaban dari survei NTU terhadap peserta pelatihan di seluruh negeri sangat lugas: 47% menyatakan "belum yakin apakah akan menjadi guru di masa depan, tapi mari kita lihat dulu". Proporsi ini adalah 58% dalam survei internal NTU⁶. Hampir setengah dari peserta pelatihan menganggap kualifikasi itu sebagai pilihan cadangan. Baguslah jika ada, kalau tidak ya sudahlah.

Keadaan psikologis ini sendiri adalah efek samping dari reformasi tahun 1994. Di bawah sistem satu jalur sebelumnya, memasuki sistem sekolah guru berarti sudah memutuskan untuk menjadi guru. Setelah diversifikasi terbuka, masuk ke kelas pelatihan hanyalah "mempertahankan sebuah pilihan". Jika setengah dari mahasiswa hanya menganggapnya sebagai opsi, maka itu bukan melatih guru, tetapi menyediakan asuransi.

"Ujian Sebelum Praktik Kerja" Tahun 2018: Penulisan Ulang Lain

Pada tanggal 1 Februari 2018, Undang-Undang Pelatihan Guru direvisi secara besar lagi³. Inti dari revisi ini adalah penyesuaian urutan antara "ujian kualifikasi guru" dan "praktik kerja pendidikan".

Proses Sistem Lama (berlaku untuk mereka yang memperoleh kualifikasi peserta pelatihan sebelum 31 Januari 2017):

1. Menyelesaikan kurikulum pra-profesi
2. Menyelesaikan praktik kerja pendidikan
3. Memperoleh sertifikat penyelesaian kurikulum pra-profesi
4. Ujian kualifikasi guru
5. Memperoleh sertifikat guru
6. Mengikuti seleksi guru

Proses Sistem Baru (berlaku untuk mereka yang memperoleh kualifikasi peserta pelatihan mulai 1 Februari 2017):

1. Menyelesaikan kurikulum pra-profesi
2. Memperoleh sertifikat penyelesaian kurikulum pra-profesi
3. Ujian kualifikasi guru (ujian dulu)
4. Menyelesaikan praktik kerja pendidikan (praktik kerja belakangan)
5. Memperoleh sertifikat guru
6. Mengikuti seleksi guru

Logika sistem baru adalah: membiarkan peserta pelatihan lulus ujian untuk mengonfirmasi kemampuan dasar terlebih dahulu, kemudian melakukan praktik kerja. Ini mencegah situasi di mana seseorang menyadari bahwa mereka gagal dalam ujian sertifikasi setelah menyelesaikan praktik kerja dan membuang setengah tahun praktik kerja³. Kedengarannya masuk akal. Tetapi perubahan ini memiliki efek samping tersembunyi: ia mengubah tekanan ujian dari "evaluasi pasca-praktik" menjadi "ambang batas pra-praktik". Praktik kerja yang sebelumnya adalah bagian dari studi, kini menjadi "hadiah setelah lulus ujian".

Klausul transisi memberikan masa tenggang sepuluh tahun bagi mahasiswa yang sudah berada dalam pelatihan, dan mereka masih dapat menerapkan aturan lama hingga 31 Januari 2028³. Namun, bagi mahasiswa yang memasuki sistem pelatihan setelah tahun 2018, sistem baru adalah satu-satunya jalan.

Tingkat Kelulusan Ujian Guru Turun ke 52%

Enam tahun setelah penerapan sistem baru, masalah itu muncul.

Tingkat kelulusan ujian kualifikasi pada tahun ke-112 (2023): 51,64% (9.072 orang mendaftar, 4.685 orang lulus)⁴. Turun lebih dari 10 poin persentase dari 62,03% di tahun sebelumnya. United Daily News melaporkan pada saat itu: "Rekor terendah tingkat kelulusan ujian baru memicu perdebatan soal materi."⁴ Profesor universitas pendidikan secara terbuka mempertanyakan stabilitas materi ujian sertifikasi, dan peserta pelatihan yang tidak lulus mungkin harus beralih ke pekerjaan lain atau menghabiskan setahun lagi untuk mempersiapkan ujian, yang dapat mempengaruhi cadangan tenaga pengajar⁴.

Tingkat kelulusan ujian kualifikasi pada tahun ke-113 (2024): 52,2% (10.377 orang mendaftar, 5.022 orang lulus)⁵. Yang terendah dalam empat tahun terakhir. Flip Education melaporkan dengan tenang: "5.022 orang mendapatkan tiket praktik kerja"⁵. Kata "tiket" di sini sangat tepat—setelah sistem baru, ujian sertifikasi bukan hanya pengakuan kualifikasi, tetapi juga tiket untuk memulai praktik kerja. Tanpa tiket, bahkan tidak bisa melakukan praktik kerja.

Arti dari tingkat kelulusan 52% adalah: Dari setiap dua mahasiswa yang mempersiapkan kurikulum pelatihan selama empat tahun, satu orang terhambat di gerbang terakhir. Jika rasio ini terjadi pada ujian pengacara atau ujian kedokteran, mungkin tidak terlalu menyakitkan, tetapi bagi sistem pelatihan yang sudah "kekurangan pendaftar", ini adalah tekanan ganda—semakin sedikit orang yang ingin masuk, dan setengah dari mereka yang masuk terhambat oleh ujian.

Tanggapan resmi Kementerian Pendidikan terhadap penurunan tingkat kelulusan adalah: ujian sertifikasi adalah tes referensi dengan standar "sedang-sedang saja," dengan tingkat kelulusan tahunan sekitar 50 hingga 60%⁴. Tanggapan ini secara teknis benar, tetapi ia menghindari masalah yang lebih dalam: Ketika tingkat kelulusan turun dari 62% menjadi 51% dalam dua tahun setelah materi ujian baru diterapkan, apakah materinya memang sedang-sedang saja, ataukah itu efek samping dari perubahan kebijakan?

Klausul Beasiswa Negara: Mata Rantai Terakhir Menghubungkan dengan Peraturan Daerah Terpencil

Pada Februari 2024, Kementerian Pendidikan merevisi "Aturan Bantuan Biaya dan Penempatan Peserta Pelatihan Guru"⁹. Peserta beasiswa negara adalah mahasiswa yang menerima perlakuan beasiswa pelatihan guru sesuai Undang-Undang Pelatihan Guru, dan setelah lulus harus mengabdi di sekolah daerah terpencil atau khusus⁹.

Aturan yang direvisi menetapkan:

• Peserta beasiswa negara menerima beasiswa selama 4 tahun (biaya kuliah, akomodasi, tunjangan hidup)⁹
• Setelah lulus, peserta beasiswa negara harus mengabdi di sekolah daerah terpencil atau khusus, dan masa pengabdian berkelanjutan tidak boleh kurang dari 6 tahun⁹
• Selama periode penerimaan beasiswa, mereka setidaknya harus menyelesaikan minimal 24 kredit mata kuliah profesional pendidikan⁹
• Masa wajib mengabdi selama masa beasiswa dikurangi dari 4 tahun menjadi 3 tahun untuk melanjutkan studi pascasarjana⁹
• Ditambahkan ketentuan bahwa masa cuti karena melahirkan atau wajib militer dapat dihitung sebagai pengabdian berkelanjutan, tetapi total masa pengabdian tidak boleh kurang dari 6 tahun⁹.

Makna aturan ini tidak bisa dilihat sendiri. Ini membentuk rantai lengkap dari pelatihan hingga daerah terpencil bersama dengan Pasal 5 Peraturan Pengembangan Pendidikan Sekolah Daerah Terpencil:

1. Seorang mahasiswa yang bercita-cita menjadi guru di daerah terpencil masuk melalui jalur beasiswa negara → Menerima beasiswa selama 4 tahun
2. Setelah lulus, ditempatkan di sekolah daerah terpencil → Mengabdi secara berkelanjutan selama 6 tahun sesuai aturan beasiswa
3. Jika ia direkrut melalui seleksi sekolah daerah terpencil → Ditambah batasan penempatan 6 tahun dari Pasal 5 peraturan tersebut

Total ketiga aturan: Seorang peserta beasiswa negara membutuhkan waktu minimal sekitar 10 tahun dari masuk universitas hingga dapat meninggalkan sekolah di daerah terpencil. Ini adalah kontrak yang diberikan oleh negara kepada guru yang bersedia pergi ke daerah terpencil: "Kami memberi Anda beasiswa selama 4 tahun, tetapi Anda harus mengabdi kembali ke daerah terpencil selama 6 tahun berikutnya."

Tetapi hal yang canggung pada tahun 2024 adalah: berapa banyak mahasiswa baru di sistem pelatihan yang mau mengikuti jalan ini? Menurut laporan Yuanjian Magazine, rekrutmen pertama "kelas beasiswa guru vokasi" pada tahun 2024, seorang profesor NTU menyatakan pesimis, karena daya tarik pelatihan sistem vokasi lebih lemah¹⁰. Kisah ini secara spesifik menunjukkan satu hal: bahkan ketika negara menyediakan jaminan beasiswa + penempatan yang lengkap, masih tidak ada cukup orang yang mau masuk. Masalah tahun 2024 bukanlah "apakah mereka akan kabur dari daerah terpencil", tetapi "tidak ada yang mau masuk sama sekali".

Kepuasan 91% vs Ketidakpuasan 23%

Kontradiksi paling menarik terletak pada evaluasi kualitas.

Hasil survei OECD TALIS 2018: 91% guru Taiwan yang disurvei merasa bahwa pelatihan pra-jabatan dan dalam jabatan memberikan efek positif terhadap pengajaran mereka, lebih tinggi dari rata-rata 82% negara peserta TALIS¹¹. Angka ini terdengar bagus. Pelatihan di Taiwan lebih dihargai oleh para guru dibandingkan rata-rata internasional.

Namun, ketika membuka "Basis Data Pelacakan Jangka Panjang Pelatihan Guru" NTU, situasinya terbalik: dari 1.203 administrator sekolah dasar yang disurvei pada tahun ke-108, 23,3% berpendapat bahwa kinerja guru sekolah dasar dalam kurikulum pelatihan universitas adalah "tidak memuaskan"¹². Artinya, hampir seperempat dari administrator yang membimbing guru baru secara langsung menilai kualitas pelatihan sebagai tidak memenuhi standar.

Mengapa sistem yang sama menghasilkan kesimpulan yang berlawanan dalam dua survei? Perbedaannya terletak pada siapa yang ditanyai dan apa yang ditanyakan. TALIS menanyakan semua guru yang bekerja, termasuk banyak orang yang menerima pelatihan puluhan tahun lalu. Kepuasan mereka didasarkan pada kesan umum tentang "apakah apa yang dipelajari dulu masih berguna?". Sementara NTU bertanya kepada administrator yang membimbing guru baru saat ini, menilai apakah "kelompok muda yang baru masuk sekolah sudah siap atau belum". Yang pertama adalah kepuasan nostalgia, dan yang kedua adalah ketidakpuasan instan.

Kesenjangan ini mengungkap masalah sistemik dalam pelatihan di Taiwan: sistem berevolusi, tetapi arah evolusinya semakin jauh dari kebutuhan lapangan.

Tiga Hal yang Paling Dibutuhkan oleh Guru Baru

Survei NTU pada tahun ke-106, yang mengumpulkan masukan dari 1.000 administrator sekolah dan 947 rekan guru, menyimpulkan tiga kemampuan utama yang paling perlu ditingkatkan oleh guru baru[^12]:

Kemampuan pengajaran berorientasi kompetensi (kompetensi inti Kurikulum 108, tetapi banyak kurikulum pelatihan masih tertahan pada pengajaran pengetahuan tradisional); kemampuan pengajaran diferensiasi dan remedi (merancang pengajaran dengan tingkatan berbeda untuk siswa dengan kemampuan yang tidak merata); pendampingan siswa pendidikan khusus (setiap kelas reguler memiliki siswa berkebutuhan khusus setelah inklusi).

Ketiga kemampuan ini kebetulan adalah area di mana lapangan pendidikan telah berubah paling banyak selama dua puluh tahun terakhir. Kurikulum 108 mulai berlaku pada tahun 2019 dan menuntut pengajaran berorientasi kompetensi; inklusi telah didorong sejak tahun 1990-an tetapi semakin intens dalam beberapa tahun terakhir; pengajaran diferensiasi adalah hasil yang tak terhindarkan dari pelebaran kesenjangan belajar.

Namun, kurikulum pelatihan belum sepenuhnya mengimbangi. Alasannya bukan karena guru tidak berusaha keras, melainkan Pasal 7 Undang-Undang Pelatihan Guru memberikan otonomi kurikulum kepada universitas pendidikan¹. Setiap universitas pendidikan dapat merencanakan konten dan alokasi kreditnya sendiri. Otonomi ini awalnya dimaksudkan untuk memberikan fleksibilitas bagi institusi pelatihan dengan ciri khas yang berbeda, tetapi hasilnya adalah hilangnya konsistensi horizontal—siswa di NTU, Donghua, dan Pingtung mungkin belajar hal yang sangat berbeda meskipun mereka mengambil program pendidikan sekolah dasar yang sama.

Dalam diskusi TFT¹³, disebutkan satu detail: pelatihan intensif enam minggu dari TFT terkadang dikritik "terlalu singkat", tetapi sebenarnya mencakup kemampuan lapangan yang sebanding dengan apa yang dicakup oleh pelatihan selama empat tahun di universitas. Kritik ini tampak berlebihan, tetapi masalah yang ditunjuk itu nyata: jika dalam empat tahun pelatihan tidak ada koneksi lapangan yang intensif, waktu tersebut tidak menghasilkan kompetensi yang sesuai.

Bank Kasus yang Didominasi Sekolah Bintang Perkotaan

Ada juga penyimpangan struktural yang berasal dari "representasi pengalaman di lapangan".

Salah satu desain kunci kurikulum adalah "mengundang guru lapangan untuk berbagi pengalaman praktis". Ceramah, lokakarya, dan diskusi kasus ini membentuk kesan pertama peserta pelatihan terhadap dunia pendidikan. Tetapi mayoritas guru yang diundang ini berasal dari sekolah bintang di Taipei Utara dan Selatan. Seorang peserta pelatihan bernama Qimen mengatakan dengan lugas dalam wawancara TFT: "Kurikulum pelatihan akan mencari guru lapangan untuk berbagi atau pasangan pengajar, tetapi sebagian besar guru ini adalah guru dari sekolah ternama di Taipei Utara dan Selatan, pengalaman ini sebagian besar berasal dari sekolah bintang perkotaan, bukan suara dari semua lapangan."⁶

Konsekuensi dari penyimpangan ini sangat langsung: jika peserta pelatihan ditempatkan di daerah terpencil, sekolah dengan kebutuhan tinggi, atau sekolah fokus penduduk asli setelah lulus, persiapan psikologis mereka hampir nol. Karena bank kasus mereka sama sekali tidak memiliki pengalaman tersebut.

Apa yang dijelaskan dalam persimpangan pendidikan dan bahasa masyarakat adat Taiwan—pengajaran bahasa daerah yang imersif, pengajaran usia campuran yang dibahas dalam peraturan pengembangan pendidikan sekolah daerah terpencil, dan metodologi koneksi komunitas di pendidikan pedesaan Taiwan—semua ini adalah hal yang harus diketahui oleh guru daerah terpencil, tetapi hampir tidak diajarkan dalam kurikulum arus utama¹⁴.

Apa hasilnya? Seorang peserta pelatihan menghabiskan empat tahun, mendapatkan sertifikat guru, dan ditempatkan di sekolah desa di Laiyi, Pingtung, hanya untuk menyadari bahwa setengah dari apa yang ia ajarkan tidak relevan dengan lapangan tersebut. Ia hanya bisa mengajar sambil belajar, lalu lelah pergi setelah satu atau dua tahun, digantikan oleh guru baru lainnya yang juga belum akrab dengan lapangan tersebut.

Inilah klaim akhir yang diajukan dalam esai TFT: Taiwan membutuhkan sistem pelatihan inovatif yang lebih "disesuaikan" dan berlandaskan konteks daerah terpencil¹⁵. Bukan mengubah seluruh kurikulum empat tahun, tetapi merancang sebagian jalur pelatihan khusus untuk lapangan di daerah terpencil, sehingga sebagian guru yang bersedia pergi ke daerah terpencil dapat mulai mengumpulkan kemampuan terkait sejak masa kuliah. Klaim ini memiliki konsensus akademis dan perlahan didorong dalam kebijakan.

Semakin Lengkap Sistem, Semakin Jauh dari Lapangan

Kembali ke kontradiksi di awal artikel: reformasi tahun 1994 awalnya dimaksudkan untuk membuat pelatihan lebih terbuka, lebih beragam, dan lebih dekat dengan dunia nyata. Hasil tiga puluh tahun kemudian adalah:

Jalur pelatihan bertambah, tetapi tidak terisi penuh (kekurangan 1.551 orang pada tahun ke-109); latar belakang yang beragam masuk, tetapi 42% menyerah di tengah jalan; kurikulum memiliki otonomi, tetapi kehilangan konsistensi horizontal; guru puas dengan sistem secara keseluruhan (91%), tetapi administrator lapangan tidak puas dengan guru baru (23,3%); bank kasus kaya, tetapi cenderung ke sekolah bintang perkotaan; universitas pendidikan menyusut dari 9 menjadi 3, bahkan ruang pelatihan fisik menghilang; revisi besar pada tahun 2018 mengubah "praktik kerja sebelum ujian" menjadi "ujian sebelum praktik kerja", dan setelah sistem baru diterapkan, tingkat kelulusan ujian turun hingga rekor terendah 52%; pada tahun 2024, aturan beasiswa negara memperkuat koneksi daerah terpencil, tetapi bahkan profesor NTU pun pesimis tentang kelas beasiswa vokasi.

Semakin lengkap sistemnya, semakin jauh dari lapangan. Ini bukan kegagalan reformasi, melainkan kesalahan penempatan arah reformasi terhadap masalah yang perlu dipecahkan. Reformasi tahun 1994 bertujuan untuk mengatasi masalah "keseragaman latar belakang", tetapi masalah pendidikan Taiwan pada dekade 2020 bukanlah keseragaman latar belakang—melainkan keragaman lapangan yang melebihi jangkauan sistem pelatihan tunggal apa pun. Kurikulum kompetensi, inklusi, kesenjangan belajar, kekurangan guru daerah terpencil, pendidikan penduduk asli, keluarga lintas budaya—tantangan-tantangan ini tidak dapat diselesaikan secara otomatis oleh "sistem pelatihan yang lebih terbuka," melainkan membutuhkan jalur pelatihan yang sesuai untuk setiap lapangan.

Taiwan baru mulai membahas hal ini. Program khusus guru daerah terpencil dari Kementerian Pendidikan, rencana dua tahun TFT, dan eksperimen "pelatihan lokal" di beberapa universitas pendidikan adalah upaya awal dalam arah ini. Semuanya masih berada di pinggiran, belum menjadi bagian dari pelatihan arus utama.

Permintaan yang diajukan oleh kelompok masyarakat sipil pada konferensi publik gabungan pada tahun 2024 lebih langsung: kesenjangan sistem pendukung pelatihan yang lengkap harus diisi¹⁶. Permintaan tersebut mencakup penguatan pengajaran konteks daerah terpencil pada tahap pelatihan, perluasan jalur beasiswa negara, reformasi materi ujian sertifikasi, dan evaluasi sistem "ujian sebelum praktik kerja". Ini adalah titik awal untuk reformasi pendukung peraturan, tetapi masih jauh dari realisasi.

Kelahiran seorang guru, dari reformasi terbuka tahun 1994 hingga tingkat kelulusan ujian 52% pada tahun 2026, jalur ini menjadi lingkaran—keterbukaan tidak menyelesaikan masalah, karena masalahnya bukan "siapa yang bisa masuk", tetapi "apakah orang yang masuk mampu menghadapi lapangan kerja nyata". Tantangan untuk dekade berikutnya adalah soal yang lebih sulit ini.

Bacaan Lanjutan

• TFT: "Rencana Guru Dua Tahun" yang diajukan oleh TFT adalah eksperimen paralel terhadap sistem pelatihan saat ini: enam minggu pelatihan + dua tahun di lapangan + lima ratus jam pelatihan dalam jabatan, langsung membawa arena pelatihan ke daerah terpencil. Hubungannya dengan peraturan: Peraturan memberikan wewenang kepada LSM untuk masuk, dan TFT adalah praktisi terbesar.
• Peraturan Pengembangan Pendidikan Sekolah Daerah Terpencil: Pasal 5 tentang batasan penempatan enam tahun, Pasal 7 guru kontrak khusus, dan Pasal 16 kerja sama lima pihak, semuanya adalah kompensasi hilir terhadap "ketidakcukupan di sisi pelatihan". Pelatihan dan peraturan harus dilihat bersama untuk lengkap. Aturan pengabdian berkelanjutan selama 6 tahun dari beasiswa negara secara langsung terkait dengan Pasal 5 peraturan tersebut.
• Persimpangan Pendidikan dan Bahasa Masyarakat Adat Taiwan: Kesulitan lapangan 1,1% guru adat sebagian berasal dari kurikulum yang tidak dirancang khusus untuk konteks suku oleh sistem pelatihan. Model seperti Chamak adalah pengecualian yang diisi melalui upaya individu, bukan sistem.
• Pendidikan Pedesaan Taiwan: Kerangka lingkaran konsentris pendidikan pedesaan menjelaskan bahwa pelatihan adalah salah satu elemen paling hulu. Jika hulu longgar, hilir tidak akan sempat mengimbanginya.
• Sistem Pendidikan dan Budaya Masuk Perguruan Tinggi: Budaya kompetisi masuk perguruan tinggi memengaruhi urutan pilihan siswa, dan pelatihan telah menurun dalam peringkat nilai ini dalam beberapa tahun terakhir.
• Sekolah Alternatif: Kelompok pembanding dari pelatihan sistemik: Pesta Pendidikan alternatif menangani masalah "bagaimana pendidikan itu" di luar sistem; identitas "kepala sekolah" oleh Su Yangzhi adalah alam semesta paralel dengan sistem pelatihan reguler.

Referensi