교사의 탄생: 대만 사범교육 제도의 40년 개혁과 붕괴

30초 요약: 1994년 2월 7일 입법원이 3독을 통과시킨 《사범교육법》은 반세기 동안 지속된 사범체계 일관제를 종식시키고, 사범교육을 일반 대학이 교육학과를 개설할 수 있도록 개방했다.¹ 당시의 낙관주의는: 더 다양한 배경의 사람들이 교육 현장에 들어올 수 있게 하자. 30년 후의 냉정한 현실: 원래 9개였던 교육대학은 통폐합 이후 2024년에 3개(국립타이베이교육대학, 국립칭화대학[원 신주교대 통합], 국립타이중교육대학)만 남았고, 교육대학이 통폐합 사례의 약 95%를 차지한다.² 109학년도 전국 사범교육기관 미달 인원이 1,551명으로 역대 최고치를 기록했다.³ 2018년 2월 사범교육법이 대폭 개정되어 "먼저 실습 후 시험"에서 "먼저 시험 후 실습"으로 바뀌었다.⁴ 새 제도 시행 후 112년(2023) 교원자격시험 합격률이 51.64%(9,072명 응시, 4,685명 합격)로 신규 문제 유형 이후 최저치를 기록했다.⁵ 113년(2024) 합격률 52.2%(10,377명 지원, 5,022명 합격)로 4년 중 두 번째로 낮았다.⁶ 100년부터 107년까지 사범교육 체계에 들어간 학생 중 42%가 실습 완료 또는 교원자격증 취득 전에 포기했다.⁷ 대만사범대 조사에서 전국 사범생의 **47%가 "미래에 교사가 될지 불확실하지만 일단 이수"**한다고 답했다.⁷ 1994년 개혁이 해결하려 했던 "배경 단일화" 문제는 2024년에는 더 이상 문제가 아니다. 문제는 교사가 되고자 하는 사람이 줄고 있고, 남아있는 사람들은 현장과 점점 더 멀어지고 있다는 것이다.

---

1994년의 개방: 일관제에서 다중 트랙으로

1994년 이전, 대만의 초등학교 교사는 거의 전부 사범전과(이후 사범학원, 교육대학으로 개편)에서 나왔고, 중등학교 교사는 사범대학에서 나왔다. 이 "사범체계 일관제"는 1949년부터 이어온 제도로 설계는 명확했다: 국가가 졸업생의 학교 배치를 보증하고, 학생은 공비 혜택을 누리며, 복무 연한을 마친 후 정식 교사가 된다.⁸

이 제도는 대만이 전후 수십 년 동안 충분한 교원 인력을 빠르게 양성할 수 있게 해주었다. 하지만 구조적 문제도 있었다: 교사의 배경이 너무 단일화되어 있었다. 사범체계에서 들어온 학생들은 대부분 고등학교 때부터 "나는 교사가 될 것"이라고 결정하고, 이후 6~7년을 사범체계 안에서 보내며 주로 교육 이론과 동질적인 동료들과 접했다. 이 단일성은 1980년대에 점점 더 많은 사람들로부터 의문을 받았다: 교사는 더 다양한 배경에서 나와야 하지 않을까? 사범체계만 경험한 사람이 공학, 의학, 문학을 공부한 후 교육으로 전환한 사람보다 아이를 가르치는 데 더 적합할까?

1994년 2월 7일 입법원이 3독을 통과시킨 《사범교육법》¹은 공식적으로 일관제를 종식시켰다. 새 제도는 어떤 일반 대학이든 "교육학과 과정"을 개설할 수 있게 허용하고, 학생은 전공 외에 교육학점을 추가로 이수한 뒤 실습을 마치고 교원자격시험에 합격하면 교원자격증을 받을 수 있게 되었다.¹ 공비생 명단이 크게 줄었다.

표면적으로 이것은 개방적인 개혁이었다. 실질적으로 한 가지를 "국가 보증"에서 "시장 경쟁"으로 바꾸었다: 과거에 사범생은 졸업하면 학교 배치가 보장되었지만, 이제 교사가 되려는 모든 사람이 스스로 학교를 찾고, 시험에 합격하고, 자리를 경쟁해야 했다. 이 변화의 효과는 즉각적으로 나타나지 않았다. 완전히 발효되기까지 약 20년이 걸렸다.

통폐합된 교육대학들

1994년 사범교육법 통과 이후, 대만의 사범교육 시스템은 내부 개혁만이 아니라 물리적 구조 자체도 다시 쓰였다.

가장 명확한 지표는 교육대학의 운명이다. 1990년대 초, 대만에는 9개의 교육대학(또는 전신인 사범학원)이 있었다.²

국립타이베이교육대학, 타이베이시립교육대학, 국립신주교육대학, 국립타이중교육대학, 국립대만사범대학, 국립타이난교육대학, 국립자이교육대학, 국립타이둥교육대학, 국립화롄교육대학.

2024년까지 이 수는 3개로 줄었다.²

• 국립타이베이교육대학 (독립 유지)
• 국립타이중교육대학 (독립 유지)
• 국립칭화대학 (원 국립신주교육대학이 2016년 칭화대학에 통합)

나머지 교육대학들은 잇달아 통폐합되었다: 타이베이시립교육대학은 2013년 타이베이시립대학에 통합, 국립타이난교육대학은 국립타이난대학의 일부가 됨, 국립자이교육대학은 국립자이대학이 됨, 국립타이둥교육대학은 국립타이둥대학이 됨, 국립화롄교육대학은 국립둥화대학에 통합됨.² 대만 고등교육 통폐합 사례 중 교육대학이 약 95%를 차지한다.²

이 통폐합은 교육 정책의 능동적 선택이 아니라 저출산 + 사범교육 개방의 이중 하류 효과였다. 사범교육이 "사범체계 독점"에서 "다수 대학이 운영 가능"으로 바뀌자 사범체계의 독특한 지위가 사라졌고, 저출산이 교육 수요를 줄이자 사범 배경 졸업생들이 일자리를 찾지 못했으며, 입학 수치가 임계점 아래로 떨어지자 대학 시스템은 자연스럽게 통폐합 또는 흡수로 향했다. 하나의 개방적 개혁이 30년 후 사범교육 전체의 물리적 기반 구조를 허물어버렸다.

이것은 과장이 아니다. 2025년에 고등학생이 "나는 초등학교 교사가 되고 싶다"고 결정한다면, 선택할 수 있는 "초등학교 교사를 전문으로 양성하는 대학"은 2곳(국립타이베이교육대학, 국립타이중교육대학)밖에 없다. 이 선택지는 부모 세대에 비해 4분의 3 이상 줄었다.

채워지지 않는 사범교육 정원

대만 사범교육의 두 번째 경고 신호는 99학년도부터 시작되었다. 그해 전국 사범교육기관의 입학 상황이 처음으로 대폭 미달을 기록했다.³

이후 상황은 나아지지 않았다. 교육부 사범교육 통계연보에 따르면 99학년도부터 매년 미달이 발생했으며, 109학년도에 역대 최고치인 1,551명에 달했다.³ 이는 전국 사범교육기관이 개설한 정원 수가 실제 지원자보다 1,551명 많다는 의미다.

이 숫자는 "모두가 교사가 되기 싫어졌다"고 쉽게 오독될 수 있다. 실제 상황은 더 복잡하다. 대만에서 매년 고등고시에 응시하는 인원이 크게 줄지 않았고, 의대 지원자도 줄지 않았다. 젊은이들이 안정적인 직장을 원하지 않는 게 아니라, 안정적인 직장과 "교사"를 등치시키려 하지 않는 것이다.

스무 살 대학생이 선택의 갈림길에 서면, "26학점의 교육학과 과정 추가 이수 + 6개월 실습 + 교원자격시험 + 자리가 없으면 임시 강사"를 선택할 수도 있고, "곧바로 노동시장에 뛰어들거나 대학원 진학"을 선택할 수도 있다. 전자는 명확하지만 긴 길이고, 후자는 모호하지만 유연한 길이다. 최근 10년간 점점 더 많은 사람들이 후자를 선택하고 있다.

42%의 중도 이탈

사범교육에 들어온 사람들도 끝까지 남는다고 할 수 없다.

교육부 초중등 교원 데이터베이스 분석에 따르면, 100년부터 107년까지 사범교육 체계에 들어간 학생 중 42%가 실습을 마치거나 교원자격증을 취득하기 전에 포기를 선택했다.⁷

42%는 대만 사범교육 시스템에서 가장 무거운 숫자다. 이것의 의미는: 100명의 대학생이 "나는 교사가 될 것"이라고 교육학점을 이수하기 시작해서 실제로 교원자격증을 받을 때까지, 42명이 중간에 그만둔다는 것이다.

왜일까? 대만사범대가 조사한 전국 사범생의 대답은 솔직하다: 47%가 "미래에 교사가 될지 불확실하지만 일단 이수"한다. 대만사범대 자체적으로는 이 비율이 **58%**였다.⁷ 사범생의 절반 가까이가 이 자격을 보험으로 여기고 있다. 있으면 좋고, 없어도 그만.

이 심리 상태 자체가 1994년 개혁의 부작용이다. 과거 일관제 하에서는 사범체계에 들어가면 교사가 되기로 결정한 것이었다. 개방 이후에는 사범교육을 이수해도 그저 "하나의 선택지를 보유"하는 것에 불과하다. 국가의 사범교육 시스템에서 절반의 학생이 그것을 단순히 선택지로만 여긴다면, 그것은 교사를 양성하는 게 아니라 보험을 제공하는 것이다.

2018년의 "먼저 시험 후 실습": 또 한 번의 개편

2018년 2월 1일, 사범교육법이 다시 한번 대폭 개정되어 시행되었다.⁴ 이번 개정의 핵심은 "교원자격시험"과 "교육실습"의 순서 조정이었다.

구 제도 절차 (107년 1월 31일 이전 사범생 자격 취득자 적용):

1. 사범전공 전 교육 과정 이수
2. 교육실습 완료
3. 사범전공 전 교육 이수증명서 취득
4. 교원자격시험
5. 교원자격증 취득
6. 교원임용시험 응시

새 제도 절차 (107년 2월 1일 이후 사범생 자격 취득자 적용):

1. 사범전공 전 교육 과정 이수
2. 사범전공 전 교육 이수증명서 취득
3. 교원자격시험 (먼저 시험)
4. 교육실습 완료 (나중에 실습)
5. 교원자격증 취득
6. 교원임용시험 응시

새 제도의 논리: 사범생이 먼저 시험에 합격하여 기본 능력 달성을 확인한 후 실습에 들어가게 함으로써, 실습 후에야 자격시험에 불합격하는 상황 방지.⁴ 논리적으로 들린다. 하지만 실제로 이 변화에는 숨겨진 부작용이 있다: 교원자격시험의 압박을 "실습 후 검증"에서 "실습 전 관문"으로 바꾸었고, 원래의 실습은 학업의 일부였지만 이제는 "시험 합격의 보상"이 되었다.

경과 규정은 이미 사범교육 중인 학생들에게 117년 1월 31일(2028년)까지 10년의 유예 기간을 주었으나,⁴ 2018년 이후 사범교육 체계에 들어간 학생들에게 새 제도는 유일한 길이다.

교원자격시험 합격률 52%로 하락

새 제도 시행 6년 후 문제가 드러났다.

112년(2023) 교원자격시험 합격률: 51.64% (9,072명 응시, 4,685명 합격).⁵ 전년도 62.03%에서 10퍼센트포인트 이상 하락했다. 당시 보도는 "신형 교원자격시험 합격률 최저, 출제 방식 논란"이라고 전했다.⁵ 사범교육 대학 교수들이 공개적으로 출제 안정성 부족에 의문을 제기했고, 자격시험 불합격자는 실습에 나갈 수 없어 다른 직업을 찾거나 1년을 더 준비해야 할 수 있어 교원 인력 예비에 영향을 줄 우려가 있다고 지적했다.⁵

113년(2024) 교원자격시험 합격률: 52.2% (10,377명 지원, 5,022명 합격).⁶ 4년 중 두 번째로 낮은 수치다. 보도는 "5,022명이 실습 입장권을 취득했다"고 표현했다.⁶ 그 "입장권"이라는 단어는 정확하다. 새 제도 이후 교원자격시험은 자격 인증뿐 아니라 실습에 들어가는 입장권이 되었다. 입장권이 없으면 실습조차 할 수 없다.

52% 합격률의 의미: 4년간 사범교육 과정을 준비한 대학생 두 명 중 한 명이 마지막 관문에서 막히는 것이다. 이 비율이 변호사 시험이나 의사 국가시험에서 나타난다면 그렇게 눈에 띄지 않겠지만, 이미 "미달"에 빠진 사범교육 시스템에서는 이중 압박이다. 들어오고 싶은 사람은 줄어들고, 들어온 사람의 절반은 시험에 막힌다.

교육부의 공개 답변은: 교원자격시험은 "적절한 난이도"의 준거 참조 시험으로, 역년 합격률은 50~60% 수준이라는 것이었다.⁵ 기술적으로 틀린 말은 아니지만, 더 깊은 문제를 회피한다: 합격률이 신형 문제 유형 도입 이후 2년 만에 62%에서 51%로 떨어진 것이 문제의 적절한 난이도 때문인가, 아니면 정책 전환의 부작용인가.

공비생 조항: 농촌 조례와 연결되는 마지막 고리

2024년 2월, 교육부가 "사범교육 공비 장학금 및 배치 복무 방법"을 개정했다.⁹ 공비생은 사범교육법 규정에 따라 사범교육 공비 혜택을 받고 졸업 후 농촌 또는 특수 지역 학교에서 복무해야 하는 학생이다.⁹

개정된 방법의 주요 내용:

• 공비생은 4년간의 공비(학비·기숙사비·생활비) 지원⁹
• 졸업 후 농촌 또는 특수 지역 학교에서 배치 받아 연속 6년 이상 복무⁹
• 공비 수혜 기간 중 교육 전공 또는 전문 과정 최소 24학점 이수⁹
• 공비 의무 복무 기간 중 학위 진학 불가 연한을 4년에서 3년으로 단축⁹
• 육아 또는 군 복무로 인한 휴직 기간을 연속 복무로 간주하되, 실제 복무 기간은 6년 이상이어야 한다는 규정 신설⁹

이 방법의 의미는 단독으로 보지 않고, 《농촌 지역 학교 교육 발전 조례》 제5조의 "6년 전출 제한"과 연결하면 사범교육에서 농촌까지의 완전한 사슬이 형성된다:

1. 농촌 교사를 희망하는 대학생이 공비생 경로로 사범교육 진입 → 4년간 공비 수혜
2. 졸업 후 농촌 학교에 배치 → 공비 방법에 따라 6년 연속 복무
3. 농촌 학교 甄選을 통해 들어온 경우 → 조례 제5조의 6년 전출 제한 추가

세 규정의 합산: 공비생이 대학 입학부터 농촌 학교를 떠날 수 있기까지 최소 약 10년이 필요하다. 이것이 국가가 농촌에 기꺼이 가겠다는 교사에게 제시하는 계약이다: 우리가 4년간 공비를 줄 테니, 당신은 다음 6년을 농촌에 돌려주어야 한다.

그러나 2024년의 아이러니는: 사범교육 시스템에 새로 들어오는 학생 중 이 길을 가려는 사람이 얼마나 되는가? 보도에 따르면, 2024년 대학 최초의 "직업계 교원 공비반" 모집에 대해 사범대 교수가 공개적으로 비관적 전망을 내놓았다. 직업계 교원 사범교육의 매력이 더 약하기 때문이라는 것이다.¹⁰ 이 이야기는 한 가지 구조적 관찰을 구체적으로 보여준다: 국가가 완전한 공비 + 전출 제한 보장을 제공해도, 충분한 젊은이들을 사범교육 경로로 유인하기 어렵다. 2024년의 문제는 "농촌에 들어갔다가 빠져나갈 수 있는가"가 아니라, "애초에 들어올 사람이 없다"는 것이다.

91%의 만족 vs 23%의 불만족

가장 흥미로운 모순은 품질 평가에 있다.

OECD의 TALIS 2018 조사 결과: 91%의 대만 피조사 교사들이 전·현직 교육 훈련이 자신의 교육에 긍정적 효과가 있다고 답했다. TALIS 피조사 국가 평균 82%보다 높다.¹¹ 이 수치는 좋게 들린다. 대만의 사범교육이 국제 평균보다 교사들로부터 더 높이 평가받고 있다.

하지만 대만사범대의 "사범교육 장기 추적 데이터베이스"를 열면 상황이 반대가 된다: 108학년도 전국 피조사 신임 초등학교 교사 교내 행정 관리자 1,203명 중 23.3%가 초등학교 교사의 대학 사범교육 과정 성과가 "불량"이라고 평가했다.¹² 즉, 신임 교사를 이끄는 관리자의 약 4분의 1이 직접적으로 사범교육 품질이 부적격하다고 평가한 것이다.

왜 같은 제도에 대해 두 조사가 상반된 결론을 내놓는가? 차이는 누구에게, 무엇을 묻느냐에 있다. TALIS는 십수 년 전에 사범교육을 받은 사람들을 포함한 전체 현직 교사에게 묻는다. 그들의 만족도는 "그때 배운 것이 지금도 유용한가"라는 개략적 인상에 기반한다. 대만사범대가 묻는 것은 지금 신임 교사를 이끄는 관리자들로, 그들은 "방금 학교에 온 이 젊은 교사들이 과연 준비가 되었는가"를 평가하는 것이다. 전자는 향수에 젖은 만족이고, 후자는 즉시적인 불만이다.

이 격차는 대만 사범교육의 한 구조적 문제를 드러낸다: 제도는 진화하고 있지만, 진화의 방향이 현장의 필요와 점점 더 멀어지고 있다.

신임 교사에게 가장 부족한 세 가지

대만사범대의 106학년도 조사는 교내 관리자 1,000명과 교사 동료 947명의 피드백을 종합하여 신임 교사에게 가장 보강이 필요한 세 가지 능력을 정리했다.¹²

역량 지향 교육 능력 (108 교육과정의 핵심 역량이지만, 많은 사범교육 과정이 여전히 전통적 지식 교육에 머물러 있음); 차별화 및 보충 교육 능력 (수준이 다른 학생들을 위한 다층적 교육 설계); 특수 교육 학생 지도 (통합 교육 이후 모든 일반 학급에 특수 학생이 있음).

이 세 가지 능력은 공교롭게도 지난 20년간 교육 현장이 가장 많이 변화한 방향이다. 108 교육과정이 2019년 시작되며 역량 지향 교육을 요구했고, 통합 교육은 1990년대부터 추진되어 최근 더 집중적으로 이루어지고 있으며, 차별화 교육은 학습 격차 확대에 대응하는 필연적 결과다.

하지만 사범교육 과정이 완전히 따라가지 못하고 있다. 원인은 교수들이 노력하지 않아서가 아니라, 《사범교육법》 제7조가 사범교육 대학의 교육과정 자율권을 보장하기 때문이다.¹ 각 사범교육 대학은 과정 내용과 학점 배분을 자체적으로 기획할 수 있다. 이 자율성은 원래 다른 특색의 사범교육 기관이 유연성을 가질 수 있도록 한 것이었지만, 결과적으로 교육과정 설계의 횡적 일관성이 없어지게 되었다. 같은 초등학교 교육학과를 이수해도, 대만사범대와 둥화대학과 핑둥대학 학생이 배우는 것이 크게 다를 수 있다.

수도권 명문학교가 지배하는 사례 풀

또 다른 구조적 편향은 "현장 경험의 대표성"에서 비롯된다.

사범교육 과정의 핵심 설계 중 하나는 "현장 교사를 초청하여 실전 경험을 공유하는 것"이다. 이 강연, 워크숍, 사례 토론이 사범생의 교육 현장에 대한 첫 인상을 형성한다. 하지만 초청받는 교사들은 대부분 타이베이·신베이의 명문학교 출신이다. 한 피면접 사범생 치원은 인터뷰에서 직설적으로 말했다: "사범교육 과정에서 현장 교사를 초청하거나 공동 준비 교사를 배정하지만, 이 교사들은 대부분 타이베이·신베이의 좋은 학교나 명문 교사들입니다. 이 경험들은 대부분 도시 명문학교의 목소리이지, 모든 현장의 목소리가 아닙니다."⁷

이 편향의 결과는 직접적이다: 사범생이 졸업 후 농촌으로, 고필요 학교로, 원주민 중점 학교로 배치되면 심리적 준비가 거의 없다. 그들의 사례 풀에는 이런 현장이 전혀 없기 때문이다.

원주민족 교육과 관련된 전면 몰입형 모국어 교육, 혼합 연령 교육과 5:1 학생-교사 비율, 지역사회 연계 방법론—이것들은 농촌 교사라면 반드시 알아야 하는 것들이지만, 주류 사범교육 과정은 거의 가르치지 않는다.¹⁴

결과는 무엇인가? 사범생이 4년간 준비하고, 교원자격증을 받고, 핑둥현 라이이향의 부락 초등학교에 배치되어, 자신이 배운 것의 절반이 이 현장과 무관하다는 것을 발견한다. 가르치면서 배울 수밖에 없고, 1~2년 후 지쳐서 떠난다. 다음에 또 같은 현장을 모르는 새 교사가 들어온다.

이것이 TFT가 제기한 주장이다: 대만은 더 "맞춤형"이고 농촌 맥락에 기반한 개방적·혁신적 사범교육 시스템이 필요하다.¹⁵ 4년 과정을 전부 바꾸는 게 아니라, 사범교육의 일부 트랙을 농촌 현장에 맞게 설계하여, 농촌에 갈 의지가 있는 일부 교사들이 대학 단계부터 관련 능력을 쌓기 시작할 수 있게 하는 것이다. 이 주장은 학계에서 공감대가 형성되어 있지만, 정책 면에서는 여전히 느리게 추진 중이다.

제도가 완벽해질수록, 현장과 멀어진다

글 첫머리의 모순으로 돌아가면, 1994년 개혁은 원래 사범교육을 더 개방적이고, 다원화되고, 현실 세계에 가깝게 만들려 했다. 30년 후의 결과는:

사범교육 경로는 늘었지만 미달(109학년도 1,551명 부족); 다양한 배경의 사람들이 들어올 수 있게 되었지만 42%가 중도 이탈; 교육과정 자율권을 가졌지만 횡적 일관성을 잃었다; 교사들은 전반적 사범교육에 만족(91%)하지만 현장 관리자들은 신임 교사에 불만(23.3%); 사례 풀이 풍부해졌지만 도시 명문학교에 편중되었다; 교육대학이 9개에서 3개로 통폐합되어 물리적 훈련 공간마저 사라지고 있다; 2018년 다시 "먼저 실습 후 시험"을 "먼저 시험 후 실습"으로 바꾸었더니 교원자격시험 합격률이 52%로 하락했다; 2024년 공비생 방법을 개정해 농촌 연계를 강화했지만 직업계 교원 공비반은 전망이 어둡다.

제도가 완벽해질수록, 현장과의 거리는 멀어진다. 이것은 개혁의 실패가 아니라, 개혁의 방향이 해결해야 할 문제와 어긋난 것이다. 1994년 개혁이 해결하려 했던 것은 "배경 단일화" 문제였지만, 2020년대 대만 교육의 문제는 배경 단일화가 아니다. 현장의 다양성이 어떤 단일 훈련 시스템도 처리할 수 없는 범위를 넘어선 것이다. 역량 교육과정, 통합 교육, 학습 격차, 농촌 교원 부족, 원주민족 교육, 다문화 가정—이런 도전들은 "더 개방된 사범교육 시스템"으로 자동 해결되지 않는다. 각각의 현장에 대응하는 맞춤형 훈련 트랙이 필요하다.

대만은 지금 이것을 논의하기 시작했다. 교육부의 "농촌 교원 특별반", TFT의 2년 계획, 일부 사범교육 대학의 "현지 사범교육" 실험이 모두 이 방향의 초기 시도들이다. 이것들은 모두 여전히 주변부에 있고, 아직 주류 사범교육의 일부가 되지 못했다.

2024년 민간 단체들이 공동 주최한 공청회의 요구는 더 직접적이었다: 완전한 사범교육 지원 시스템의 공백을 메워야 한다.¹⁶ 요구에는 사범교육 단계에서의 농촌 맥락 교육 강화, 공비생 경로 확대, 교원자격시험 출제 개혁, 먼저 시험 후 실습 제도 평가 등이 포함되었다.

교사 한 명의 탄생, 1994년의 개방 개혁부터 2026년 52% 교원자격시험 합격률까지, 이 경로는 원으로 걸어왔다. 개방으로 문제가 해결되지 않았던 것은, 문제가 "누가 들어올 수 있는가"에 있는 게 아니라 "들어온 사람이 실제 현장에 대응할 수 있는가"에 있기 때문이다. 다음 10년이 다루어야 할 것은 이 더 어려운 문제다.

---

더 읽기

• TFT 대만을 위한 교육 — TFT의 "2년 교사 계획"은 현 사범교육 시스템에 대한 평행 실험이다. 6주 훈련 + 2년 현장 + 500시간 재직 훈련으로 사범교육의 장을 농촌으로 직접 옮긴다.
• 농촌 지역 학교 교육 발전 조례 완전 해설 — 조례의 제5조 6년 전출 제한, 제7조 전속 교사, 제16조 5자 협력은 모두 "사범교육이 부족한 것"에 대한 하류 보완이다. 사범교육과 조례는 함께 보아야 완전하다.
• 대만 교육 제도와 입시 문화 — 입시 경쟁 문화가 학생들의 지원 순서에 영향을 주며, 사범교육은 이 가치 순위에서 최근 계속 하락하고 있다.

참고 자료