Le fumoir de Taipei : la boîte de verre qui respire dans une ville sans fumée

À la sortie 6 du métro Ximen, le premier fumoir extérieur à pression négative de Taïwan : une boîte de verre transparente à cadre noir, dressée sur le trottoir. Photo : 花花日報 / journaliste Chang Hsiang-ying (fair use editorial commentary).

En 30 secondes : Taipei a inscrit dans la rue le « interdit par principe, ouvert par exception » : à Ximending et dans le quartier de Xinzhongshan, il est interdit de fumer partout à l’extérieur, et l’on y bâtit en même temps les premiers fumoirs extérieurs à pression négative de Taïwan, qui créent par extraction une différence de pression pour que l’odeur de tabac entre sans ressortir. Ceux qui approuvent disent qu’ils peuvent enfin respirer ; mais les associations antitabac s’y opposent, car plus on les construit confortables, plus on s’éloigne du but qui est d’amener les gens à arrêter. Une boîte de verre visible contient une longue marche antitabac de quarante ans, désormais poussée jusqu’à l’extérieur.

Une boîte transparente posée près de l’arcade

Le 7 mai 2026, à la sortie 6 du métro Ximen, entre les enseignes de Chengdu Yangtao Bing et du magasin d’origine de Taiwan Yan Su Chi, une boîte transparente est apparue sur le trottoir. Environ 16 mètres carrés ; quelqu’un l’a mesurée sur Dcard : « pratiquement la taille d’une place de stationnement ». À l’intérieur, quatre filtres (graisse, filtration primaire de l’air, charbon actif, PM2,5) : la fumée entre, se fait laver couche après couche, puis ressort par une bouche d’extraction en biais. Ouverture de 8 heures du matin à minuit, avec un panneau à l’entrée : interdit aux moins de 20 ans et aux femmes enceintes. C’est le premier fumoir extérieur à pression négative de Taïwan¹.

Les mots « pression négative » sonnent comme du jargon de laboratoire, mais dépliés ils décrivent un phénomène physique contre-intuitif. Dès 2008, quand l’hôtel Sheraton installa un fumoir intérieur conforme, la responsable de la communication Pai Ching-hui l’expliquait ainsi à un journaliste de télévision : « la sensation de pression négative, c’est qu’en ouvrant la porte, l’air de l’intérieur ne sort pas, c’est l’air de l’extérieur qui entre »². L’extracteur maintient la pression de la boîte plus basse qu’au-dehors : en ouvrant la porte, l’air entre et l’odeur de tabac reste coincée à l’intérieur. Le principe est exactement celui des chambres à pression négative où les hôpitaux isolent les patients contagieux.

Le premier geste visible d’une ville qui veut devenir une « ville sans fumée » aura pourtant été de bâtir, au carrefour le plus animé, une maison de verre pour fumer. Contradictoire ? Cette boîte transparente qui respire est en réalité la forme la plus concrète qu’ait prise jusqu’ici la tentative de Taipei de replacer dans le contrat de l’espace public une cigarette légale mais qui blesse indéniablement les autres. En suivant l’odeur du tabac depuis le cendrier de bureau jusqu’à cette maison de verre, on voit une négociation que la ville n’a pas conclue en quarante ans.

Sauf que cette boîte n’a pas été très sage dès le départ. Trois jours après sa mise en service, la porte manuelle de l’une d’elles ne fermait plus et s’ouvrait toute seule ; la Direction des travaux publics a indiqué avoir ajusté le rail³. Une boîte censée maintenir la pression négative par l’étanchéité, et dont la porte ne ferme pas. Cette petite fente annonçait justement toutes les polémiques à venir : entre l’étanchéité affichée et les fuites réelles, il y a toujours une bataille sans fin.

L’air a été gratuit, autrefois

Pour comprendre comment un fumoir de rue peut devenir une affaire, il faut revenir à l’époque où l’odeur de tabac faisait partie de l’air. Avant 2009, la fumée flottait dans les bureaux, les trains, les karaokés et les restaurants de Taïwan. La « Longévité » du Monopole fut longtemps numéro un du marché dès sa sortie en 1958, et représentait encore 76 % des ventes de tabac taïwanaises en 1987 : sur quatre fumeurs, trois fumaient des Longévité⁴. L’usine de tabac de Songshan, commencée en 1937 par le Bureau du monopole du Gouvernement général, a compté jusqu’à deux mille employés et plus de 21 milliards de yuans de production annuelle, et a fonctionné jusqu’en 1998⁵. Le tabac fut jadis une affaire d’État, et fumer était le bruit de fond quotidien de l’île.

Atelier de production de l’usine de tabac de Songshan : construit en 1937 par le Bureau du monopole du Gouvernement général, repris après-guerre par le Monopole du tabac et de l’alcool et en activité jusqu’à l’arrêt de la production en 1998 ; c’est aujourd’hui le Songshan Cultural and Creative Park. Le tabac fut jadis une affaire d’État. Photo : 寺人孟子 / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0.

Le retournement de ce bruit de fond commence quand un homme perd un lobe pulmonaire. Yen Tao a appris à fumer à 12 ans ; à 52 ans, on lui retire le lobe supérieur du poumon droit à cause du tabac. À sa sortie d’hôpital, il décide en secret de se consacrer à la lutte antitabac⁶. Le 19 mai de cette même année 1984, quand son ami Tung Chih-ying lui offre 2,5 millions de dollars américains (environ 100 millions de nouveaux dollars taïwanais au taux de l’époque) pour le remercier d’avoir réglé un litige, Yen Tao propose plutôt d’employer cet argent à créer une fondation orientée vers la lutte antitabac⁷. Ainsi naît la Fondation John Tung.

En avril de la même année, l’acteur Sun Yueh tourne « Le second printemps du vieux Mo » dans le sud de Taïwan. Un plan terminé, il sort comme d’habitude une cigarette pour l’allumer, voit venir deux lycéens en uniforme, et une phrase lui traverse l’esprit : « Sun Yueh ! Ton tabac fait du mal aux autres. Vas-tu encore fumer ? ». Il met fin à 38 ans de tabagisme, se propose comme bénévole à la Fondation John Tung et pousse un slogan que beaucoup retiendront : « chacun a le droit de refuser le tabagisme passif »⁸. Cette phrase déplace le problème de « veux-tu arrêter pour ta santé ? » à « ta cigarette blesse-t-elle celui qui est à côté ? ». Ce déplacement est le point de départ de toute la logique de l’interdiction en extérieur, quarante ans plus tard.

De ce slogan à la loi, il a fallu treize ans. La loi de lutte antitabac est promulguée en mars 1997 et entre en vigueur en septembre. Révisée en 2007, elle rend totalement non-fumeurs, à partir du 11 janvier 2009, les lieux publics et de travail intérieurs accueillant trois personnes ou plus. Le 22 mars 2023, elle s’élargit encore, intégrant les crèches, les universités, les bars et les boîtes de nuit, interdisant totalement la cigarette électronique et portant à 20 ans l’âge légal pour fumer⁹. À chaque élargissement, l’espace où l’on peut fumer se resserre d’un tour.

Source : Base nationale de la réglementation, ministère de la Santé et du Bien-être, agence CNA

L’affaire du tabac s’est elle aussi retirée. En 2002, Taïwan entre à l’OMC et le Bureau du monopole devient Taiwan Tobacco & Liquor Corporation, mettant fin à quarante ans de monopole¹⁰. En 2016, un accord est trouvé entre les planteurs et l’entreprise ; au printemps 2017, la dernière récolte est séchée et la culture du tabac taïwanais entre dans l’histoire¹¹. Ce qui a dominé l’air et nourri les caisses de l’État a été prié, pas à pas, de quitter l’espace public.

Ancien bâtiment du Bureau du monopole du tabac et de l’alcool de la province de Taïwan, aujourd’hui Taiwan Tobacco & Liquor Corporation. Le tabac fut une affaire d’État monopolistique jusqu’au relâchement lié à l’entrée à l’OMC en 2002. Photo : lienyuan lee / Wikimedia Commons, CC BY 3.0.

À l’intérieur, c’est gagné ; dehors, pas encore

Cette longue marche arrive dans les années 2020 sur une grande victoire comptable. La prévalence du tabagisme chez les adultes de 18 ans et plus est passée de 21,9 % en 2008 à 12,8 % en 2024, soit une baisse de plus de 40 %, la plus basse depuis 1990¹². L’exposition au tabagisme passif sur les lieux de travail intérieurs est également passée de 32,1 % en 2008 à 22,1 % en 2020¹³. Avec plusieurs centaines de milliers de fumeurs en moins, les cendriers de bureau ont presque disparu.

Mais si l’on décompose les chiffres du tabagisme passif, deux courbes vont en sens contraire. L’exposition dans les lieux publics intérieurs s’est effondrée de 27,8 % en 2008 à 3,2 % en 2024 : la bataille de l’intérieur est presque écrasante. En revanche, dans les lieux publics extérieurs non soumis à l’interdiction, elle est passée sur la même période de 36,2 % à un pic de 58,5 % en 2013, avant de redescendre ces dernières années à 48,9 % en 2024 : encore près de la moitié¹². L’odeur du tabac n’a pas disparu : elle a été poussée dehors.

Source : Administration de promotion de la santé, enquête sur le comportement tabagique des adultes

Si l’on demande où cette fumée rencontre le plus souvent les gens, la réponse est très concrète. Dans l’enquête de 2024, le lieu où l’on est le plus exposé au tabagisme passif est « la chaussée, la rue, les arcades et autres espaces extérieurs de circulation », avec 27,9 %, loin devant les parcs (7,7 %) et les arcades des supérettes (7,7 %)¹⁴. Autrement dit, l’interdiction intérieure a chassé les fumeurs dehors, et les arcades sont devenues le nouveau couloir de fumée. Se sentir devenu « champion de l’apnée » en traversant Ximending n’a rien d’exagéré au regard des données.

📝 Note de la curation : il vaut la peine de s’arrêter un instant sur le geste de fond de cette politique. Jusqu’ici, la méthode à l’extérieur consistait à « dessiner des zones non-fumeurs » : on suppose d’abord qu’on peut fumer partout, puis on entoure quelques zones où c’est interdit. La ville sans fumée de l’actuelle municipalité retourne entièrement ce réglage par défaut : à l’extérieur, on ne peut en principe fumer nulle part, et seulement dans les endroits désignés « inscrits sur la liste ». Sur un même trottoir, le réglage par défaut est passé de « on peut fumer » à « on ne peut pas ». Ajouter quelques panneaux n’est que la surface ; ce qui est vraiment réécrit, c’est à qui appartient l’air de toute la ville.

Interdit par principe, ouvert par exception

Une fois le retournement opéré, reste la question de savoir où va la minorité qui fume encore. La réponse de l’actuelle municipalité est la « gestion par séparation » : interdiction totale à l’extérieur, mais orientation des fumeurs vers des zones ou des fumoirs désignés¹⁵. Ximending et le quartier de Xinzhongshan sont totalement non-fumeurs depuis le 1er juin, avec une amende maximale de 10 000 nouveaux dollars taïwanais. Dans le même temps, les zones fumeurs désignées de la ville sont passées à 183, puis à 201 fin mai, et parmi elles se glissent ces premiers fumoirs extérieurs à pression négative de Taïwan¹⁶.

Le principe de la pression négative a été expliqué très clairement le jour de l’inauguration par Lin Hui-chung, secrétaire principal de la Direction des nouveaux travaux : « cette installation utilise une "technologie de contrôle de flux par pression négative" : par extraction et ajustement de pression, la pression intérieure est maintenue sous la pression atmosphérique extérieure, formant une barrière physique par laquelle l’air ne peut qu’entrer et ne peut pas s’échapper, ce qui réduit efficacement le débordement de la fumée »¹⁵. Ces boîtes sont de tailles diverses ; la plus grande, avenue Zhonghua, peut accueillir 16 personnes¹ ; une plus petite, comme celle de la sortie 4 de la station Ximen, mesure 2 mètres sur 8, et le président de la Commission de recherche et d’évaluation, Yin Wei, indique qu’« une dizaine de personnes peuvent s’y tenir debout en même temps »¹⁷.

Que cette conception soit devenue « à pression négative » et non un fumoir clos sur ses quatre côtés comme à Osaka tient à un détour technique. Taipei voulait au départ transposer directement le modèle clos d’Osaka, mais le gouvernement central l’a bloqué au motif que « fermer les fenêtres sur les quatre côtés revient à un intérieur, et la loi antitabac interdit de fumer à l’intérieur »¹⁸. La conception « à pression négative », fondée sur le contrôle du flux d’air plutôt que sur un confinement physique total, est donc en un sens une solution née pour contourner le seuil réglementaire du « est-ce un intérieur ? ». La technologie elle-même n’est pas nouvelle. La loi japonaise de promotion de la santé, en vigueur depuis 2020, fixe déjà pour les fumoirs clos une vitesse d’air à l’entrée d’au moins 0,2 mètre par seconde, et la métropole de Tokyo ajoute des règles complémentaires plus strictes¹⁹. La vraie nouveauté de Taipei n’est pas la technologie de pression négative et de filtration, mais le fait d’en avoir fait un mobilier urbain gratuit planté dans la rue.

Sur le coût, la municipalité n’a pas publié le décompte unité par unité. Lors des réponses au conseil municipal, elle a pris environ 1,5 million de yuans par unité comme base d’estimation et évalué la dépense totale à environ 100 millions d’ici fin juin²⁰. De son côté, Tao Lien-sheng, président de la Fédération nationale des associations de parents, conteste du point de vue du rapport coût-bénéfice : les fumoirs extérieurs doivent légalement disposer d’une cloison indépendante, d’une climatisation indépendante, d’une conception à pression négative et d’une porte automatique, et « quand on ne parvient pas à l’effet de "ne pas sentir le tabac" et qu’on dépense tout de même de plusieurs centaines de milliers à un million de yuans pour les installer, c’est manifestement non rentable »²¹. L’un est une base de planification municipale, l’autre une estimation critique d’une association de parents ; les deux chiffres sont de nature différente, mais tous deux pointent la même question : cette boîte en vaut-elle la peine ?

Même le camp antitabac s’est mis à se disputer

Si les opposants n’étaient que des parents trouvant cela cher, l’affaire serait simple. Ce qui a compliqué les choses, c’est que le camp antitabac s’est lui-même mis à se disputer, non pas sur l’opportunité de lutter contre le tabac, mais sur la manière de le faire.

La position de l’Alliance taïwanaise antitabac et de la Fondation John Tung est claire : opposition à la construction de fumoirs clos à pression négative en extérieur. Lin Ching-li, directrice du Centre de lutte antitabac de la Fondation John Tung, soutient qu’il faut aller « de l’intérieur vers l’extérieur : d’abord appliquer réellement le 100 % sans fumée à l’intérieur, puis ouvrir des points fixes de consommation à l’extérieur », et dit sans détour qu’« une ville sans fumée doit rendre les choses inconfortables pour les fumeurs, et non semer des cabines de fumeurs partout »²². Dans leur logique, plus le fumoir est confortable, plus il pave la voie au fait de fumer et s’éloigne du but de faire arrêter les gens. Ce n’est pas non plus une position nouvelle : dès 2011, la Fondation John Tung critiquait le projet de l’aéroport de Taoyuan de rétablir ses fumoirs intérieurs.

Kuo Fei-jan, médecin au département de médecine familiale de l’hôpital universitaire national de Taïwan et secrétaire général de l’Alliance médicale taïwanaise pour la lutte antitabac, va un cran plus loin. Dans une tribune, il cite la Convention-cadre de l’OMS pour la lutte antitabac et souligne qu’aucune ventilation, aucun équipement de filtration de l’air et aucun fumoir désigné ne peut empêcher l’exposition au tabagisme passif, et qu’« il n’existe aucun niveau sûr d’exposition à la fumée secondaire »²³. Et sa phrase la plus acérée vise l’effet secondaire de l’existence même de cette boîte.

📝 Note de la curation : dans cette phrase de Kuo Fei-jan se cache un mécanisme facile à négliger. Une boîte de verre au reflet futuriste, affichant « quatre filtres », suggère que « s’il y a de l’équipement, c’est sûr » : en voyant la fumée aspirée dans une boîte high-tech, on sent inconsciemment que le problème du tabagisme passif est réglé. Scientifiquement, pourtant, cette tranquillité ne tient pas. Le rapport du Surgeon General américain de 2006 conclut que même des fumoirs à pression négative, chacun clos et doté d’une extraction indépendante, n’empêchent pas la fumée secondaire de s’infiltrer dans les zones voisines²⁴. L’OMS et l’ASHRAE partagent cette position. La maison de verre est à la fois un compromis attentionné et, peut-être, une digue qui fait baisser la garde — ces deux choses peuvent être vraies en même temps.

Cette étude de Kyoto mesurait en fait autre chose

Arrivés là, les deux camps sortent chacun leurs preuves. Et l’une des études les plus citées est justement un bon exemple de « comment un même matériau se raconte de deux manières ».

L’Alliance antitabac a cité en conférence de presse une étude de 2023 de l’Université des femmes de Kyoto, selon laquelle la concentration de PM2,5 d’un « fumoir clos » doté d’une climatisation haut de gamme dépassait le seuil d’alerte de qualité de l’air, les mesures à 5 mètres de l’entrée dépassant elles aussi la limite²⁵. Cela sonne comme le coup le plus direct porté aux fumoirs à pression négative. Mais en remontant à l’article, le titre est en réalité « Situation du tabagisme passif aux abords de l’espace fumeurs extérieur de la gare de Kyoto », et l’objet d’étude était un coin fumeurs ouvert devant la gare, muni de cloisons partielles mais sans porte ni plafond, les mesures portant sur les PM2,5 à 3 et 10 mètres vers l’est²⁶. Ce n’était pas un local clos, mais un coin extérieur sous un auvent et ventilé de tous côtés.

L’écart n’est pas mince. Un local clos à pression négative et un espace fumeurs ouvert sont deux structures physiques différentes. Le professeur Hiroshi Yamato, de l’Université des sciences de la santé au travail et de l’environnement, a qualifié cet espace de Kyoto, en entretien, de « coin fumeurs de type ouvert », et a critiqué le fait d’installer un tel coin sous une grande toiture, estimant qu’il faudrait l’éloigner d’au moins 25 mètres des cheminements des non-fumeurs²⁷. Autrement dit, le camp antitabac voulait démontrer avec cette étude que « même un local clos ne retient pas la fumée », alors que l’étude démontre que « même un coin ouvert couvert laisse s’échapper l’odeur du tabac ».

Les deux camps ont cité la même étude, mais ce qui était mesuré n’était pas la même chose. Le plus intéressant, c’est que ce décalage informationnel ramène à un avertissement plus honnête : le problème ne tient pas seulement au caractère clos ou non, mais au fait que si la conception du flux d’air n’est pas à la hauteur, l’odeur du tabac ne se retient ni en milieu clos ni en milieu ouvert. Pour vérifier scientifiquement un local clos à pression négative, il faut revenir aux conclusions convergentes des CDC, de l’OMS et de l’ingénierie, et non à une étude extérieure déformée à force d’être rapportée. Qu’un camp ait raison sur le fond mais se trompe de preuve est, dans le débat public, plus fréquent qu’on ne le croit.

À qui est l’arcade ?

En ramenant la caméra des données et des articles vers la rue, on voit un ensemble de gens plus complexe. Les fumeurs invités dans la boîte de verre, ou chassés de l’arcade, ne forment pas non plus un bloc.

Zone piétonne de Ximending : les premiers fumoirs extérieurs à pression négative de Taïwan ont été installés dans le quartier où la densité de passants est la plus forte. Qui a le droit d’allumer ici une cigarette est le cœur de toute cette polémique. Photo : Bigmorr / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0.

Certains s’en réjouissent. Dans le micro-trottoir du China Times à Ximending, un habitant ayant fumé estime que « pour ceux qui ne fument pas, c’est bien, on ne leur impose pas de fumée secondaire » ; une fumeuse dit qu’auparavant, en fumant dans la rue, elle croisait souvent des enfants ou des parents avec des poussettes, et que maintenant, avec des zones fumeurs fixes, les gênes réciproques ont plutôt diminué²⁸. Mais d’autres se sentent repoussés trop loin. Un fumeur s’est plaint sur Dcard que le fumoir soit bien plus petit qu’imaginé, à peine une place de stationnement, et a demandé s’il fallait désormais faire la queue pour fumer et se plier en plus à des horaires²⁹. La municipalité a répondu que les fumoirs à pression négative japonais ne sont ouverts que jusqu’à 22 ou 23 heures, et que les différents fumoirs sont à trois à cinq minutes de marche les uns des autres³⁰.

Ce qui est intéressant, c’est une réponse en dessous. À ce message se plaignant que « c’est petit comme une place de parking », un utilisateur a répondu : « Vous comprenez maintenant ce que ressentent d’ordinaire ceux qui ne fument pas ? »²⁹. Une seule phrase met côte à côte deux injustices : le fumeur se sent poussé dans une boîte petite et lointaine, et le non-fumeur estime avoir été repoussé pendant des décennies par l’odeur du tabac, sans avoir jamais eu beaucoup de place. Dans la même maison de verre, l’un voit l’étroitesse de l’espace et l’autre une équité qui arrive tard.

Et en reculant d’un pas, on voit que fumer se distribue le long d’une ligne de classe. Chez les hommes adultes, la prévalence du tabagisme atteint 35,8 % parmi ceux qui ont un niveau collège ou inférieur, soit le triple de ceux ayant fait des études supérieures (11,9 %) ; dans la tranche des 30-49 ans, elle monte à 50 % chez les premiers, soit près du double des seconds (27 %)³¹. Plus le niveau d’études est bas, plus il est probable qu’on soit celui qui fume.

Source : ministère de la Santé et du Bien-être (prévalence chez les hommes adultes, statistiques du 6e anniversaire de la loi antitabac)

📝 Note de la curation : sous cette ligne d’écart du simple au triple se cache un cercle peu confortable. Une grande part de la taxe santé prélevée sur chaque millier de cigarettes revient en subvention aux plus fragiles : cette taxe paie la cotisation d’assurance maladie de 446 000 personnes en difficulté économique et soutient aussi le fonctionnement de 13 établissements publics d’accueil du pays³². Autrement dit, ceux dont la position socio-économique est la plus basse fument le plus, et la taxe supplémentaire qu’ils paient à chaque paquet subventionne le réseau de soins des plus fragiles, eux compris. Ce n’est pas un dispositif dont on peut juger en une phrase, et il mérite que chaque lecteur le rumine : quand nous invitons les fumeurs dans une boîte de verre, ceux qui y entrent sont souvent des personnes déjà en marge de cette ville.

Ce qui préoccupe les commerçants et les chefs de quartier, c’est un problème de gestion plus concret. Liu Chia-hsin, président de l’Association pour le développement du quartier piéton de Ximen, a soutenu le premier le commerce sans fumée, mais dit aussi que « de jour, les problèmes de gestion sont moins probables ; ce qui m’inquiète, c’est plutôt la nuit » ; et Yeh Min-hui, cheffe du quartier de Ximen, souligne qu’il y a beaucoup de personnes sans domicile à Ximending et craint que « la gestion soit à l’avenir le plus gros problème »³³. Ce sont des anticipations au moment de l’entretien, non des faits établis, mais elles reflètent fidèlement le quotidien auquel devra faire face une politique qui concentre les gens dans un espace fixe.

Tokyo aussi en a construit, et après ?

Taipei n’est pas la première ville à se soucier de cela. Séparer les fumeurs dans des espaces spécifiques est depuis longtemps un langage commun à beaucoup de villes asiatiques, avec des visages différents.

Le Japon a été le plus précoce et le plus fragmenté. L’arrondissement de Chiyoda, à Tokyo, sanctionnait dès octobre 2002 le fait de fumer sur la voie publique d’une amende de 2 000 yens, l’une des premières sanctions de ce type au Japon ; l’arrondissement de Shibuya a suivi en 2019, interdisant de fumer dans les lieux publics de tout l’arrondissement³⁴. La fragmentation tient à ce que la métropole de Tokyo n’a pas de règle unifiée et que les 23 arrondissements font chacun à leur manière : une même cigarette est légale dans cette rue et peut valoir 2 000 yens d’amende dans l’arrondissement voisin. En comparaison, Taipei applique pour l’instant un critère unique à toute la ville, et évite cette confusion entre arrondissements.

Zone fumeurs extérieure du parc Ōhori de Fukuoka (Japon). Un coin semi-ouvert est délimité par un claustra de bois, très différent de la boîte de verre taipeienne, close sur quatre côtés et maintenue en pression négative par extraction. Photo : Hirho / Wikimedia Commons, CC BY 4.0.

D’autres villes ont chacune leurs calculs, mais avec des monnaies et des mécanismes différents il ne convient pas d’en comparer directement les ordres de grandeur.

Source : annonces des municipalités / autorités sanitaires respectives

Singapour peint au sol, devant les centres de restauration et les cafés, des « cadres jaunes » dans lesquels le fumeur doit se tenir tout entier ; la très animée Orchard Road est zone sans fumée depuis le 1er janvier 2019, où l’on ne peut fumer que sur quelques points désignés³⁵. Hong Kong a relevé le 1er janvier 2026 l’amende forfaitaire dans les zones d’interdiction légale de 1 500 à 3 000 dollars hongkongais et a ajouté la règle de ne pas fumer en faisant la queue³⁶. La France est allée plus loin : depuis juillet 2025, il est interdit de fumer dans les parcs, sur les plages, devant les écoles et dans les autres lieux extérieurs fréquentés par les enfants³⁷. La frontière de la séparation avance partout vers des scènes du quotidien de plus en plus fines.

La municipalité de Taipei emploie elle-même l’expression « première du pays », c’est-à-dire le premier fumoir extérieur à pression négative à l’intérieur de Taïwan. Ni les médias en chinois ni les médias anglophones n’ont dit « première au monde »³⁸. Cette formulation relativement mesurée tient : dans les limites de ce qui a été vérifié, on ne trouve pas d’autre gouvernement ayant installé dans la rue ce type de cabine extérieure mécanique à pression négative. Quant à la phrase souvent citée en guise d’alerte, « à Tokyo, 80 % ne respectent pas la règle », en remontant à la source il s’agit d’une étude de l’équipe de l’université de Kobe publiée dans BMC Public Health, qui mesurait la proportion de restaurants et bars intérieurs de Tokyo, d’Osaka et d’Aomori ne respectant pas l’interdiction (78,4 %), et non un taux d’infraction dans les espaces fumeurs extérieurs³⁹. Les deux ne sont pas directement comparables, mais tous deux pointent le même avertissement : aussi finement que la règle soit écrite, la vraie épreuve reste toujours celle de l’application.

Cartouches zombies et une facture sans fin

Le champ de bataille du tabac continue de se déplacer. Pendant que Taipei se dispute autour d’une maison de verre pour la cigarette de papier, la bataille suivante a déjà changé d’adversaire.

Tandis que la cigarette traditionnelle se retire, la cigarette électronique a grandi en silence chez les adolescents. Son usage chez les collégiens est passé de 1,9 % en 2018 à 3,9 % en 2021, et chez les lycéens et élèves de l’enseignement professionnel de 3,4 % à 8,8 %, alors que l’usage de la cigarette de papier chez ces mêmes jeunes reculait⁴⁰. Taïwan a totalement interdit la cigarette électronique en 2023, tandis que le tabac chauffé a suivi une autre voie et, après une évaluation des risques sanitaires, est vendu légalement en supérette depuis octobre 2025⁴¹. Et la dernière bataille, celle de 2026, tient à ce que la drogue étomidate, surnommée « cartouche zombie », utilise souvent la cigarette électronique comme vecteur : le Yuan exécutif a adopté le 25 juin un nouveau projet de révision de la loi antitabac portant l’amende pour possession et usage de cigarettes électroniques de 2 000–10 000 yuans à 30 000–100 000, et faisant de la fabrication et de la vente un délit pénal passible de 7 ans de prison ; ce texte est toujours en examen au Yuan législatif et n’a pas passé la troisième lecture⁴².

La cigarette électronique est le nouvel adversaire du champ de bataille du tabac : Taïwan l’a totalement interdite en 2023, mais son usage chez les jeunes continue de monter et, parce qu’elle transporte désormais la drogue de la « cartouche zombie », la loi est de nouveau révisée. Le tabac a changé d’enveloppe et la bataille n’est pas finie. Photo : Jacek Halicki / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0.

La société civile continue elle aussi de pousser. En septembre 2025, quelqu’un a proposé sur la plateforme de participation publique en ligne d’« interdire aux piétons de fumer », soutenant qu’il faudrait aussi interdire de fumer en marchant, et a rapidement atteint le seuil de signatures⁴³. La place du tabac s’est resserrée de l’intérieur vers l’arcade, puis de l’arcade vers cette maison de verre ; aujourd’hui, certains soutiennent qu’il faudrait même interdire d’allumer une cigarette en marchant. L’espace où l’on peut fumer continue de se réduire.

Revenons à cette boîte transparente de la sortie 6 du métro Ximen. Celui qui est dedans la trouve petite et étroite, et doit éteindre et sortir quand l’heure arrive ; celui qui est dehors peut enfin traverser l’arcade sans retenir son souffle. L’actuelle municipalité dit que c’est une attention liée à la séparation, ceux qui veulent des espaces sans fumée disent que c’est un compromis qui trahit l’objectif, et le médecin de famille dit que le plus dangereux est de faire croire que « s’il y a un filtre, il n’y a plus de tabagisme passif ». Quatre types de personnes regardent la même boîte et voient quatre vérités — et c’est peut-être précisément pour cela qu’elle a été faite transparente : qui regarde qui, et qui est regardé par qui, tout cela est étalé sur le verre.

Le tabac n’a jamais vraiment disparu. Il s’est retiré du cendrier de bureau vers l’arcade, de l’arcade vers cette maison de verre qui respire, et il file maintenant, sous l’enveloppe de la cigarette électronique, vers la prochaine bataille inachevée. Il y a quarante ans, l’année où Yen Tao perdit un lobe pulmonaire, l’air de Taïwan était encore gratuit ; quarante ans plus tard, une cigarette légale mais nuisible est de nouveau replacée dans le contrat sur l’espace public que cette ville n’a pas fini de négocier. Cette boîte transparente de la rue de Ximen ne sera pas un point final : elle n’est, jusqu’ici, que la forme la plus visible de cette négociation.

Pour aller plus loin :

• Ximending — le premier fumoir extérieur à pression négative de Taïwan se dresse dans la rue, à la sortie du métro Ximen ; comment un quartier commerçant né du quartier de loisirs de l’époque japonaise est devenu le terrain d’essai d’une nouvelle politique
• Système de santé publique et de prévention épidémique de Taïwan — la lutte antitabac fait partie de la longue marche de la santé publique taïwanaise et partage avec le système de prévention la même logique de « priorité à la santé collective »
• Justice environnementale et conflits NIMBY à Taïwan — où bâtir le fumoir et savoir si des personnes sans domicile s’y rassembleront relève, au fond, d’un dilemme NIMBY à l’échelle de la rue
• Période de loi martiale — l’époque où la cigarette Longévité détenait 70 % du marché et où le Bureau du monopole contrôlait tabac et alcool est justement le contexte historique d’un État gérant le quotidien

Sources des images

Ce texte utilise 6 images, toutes mises en cache dans public/article-images/society/ pour éviter le lien direct vers les serveurs d’origine :

• 花花日報 / journaliste Chang Hsiang-ying — scène de rue du fumoir extérieur à pression négative de Ximending (hero), Fair use editorial commentary
• 寺人孟子 / Wikimedia Commons — façade nord de l’atelier de production de l’usine de tabac de Songshan, CC BY-SA 4.0
• lienyuan lee / Wikimedia Commons — ancien bâtiment du Bureau du monopole du tabac et de l’alcool de la province de Taïwan, CC BY 3.0
• Bigmorr / Wikimedia Commons — carrefour de la zone piétonne de Ximending, CC BY-SA 4.0
• Hirho / Wikimedia Commons — zone fumeurs extérieure du parc Ōhori de Fukuoka (Japon), CC BY 4.0
• Jacek Halicki / Wikimedia Commons — pod de cigarette électronique jetable, CC BY-SA 4.0

Références