Cheap : L’historien en série qui a fini sur le passage piéton

Aperçu en 30 secondes : En 2021, Cheap racontait l’histoire des nations à travers des scènes de guerre de Age of Empires, sa chaîne comptant déjà 810 000 abonnés. Deux ans plus tard, il se retrouve sur la ligne de front des questions publiques, appelant à une grande marche pour la « restitution de la voie aux citoyens ». Ce qui est le plus contre-intuitif dans cette trajectoire, c’est qu’il n’est pas devenu expert avant de prendre la parole, mais qu’il a d’abord été un excellent conteur, acquérant soudainement une visibilité qui l’oblige à assumer les conséquences de ses déclarations. ^{1 2 3}

_Image : Adam Jones, « Street Scene with Pedestrian - Taipei - Taiwan », CC BY-SA 2.0. Page de détails originale : Wikimedia Commons, l’image sert de contexte pour les rues de Taïwan et la question des piétons, et ne représente ni Cheap ni ses activités._

En 2021, la chaîne de Zheng Caiwei comptait 810 000 abonnés. Les rapports d’ETtoday décrivaient son approche consistant à raconter l’histoire des nations à travers des scènes de guerre issues de jeux vidéo. Une interview publiée ultérieurement par le Bureau de la jeunesse du gouvernement municipal de新北 (New Taipei) indiquait quant à elle 1,33 million d’abonnés. Les chiffres fluctuent, mais l’image reste inchangée : un individu utilise les armées, les châteaux et les barres de ressources à l’écran pour parler de l’histoire du monde réel. ^{1 2}

Cheap n’est pas un professeur d’histoire et ne se présente pas comme un chercheur. Lors de la controverse de 2021 avec l’« historien de Kaohsiung », il a déclaré directement : « Je suis simplement un YouTuber, ne m’appelle pas professeur ni chercheur en histoire », qualifiant son travail de « fourniture de connaissances historiques intéressantes et ludiques, sur la base de faits exacts ». ³

📝 Note du curateur : Ce qui est le plus intéressant à écrire chez Cheap, ce n’est pas la question binaire de savoir s’il « connaît » l’histoire, mais le fait qu’il a fait émerger une question plus difficile : lorsque le conteur est entendu par le grand public avant l’universitaire, qui décide de la largeur de la marge entre « intéressant » et « correct » ?

Trouver d’abord une méthode durable, puis nommer le métier

Le point de départ de Cheap n’est pas aussi ordonné que les histoires traditionnelles de célébrités. Selon l’interview du Bureau de la jeunesse du gouvernement municipal de New Taipei, il a travaillé comme concepteur web à Taichung pendant environ six ans, avec un salaire de départ d’environ 30 000 dollars, et des horaires pouvant atteindre dix heures par jour à la fin, sans augmentation salariale liée à l’expérience. Après une rupture amoureuse, il a utilisé les streams de Age of Empires pour discuter avec les gens ; le titre était même directement « Age of Empires après une rupture ». Le stream a généré un revenu mensuel d’environ 22 000 dollars. Ces chiffres ne constituent pas un CV de revenu complet, mais représentent une issue visible pour lui lors de sa transition d’un emploi salarié vers la création de contenu. ²

Son parcours éducatif ne l’a pas non plus mené directement à l’histoire. Zheng Caiwei a étudié au lycée professionnel Songshan, département de commerce international, et a constaté que l’histoire et la géographie, qu’il aimait initialement, n’étaient pas au programme. Il a ensuite réussi l’examen de rattrapage pour entrer au département de japonais de l’Université Sung Kung, prenant l’histoire comme mineure. Résumer cela en une « contre-attaque parce que le commerce international ne convenait pas » est trop rapide. Une formulation plus précise serait qu’il a conservé ses intérêts non majeurs, les transformant en matériel de contenu réutilisable plusieurs années plus tard. ²

L’importance de ce parcours ne réside pas dans la fourniture d’une formule de succès reproductible par tous, mais dans le fait qu’elle montre que Cheap a d’abord trouvé une méthode récurrente : parler de ce qu’on connaît à des inconnus, observer où le public s’arrête, et enchaîner sur le sujet suivant. Le stream, les images de jeu et les données historiques ne sont donc pas trois intérêts séparés, mais se sont progressivement assemblés en un flux de travail. ^{2 6}

Comment une image de jeu devient une porte d’entrée pour un cours d’histoire

La reconnaissance précoce de Cheap provenait du fait de transformer les scènes de guerre de Age of Empires en arrière-plan narratif. Les rapports de 2021 indiquaient qu’il racontait l’histoire des nations de cette manière, sa chaîne comptant déjà 810 000 abonnés. La même année, des extraits vidéo ont été transférés sur Bilibili, le transformant d’un créateur de contenu en une personne devant gérer les droits d’auteur et l’appropriation transplateforme. ¹

Le jeu n’est pas ici un ornement. Il offre une entrée plus basse vers l’histoire, permettant au public de s’approcher d’époques étrangères à travers les types d’unités, les châteaux et les batailles. L’interview du Bureau de la jeunesse de New Taipei résume directement sa transition : il se qualifiait initialement de salarié aux mauvaises notes et au faible salaire, avant d’entrer dans le travail sur YouTube grâce à ses vidéos. ²

Image : Volksabstimmung, « Ximending rainbow crossing 201910 », CC BY-SA 2.0. Page de détails originale : Wikimedia Commons, l’image présente une scène publique de l’espace piétonnier de Taipei, et ne représente ni Cheap ni l’activité « Restitution de la voie aux citoyens ».

Les images de jeu ont aussi leurs limites. Elles condensent des choses complexes en batailles, personnages et victoires/mdéfaites faciles à retenir, faisant ainsi paraître l’histoire comme une carte stratégique à juger rapidement. Lors de la controverse de 2021 sur l’« influenceur en histoire », l’adversaire soutenait que « le fait que la vidéo YT soit populaire signifie simplement que vous êtes un bon conteur, pas que vous êtes un historien ». Il ne s’agit pas d’un jugement sur les diplômes de Cheap, mais d’un rappel sur le rôle du savoir en ligne. ³

📝 Note du curateur : Les images de jeu rendent l’histoire accessible, mais ne garantissent pas qu’il n’y ait pas de bifurcations derrière l’entrée. La méthode de Cheap a véritablement changé la donne en permettant à davantage de personnes de s’intéresser à l’histoire. Elle ne résout pas automatiquement la question de la « vérification ».

Du récit du passé à l’intervention dans le présent

Le rôle public de Cheap n’est pas apparu du jour au lendemain. En 2022, il a publiquement remis en question l’affirmation selon laquelle les « motos cèdent la priorité aux grands et petits bus », à la suite du contenu du script de collaboration pour la sensibilisation à la sécurité routière. Le Bureau des transports de Taipei a répondu qu’il ne s’agissait pas d’une réglementation de circulation, et a précisé que l’accent de la collaboration était de « ne pas circuler en parallèle avec les gros véhicules, et de rester à distance ». ⁷

Cet événement, bien que mineur, illustre bien son mode de travail : il ne se contente pas d’organiser les données des autres en vidéos, mais soumet les textes de collaboration à un examen public. Bien sûr, un examen public ne signifie pas que ses jugements sont toujours corrects. Il signifie simplement que la communication auparavant privée entre le créateur et le gouvernement devient une controverse publique visible par le public. ⁷

En 2023, cette intervention s’est élargie à un plaidoyer pour la sécurité routière. Selon Newtalk, Cheap a annoncé la tenue d’une « grande marche pour la restitution de la voie aux citoyens » le 20 août, plaçant la question des 3 000 morts et blessés annuels sur les routes devant le contexte d’un Taïwan au PIB par habitant de 30 000 dollars. ⁴ Une interview de The News (Feng Media) la même année résumait sa transition : passer de l’accumulation de millions d’abonnés grâce à l’histoire à la manifestation pour les droits de passage sur la route. ⁵

Image : SSR2000, « Push button pedestrian signal In Kaohsiung, Taiwan », CC BY-SA 3.0. Page de détails originale : Wikimedia Commons, l’image présente le contexte des infrastructures de transport à Taïwan, et ne représente ni les activités de plaidoyer de Cheap ni ses scènes.

Lors de la marche de plaidoyer, Cheap a déclaré : « Laissez l’enfer des piétons rester dans notre génération. » ⁴ La force de cette phrase ne réside pas dans la fourniture d’une politique de transport, mais dans le remplacement des chiffres froids des accidents par un engagement générationnel : la prochaine génération n’aura pas à hériter de la même peur.

La visibilité sur le passage piéton et la force de réaction de la visibilité

Le plaidoyer pour la sécurité routière a amené Cheap à un terrain plus direct. Selon TVBS, il a partagé une photo de Fengshan à Kaohsiung montrant environ 50 écoliers utilisant des cordes pour délimiter leur espace de marche. Il a critiqué le fait que, même les trottoirs de base faisant défaut, on parle encore de grands projets. Le rapport a également conservé l’opinion de l’autre partie : les parents qui stationnent pour déposer leurs enfants peuvent aussi faire partie du problème de la dangerosité de la route. ⁸

La corde n’est pas qu’un accessoire dans la photo. Elle ramène la question du transport sur le terrain où les parents, les conducteurs, les écoles, la conception des routes et l’application locale des lois s’influencent mutuellement. Le problème ne se résume pas à la seule ligne « le gouvernement ne fait pas assez », mais inclut les choix mutuellement influencés par les parents, les conducteurs, les écoles, la conception des routes et l’application locale des lois. La publication de Cheap permet à la photo d’être vue par plus de monde, mais la photo n’indique pas automatiquement au public comment la responsabilité est répartie. Cela nécessite toujours des institutions, des données et les réponses des différents acteurs.

En décembre 2023, la controverse autour de l’œuvre Les Règles de l’Empereur a poussé cette force de réaction à son paroxysme. Un dessin animé réalisé par un collégien de Taoyuan, ayant pour thème les piétons et les véhicules, a remporté le premier prix de la catégorie manga au concours national d’arts. Cheap a estimé que l’œuvre dépeignait les piétons de manière difforme et a exigé publiquement que l’école et les organisateurs fassent face au problème des prix. Selon le United Daily News, l’avocat Lü Qiuyuan a rétorqué qu’il ne fallait pas utiliser le statut d’influenceur à millions d’abonnés pour faire pression sur un collégien. ⁹

Le rapport de TNL a ajouté le contexte social de l’événement : l’école a d’abord supprimé l’article de félicitations, et la formule de soutien public au student a reçu 8 435 lettres. Le 15 décembre, Cheap a présenté des excuses publiques, ramenant la controverse à la question non résolue de longue date des droits des piétons. ¹⁰

Dans ses excuses, il a déclaré : « Mais même si je suis couvert de blessures, sur la voie de la réforme du transport, « je m’avancerai même si je suis contre des milliers d’hommes ». » ¹⁰ Cette phrase peut être comprise comme une persévérance, ou comme un signal d’alarme : si le plaidoyer public se résume à « je n’ai pas peur d’être critiqué », on peut oublier que les personnes entraînées dans l’affaire n’ont pas nécessairement le même micro, le même nombre de fans et la même capacité de résistance.

📝 Note du curateur : La controverse de Cheap n’est pas un épisode accessoire. La controverse est elle-même l’histoire. Lorsque quelqu’un fait de « parler pour les piétons » sa marque personnelle, chaque intervention fait progresser le sujet tout en changeant le focus du sujet — passant du système routier à la question de savoir si « cette personne a dit ce qu’il fallait dire, ou en a trop dit ».

Deux controverses : les sources de contenu et l’éthique des amis

En novembre 2023, Cheap a fait face simultanément à deux types de questions de nature différente. La première concernait les sources de contenu : un utilisateur de PTT a accusé que sa vidéo « Le mystère du pays de Yamatai » était similaire à un article de 2020, et a indiqué que l’article original contenait des détails de dates volontairement fictifs. Liberty Times a rapporté l’accusation, la réponse de Cheap et la position de l’auteur original qui ne reconnaît pas cette explication. Cependant, ce rapport présente une controverse publique, non un jugement de tribunal ou une identification académique achevée ; l’article ne peut donc pas présenter la « suspicion de plagiat » comme un plagiat avéré. ¹¹

La réponse de Cheap a également exposé la frontière de responsabilité la plus difficile à gérer pour les chaînes de type intellectuel. Il a admis qu’il s’était initialement directement référé à Wikipédia, avant d’ajouter progressivement des livres de bibliothèque et des données professionnelles. Il a également déclaré qu’il omettait parfois des sources, s’excusant lorsqu’il le faisait. La question ne réside pas seulement dans le « fait de se référer » ou non, mais dans la capacité du public à voir d’où provient chaque couche de données, et si le créateur traite les histoires non vérifiées comme de l’histoire officielle. ^{11 12}

La deuxième question vient de l’éthique des amis. Après que Joeman eut présenté des excuses publiques concernant l’affaire de la drogue, Cheap avait écrit dans les stories Instagram : « Je te soutiens, Jiumei ! Ce n’est pas une si grande erreur », suscitant des questions de la part des internautes sur le fait qu’il prônait auparavant le respect de la loi tout en faisant preuve de tolérance envers les actes illégaux d’un ami. Selon Sanlih E-News, Cheap a déclaré par la suite qu’il ne soutenait pas la consommation de drogue. Il a déclaré ne pas vouloir que ses amis soient attaqués par tout le monde après avoir commis une erreur. Il a également admis : « Je ne devrais pas avoir dit que la possession de drogue par Jiumei était une petite affaire. » ¹²

La controverse ici n’est pas aussi simple que « les amis peuvent-ils soutenir les amis », mais plutôt de savoir si une figure publique peut séparer clairement le soutien privé du jugement public. La défense de Cheap a une partie compréhensible : les fauteur ne devraient pas être exclus de manière permanente. La question des critiques est également valide : lorsqu’un créateur qui parle longuement de respect de la loi et de responsabilité publique publie un soutien à un ami, le public a raison de demander s’il utilise la même règle ou s’il a changé de règle, ne s’appliquant qu’aux proches. ¹²

Regardées ensemble, ces deux controverses conduisent à une conclusion plus concrète que « Cheap est souvent en ligne ». La controverse sur les sources de contenu exige qu’il explique comment le savoir est organisé ; la controverse sur l’éthique des amis exige qu’il explique comment les valeurs sont appliquées. La première concerne la traçabilité, la seconde la cohérence. Ces deux exigences sont précisément le coût que les influenceurs de type intellectuel doivent assumer après être passés de « quelqu’un regarde » à « quelqu’un dépend ». ^{11 12}

📝 Note du curateur : Ce qui mérite vraiment d’être conservé n’est pas de juger Cheap innocent ou coupable, mais de décomposer la controverse en questions vérifiables : les sources sont-elles listées, les erreurs sont-elles corrigées, la position est-elle cohérente, les personnes entraînées ont-elles un espace pour s’exprimer.

L’influenceur n’est pas un petit gouvernement, ni un passant sans responsabilité

Le cas de Cheap superpose trois rôles dans l’espace public numérique taïwanais. Le premier est celui du conteur : il transforme l’histoire en récit partageable grâce aux images de jeu. Le second est celui du commentateur : il porte des jugements sur les politiques de transport, les messages publics et les événements sociaux. Le troisième est celui du mobilisateur : il peut amener le public aux marches, aux pétitions ou sur les scènes de controverse. ^{1 4 5}

Le conteur, le commentateur et le mobilisateur font face à des responsabilités différentes. Le conteur doit être responsable des données historiques et du vocabulaire. Le commentateur doit séparer l’opinion des faits. Le mobilisateur doit anticiper comment ses mots seront retransmis et ce que subiront les personnes les plus vulnérables dans l’événement. La controverse de 2023 autour de Les Règles de l’Empereur est importante précisément parce qu’elle a confronté l’intention de « je critique seulement le système, pas l’enfant » à l’effet réel : l’école, les étudiants et les familles ont tous été entraînés dans l’opinion publique. ^{9 10}

Cela explique aussi pourquoi Cheap ne devrait pas être réduit à la simple étiquette de « YouTuber d’histoire ». Cette étiquette ne décrit que son point de départ, pas comment son influence a dépassé la vidéo. Une formulation plus précise serait : il s’agit d’un créateur en ligne parti de contenus intellectuels, qui a ensuite amené la visibilité du conteur dans les questions de transport et publiques. Et les questions publiques lui demanderont en retour une vérification de plus haute intensité.

Comment une personne est poussée au centre de l’espace public

La manière dont Cheap est devenu célèbre diffère des chemins traditionnels de célébrité. Il n’a pas d’abord eu une émission de télévision, une maison d’édition ou une position partisane, avant d’apporter des opinions au public. Il a d’abord accumulé sur la plateforme un groupe de personnes disposées à écouter son histoire, avant de découvrir que ce groupe considérait aussi ses jugements sur le transport comme des signaux publics. ^{1 2 5}

Ce pouvoir de plateforme possède un objet souvent ignoré : le bouton de partage sur le téléphone. Lorsque les vidéos d’histoire sont retransmises, le public emporte souvent seulement une histoire. Lorsque les controverses sur le transport sont retransmises, le public peut emporter des accusations contre une école, un enfant ou un certain groupe. La forme du contenu semble identique, mais les risques réels ne le sont pas. C’est précisément l’éthique médiatique que les influenceurs de type intellectuel doivent réapprendre en franchissant vers les questions sociales.

L’événement de droits d’auteur de 2021 offre un autre angle. Cheap a découvert que les captures d’écran de ses vidéos étaient utilisées pour créer d’autres vidéos ; le rapport le cite disant : « Ce comportement est pire que le vol de vidéos. » ¹ Pour le créateur, cette phrase pointe vers le fait que le contexte original et le travail sont emportés lorsque le contenu est démembré. Mais dans les controverses publiques, le public peut également ne retenir qu’une phrase de sa part, reconstruisant le contexte original de manière nouvelle.

Par conséquent, l’histoire de Cheap n’est pas seulement « la renaissance d’un perdant devenu YouTuber à un million d’abonnés ». Le titre du Bureau de la jeunesse de New Taipei utilise ce cadre inspirant, tandis que The News le place à l’intersection de l’économie des influenceurs et du plaidoyer pour les droits de passage. ^{2 5} Ce qui mérite vraiment d’être laissé est le décalage entre les cadres : une personne ayant réussi grâce à un récit divertissant doit finalement accepter, sur des questions non adaptées à la divertissement, les questions du public sur la précision, la proportionnalité et les conséquences.

📝 Note du curateur : La dimension publique de l’influenceur ne vient pas du fait qu’il prétend représenter quelqu’un, mais du fait que quelqu’un emporte ses paroles dans ses propres jugements. Cette influence peut rendre un sujet visible, mais peut aussi compresser des problèmes complexes en une phrase ennemie la plus facile à retransmettre.

Ne pas confondre la visibilité avec la réponse

Le cas de Cheap rappelle également au lecteur que l’influence en ligne et les qualifications professionnelles sont deux ressources différentes. Lors de la controverse de 2021, l’adversaire a remis en question sa rigueur avec une formation en histoire. Cheap a admis être un YouTuber, soulignant qu’il fournissait des connaissances historiques intéressantes. ³ Les deux parties répondaient en fait à des questions différentes : l’une demandait « qui a le droit de produire le savoir historique », l’autre « comment faire愿意 que davantage de personnes s’approchent de l’histoire ».

Les deux questions peuvent coexister. Le public peut considérer la vidéo comme une porte d’entrée, puis lire des livres spécialisés, des archives et des recherches. Le créateur peut admettre que le récit a fait des choix pour plus de clarté, et informer le public de ces choix. Le danger réel ne réside pas dans le fait de ne pas être issu de l’académie, mais dans le fait de considérer le trafic comme la vérité, et le nombre d’opposants comme une preuve.

Cela est particulièrement vrai pour les questions de transport. Le rapport de Newtalk sur la marche de 2023 a placé « environ 3 000 âmes perdues sur la route chaque année » dans le contexte du plaidoyer. La photo de la corde piétonnière pour les écoliers rapportée par TVBS a transformé la sécurité routière abstraite en une ligne que les écoliers doivent tirer eux-mêmes. ^{4 8} Ces matériaux peuvent illustrer l’urgence de la question, mais ne peuvent pas seuls déterminer quelle工程 routière, quelle mesure d’application de la loi ou quelle modification réglementaire est la plus efficace.

La leçon laissée par l’événement Les Règles de l’Empereur est précisément de séparer la chaleur du sujet et la manière de le traiter. L’intérêt de Cheap pour les droits des piétons est réel ; la préoccupation des critiques concernant l’entraînement des collégiens est également réelle. Les deux ne peuvent pas s’annuler mutuellement sur la base de « qui se soucie le plus des piétons ». ^{9 10}

Comment l’influence est mesurée

Si l’on mesure Cheap uniquement par le nombre d’abonnés, on obtient une réponse rapide mais superficielle. Le rapport de 2021 d’ETtoday enregistre 810 000 abonnés. L’interview ultérieure du Bureau de la jeunesse de New Taipei enregistre 1,33 million. Ces chiffres peuvent indiquer l’échelle, mais pas ce que le public a réellement emporté en termes d’idées. ^{1 2}

Une autre manière de mesurer est de voir si un créateur peut relier un intérêt privé à une question publique. Cheap passe des vidéos d’histoire à la sécurité routière, puis des publications à la marche ; ce chemin crée une relation continue entre le « contenu » et l’« action ». ^{4 5} Mais une relation continue n’est pas une preuve de causalité : une marche ne se tient pas uniquement parce qu’une personne publie, et la réforme du transport ne s’accomplit pas uniquement grâce à une vidéo.

La troisième manière de mesurer est de voir si des questions plus claires restent après la controverse. La controverse de collaboration avec le Bureau des transports de Taipei laisse la question de savoir comment le contenu de sensibilisation est vérifié. Les Règles de l’Empereur laisse la question de savoir comment le plaidoyer fait face aux parties vulnérables. La corde piétonnière pour les écoliers laisse la question de savoir qui est responsable de l’espace de marche de base. ^{9 7 8}

Ces trois manières de mesurer, prises ensemble, se rapprochent davantage de la position de Cheap. Il n’est ni un décideur politique, ni un examinateur académique, ni le seul porte-parole de toutes les expériences piétonnières. Il est celui qui pousse un sujet dans la ligne de mire du grand public ; une fois qu’un sujet entre dans cette ligne de mire, il doit être confié à davantage de personnes, à davantage de données et à un travail institutionnel plus long.

Cela fait aussi de l’« influenceur » plus qu’une simple étiquette professionnelle. C’est une capacité à distribuer l’attention, et l’attention influence quel accident est vu, quel mot est répété, quelle personne est poussée au centre de l’opinion publique. Si la compréhension de Cheap s’arrête à « il est très populaire », on manquera le tournant médiatique véritablement important.

Conclusion : l’entrée est toujours là, la route aussi

L’importance de Cheap ne réside pas dans sa capacité à remplacer les historiens ou les experts en transport. Son existence prouve que le savoir public à Taïwan n’est pas seulement produit dans les écoles, les journaux et les sites gouvernementaux, mais est également repackagé et redistribué dans une vidéo accompagnée d’images de jeu et d’une voix off.

Mais l’entrée n’est pas la destination. Le public peut commencer à vérifier l’histoire à cause d’une bataille, ou commencer à prêter attention aux passages piétons à cause d’une vidéo sur les droits de passage. Il faut ensuite revenir aux réglementations, aux statistiques, au terrain et aux expériences des différentes personnes. Cheap amène les gens à la porte ; la complexité derrière la porte ne peut plus être remplacée par la visibilité d’une seule personne.

En 2023, il a déclaré espérer que « l’enfer des piétons reste dans notre génération ». Cette phrase ne devrait finalement appartenir qu’à un seul influenceur. Elle devrait être décomposée en questions que chacun peut se poser : qui conçoit les routes, qui applique les règles, qui subit les risques, et si nous sommes prêts à regarder attentivement qui d’autre se trouve dans l’image avant de retransmettre la prochaine fois. ^{4 8}

Lectures complémentaires

• L’influenceur à un million d’abonnés Cheap est accusé de « plagiat de contenu vidéo », la victime apparaît sur PTT pour le combat — Retour au rapport original sur la controverse des sources de contenu et la suspicion de plagiat.
• Soutien à Joeman critiqué ! Cheap répond directement à 3 controverses : Je ne peux pas jeter de pierre à mon ami — Mise en regard de la réponse publique de Cheap à l’éthique des amis et aux erreurs vidéo.
• « Grande marche pour la restitution de la voie aux citoyens » sur l’avenue Chongqing le 820, Cheap : Laissez l’enfer des piétons rester dans notre génération — Retour au plaidoyer pour le transport et à la scène de la marche.

Références