En 30 secondes : En 1982, Lanyu a commencé à recevoir des déchets radioactifs de faible activité provenant de divers endroits de Taïwan ; en 1996, le site de stockage était plein, mais cela n'a pas marqué la fin de cette « solution temporaire ». Depuis 1988, les membres du peuple Tao ont demandé à maintes reprises le déplacement du site, et l'enquête officielle de vérité de 2018 a remis sur la table les modalités de sa mise en place. Cet article ne tire aucune conclusion définitive sur la « sécurité » ou le « danger » pour l'une ou l'autre partie, mais interroge : si un foyer a été choisi comme site de stockage sans la connaissance des habitants, les chiffres de surveillance ultérieurs peuvent-ils répondre seuls à la question de la justice ?
Voir aussi : Site de stockage des déchets radioactifs de faible activité de Lanyu.
Source de l'image : article de la Taipower sur son site dédié aux opérations en aval de l'énergie nucléaire, « En septembre 2022, le paysage de l'île de « Lan » renaît, attaché à la moitié d'un siècle avec les îles du Sud » 1.
1982 : les barils jaunes arrivent avant la vérité
Le site de stockage des déchets radioactifs de faible activité de Lanyu n'est pas un bâtiment isolé apparu soudainement. La page d'historique en anglais de la Commission de la sécurité nucléaire (NSC) indique qu'en 1972, la Commission de l'énergie atomique (AEA) a réuni des universitaires, des instituts de recherche nucléaire et la Taipower pour évaluer les anciennes mines, les hauteurs, les îles inhabitées et les îles périphériques ; à l'époque, le « rejet en mer futur » était encore considéré comme une option technique pour l'élimination des déchets radioactifs de faible activité. À la fin de 1975, le Conseil exécutif a approuvé le plan de construction ; les travaux de la première phase ont commencé en 1978. 2
Cette histoire est importante non pas pour faire remonter le site de stockage actuel de Lanyu à un projet voué à l'échec dès le départ, mais pour rappeler qu'il est né à une époque où l'énergie nucléaire se développait rapidement et où le rejet en mer n'était pas encore tabou. Les raisons du choix du site mentionnaient l'isolement topographique, la faible densité de population et la facilité du transport maritime. Le même ensemble de conditions a plus tard servi de point de départ aux questions des membres du peuple Tao sur « qui est considéré comme une population pouvant être isolée ». 2
En 1982, le site de stockage a officiellement commencé à recevoir des déchets radioactifs. Selon les données de la NSC, le site comprend 23 tranchées de stockage, avec une capacité de conception de 133 728 barils. En juillet 1990, la gestion a été transférée de l'AEA à la Taipower. 3 L'article thématique de la Taipower indique quant à lui que le site de stockage a atteint sa pleine capacité en 1996, et n'a plus reçu de nouveaux déchets radioactifs de faible activité depuis. 1
« Ne plus recevoir de nouveaux [déchets] » peut facilement être interprété comme « le problème est terminé ». Mais le temps d'un site de stockage ne s'arrête pas au jour où le dernier baril y est entré. Les barils sont toujours sur l'île, les tranchées doivent être entretenues, et des responsables sont nécessaires pour les baux fonciers, la surveillance environnementale et le choix d'un site d'élimination finale.
Voir aussi : Scène de l'opération de réorganisation des barils de déchets nucléaires à Lanyu, montrant le personnel et les barils.
Source de l'image : page de détails de la vidéo « Boîtes de conserve jaunes et moi » de l'émission *Notre île* de PTS ; la vignette est le lien chaud original de la vidéo.
Ce que voient les membres du peuple Tao n'est pas une installation, mais un foyer réécrit
Pour les membres du peuple Tao, Lanyu n'est pas un espace vide que l'on pourrait calculer en termes de « densité de population ». Un article de recherche de Taiwan Insight souligne que la vie des Tao est étroitement liée à la mer, aux rivières, aux eaux souterraines, aux champs de culture et aux activités de cueillette. Les risques liés aux déchets nucléaires ne se limitent pas aux doses et aux réglementations ; ils incluent également les impacts psychologiques et culturels sur les croyances traditionnelles et le bien-être corporel. 4
Le reportage de Notre île de PTS rend cette échelle de vie plus concrète : la mer est le père dans les yeux des enfants, les champs de taro sont le giron de la mère. Le taro n'est pas seulement une culture, mais fait partie de l'alimentation quotidienne et des rituels. 5 Il ne s'agit pas de romantiser l'île, mais d'expliquer pourquoi la question de savoir si « l'environnement extérieur est en dessous des normes » et celle de savoir si « le foyer est adapté pour y placer des déchets nucléaires » n'ont jamais été la même question dans l'expérience des habitants.
En février 1998, des centaines de membres du peuple Tao vivant à Taipei se sont rendés devant le siège de la Taipower pour exiger le retrait du site de stockage, avec une contestation baptisée « Expulser les démons de Lanyu ». Taiwan Insight note que la Taipower avait promis de retirer le site de stockage avant la fin de 2002, mais que l'échec du choix du site d'élimination finale a retardé le déplacement. 4 PTS a quant à lui enregistré qu'entre 1988 et 1991, Lanyu a organisé pendant trois années consécutives, le 20 février, des activités anti-nucléaires pour chasser les démons. 5
La contestation ne commence pas par une position anti-nucléaire abstraite, mais par l'accumulation d'expériences où l'on a été informé, caché, promis des choses, puis laissé sans résultat. Ceux qui ne savaient pas ce qui serait placé dans leur foyer devaient plus tard passer des décennies à apprendre les types de radio-isotopes, les tranchées de stockage et les réglementations, afin d'exiger que l'État tienne ses promesses.
Voir aussi : Images d'actualité de la nouvelle réorganisation des barils de déchets nucléaires à Lanyu.
Source de l'image : page de détails de la vidéo d'actualité de PTS de 2011 sur la réorganisation des barils de déchets nucléaires à Lanyu ; la vignette est le lien chaud original de la vidéo.
Un site de stockage, deux langages de la « sécurité »
Les explications de la NSC concernant le site de stockage sont spécifiques : les déchets sont d'abord solidifiés, puis placés dans des fûls d'acier, ensuite insérés dans des tranchées de béton. Les tranchées sont équipées d'un système de collecte des eaux d'infiltration, qui est ensuite traité par un concentrateur. L'autorité de tutelle qualifie cette conception de « barrière multiple » et indique que des mesures de rejet zéro d'activité ont été adoptées depuis l'année 85 du calendrier républicain (1996). 6
La page de surveillance environnementale publiée par la Taipower indique quant à elle que la surveillance annuelle comprend l'air, l'eau de mer, l'eau potable, l'eau des rivières, les eaux souterraines, les produits agricoles/pêche/élevage, le sol et le sable côtier. La conclusion de la Taipower est que les échantillons environnementaux des années précédentes se situaient tous dans les limites de sécurité, et elle affirme que la surveillance parallèle reste également dans la plage de variation du rayonnement de fond. 7 Ces données constituent la moitié indispensable pour comprendre la méthode de régulation officielle.
L'autre moitié consiste à montrer comment le mot « sécurité » est utilisé dans la controverse. Un rapport de PTS de 2012 indique qu'entre 1982 et 1996, Lanyu a reçu plus de 97 000 barils de déchets nucléaires, stockés dans 23 tranchées à ciel ouvert. Le rapport mentionne également que l'ingénierie de réorganisation a révélé de nombreux barils rouillés et endommagés. 5 Le même rapport présente également les différentes interprétations de la Taipower, de l'AEA et des universitaires concernant les résultats d'échantillonnage du césium-137 et du cobalt-60, ainsi que les normes applicables. Il ne s'agit pas de faire de cet ancien rapport un juge ultime, mais de préserver la forme originale de la controverse : les mêmes données environnementales peuvent obtenir des significations publiques différentes en fonction de la position d'échantillonnage, des normes de comparaison et de la compréhension des risques.
L'éditorial de Taipei Times de 2011 mentionne également les débats sur l'échantillonnage du sol, le césium-137, le cobalt-60 et les différentes normes, mais il s'agit en soi d'un commentaire, pas d'une recherche primaire. 8 Par conséquent, ce qui peut être écrit de manière rigoureuse n'est ni « Lanyu a été prouvé comme pollué » ni « Lanyu n'a aucun problème », mais : la surveillance pertinente a suscité une controverse publique, et les officiels et les critiques ne sont pas d'accord sur les normes, la position d'échantillonnage et l'interprétation des données. Cette approche est plus lente, mais plus proche de la réalité que de rendre un verdict précoce pour le lecteur.
2018 : l'État revient enfin demander « comment la décision a-t-elle été prise initialement »
Le 1 août 2016, le Président a présenté au nom du gouvernement des excuses aux peuples autochtones et a promis d'enquêter sur le processus décisionnel du stockage des déchets nucléaires à Lanyu. Le Groupe d'enquête sur la vérité de la mise en place du site de stockage des déchets nucléaires de Lanyu du Conseil exécutif a ensuite achevé le Rapport d'enquête sur la vérité de la mise en place du site de stockage des déchets nucléaires de Lanyu, publié par la Commission des peuples autochtones en septembre 2018, pour un total de 746 pages. 9
L'importance de ce rapport ne réside pas seulement dans son épaisseur, mais dans le fait qu'il déplace la question de « quelles sont les valeurs de surveillance actuelles » vers l'amont, vers « quelles étaient l'évaluation de la mise en place, l'approbation de la planification, la consultation des autochtones, l'expropriation foncière et le processus décisionnel ». Le sommaire du livre liste ces chapitres, indiquant que le rapport est positionné comme une référence pour la réconciliation future avec les peuples autochtones et la négociation équitable. 9
L'interprétation de Taiwan Insight du rapport indique que les documents officiels n'ont pas prouvé que la décision de mise en place avait obtenu le consentement éclairé des Tao. L'article divise également la controverse en trois aspects : l'injustice distributive, l'injustice de la reconnaissance et l'exclusion procédurale. 4 En d'autres termes, l'enquête sur la vérité n'a pas transformé les déchets nucléaires en un objet ne nécessitant qu'une solution technique. Elle a reconnecté une tranchée de ciment à l'histoire de la terre, des groupes ethniques et du pouvoir de l'État.
La compensation peut calculer l'argent, mais pas nécessairement ramener le foyer
Le 29 novembre 2019, Taiwan Insight note que les militants anti-nucléaires Tao ont refusé devant le Conseil exécutif de remplacer le déplacement par une compensation. Ils exigeaient la création d'une plateforme de communication, l'intégration de l'élimination des déchets nucléaires et de la compensation dans le cadre juridique, et le transfert des fonds vers le déplacement. 4 Ce choix ne doit pas être interprété comme « les habitants n'ont pas besoin de compensation », mais compris comme suit : lorsque le cœur du problème est de savoir qui décide du foyer, le montant ne peut pas remplacer le consentement et le déplacement.
Il existe ici une contradiction bien connue de la société taïwanaise, mais souvent discutée séparément : l'État peut utiliser le langage de l'ingénierie pour expliquer comment les tranchées empêchent les fuites, utiliser les chiffres de surveillance pour montrer comment l'environnement est en dessous des limites, et utiliser les fonds de rétrocession pour expliquer ce que la localité a obtenu. Mais la question des habitants est peut-être une autre : pourquoi cette décision n'a-t-elle pas été une participation initiale de notre part ?
En replaçant cette phrase dans l'histoire nucléaire de Taïwan, Lanyu n'est plus seulement une question géographique de « où les déchets nucléaires sont placés ». Elle permet de voir comment les intérêts énergétiques sont liés à la gouvernance foncière, et comment le consentement éclairé des peuples autochtones n'est pas une procédure à la dernière page d'une présentation politique, mais la condition préalable pour déterminer si un lieu peut être utilisé pour assumer les risques nationaux.
Les barils jaunes sont toujours là, le temps n'a pas classé l'affaire pour aucune partie
Selon la page de régulation en anglais mise à jour par la NSC en décembre 2024, le site de stockage de Lanyu est toujours listé comme objet de contrôle des déchets radioactifs de faible activité. La page conserve également l'historique du choix du site dans les années 1970, de la réception en 1982 et du transfert à la Taipower en 1990. 3 La Taipower indique dans son article thématique de 2022 que le site de stockage est toujours géré par l'unité en aval de l'énergie nucléaire, et classe la maintenance de la sécurité et la restauration écologique comme des tâches. 1
Ces pages officielles ne fournissent pas de date de fin achevée pour la question du déplacement. Elles nous disent comment l'installation fonctionne, comment elle est surveillée, comment elle est entretenue. Le rapport d'enquête sur la vérité et l'histoire de la contestation des Tao interrogent : pourquoi les données actuelles ne montrent-elles aucune preuve de consentement éclairé des Tao pour l'installation, et pourquoi les promesses ultérieures ne se sont-elles pas conclues en 2002 ?
Les barils jaunes de Lanyu sont devenus un objet de l'histoire taïwanaise non pas parce qu'ils semblent particuliers, mais parce qu'ils compriment plus de quarante ans de temps dans un lieu concret : une île, une population, 23 tranchées, et un avenir qui n'a pas encore été conjointement accepté. La véritable fin ne consistera pas seulement à déplacer les barils d'une coordonnée sur la carte à une autre. Elle doit également permettre à ceux qui ont été exclus de devenir ceux qui décident de la prochaine coordonnée.
Lectures complémentaires
- Rapport d'enquête sur la vérité de la mise en place du site de stockage des déchets nucléaires de Lanyu du Conseil exécutif
- Commission de la sécurité nucléaire : explication de la régulation de sécurité du site de stockage de Lanyu
- Taiwan Insight : La lutte des Tao pour la justice environnementale et la subjectivité sur l'île Orchidée
Références
- 台電核能後端營運專屬網站：2022年09月「蘭」嶼風光重現 情繫南島半甲子 — Article thématique de la Taipower indiquant la mise en service du site de stockage en 1982, le transfert en 1990, la pleine capacité en 1996, et la position officielle de la Taipower sur la maintenance de la sécurité et la restauration écologique.↩23
- Nuclear Safety Commission : The Oversight of Lan-yu Storage Site — Page d'historique officielle en anglais de la NSC, expliquant l'évaluation du choix du site en 1972, l'approbation en 1975, le début des travaux en 1978 et le fait que le rejet en mer avait été inclus dans les considérations de traitement précoces.↩2
- Nuclear Safety Commission : The Oversight of Lan-yu Storage Site — Données de régulation en anglais mises à jour par la NSC en 2024, enregistrant les 23 tranchées, la capacité de conception de 133 728 barils, la réception en 1982 et le transfert à la Taipower en 1990.↩2
- Taiwan Insight：Tao People’s Fight for Environmental Justice and Subjectivity on Orchid Island — Article du Centre d'études taïwanaises de l'Université de Nottingham, analysant la justice environnementale des Tao, la contestation de 1998, la promesse de déplacement de 2002 et la controverse du consentement éclairé.↩234
- 公視《我們的島》：黃色罐頭與我 — Reportage de la télévision publique (PTS) sur les contestations de 1988-1991, le nombre de barils de déchets nucléaires et la rouille, la controverse de l'échantillonnage environnemental et l'expérience de vie des habitants concernant leur foyer.↩23
- 核能安全委員會：蘭嶼貯存場安全管制說明 — Page de régulation chinoise de la NSC, expliquant les cinq barrières, l'anti-infiltration des tranchées, le traitement des eaux d'infiltration et les mesures de rejet zéro d'activité.↩
- 台灣電力公司：蘭嶼低放貯存場營運狀況－環境偵測 — Page d'information environnementale de la Taipower, listant les éléments d'échantillonnage tels que l'air, l'eau, les produits agricoles/pêche/élevage, le sol et le sable côtier, ainsi que les conclusions de surveillance officielles.↩
- Taipei Times：EDITORIAL: Living in a nuclear wasteland — Éditorial en anglais de 2011, résumant la controverse publique sur l'échantillonnage du césium-137, du cobalt-60 et l'application des normes ; cet article le positionne comme une source de commentaire, pas comme une recherche primaire.↩
- Alilin 原住民族電子書城：核廢料蘭嶼貯存場設置真相調查報告書 — Page du rapport d'enquête primaire de 746 pages publié par la Commission des peuples autochtones en 2018, listant les chapitres sur l'évaluation de la mise en place, la consultation des autochtones, l'expropriation foncière et l'analyse décisionnelle.↩2