Die "Freude-unfähig"-Partei: Korianderkuchen, Grapefruit-Liste und ein politisches Experiment ohne abgeschlossene Unternehmensregistrierung

Am 14. November 2019 veranstalteten der Stadtabgeordnete von Taipeh (Taiwan) Qiu Wei-jie, der YouTuber Zhang Zhiqi und der Moderator „Eye Center Television“ Chen Zi-jian einen Parteitag in Taiwan, der wenig wie eine Parteigründung aussah. Bei dem Event gab es ein Parteiprogramm, Wahlen des Parteivorsitzenden und auch Korianderkuchen. Letztendlich aß Chen Zi-jian, der am meisten „Schrauben“ (vermutlich einen Scherz beziehend) konsumierte und Koriander hasste, den Kuchen auf. ¹

Am 21. November veröffentlichte die Organisation mit dem Namen „Freudeunfähig“-Partei eine Liste von Abgeordneten ohne Wahlkreiszugehörigkeit, deren erster Platz nicht ein Mensch war, sondern der Shiba-Inu-Grapefruit, den Chen Zi-jian hielt. ² Am 19. Februar 2021 gab das Ministerium für Innere Angelegenheiten die Parteibewerbung als ungültig an, da innerhalb eines Jahres nach der Einreichung keine offizielle Unternehmensregistrierung abgeschlossen wurde. ³

Diese drei Daten erzählen eine kurze Geschichte, lassen aber Fragen offen: Wenn eine Gruppe von Internetkreatoren wirklich möchte, dass Menschen Politik näherkommen, brauchen sie dann eine wählbare Partei oder einen öffentlichen Kurs, der Menschen zum ersten Mal dazu bringt, eine Partei zu verstehen?

Bild: PDIS schenkte am 14. November 2019 bei dem Gründungstreffen der Freudeunfähigen-Partei einen Korb mit Klee, auf dessen Schild „Freude genießen“ stand. Das Bild stammt von PDIS〈Can’t Stop This Party〉 und ist unter Creative Commons Attribution 4.0 International License lizenziert; das Bild wurde heruntergeladen und in das Projektverzeichnis aufgenommen, ohne Zuschneiden oder Bearbeitung. ⁴

Ein Blumenkorb und die Interpretation des externen Umfelds dieses Experiments

PDIS schenkte am Gründungstag keine standardisierten Blumensträuße, sondern einen Korb mit Kräutern, hauptsächlich Minze (Klee). Auf dem Schild stand „Freude genießen“, daneben lag auch das englische Wort Catnip. Dieses Objekt wandelte den Namen der Freudeunfähigen-Partei von einem Internetwitz in eine öffentliche These um, die gebührend gefeiert werden konnte. ⁴

Der englische Artikel von PDIS ist kein offizielles Dokument der Freudeunfähigen-Partei und hat sie auch nicht zu einer langfristigen Partei legitimiert. Was sie tat, war subtiler: Sie setzte „Freude“ zusammen mit Generationenintegration, Freiheit, Demokratie, Dialog und Konsens in einem Text und erklärte, warum eine scheinbar verrückte Parteigründung als demokratisches Experiment betrachtet werden könnte. ⁵

Dieses Foto ist daher nicht nur Dekoration. Es zeigt den Lesern, dass die politische Sprache der Freudeunfähigen-Partei nicht nur im Parteiprogramm existiert, sondern auch in einem Blumenkorb, einem Schild und darin, wie Beobachter diese Aktion benennen möchten.

Politik ist zu schwer, also fangen wir mit einem Witz an

Die Freudeunfähigen-Partei entstand nicht aus dem Nichts. Während des Countdownes zur Präsidentschafts- und Parlamentswahl 2019 war die öffentliche Diskussion in Taiwan von Lagerkonflikten, Spott und Emotionen geprägt. Anfang November kündigten Qiu Wei-jie, Zhang Zhiqi und Chen Zi-jian die Parteigründung an. Zu diesem Zeitpunkt hatten sie bereits eine Unterschriftenaktion mit 100 Mitgliedern abgeschlossen. ⁶

Diese Zahlen können nicht direkt als Stimmen interpretiert werden. Sie ähneln eher einem Signal: Eine Gruppe von Menschen ist bereit, auf sozialen Plattformen „beitreten“, aber sie sind möglicherweise nicht bereit, einer traditionellen Partei beizutreten. Die Freudeunfähigen-Partei testete genau die Distanz zwischen diesen beiden Dingen.

Qiu Wei-jie sagte bei einer Pressekonferenz: „Politik sollte nicht so schwer sein.“ Er fügte hinzu, dass er nach seiner politischen Tätigkeit überall in seinem Leben „Hass, Bosheit und negative Emotionen“ gefunden habe. ⁷ Dies ist kein Blaupause für die Staatsführung, sondern eine politische Frage, die aus alltäglichen Gefühlen entsteht: Warum muss man zuerst eine Sprache lernen, die zum Entlaufen verleitet, um an öffentlichen Angelegenheiten teilzunehmen?

📝 Notiz des Kurators: Das Wichtigste an der Freudeunfähigen-Partei ist nicht, dass sie Politik lustig machte, sondern dass sie anerkennt, dass „Lust“ selbst ein Zugang sein kann. Ein Zugang ist keine Antwort, aber ohne einen Zugang kommt niemand zuhören.

Ein Parteitag, bei dem das Programm bis zum Schraubenessen durchgearbeitet wurde

Die Berichterstattung von CCTV über den Gründungstag hinterließ ein Objekt, das sich nicht in institutionellen Dokumenten erfassen lässt: der Korianderkuchen. Die drei Gründer wechselten ab und lasen das Parteiprogramm vor; die Zahlen auf dem Projektionsbild waren ständig falsch. Daher wurde eine Regel festgelegt: Wer am meisten „Schrauben“ aß (ein Scherz), musste den Korianderkuchen essen. Am Ende gewann Chen Zi-jian, der Koriander am meisten hasste. ⁸

Dieser Abschnitt sah nach einer Show aus, ist aber mit dem, was sie tun wollten, verbunden. Der Gründungstag wurde nicht als heiliges Ritual inszeniert, sondern Fehler, Peinlichkeiten und Unkenntnis der Verfahren wurden dem Publikum präsentiert. Für jemanden, der zum ersten Mal eine Partei kennenlernt, hinterlässt das einen besseren Eindruck als ein Prozessdiagramm voller Fachbegriffe.

Aber die Freudeunfähigen haben den Prozess nicht abgesagt. Die Nachrichtenagentur berichtete, dass am 14. November Qiu Wei-jie zum Generalsekretär und Parteivorsitzenden gewählt wurde. Sie mussten weiterhin beim Ministerium für Innere Angelegenheiten einen Antrag stellen und das Parteiprogramm, die Verantwortlichen und die Parteibewerbung bearbeiten. ⁹

Dies ist der erste wichtige Kontrast der Freudeunfähigen-Partei: Sie senkte die Schwelle durch ein Format von Online-Shows, musste sich aber mit dem Format einer Partei beweisen, um nicht wie eine Online-Show zu wirken.

Vom Gründungstag bis zur Ungültigkeitserklärung: Fünf prozedurale Knotenpunkte

Der Schwerpunkt dieser Zeitleiste ist nicht die gerade Linie „Gründung – Scheitern“, sondern wie jeder Knotenpunkt dasselbe testet: Kann eine politische Organisation, die durch soziale Aufmerksamkeit zusammenkommt, die festen Verfahren, Verantwortlichkeiten und Kontinuität erfordern, die ein Parteisystem verlangt?

Die Freude im Programm ist nicht nur ein Witz

Die „Key Opinion Network“ (關鍵評論網) berichtete detailliert über einige Schlüsselartikel des Parteiprogramms der Freudeunfähigen-Partei. Der erste Artikel zerlegte den Namen in eine Erklärung: „Freude unaufhaltsam“. Der dritte besagte: „Politik ist nicht schwer, man muss nur die Freude wiederfinden.“ Das Programm erlaubte auch doppelte Mitgliedschaften, nahm keine Mitgliederbeiträge und enthielt sogar einen Witz mit Koriander. ¹⁰

Wenn diese Texte nur als Komödie betrachtet werden, geht ihre politische Funktion verloren. Parteien fordern normalerweise zuerst eine Stellungnahme: Zu welcher Seite gehörst du? Wen unterstützt du? Die Freudeunfähigen-Partei erledigte stattdessen ein anderes Problem: Kann man nicht erst mal nicht verängstigt sein?

Die Erlaubnis zur doppelten Mitgliedschaft bedeutete, dass sie die Parteizugehörigkeit nicht als einmalige Identitätszersplitterung konzipierte. Die Nichtzahlung von Mitgliederbeiträgen senkte die Schwelle zwischen Organisation und Unterstützung. Diese Konzepte waren vielleicht nicht ausreichen, um eine langfristige Partei zu betreiben, aber sie drückten eine flexible Vorstellung von einer politischen Organisation aus: Man muss nicht zuerst Loyalität fordern, damit jemand näherkommt.

PDIS veröffentlichte am Gründungstag in englischer Sprache einen Glückwunsch, der „Freude“ mit Generationenintegration, Freiheit und Demokratie verband und argumentierte, dass jede Methode zur Förderung des Dialogs und zum Aufbau von Konsens begrüßt und experimentiert werden sollte. ⁵ Dieser Text ist kein offizielles Parteiprogramm der Freudeunfähigen-Partei, bietet aber eine externe Beobachtungsperspektive: „Freude“ bedeutet nicht die Flucht vor Politik, sondern kann auch als soziale Technik verstanden werden, um Konflikte abzumildern und den Dialog neu zu beginnen.

📝 Notiz des Kurators: Die Ernsthaftigkeit dieses Experiments liegt darin, dass es die Ernsthaftigkeit nicht zur Schau stellt. Es behauptet nicht, Lachen könne Wohnungs-, Geschlechts- oder Generationenprobleme lösen. Es fragt nur: Kann man mehr Menschen dazu bringen, bei diesen Problemen zu bleiben?

Warum stand die Grapefruit auf Platz eins?

Am 21. November veröffentlichte die Freudeunfähigen-Partei eine Liste von 13 Abgeordneten ohne Wahlkreiszugehörigkeit. Die Nachrichtenagentur berichtete, dass der erste Platz der Grapefruit war, gefolgt von Influencern wie Joseph, Cheng Jia-chun und Chen Zhihan, sowie dem Kätzchen von Qiu Wei-jie. Jeder Kandidat hatte einen Nominierungsgrund, sodass die gesamte Liste sowohl wie politische Satire als auch wie eine Rangliste des sozialen Einflusses wirkte. ²

Wenn man nur den Witz betrachtet, waren Grapefruit und das Kätzchen nur ein Scherz vom Typ „Katzen und Hunde können Abgeordnete sein“. Aber wenn man die Liste in den Medienkontext von 2019 stellt, fragt sie eigentlich: Ist der Abgeordnete ohne Wahlkreiszugehörigkeit ein Fachvertreter innerhalb einer Partei, ein Sprecher gesellschaftlicher Themen oder jemand, der Aufmerksamkeit auf öffentliche Anliegen lenken kann?

Qiu Wei-jie sagte der Nachrichtenagentur, dass die Nominierung hauptsächlich auf die Berücksichtigung gesellschaftlicher Themen und Einfluss beruhte, wobei die Meinungen der Beteiligten eingeholt wurden. ² Diese Aussage erklärt, warum die Liste nicht nur ein Haustierwitz war: Sie versuchte, „wer etwas bemerkt kann“ als politischen Kapital zu diskutieren.

Natürlich bedeutet Einfluss nicht Governance-Fähigkeit und Bekanntheit nicht Repräsentation. Die Freudeunfähigen-Partei hat die Grapefruit nicht wirklich in den Gesetzgeber geschickt; der Wert der Liste liegt nicht darin, ob sie eine Kandidatenliste ist, sondern darin, dass sie die Grenzen des Nominierungssystems zu einer Frage gemacht hat, die jeder verstehen kann.

„Auf Wiedersehen“ bedeutet kein Auflösen, sondern das Ende eines Kurses

Als die Registrierung für die Wahlen 2020 abgelaufen war, war die Freudeunfähigen-Partei noch keine offizielle juristische Person, weshalb Facebook postete: „Auf Wiedersehen, Freudeunfähig-Partei?“ Die Nachrichtenagentur berichtete, dass Qiu Wei-jie erklärte, dieser Beitrag sei keine Auflösung, sondern die Erfüllung eines Phasenziels. Sie seien nicht gegründet worden, um bei den Wahlen 2020 teilzunehmen. ⁹

Diese Aussage ließ die Freudeunfähigen-Partei eher wie einen öffentlichen Kurs erscheinen als eine noch unvollständige Wahlmannschaft. Der von Qiu Wei-jie genannte „große Bürgerbildungskurs“ umfasste den Parteitag, die Wahlen des Parteivorsitzenden, die Nominierung ohne Wahlkreiszugehörigkeit und das Wissensvideo. Jeder Prozess war ein Lehrbuch, jeder Witz eine Methode, das Lehrmaterial dem Publikum zu präsentieren. ⁹

Aber auch ein Kurs kann administrative Aufgaben hinterlassen. Die Mitteilung des Ministeriums für Innere Angelegenheiten im Februar 2021 verwendete nicht den Ton „Kurs beendet“, sondern erklärte klar: Aufgrund der Nichtabschlussung der Unternehmensregistrierung innerhalb eines Jahres nach der Einreichung wurde die Parteibewerbung ungültig erklärt. ³

Iu Media zitierte Qiu Wei-jie, der sagte, dass Außenstehende denken könnten, er wolle 2022 antreten, wenn die Registrierung abgeschlossen worden wäre. Für ihn war die Freudeunfähigen-Partei jedoch ein Phasenziel erreicht; es gab nichts Weiteres zu tun. ¹¹ Das „natürliche Verwelken“ war daher keine dramatische Niederlage, sondern eine bewusste Entscheidung, an der prozeduralen Schwelle stehenzubleiben.

📝 Notiz des Kurators: Die Freudeunfähigen-Partei hat sich weder durch Wahlen noch durch langfristige Existenz bewiesen. Die Frage, die sie hinterlassen hat, ist schwieriger: Wenn politische Bildung wirklich effektiv ist, muss der Lehrer dann immer noch auf der Bühne stehen?

Ein langes Nachleben einer kurzlebigen Partei

Das juristische Leben der Freudeunfähigen-Partei war kurz, aber ihr kulturelles Leben endete nicht mit der Mitteilung von 2021. Sie machte „Influencer“ zu Akteuren, die nicht nur externe Gäste für Werbezwecke waren, sondern Mitglieder mobilisieren, Parteiprogramme entwerfen und Verfahren erklären konnten.

Das bedeutet nicht, dass alle Kreativen für die Politik geeignet sind oder dass die Kommerzialisierung der Politik öffentliche Probleme lösen kann. Im Gegenteil: Sie legt die Verantwortungslücke zwischen Unterhaltung und Politik offen: Videos können Zuschauer durch Tempo binden, aber Parteien müssen Organisation, Finanzen, juristische Personen und Repräsentation bewältigen. Witze eröffnen den Dialog, sie ersetzen jedoch keine Politik.

Der ehrlichste Aspekt der Freudeunfähigen-Partei ist vielleicht, dass sie nicht vorgab, diesen Wandel vollzogen zu haben. Sie brachte die Politik vor die Kamera und ließ das Publikum den gesamten Prozess sehen: Gründung, Nominierung, Wartezeit auf Prüfung und schließlich die Ungültigkeitserklärung. Diese Prozesse sind nicht schön, aber sie zeigen besser, wie Demokratie funktioniert, als eine Erfolgsgeschichte, die nur aus Parolen besteht.

Wenn man sie als Partei betrachtet, hat sie die Unternehmensregistrierung tatsächlich nicht abgeschlossen. Wenn man sie als öffentliches Experiment betrachtet, hat sie zumindest einmal demonstriert: Eine Partei kann zunächst ein Schauplatz sein, der zum Näherkommen einlädt, bevor man über Positionen, Systeme und Verantwortlichkeiten spricht.

Der Korianderkuchen von 2019 wurde schließlich gegessen, und die Grapefruit wurde kein Abgeordneter. Was blieb, war keine Antwort, dass „Freude“ Politik gelöst hat, sondern eine widerstandsfähigere Frage: Können wir die Politik so gestalten, dass Menschen bereit sind, teilzunehmen, und dann selbst für das tun, was nach der Teilnahme geschieht, verantwortlich sein?

Internationaler Vergleich: Wann wird Satire zu einer institutionellen Rolle?

Die Freudeunfähigen-Partei ist nicht die Einzige, die Politik zum Witz gemacht hat. Im Jahr 2010 gewann die in Island gegründete Best Party mit dem Komiker Jón Gnarr bei den Kommunalwahlen in Reykjavík 34,7 % der Stimmen und sicherte sich 6 von 15 Sitzen im Stadtrat. Sie stellte absurde Programme wie kostenlose Handtücher, Eisbären und einen „nicht-drogenkonsumierenden Kongress“ auf, trat aber auch tatsächlich in die lokale Verwaltung ein. ¹²

Die polnische Bierliebhaberpartei brachte eine andere politische Situation in den Bundestag. Die Seite von TIME berichtete, dass sie bei Wahlen 1991 16 Sitze gewann und sich später in „Großbier“ und „Kleinbier“ aufspaltete. Dieses Ergebnis erinnert daran: Ein Parteiname kann ein Witz sein, aber die Mandate bringen Fraktions- und Repräsentationsverantwortung mit sich. ¹³

Die britische Official Monster Raving Loony Party ähnelte eher einer langfristigen institutionellen Parodie bei Wahlen. Eine Website der Parlamentswahlen in Großbritannien verzeichnete ihre Nachwahlen, wie zum Beispiel den Kandidaten Nick The Flying Brick im Wahlkreis Wellingborough 2024, der 217 Stimmen und 0,7 % erhielt. Sie kandidierte weiterhin, aber diese Aufzeichnungen entsprechen nicht einer parlamentarischen Sitznahme. ¹⁴

Die deutsche Die PARTEI zeigte, wie die Verhältniswahl eine größere Eintrittsmöglichkeit für satirische Parteien bieten kann. DW berichtete, dass sie bei der Europawahl 2019 fast 900.000 Stimmen und 2 Sitze erhielt. ¹⁵ Im Vergleich zu diesen Fällen blieb die Freudeunfähigen-Partei vor dem offiziellen Wahlkampf stehen: Sie vollzog die öffentliche Präsentation des Parteiprogramms, der Liste und des Gründungstreffens, aber sie brachte die Grapefruit-Liste nicht in die Stimmen, noch führte sie die Organisation in die lokale oder nationale Verwaltung.

Die vier ausländischen Fälle können daher nicht in eine „Wer ist am komischsten“-Rangliste gestellt werden. Die nützlichere Frage ist: Wo findet der Witz statt – im Programm, bei den Kandidaten, beim Parteinamen oder in der gesamten Organisationsform? Hat sie Sitze erlangt? Und musste sie diese nach Erlangung mit Politik, Fraktionen und Governance bewältigen? In diesem Maßstab kommt die Freudeunfähigen-Partei dem am nächsten, was ein Bürgerbildungsexperiment ist, das den Parteiprozess öffentlich macht, nicht eine satirische Partei, die einen institutionellen Wandel vollzogen hat.

Weiterführende Lektüre

Weiterlesen kann man in dem Artikel über Chen Zi-jian (Netzhaut) von Taiwan.md [https://taiwan.md/people/%E9%99%B3%E5%AD%90%E8%A6%8B/], um zu verstehen, wie einer der Gründer der Freudeunfähigen-Partei zwischen den Rollen von Internetmedien, Moderator und Kreative wechselte. Auch andere Artikel über öffentliche Figuren und soziale Organisationen in Taiwan können konsultiert werden [https://taiwan.md/people/].

Quellenverzeichnis