Die erste direkte Präsidentschaftswahl: Wie die Wahlstimme zu einem System in der Nähe von Raketen wurde

Am 23. März 1996 wählte Taiwan zum ersten Mal direkt einen Präsidenten und Vizepräsidenten durch die Bürger. An diesem Tag stimmten 10,76 Millionen Menschen ab, was einer Wahlbeteiligung von 76,04 % entsprach. Lee Teng-hui und Lien Chan gewannen mit 54 % der Stimmen.¹ Am selben Tag erhöhte die Garnison in Kinmen unter chinesischem Militärdruck die Alarmbereitschaft; Wahllokale und militärische Krise traten an diesem Morgen gleichzeitig in der Realität Taiwans auf.²

Die Wahl sah vier Paare von Präsident- und Vizepräsidentkandidaten vor: Lee Teng-hui und Lien Chan von der Kuomintang (KMT), Peng Ming-min und Hsieh Chang-ting von der Demokratischen Fortschrittspartei (DPP) sowie zwei unabhängige Kandidatenpaare, Lin Yang-gang und Hao Po-tsu sowie Chen Lu-an und Wang Ching-feng.¹ Oberflächlich betrachtet war es eine Präsidentschaftswahl; tiefer blickte man sie als einen Systemumzug, bei dem die Frage „Wer entscheidet über die Staatsführung“ vom Kongresssaal in die Hände des Volkes verlagert wurde.

![Porträt von Präsident Lee Teng-hui, ein visuelles Leitbild der ersten direkten Präsidentschaftswahl 1996](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ef/President_Lee_teng_hui_%28cropped%29.png）
_Porträt von Präsident Lee Teng-hui. Bildquelle: Wikimedia Commons.png), Autor/Quelle: Amt des Präsidenten der Republik China; Nutzung gestattet durch öffentliche Informationen der Regierung, Artikel wurde nur beschnitten und skaliert._

📝 Kuratorennotiz: Das gewichtigste Bild der taiwanesischen Demokratie ist nicht immer die Rede auf der Bühne; manchmal ist es das gefaltete Papier des Wahlzettels, das endlich beweist, dass „das Volk“ nicht mehr nur ein abstraktes Wort ist.

Wie Präsidenten vor dem Wahlschein entstanden

Die Wahlgeschichte des Zentralen Wahlausschusses verzeichnet die erste Präsidentschaftswahl von 1948, bei der Chiang Kai-shek vom Kongress gewählt und Lee Tsung-jen zum Vizepräsident ernannt wurde. Dieser indirekte Wählprozess bildet den klarsten Kontrast zur direkten Bürgerwahl von 1996 in der taiwanesischen Systemtransformation.³

Am 20. Mai 1949 wurde in Taiwan die Kriegsrechtserklärung (戒嚴) eingeführt. Erst am 15. Juli 1987 wurde diese aufgehoben. Der Zentrale Wahlausschuss listet auch die Abschaffung der Mobilisierungsperiode im Jahr 1991, die vollständige Neuwahl der Gesetzgeber im Jahr 1992 und die erste direkte Wahl von Provinzgouverneuren und Großstadtbürgermeistern im Jahr 1994 als Wendepunkte in der schrittweisen Reform des demokratischen Systems auf.³

Das Jahr 1996 hatte eine klare historische Grundlage. Es folgte die Aufhebung des Kriegsrechts, die Neuwahl des Parlaments, die direkte Wahl lokaler Führer und ein Machtgefüge, das ursprünglich für Notzeiten konzipiert und später kontinuierlich demontiert wurde. Die akademische Zusammenfassung des Nationalen Geschichtsmuseums weist darauf hin, dass der Reformprozess unter Lee Teng-hui die Probleme des Mobilisierungsregimes, des lang nicht vollständig neu gewählten Parlaments und der direkten Präsidentschaftswahl gelöst hat.⁴

Nach der Wildblumen-Bewegung wurde die Direktheit praktikabel

Im März 1990 forderte die Wildblumen-Bewegung (野百合學運) die Abschaffung des Kongresses, die Aufhebung der Notstandsartikel und die Einberufung einer nationalen Konferenz sowie einen Reformplan. Diese Forderungen gelangten von den Plätzen in die systematische Diskussion. Die Präsidentenkanzlei retrospektierte bei der Rückschau auf die direkte Wahl 2026 auch die Wildblumen-Bewegung, die vollständige Neuwahl des Parlaments im Folgejahr und die Präsidentschaftswahl 1996 als Teil desselben demokratischen Pfades.⁵

Daten des Zentralen Wahlausschusses zeigen, dass die Mobilisierungsperiode am 1. Mai 1991 endete. Die Wahlen zum Kongress fanden im Dezember 1991 statt, und die vollständige Neuwahl der Gesetzgeber wurde im Dezember 1992 abgeschlossen.³ Diese Daten sind bedeutsam, da sie ein Parlament repräsentieren, das nicht mehr dauerhaft unter Notstandsgründen existieren konnte und sich einer Neugewalt des taiwanesischen Volkes stellen musste.

Am 28. Juli 1994 verabschiedete der Kongress eine Verfassungsänderung, die die direkte Wahl von Präsident und Vizepräsident festschrieb, das gemeinsame Kandidatenpaar-System einführte und die Amtszeit des Präsidenten auf vier Jahre begrenzte, mit einer Begrenzung auf zwei Wiederwahlen ab 1996.¹ Diese Verfassungsänderung verwandelte politische Parolen in eine Wahlgestaltung: Was das Volk wählte, war ein gemeinsames Führungsteam.

Die Systemumstellung veränderte auch die Richtung der politischen Verantwortung. Bei indirekten Wahlen wurde der Präsident hauptsächlich vom Kongress repräsentiert; nach der direkten Wahl mussten Kandidaten ihre Ansichten, ihr Image und ihre Krisenbewältigung direkt den gesamten Wählern präsentieren. Dies bedeutete nicht, dass alle Probleme des Präsidialsystems über Nacht gelöst waren, sondern es bot einen wählbaren Eingang für die Legitimität der höchsten Exekutive zur periodischen Überprüfung. Die Wahlgeschichte des Zentralen Wahlausschusses und die Verfassungsstudien des Nationalen Geschichtsmuseums bieten beide Perspektiven: das schriftliche System und den historischen Kontext.³⁴

![Szene des Protests der Wildblumen-Bewegung am 18. März 1990](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/Wild-lily-movement.jpg）
Szene des Protests der Wildblumen-Bewegung am 18. März 1990. Bildquelle: Wikimedia Commons, Autor Bubbha, CC BY-SA 3.0; unverändert.

📝 Kuratorennotiz: Demokratisierung bedeutet nicht, ein autoritäres Schild durch ein demokratisches zu ersetzen; es bedeutet, wer wem die Legitimation gibt, neu in das System zu schreiben und dies so zu tun, dass jeder Wähler es tatsächlich nutzen kann.

Die vier Paare legen den Wahlschein offen

1996 wird oft auf „Lee Teng-hui gewinnt“ reduziert. Dieses Ergebnis ist natürlich wichtig, aber wenn man nur die Gewinner erinnert, verpasst man, wie diese Wahl verschiedene taiwanesische Vorstellungen integrierte. Daten der CNA zeigen, dass die DPP mit Peng Ming-min und Hsieh Chang-ting kandidierte; Lin Yang-gang und Hao Po-tsu traten als unabhängige Kandidaten an; Chen Lu-an und Wang Ching-feng bildeten ein weiteres unabhängiges Paar.¹

Peng Ming-min war eine wichtige Figur der taiwanesischen Demokratiebewegung, und Lin Yang-gang war ein wichtiger Kandidat nach dem Bruch innerhalb der KMT. Die vier Paare auf den Wahlscheinen zeigten, dass 1996 über die einfache Dichotomie von Regierungspartei und Opposition hinausging und unterschiedliche Urteile der KMT über Reformgeschwindigkeit, nationale Ausrichtung und Risiken in der Taiwanstraße widerspiegelte. Eine Rückschau der CNA auf die Wahlen 1996 merkte an, dass die Meinungen innerhalb der KMT zu den direkten Wahlen unterschiedlich waren, was schließlich dazu führte, dass einige Personen die KMT verließen und neue Parteien gründeten.¹

Die Wahlen erforderten auch neue politische Techniken. Fotos und schriftliche Aufzeichnungen der CNA enthalten die erste Fernsehpräsentation von Präsidentschaftskandidaten am 25. Februar 1996 sowie Szenen von Kandidatendebatten, politischen Kampagnen und Registrierungen.¹ Wenn ein Präsidentenkandidat seine Politik vor den Wählern im Fernsehen erklären musste, wurde die Legitimität der Staatsführung nicht mehr nur durch interne Parteiverhandlungen bestimmt, sondern auch durch einen öffentlichen Wettbewerb.

Das „Erste Mal“ hier kann nicht nur als Medienereignis verstanden werden. Es war auch eine Neuverteilung der Wahlverantwortung: Die Kandidaten mussten sich mit nationalen politischen Vergleichen auseinandersetzen, und die Wähler verglichen zum ersten Mal auf demselben Präsidentschaftswahlzettel vier verschiedene politische Linien. Dies machte 1996 zu einem Ereignis in der Systemgeschichte und in der politischen Kommunikation. Wahlbilder, politische Präsentationen und die Abstimmung selbst bildeten ein neues kollektives Gedächtnis.¹

Diese Abstimmung wurde auch intensiv von internationalen Medien beobachtet. Die CNA berichtete, dass zu dieser Zeit über 500 Journalisten aus mehr als 260 internationalen Medien die Wahlen interviewten. Für eine Gesellschaft, die gerade ihre Art der Präsidentschaftsfindung neu schrieb, war das Wählen ein Fenster, durch das die Welt den demokratischen Wandel Taiwans beobachten konnte.¹

Die Datenbank des Academia Sinica führte eine Umfrage unter den Wählern von 1996 durch. Die Studie fragte nach dem gewählten Kandidaten, der Parteizugehörigkeit, dem Image der Kandidaten, Ansichten zu Taiwan-Unabhängigkeit und China-Beziehung, Mediennutzung, sozialen Netzwerken sowie die Einstellung zu Militärübungen Chinas. Die endgültige Stichprobe umfasste 1.406 Fälle.⁶ Dies zeigt uns, dass das „Volk“ der direkten Wahl keine homogene Gruppe war, sondern aus Menschen bestand, die ihre eigenen Erinnerungen, Identitäten und Risikobewertungen mitbrachten.

Wie der Wahltag organisiert wurde

Die erste direkte Präsidentschaftswahl prüfte auch, ob die Wahlverwaltung das neue System in einen praktikablen Alltagsprozess umsetzen konnte. Die Wahlgeschichte des Zentralen Wahlausschusses ordnet die Neuwahl des Kongresses 1991, die vollständige Neuwahl der Gesetzgeber 1992, die direkte Wahl von Provinzbürgermeistern 1994 und die Präsidentschaftswahl 1996 auf einer Linie der Systementwicklung an. Diese Wahlen gewöhnten die Wähler schrittweise an Prozesse wie Wählen, Stimmenauszählung, Kandidatenregistrierung und Bekanntgabe der Wahlergebnisse.³

Die politische Bedeutung des Wahltages lag daher in der „landesweiten Synchronizität“: Die Wähler verschiedener Regionen drückten am selben Tag ihre Wahl mit demselben gemeinsamen Wahlzettel aus, und die Ergebnisse wurden von der zentralen Wahlbehörde zusammengefasst. Diese prozedurale Synchronisation verlagerte die Legitimität des Präsidenten weg von den Verhandlungen einer bestimmten politischen Elite hin zu einem Ergebnis, das von allen Wählern landesweit bezeugt werden konnte. Dies ist ein Detail der Systemgeschichte, aber es bildet die Grundlage für das demokratische Alltagsleben.³

![Gebäude des Amtshauses des Präsidenten in Taipeh, symbolisiert den Übergang der Präsidentschaft vom Systemdesign zur öffentlichen Macht](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/95/TaipeiROCPresidentialOfficeBuilding.jpg）
Gebäude des Amtshauses des Präsidenten in Taipeh. Bildquelle: Wikimedia Commons, Autor Peellden, CC BY-SA 3.0; unverändert.

Raketen und Wahlschein treffen gleichzeitig ein

Einer der Ausgangspunkte der Krise von 1995 war die Entscheidung der USA im Mai 1995, Lee Teng-hui an der Cornell University sprechen zu lassen. Der Verlag der National Defense University fasste in seiner Untersuchung der Taiwanstraße-Krise von 1995 bis 1996 zusammen, dass China die Demokratisierung Taiwans und „pragmatische Diplomatie“ als eine mögliche Bewegung hin zur Unabhängigkeit betrachtete und während der Krise den Dialog zwischen beiden Seiten aussetzte, Raketen startete und Militärübungen durchführte.⁷

Die Zeitleiste der Krise überspannte zwei Wahlen: die Legislaturwahlen 1995 und die Präsidentschaftswahl 1996. Die militärischen Signale richteten sich daher nicht nur gegen die Regierung, sondern auch in das Bewusstsein der Wähler. Studien der National Defense University fassten Chinas Ziele als Bemühungen zusammen, die US-Politik zu beeinflussen, Taiwan dazu zu zwingen, seinen internationalen Raum nicht auszudehnen, und die politische Unterstützung für Lee Teng-hui und Kräfte, die die taiwanesische Eigenständigkeit befürworteten, zu schwächen. Dies ist eine Zusammenfassung der Forschungsziele, die nicht direkt mit den tatsächlichen Wahlmotiven jedes Wählers gleichgesetzt werden kann.⁷

Vor der Präsidentschaftswahl 1996 führte die Volksbe解放军 (PLA) große Raketenstarts und Militärübungen in der Nähe von Taiwan durch. Die Studien der National Defense University merkten an, dass die USA im März 1996 zwei Schlachtschiffe in die Gewässer um Taiwan entsandten, um ein militärisches Signal zu senden und gleichzeitig eine Eskalation zu vermeiden.⁷ Reuters berichtete auch, dass die Raketenversuche vor der direkten Wahl 1996 als Versuch gesehen wurden, die Wähler in Taiwan davon abzuhalten, Lee Teng-hui zu unterstützen, den China verdächtig auf Unabhängigkeitsbestrebungen hielt.⁸

Hier muss man eine gängige Vereinfachung vermeiden: Man kann nicht alle Veränderungen der Wahl allein auf Raketen zurückführen. Ein Bericht der New York Times vom 24. März 1996 merkte an, dass Lee Teng-hui mit 54 % der fast 11 Millionen Stimmen gewann und die durch die militärischen Übungen entstandene Krise einige Wähler, die ursprünglich die größte Oppositionspartei unterstützt hatten, zu Lee Teng-hui verschoben haben.⁹ „Möglicherweise“ ist das Schlüsselwort. Dies war eine Erklärung, die in dem Bericht vorgebracht wurde und darf nicht andere Wahlmotive auslöschen.

Akademische Artikel betrachteten die Wahlen 1996 auch als ein eigenständiges politisches Ereignis. Thomas J. Bellows veröffentlichte „The March 1996 Elections in the Republic of China on Taiwan“ im American Journal of Chinese Studies, Band 3, Ausgabe 2, Seiten 235–249. Die JSTOR-Seite bestätigt die Autoren-, Zeitschriften- und Veröffentlichungsdaten.¹⁰ Dies erinnert uns daran, dass diese Wahl sowohl eine Lebenserfahrung für die Menschen Taiwans als auch ein Analyseobjekt in der internationalen Politik und der Demokratieforschung ist.

📝 Kuratorennotiz: Raketen können den Wählern nicht das Wählen abnehmen, aber sie verändern die Frage, mit der jeder in das Wahllokal geht: Was ich heute wähle, ist der Kandidat oder auch meine Akzeptanz dessen, dass jemand anderes für mich entscheidet.

54 % von einem Sieg zu einem System

Lee Teng-hui und Lien Chan gewannen letztendlich 5.813.699 Stimmen (54%); Peng Ming-min und Hsieh Chang-ting erhielten 2.274.586 Stimmen (21,11%); Lin Yang-gang und Hao Po-tsu erhielten 1.603.790 Stimmen (14,89%); Chen Lu-an und Wang Ching-feng erhielten 1.074.044 Stimmen (9,98 %). Insgesamt stimmten 10,76 Millionen Wähler ab, was einer Wahlbeteiligung von 76,04 % entsprach.¹

![Vergleich der Wahlergebnisse bei den Präsidentschaftswahlen in Taiwan von 1996–2024](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/36/Taiwan_presidential_election_results%2C_1996-2024.png）
Vergleich der Wahlergebnisse bei den taiwanesischen Präsidentschaftswahlen. Die erste direkte Wahl 1996 wird in die langfristige Abfolge nachfolgender Wahlen gesetzt. Bildautor Emanuelamianstrolski, Quelle: Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0; Tabelle dient als Hintergrundmaterial, der Text wurde nicht verändert.

Diese Zahlen können beantworten, wer gewonnen hat, aber sie können nicht selbst sagen, was die Wahl „repräsentiert“. Die New York Times beschrieb damals die 54 % als eine starke Legitimation für Lee Teng-hui und berichtete auch, dass einige Wähler die militärische Krise als ein politisches Signal interpretierten, das reagiert werden musste.⁹ Aber das Studiendesign des Academia Sinica zeigte, dass die Wahlergebnisse anhand mehrerer Variablen wie Kandidatenbewertung, Parteizugehörigkeit, Themenpositionen, Medien und sozialen Netzwerken verstanden werden müssen.⁶

Daher ist die vorsichtigere Aussage: Die 54 % von 1996 hatten zwei Eigenschaften. Sie waren der Gewinnanteil von Lee Teng-hui und Lien Chan unter den vier Kandidatenpaaren und das systemische Ergebnis des ersten Mal, dass Taiwan seine Präsidentschaft durch Volksabstimmung entschied. Das zweite ist haltbarer als das erste, weil es nicht mit dem Ausgang der nächsten Wahl verschwindet.

Der Zentrale Wahlausschuss bezeichnete die Wahlen 1996 als die erste direkte Wahl von Präsident und Vizepräsident für eine Amtszeit von vier Jahren.³ Dieser Vierjahresrhythmus wurde später zum Zeitgefühl des taiwanesischen politischen Lebens: Kandidaten mussten sich dem Volk stellen, Parteien mussten sich neu organisieren und Politik musste den Fragen der Wähler standhalten.

Die Direktheit hinterließ die Debatte für die nächste Wahl

Taiwan erlebte nachfolgend mehrere Präsidentschaftswahlen und auch parteiübergreifende Wechsel. Der Wert des direkten Wahlsystems lag daher nicht nur im ersten Ergebnis, sondern darin, dass es einen wiederholbaren politischen Zyklus etablierte: Die Regierung musste am Ende ihrer Amtszeit eine neue Legitimation annehmen, und die Opposition konnte Unzufriedenheit in Kandidaten, politische Programme und Wahlkampfwettbewerbe umwandeln. Eine politische Analyse des Foreign Policy Research Institute (FPRI) blickt auf die Reihe friedlicher und legitimer Wahlen nach der demokratischen Transformation Taiwans zurück und merkt an, dass Wahlen oft lokale Regierungsführung, Parteiwettbewerb und die Politik in der Taiwanstraße miteinander verknüpfen.³¹¹ Das 1996 etablierte System beseitigte keine Kontroversen. Es brachte die Debatte in einen Prozess, den das Volk regelmäßig beeinflussen konnte.

Dies erklärt auch, warum die Präsidentschaftswahl und die Frage der nationalen Identität immer zusammen auftraten. Die Rückschau des Präsidentenamtes 2026 interpretierte die direkte Wahl als Meilenstein der Souveränität des Volkes, der demokratischen Legitimität und der taiwanesischen Eigenständigkeit. Dies ist eine politische Interpretation der aktuellen Regierung über die Geschichte; Leser sollten sie im Kontext der Daten des Zentralen Wahlausschusses, der historischen Aufzeichnungen des Nationalen Geschichtsmuseums und wissenschaftlicher Studien lesen und keine einzelne offizielle Aussage als die ganze Antwort nehmen.⁵

Die Direktheit hatte auch ihre Grenzen. Sie ließ das Volk den Präsidenten wählen, garantierte aber nicht, dass alle öffentlichen Politikbereiche ausreichend diskutiert wurden; sie erlaubte es den Wählern, die Regierung zu wechseln, eliminierte aber nicht automatisch Parteienfeindseligkeit, Medienverzerrungen oder Ungleichgewichte zwischen Zentrum und Peripherie. Akademische Studien zu Lee Teng-hui thematisierten sowohl die Errungenschaften der demokratischen Reform als auch die späteren Engpässe wie Repräsentativsysteme und Zentralismus.⁴

Was 1996 am wichtigsten ist, ist nicht das glatte Fazit „Taiwan hat damit die Demokratie vollendet“. Die genauere Interpretation ist, dass Taiwan die Demokratie zu einem System gemacht hat, das wiederholt genutzt und korrigiert werden muss. Die erste Wahl gab den nachfolgenden Generationen keine Antwort, sondern übergab ihnen die Entscheidungsbefugnis.

📝 Kuratorennotiz: Das wahre Erbe der direkten Wahl liegt in jeder vierjährigen Neugewalt: Niemand kann das 54 % für das Volk bewahren.

Am 23. März 1996 wählte Taiwan nicht erst, nachdem die Gefahr verschwunden war. Die Wähler vollzogen ihre Abstimmung bei anhaltender militärischer Bedrohung; das System erfuhr an diesem Tag seine erste landesweite zivile Validierung.¹ Die Krise muss nicht romantisiert werden, und jede Stimme stammt nicht aus demselben Grund; was sicher ist, ist, dass die Schwere der Demokratie oft nicht in der Ruhe verkündet, sondern im aktiven Einsatz inmitten der Unsicherheit gelebt wird.

Vom Wähler des Kongresses zum direkten Volkswahlvotum; vom Kriegsrecht und Notstand zur Debatte vor den Fernsehbildschirmen; von einer eingefrorenen nationalen Vorstellung zu jeder vierjährigen Überprüfung durch die Wähler – 1996 verschob das Subjekt der taiwanesischen Politik.³ Dieses Subjekt ist nicht perfekt, nicht einheitlich und nicht immer rational, aber es muss gesehen werden: Das Volk.

Literaturverzeichnis

Bildrechte und Quellen

Alle Bilder in diesem Text sind direkt eingebettet aus den öffentlichen Originaldateien von Wikimedia Commons und stützen sich nicht auf lokale Downloads. Die Autoren, ursprünglichen Quellen und Lizenzbedingungen der Bilder sind in den jeweiligen Bildunterschriften angegeben. Bei Verwendung oder Bearbeitung müssen die Autor/Quelle, die Originalseite und der entsprechende Link zur Lizenz beibehalten werden; bei Bildern mit CC BY-SA muss die Bearbeitung unter denselben oder kompatiblen Lizenzbedingungen erfolgen.

Image sources

• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:President_Lee_teng_hui_(cropped
• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Taiwan_presidential_election_results,_1996-2024.png