Die erste Direktwahl des Präsidenten: Wie die Stimmzettel zum System Taiwans wurden, als die Raketen näher kamen

Am 23. März 1996 wählten die Bürger Taiwans zum ersten Mal direkt den Präsidenten und den Vizepräsidenten. An diesem Tag gaben 10,88 Millionen Menschen ihre Stimme ab, was einer Wahlbeteiligung von 76,04 % entsprach. Lee Teng-hui (李登輝) und Lien Chan (連戰) erhielten 54 % der Stimmen. ¹² Am selben Tag erhöhten die Truppen auf Kinmen unter dem militärischen Druck Chinas ihre Alarmbereitschaft; Wahlurnen und militärische Krise traten an demselben Morgen gleichzeitig in der Realität Taiwans auf. ³

Bei dieser Wahl gab es vier Paare von Präsident- und Vizepräsidentenkandidaten: Lee Teng-hui und Lien Chan von der Kuomintang (KMT), Peng Ming-min (彭明敏) und Hsieh Chang-ting (謝長廷 von der DPP), sowie die parteilosen Kandidaten Lin Yang-gang (林洋港) mit Hao Pei-tsun (郝柏村) und Chen Li-an (陳履安) mit Wang Ching-feng (王清峰). ¹ Oberflächlich betrachtet war dies eine Präsidentschaftswahl; tiefergehend betrachtet war es ein institutioneller Umzug, der die Frage „Wer hat das Recht, über die Staatsführung zu entscheiden“ vom Sitzungssaal der Nationalversammlung in die Hände des Volkes verlagerte.

Porträt von Präsident Lee Teng-hui. Bildquelle: [Wikimedia Commons](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:President_Lee_teng_hui(cropped).png, Urheber/Quelle: Büro des Präsidenten der Republik China (Taiwan); Nutzung gemäß den öffentlichen Informationen der Regierungswebsite gestattet; der Artikel enthält lediglich Zuschnitte und Größenanpassungen._

📝 Anmerkung des Kurators: Das gewichtigste Bild der taiwanischen Demokratie ist nicht unbedingt eine Rede auf einer Bühne; manchmal ist es ein gefaltetes, abgegebenes Stimmzettel-Papier, das endlich beweist, dass „das Volk“ kein bloßer Begriff mehr ist, der nur repräsentiert wird.

Vor einer Stimmzettel: Wie der Präsident früher zustande kam

Die Wahlgeschichte der Zentralen Wahlkommission führt die erste Präsidentschaftswahl im Jahr 1948 an, bei der die Vertreter der Nationalversammlung Chiang Kai-shek (蔣介石) wählten, während Li Zongren (李宗仁) als Vizepräsident gewählt wurde. Diese indirekte Wahl bildet den deutlichsten Kontrast zur Bürgerdirektwahl von 1996 und markiert den institutionellen Wandel Taiwans. ⁴

Am 20. Mai 1949 wurde in Taiwan das Kriegsrecht verhängt, das erst am 15. Juli 1987 aufgehoben wurde. Die Zentrale Wahlkommission führt zudem die Beendigung der Zeit der Mobilisierung zur Bekämpfung der Rebellion im Jahr 1991, die umfassende Neuwahl der Legislativ Yuan im Jahr 1992 sowie die erste Direktwahl von Provinzpräsidenten und Bürgermeistern durch die Provinz- und Stadtbewohner im Jahr 1994 als Meilensteine der schrittweisen demokratischen Umgestaltung auf. ⁴

Für das Jahr 1996 gab es eine klare institutionelle Herleitung. Ihr gingen die Aufhebung des Kriegsrechts, die Neuwahlen des Parlaments, die Direktwahl lokaler Amtsträger sowie eine Machtstruktur voraus, die ursprünglich für Ausnahmezustände konzipiert war und später sukzessive abgebaut wurde. Akademische Zusammenstellungen des Staatsarchivs weisen darauf hin, dass die Verfassungsreformen der Ära Lee Teng-hui Fragen wie das System der Mobilisierung zur Bekämpfung der Rebellion, das langjährig nicht vollständig neu gewählte Parlament und die direkte Wahl des Präsidenten durch das Volk behandelten. ⁵

Quelle: Zentrale Wahlkommission, Focus Taiwan／CNA

Nach der Wild-Lily-Bewegung: Die Direktwahl als praktikables System

Im März 1990 forderte die Wild-Lily-Studentenbewegung (野百合學運) die Abschaffung der Nationalversammlung, die Aufhebung der provisorischen Bestimmungen, die Einberufung einer nationalen Konferenz und die Festlegung eines Reformzeitplans. Diese Forderungen gelangten später vom Platz in die institutionellen Debatten. Wenn das Präsidialamt im Jahr 2026 auf die Geschichte der Direktwahlen zurückblickt, ordnet es die Wild-Lily-Bewegung, die umfassende Parlamentsneuwahl des Folgejahres und die Präsidentendirektwahl von 1996 auf demselben Pfad der Demokratisierung ein. ⁶

Daten der Zentralen Wahlkommission zeigen, dass die Zeit der Mobilisierung zur Bekämpfung der Rebellion am 1. Mai 1991 endete. Im Dezember 1991 fanden Wahlen zur Nationalversammlung statt, und im Dezember 1992 wurde die umfassende Neuwahl der Legislativ Yuan abgeschlossen. ⁴ Die Bedeutung dieser Daten liegt darin, dass sie ein Parlament repräsentieren, das nicht länger unter dem Vorwand eines Ausnahmezustands dauerhaft besetzt bleiben konnte und begann, sich einer erneuten Legitimierung durch das taiwanische Volk zu stellen.

Am 28. Juli 1994 verabschiedete die Nationalversammlung eine Verfassungsreform, die die Direktwahl von Präsident und Vizepräsident festlegte. Die Kandidaten traten als gemeinsame Liste an, die Amtszeit des Präsidenten wurde auf vier Jahre festgelegt und eine einmalige Wiederwahl begrenzt; dies trat ab 1996 in Kraft. ¹ Diese Reform verwandelte politische Slogans in Stimmzettel-Designs: Was das Volk wählte, war eine gemeinsam verantwortliche Kombination der Staatsführung.

Der institutionelle Wandel änderte auch die Richtung der politischen Verantwortung. Bei indirekten Wahlen erfolgte die Wahl des Präsidenten primär durch die Vertreter der Nationalversammlung; nach der Direktwahl mussten Kandidaten ihre politischen Programme, ihr Image und ihre Krisenbewältigungskompetenz direkt vor der gesamten Wählerschaft präsentieren. Dies bedeutete nicht, dass alle Probleme des präsidentiellen Systems über Nacht gelöst waren, sondern dass die Legitimität der höchsten Exekutivgewalt einen durch Wahlen periodisch überprüfbaren Zugang erhielt. Die Entwicklung des Wahlsystems der Zentralen Wahlkommission und die Verfassungsreform-Dokumentation des Staatsarchivs bieten hierfür sowohl eine institutionelle als auch eine historische Perspektive. ^{4 5}

Protestaktion während der Wild-Lily-Studentenbewegung am 18. März 1990. Bildquelle: Wikimedia Commons, Autor Bubbha, CC BY-SA 3.0; unverändert.

📝 Anmerkung des Kurators: Demokratisierung bedeutet nicht, einfach nur ein autoritäres Schild gegen ein demokratisches auszutauschen; sie muss die Frage „Wer darf wen legitimieren“ neu in das System schreiben – und zwar so, dass jeder Wähler es tatsächlich nutzen kann.

Vier Teams auf dem Stimmzettel

Das Jahr 1996 wird oft auf „Lee Teng-huis Wahl“ reduziert. Dieses Ergebnis war natürlich wichtig, aber wenn man sich nur an den Sieger erinnert, verpasst man die Erkenntnis, wie diese Wahl verschiedene Vorstellungen von Taiwan zuließ. Daten der Nachrichtenagentur CNA zeigen, dass die DPP mit Peng Ming-min und Hsieh Chang-ting antrat; Lin Yang-gang und Hao Pei-tsun traten als Unabhängige an; Chen Li-an und Wang Ching-feng bildeten ein weiteres parteiloses Team. ¹

Peng Ming-min war eine bedeutende Figur der taiwanischen Demokratiebewegung, während Lin Yang-gang ein Schwergewicht innerhalb der KMT nach internen Spaltungen darstellte. Die vier Teams auf dem Stimmzettel führten dazu, dass das Jahr 1996 über die bloße Zweiteilung zwischen Regierungspartei und Opposition hinausging; es zeigte auch unterschiedliche Einschätzungen innerhalb der KMT bezüglich des Reformtempos, der nationalen Positionierung und der Risiken in der Taiwanstraße. Rückblicke der CNA auf die Wahl 1996 weisen darauf hin, dass die Meinungen der Mainstream- und Non-Mainstream-Flügel der KMT zur Direktwahl divergierten, was letztlich dazu führte, dass sich Teile der Partei abspalteten und die Neue Partei (New Party) gründeten. ¹

Die Wahl erforderte auch neue politische Techniken. In den von der CNA erhaltenen Foto- und Textaufzeichnungen finden sich unter anderem die erste Fernsehpräsentation der politischen Programme am 25. Februar 1996 sowie Szenen von Kandidatendebatten, Programmpresentationen und der Wahlregistrierung. ¹ Wenn Präsidentschaftskandidaten ihre Programme vor der Kamera dem Wähler erklären müssen, wird die Legitimität der Staatsführung nicht mehr nur durch parteiinterne Verhandlungen bestimmt, sondern muss sich einem öffentlichen Wettbewerb stellen.

Dieses „Erste“ darf nicht nur als mediales Ereignis verstanden werden. Es war gleichzeitig eine Neuverteilung der Wahlverantwortung: Die Kandidaten mussten sich einem landesweiten Programmvergleich stellen, während die Wähler zum ersten Mal vier verschiedene politische Wege auf demselben Stimmzettel vergleichen konnten. Dies machte 1996 sowohl zu einem Jahr der Institutionsgeschichte als auch zur Geschichte der politischen Kommunikation. Wahlkampfbilder, Programmentwürfe und das Wählen vor Ort bildeten gemeinsam eine neue kollektive Erinnerung. ¹

Die Wahl wurde auch von internationalen Medien intensiv beobachtet. Rückblicke der CNA berichten, dass damals über 500 Journalisten aus mehr als 260 internationalen Medien die Wahl begleiteten. Für eine Gesellschaft, die gerade die Art und Weise der Präsidentenwahl neu schrieb, wurde das Wahllokal zum Fenster, durch das die Welt den demokratischen Wandel Taiwans betrachtete. ¹

Eine Datenbank des Academia Sinica bewahrt eine Studie über die Wähler der Präsidentschaftswahl 1996 auf. Die Untersuchung fragte die Wähler nach ihrem Wahlverhalten, Parteidentifikation, dem Image der Kandidaten, Ansichten zu Einigung und Unabhängigkeit, Mediennutzung, sozialen Netzwerken sowie ihrer Einstellung zu den Militärmanövern Chinas. Die endgültige Stichprobe umfasste 1.406 Fälle. ⁷ Dies zeigt uns, dass das „Volk“ der Direktwahl keine homogene Gruppe war, sondern aus Individuen bestand, die jeweils mit eigenen Erinnerungen, Identitäten und Risikoeinschätzungen handelten.

Wie der Wahltag organisiert wurde

Die erste Präsidentendirektwahl testete auch, ob die Wahlverwaltung ein neues System in einen ausführbaren Alltagsprozess verwandeln konnte. Die Wahlgeschichte der Zentralen Wahlkommission ordnet die Neuwahlen der Nationalversammlung 1991, die Parlamentsneuwahlen 1992, die Direktwahl von Provinz- und Stadtchefs 1994 und die Präsidentendirektwahl 1996 auf einer gemeinsamen Linie der institutionellen Entwicklung ein. Diese Wahlen ließen die Wähler schrittweise mit Abläufen wie dem Wählen, der Stimmenauszählung, der Kandidatenregistrierung und der Bekanntgabe der Wahlergebnisse vertraut werden. ⁴

Die politische Bedeutung des Wahltags lag daher in der „Synchronität über die gesamte Insel“: Wähler verschiedener Orte wählten am selben Tag mit demselben gemeinsamen Stimmzettel für Präsident und Vizepräsident, woraufhin die Ergebnisse von der zentralen Wahlbehörde zusammengeführt wurden. Diese prozedurale Synchronität verwandelte die Legitimität des Präsidenten von einer Verhandlung spezifischer politischer Eliten in ein Ergebnis, das von den Wählern landesweit gemeinsam bezeugt werden konnte. Dies ist ein Detail der Institutionsgeschichte, bildet aber das Fundament, auf dem der demokratische Alltag bestehen kann. ⁴

Gebäude des Präsidialamtes in Taipeh. Bildquelle: Wikimedia Commons, Autor Peellden, CC BY-SA 3.0; unverändert.

Raketen und Stimmzettel trafen gleichzeitig ein

Ein Ausgangspunkt der Krise von 1995 war die Entscheidung der USA im Mai 1995, Lee Teng-hui einen Vortrag an der Cornell University zu ermöglichen. Eine Publikation der National Defense University Press zur Taiwanstraßenkrise 1995–1996 stellt fest, dass China die Demokratisierung Taiwans und eine „pragmatische Diplomatie“ als Tendenz zur Unabhängigkeit betrachtete und während der Krise den Dialog zwischen beiden Seiten unterbrach sowie Raketentests und Militärmanöver durchführte. ⁸

Die Zeitlinie der Krise überspannt zwei Wahlen: die Wahlen zur Legislativ Yuan 1995 und die Präsidentendirektwahl 1996. Militärische Signale richteten sich daher nicht nur an die Regierung, sondern beeinflussten auch das Urteilsvermögen der Wähler. Studien der National Defense University fassen die Ziele Pekings als Versuche zusammen, die US-Politik zu beeinflussen, Taiwan zur Aufgabe des Ausbaus seines internationalen Raums zu zwingen und die politische Unterstützung für Lee Teng-hui sowie Kräfte, die die taiwanische Eigenständigkeit unterstützen, zu schwächen. Dies sind Zusammenfassungen der politischen Ziele durch Forscher und nicht direkt mit den tatsächlichen Wahlmotiven jedes einzelnen Wählers gleichzusetzen. ⁸

Vor der Präsidentschaftswahl 1996 führte die Volksbefreiungsarmee Raketentests und großangelegte Militärmanöver in der Umgebung Taiwans durch. Studien der National Defense University weisen darauf hin, dass die USA im März 1996 zwei Flugzeugträgerkampfgruppen in die Nähe der Gewässer Taiwans entsandten, um ein militärisches Signal zu setzen und gleichzeitig eine Eskalation der Krise zu vermeiden. ⁸ Ein Rückblick von Reuters merkt zudem an, dass die Raketentests vor der Direktwahl 1996 als Versuch gewertet wurden, taiwanische Wähler davon abzuhalten, Lee Teng-hui zu unterstützen, den Peking aufgrund einer vermuteten Unabhängigkeitsorientierung verdächtigte. ⁹

Hier ist Vorsicht vor einer gängigen Vereinfachung geboten: Man darf nicht alle Veränderungen im Wahlverhalten direkt auf die Raketen zurückführen. Ein Bericht der New York Times vom 24. März 1996 stellte fest, dass Lee Teng-hui 54 % der Unterstützung von fast 11 Millionen Wählern erhielt; das durch die Militärmanöver erzeugte Krisengefühl könnte dazu geführt haben, dass einige Wähler, die ursprünglich die größte Oppositionspartei unterstützten, zu Lee Teng-hui wechselten. ¹⁰ Das Wort „könnte“ ist entscheidend. Dies war eine Erklärung eines damaligen Berichts und darf andere Wahlmotive nicht auslöschen.

Wissenschaftliche Artikel betrachten die Wahl 1996 ebenfalls als ein politisches Ereignis, das einer separaten Untersuchung würdig ist. Thomas J. Bellows veröffentlichte im American Journal of Chinese Studies den Artikel „The March 1996 Elections in the Republic of China on Taiwan“ (Band 3, Nr. 2, 1996, S. 235–249). Die Seitenangaben des JSTOR-Artikels bestätigen Autor, Fachzeitschrift und Publikationsdaten. ¹¹ Dies erinnert uns daran, dass diese Wahl sowohl eine gelebte Erfahrung der Taiwaner als auch ein Analyseobjekt in der internationalen Politik- und Demokratieforschung ist.

📝 Anmerkung des Kurators: Raketen können nicht für die Wähler den Stimmzettel ausfüllen, aber sie verändern die Frage, die jeder Mensch stellt, wenn er das Wahllokal betritt: Wähle ich heute einen Kandidaten oder entscheide ich darüber, ob ich akzeptiere, dass andere für mich entscheiden?

54 % – Vom Wahlsieg zum System

Lee Teng-hui und Lien Chan erhielten letztlich 5.813.699 Stimmen (54 %); Peng Ming-min und Hsieh Chang-ting erhielten 2.274.586 Stimmen (21,11 %); Lin Yang-gang und Hao Pei-tsun erhielten 1.603.790 Stimmen (14,89 %); Chen Li-an und Wang Ching-feng erhielten 1.074.044 Stimmen (9,98 %). Insgesamt gaben 10,88 Millionen Wähler ihre Stimme ab, wovon 10,77 Millionen gültig waren; die Wahlbeteiligung lag bei 76,04 %. ¹²

Quelle: Focus Taiwan／CNA, Zentrale Wahlkommission

Vergleichsgrafik der Wahlergebnisse der taiwanischen Präsidentschaftswahlen, die die erste Direktwahl von 1996 in die langfristige Sequenz der folgenden Präsidentschaftswahlen einordnet. Bildautor: Emanuelamianstrolski, Quelle: Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0; die Grafik dient als Hintergrundinformation, der Text wurde nicht verändert.

Diese Zahlen können beantworten, wer gewonnen hat, aber sie können nicht selbst beantworten, was die Wahl „bedeutet“. Die New York Times beschrieb die 54 % damals als starke Legitimation für Lee Teng-hui und berichtete auch, dass einige Wähler die militärische Krise als politisches Signal wahrnahmen, auf das reagiert werden müsse. ¹⁰ Doch das Design der Wählerstudie des Academia Sinica zeigt, dass die Wahlergebnisse aus multiplen Variablen wie Kandidatenbewertung, Parteidentifikation, Themenpositionen, Medien und sozialen Netzwerken verstanden werden müssen. ⁷

Daher ist eine vorsichtigere Formulierung angemessener: Die 54 % von 1996 hatten zwei Eigenschaften zugleich. Sie waren der Sieganteil von Lee Teng-hui und Lien Chan unter vier Kandidatenteams, aber auch das institutionelle Ergebnis der ersten landesweiten Volksabstimmung zur Bestimmung der Legitimität des Präsidenten in Taiwan. Die zweite Ebene ist dauerhafter als die erste, da sie nicht mit dem Ausgang der nächsten Wahl verschwindet.

Die Zentrale Wahlkommission verbucht die Wahl 1996 als die erste direkte Wahl des Präsidenten und Vizepräsidenten für eine vierjährige Amtszeit. ⁴ Dieser Vierjahresrhythmus wurde später zum Zeitgefühl des politischen Lebens in Taiwan: Kandidaten müssen vor das Volk zurückkehren, Parteien müssen sich neu organisieren und politische Programme müssen sich der Befragung durch die Stimmzettel stellen.

Die Direktwahl überlässt den Streit der nächsten Wahl

Taiwan erlebte später mehrere Präsidentschaftswahlen und auch einen Wechsel der Regierungsparteien. Der Wert des Direktwahlsystems liegt daher nicht nur im ersten Ergebnis, sondern darin, dass es einen wiederholbaren politischen Zyklus etabliert hat: Die Regierenden müssen am Ende ihrer Amtszeit eine neue Legitimation suchen, während die Opposition Unzufriedenheit in Kandidaten, Programme und den Wettbewerb um Stimmzettel verwandeln kann. Eine politische Analyse des FPRI betrachtet die Reihe der friedlichen und legitimen Wahlen nach der demokratischen Transformation Taiwans und weist darauf hin, dass Wahlen oft lokale Regierungsführung, Parteienwettbewerb und die Politik in der Taiwanstraße miteinander verknüpfen. ^{4 12} Das 1996 geschaffene System hat den Streit nicht beseitigt; es hat den Streit in ein Verfahren überführt, in das das Volk regelmäßig eingreifen kann.

Dies erklärt auch, warum die Präsidentendirektwahl und Fragen der nationalen Identität stets gleichzeitig auftreten. Der Rückblick des Präsidialamtes aus dem Jahr 2026 versteht die Direktwahl als Meilenstein für die Volkssouveränität, die demokratische Legitimität und die taiwanische Eigenständigkeit. Dies ist die politische Interpretation der aktuellen Regierung der Geschichte; Leser sollten dies im Kontext der Wahldaten der Zentralen Wahlkommission, der historischen Dokumentation des Staatsarchivs und akademischer Forschung lesen, anstatt eine einzelne offizielle Darstellung als die einzige Antwort zu betrachten. ⁶

Die Direktwahl hat dennoch ihre Grenzen. Sie lässt das Volk den Präsidenten wählen, garantiert aber nicht, dass alle öffentlichen politischen Themen ausreichend diskutiert werden; sie erlaubt es den Wählern, die Regierenden auszutauschen, beseitigt aber nicht automatisch Parteienkonflikte, Medienverzerrungen oder das Machtungleichgewicht zwischen Zentralregierung und Lokalverwaltungen. Akademische Arbeiten zu Lee Teng-hui diskutieren zudem die institutionellen Erfolge der demokratischen Reformen zusammen mit nachfolgenden Engpässen wie dem Repräsentationssystem und der Zentralisierung der Macht. ⁵

Was man sich von 1996 also am besten merken sollte, ist nicht die glatte Schlussfolgerung „Taiwan hat damit die Demokratisierung abgeschlossen“. Eine genauere Auffassung ist, dass Taiwan die Demokratie zu einem System gemacht hat, das immer wieder angewendet und korrigiert werden muss. Die erste Wahl hat den nachfolgenden Generationen keine fertigen Antworten garantiert, sondern ihnen lediglich die Entscheidungsgewalt in die Hand gegeben.

📝 Anmerkung des Kurators: Das wahre Erbe der Direktwahl liegt in der alle vier Jahre stattfindenden erneuten Legitimation: Niemand kann diese 54 % ewig für das Volk verwalten.

Am 23. März 1996 wartete Taiwan nicht darauf, dass die Risiken verschwanden, um zu wählen. Die Wähler vollzogen die Wahl, während die militärische Bedrohung noch bestand, und das System erhielt an diesem Tag seine erste bürgerliche Validierung auf nationaler Ebene. ¹ Krisen müssen nicht romantisiert werden, und auch nicht jede Stimme wird aus demselben Grund abgegeben; sicher ist, dass das Gewicht der Demokratie oft nicht in Zeiten der Ruhe verkündet wird, sondern dann tatsächlich genutzt wird, wenn die Ungewissheit noch nicht gewichen ist.

Vom Votum der Nationalversammlungvertreter zur direkten Volksabstimmung; vom Kriegsrecht und Ausnahmezustand bis hin zu Kandidaten, die vor der Kamera debattieren; von einer eingefrorenen nationalen Vorstellung hin zu einem Prozess, der alle vier Jahre erneut durch die Wähler geprüft wird – 1996 hat das Subjekt der taiwanischen Politik verschoben. ⁴ Dieses Subjekt ist unvollkommen, inkonsistent und nicht immer rational, aber es muss gesehen werden: das Volk.

Referenzen

Bildlizenzen und Quellen

Die Bilder in diesem Artikel sind direkt über die URLs der Originaldateien von Wikimedia Commons eingebettet und basieren nicht auf lokalen Downloads. Urheber, Originalquellen und Lizenzbedingungen sind in den jeweiligen Bildunterschriften angegeben. Bei Nutzung oder Bearbeitung müssen Urheber/Quelle, die Original-Dateiseite und die entsprechenden Lizenzlinks beibehalten werden; Bearbeitungen von CC BY-SA Bildern müssen unter denselben oder kompatiblen Lizenzbedingungen erfolgen.