Wahllisten: Staatliche Grundausstattung versus selbstfinanzierte Wahlkampagnen

Im November 2026 wird in den Briefkästen aller Wähler ein dickes „Wahlpropagandabuch“ erscheinen.

Der Einband trägt das Siegel des Wahlausschusses, darin sind die Positionen, der Lebenslauf und die Wahlkampfversprechen aller Kandidaten enthalten. Wenn ein 18-jähriger Erstwähler dieses Buch öffnet, berührt er eines der günstigsten und effektivsten Grundpfeiler Taiwans Demokratie – ein gedrucktes Werkzeug, das „was der Kandidat sagen will“ von der Einflussnahme durch Werbetreibende trennt.

Die meisten Wähler werfen ein paar Seiten um und werfen das Buch in den Recyclingcontainer. Doch dieses scheinbar alltägliche Heft ist das Ergebnis einer Entwicklung, die seit 1980 stattfindet – eine bewusste Designentscheidung: Der Staat trägt die Mindestkosten, damit alle Kandidaten „gehört werden“, während die Kandidaten selbst für zusätzliche Reichweite aufkommen. Die Logik der staatlichen Verteilung im Vergleich zur Selbstfinanzierung durch Kandidaten hat sich seitdem angesammelt.

Das Wahlpropagandabuch ist eines der konkretesten, sichtbarsten und unterschätztesten Elemente Taiwans demokratischer Infrastruktur.

Gesetzliche Grundlagen: Drei Vorschriften im Wahlgesetz

Das Wahlpropagandabuch ist keine administrative Gewohnheit, sondern eine gesetzlich festgelegte Wahlpflicht.

§47 des Gesetzes über Wahlen und Absetzungen von Beamten bestimmt: Die Wahlkommission soll die Reihenfolge, Fotos, Namen, Geburtsdaten, Geschlecht, Geburtsort, die vorgeschlagene Partei, Bildung, Erfahrung und Positionen aller Kandidaten sammeln, ein Druckexemplar erstellen und spätests zwei Tage vor dem Wahltag an alle Wahlschreine senden¹。

§48 legt die Regeln für die Angabe von Bildung und Erfahrung sowie die Zeichenbegrenzung fest; §49 definiert die Grenzen für die Legalität der Positionen – es dürfen keine Inhalte stehen, die „zur Förderung von Rebellion oder äußerer Bedrohung“, „gegen andere strafrechtliche Vorschriften verstoßen“ oder „gegen die Bestimmungen von §51 verstoßen“²。

Diese drei Vorschriften mögen trocken erscheinen, doch sie bilden das Rückgrat des Wahlpropagandabuchs: Der Staat hat die Pflicht zu drucken, zu senden und den Inhalt zu kontrollieren; die Kandidaten haben die Pflicht, ihre Angaben selbst zu verantworten。

Der größte Unterschied zu Wahlkampagnenmaterialien liegt hier: Wahlkampagnenmaterialien sind das eigene Wort der Kandidaten (geregelt durch §49 des Gesetzes über Wahlen und Absetzungen von Beamten und das Gesetz über politische Spenden, aber relativ locker), während das Wahlpropagandabuch ein von sta wegen versandtes offizielles Dokument ist – sobald es gedruckt und versendet ist, trägt es die formelle Legalität einer staatlichen Behörde. Und genau wegen dieser Legalität muss die inhaltliche Kontrolle sorgfältig, aber nicht zu restriktiv sein, um keine Zensur von Meinungen zu bewirken.

Wie das Wahlpropagandabuch entsteht: Ein sechs Wochen langer Staffellauf

Wenn man einen erfahrenen Wahlvorständler fragt, wie das Wahlpropagandabuch entsteht, erzählt er von einem Staffellauf von etwa sechs Wochen. Jeder Abschnitt hat einen klaren gesetzlichen Zeitplan, klare Toleranzen und klare Verantwortlichkeiten.

Erster Abschnitt: Die Kandidaten reichen ihre Unterlagen ein. Bei der Anmeldung als Kandidat füllen die Kandidaten die vorgesehenen Felder mit Bildung, Erfahrung und Positionen aus. Bildung wird in „höchste Bildung“ und „zweithöchste Bildung“ unterteilt, Erfahrung in „zwei wichtigsten Positionen“, und die Positionen haben eine Zeichenbegrenzung (abhängig vom Wahltyp: Abgeordnete etwa 1.000 Zeichen, Stadträte etwa 600 Zeichen, Dorf- und Stadträte noch weniger)³。

Die Kandidaten müssen sich bewusst sein, dass ihr Text als staatliches Wahlpropagandabuch an die Türen aller Wähler geliefert wird. Zu allgemein formuliert ist niemandem hilfreich, zu stark polarisierend wird es abgelehnt, unwahr formuliert wird es strafrechtlich verfolgt. Diese Spannung ist Teil des Designs.

Zweiter Abschnitt: Formelle Prüfung durch den zentralen Wahlausschuss und lokale Wahlausschüsse. Nach Eingang der Unterlagen der Kandidaten führt der zentrale Wahlausschuss (Zentraler Wahlausschuss) oder der lokale Wahlausschuss (lokale Wahlen) eine formelle Prüfung durch. Formelle Prüfung bedeutet, dass nur die Einhaltung von Formatvorschriften, Zeichenbegrenzungen und Verboten geprüft wird, nicht die Machbarkeit der Positionen oder die Richtigkeit der Bildungs- und Berufserfahrung⁴。

Diese Aufgabenteilung ist wichtig. Wenn der Wahlausschuss aktiv prüft, ob die Positionen machbar sind, würde das zu einer staatlichen Behörde führen, die entscheidet, welche politischen Positionen verbreitet werden dürfen – was gleichbedeutend mit Meinungszensur wäre. Daher beschränkt sich der Wahlausschuss auf formelle Aspekte: Stimmen Ihre Zeichen im Limit? Verletzen Ihre Positionen die Verbote gegen Aufruhr? Ist der Name Ihrer Bildungseinrichtung angegeben? Ob der Name Ihrer Bildungseinrichtung wahr ist, ob Ihre Positionen leer sind oder ob Ihre Berufserfahrung übertrieben ist – das liegt bei den Wählern, den Medien und den Ermittlungsbehörden nach der Wahl.

Dritter Abschnitt: Zufällige Bestimmung der Kandidatennummer. Die Kandidatennummer wird durch ein Losverfahren bestimmt, und diese Nummer bestimmt auch die Reihenfolge im Wahlpropagandabuch – Nummer 1 zuerst, Nummer 2 danach, usw. Alle Kandidaten haben ein identisches Format (das ist das Kernstück des Gerechtigkeitsprinzips), aber die Reihenfolge wird durch das Los bestimmt. Daher ist es eine strukturelle Tatsache, dass Kandidaten mit niedrigeren Nummern höhere Wahrscheinlichkeit haben, gelesen zu werden⁵。

Vierter Abschnitt: Druck und Korrektur. Der Wahlausschuss fasst alle Daten der Kandidaten zu Layouts zusammen und übergibt sie an eine Druckerei. Die Druckauflage richtet sich nach der Anzahl der Wähler (eine Kopie pro Wähler) plus Arbeitskopien für die Wahllokale plus Reservekopien. Bei nationalen Wahlen werden oft mehr als 20 Millionen Exemplare gedruckt⁶。Die Korrektur erfolgt durch spezialisierte Mitarbeiter des Wahlausschusses und die Druckerei – ein einzelner Tippfehler kann zu Kontroversen führen.

Fünfter Abschnitt: Zustellung. Gesetzlich muss das Wahlpropagandabuch spätestens zwei Tage vor dem Wahltag an alle Wahlschreine zugestellt sein. Praktisch arbeitet der Wahlausschuss mit der Post zusammen und mobilisiert viele Briefträger, die in der Woche vor der Wahl intensiv zustellen. Die gesetzliche Verpflichtung „an alle Haushalte zuzustellen“ bezieht sich auf die Meldeadresse, daher erhalten Wähler, deren Meldeadresse von ihrer tatsächlichen Wohngegend abweicht, möglicherweise kein Exemplar – dies ist eine strukturelle Schwäche des Systems.

Sechster Abschnitt: Das letzte Wahlpropagandabuch am Wahltag. Im Wahllokal wird auch eine vergrößerte Version des Wahlpropagandabuchs aufgehängt, damit Wähler, die das Buch nicht gelesen haben oder kein Exemplar erhalten haben, die Informationen der Kandidaten kurz vor der Stimmabgabe einsehen können.

Sechs Wochen, fünf Übergaben, 20 Millionen gedruckte Exemplare, ein gesetzlicher Termin. Dieser Staffellauf beginnt alle vier Jahre von vorn (bei Stadtrats-, Abgeordneten-, Präsidentschaftswahlen verschiedene Pläne), und es kommt selten zu größeren Fehlern.

Warum die Inhalte des Wahlpropagandabuchs von den Kandidaten selbst ausgefüllt werden

Die Bildung, Erfahrung und Positionen im Wahlpropagandabuch werden vollständig von den Kandidaten selbst ausgefüllt. Der Wahlausschuss prüft nicht, korrigiert nicht und kommentiert nicht, sondern führt nur eine formelle Prüfung durch.

Dieses Design mag auf den ersten Blick beunruhigend erscheinen: Wenn die Kandidaten ihre eigenen Angaben machen, wer stellt sicher, dass sie wahr sind?

Die Antwort lautet: Gesetz + Medien + Bürgergruppen + Nachverfolgung nach der Wahl。

Wenn ein Kandidat in seinem Wahlpropagandabuch falsche Bildungsangaben macht, kann dies gegen §214 des Strafgesetzbuches verstoßen – „Fälschung öffentlicher Aufzeichnungen durch Beamte“. Da das Wahlpropagandabuch nach Genehmigung durch den Wahlausschuss gedruckt und verbreitet wird, entspricht dies der Verbreitung falscher Angaben durch eine staatliche Behörde. In der Geschichte gab es tatsächlich Fälle, in denen Kandidaten wegen falscher Bildungsangaben im Wahlpropagandabuch verurteilt wurden⁷。

Doch dieser Mechanismus ist nachträglich. Vor der Wahl überprüfen Medien, Bürgergruppen und Gegenkandidaten die Inhalte des Wahlpropagandabuchs und decken Ungereimtheiten auf; nach der Wahl kann bei erheblichen Fälschungen ein Antrag auf Ungültigkeit des Wahlergebnisses gestellt werden. Die Verantwortung für die Richtigkeit der Angaben liegt bei den Kandidaten selbst, die Nachweise und Strafverfolgung liegen bei der Gesellschaft und dem Justizsystem.

Diese Aufgabenteilung entspricht der Philosophie, wie die Mitglieder des Wahlausschusses bestimmt werden („so wenig wie möglich von einer politischen Fraktion dominiert“). Staatliche Behörden übernehmen nicht die Rolle des „Wahrheitsrichters“, sondern verteilen die Verantwortung auf verschiedene Akteure: Die Kandidaten sind selbst für ihre Angaben verantwortlich, die Medien und Bürgergruppen prüfen nachträglich, und das Justizsystem verfolgt nach. Der Wahlausschuss bewacht nur die formellen Grenzen⁸。

Wahlpropagandabuch vs. Wahlkampagnenmaterialien: Zwei Finanzierungsquellen

Dies ist eines der unterschätztesten, aber logisch präzisesten Designs im taiwanesischen Wahlsystem: Das Wahlpropagandabuch wird vom Staat finanziert, die Wahlkampagnenmaterialien werden von den Kandidaten selbst finanziert。

Die Druck- und Versandkosten des Wahlpropagandabuchs werden aus staatlichen Haushaltsmitteln getragen, die Kandidaten zahlen nicht einen Cent. Die Seiten für Bildung, Erfahrung und Positionen sind für alle Kandidaten gleich – egal ob ein etablierter Abgeordneter mit vier direkten Wahlen oder ein Neuling, das Format ist identisch.

Wahlkampagnenmaterialien (Flugblätter, Wahlzäune, Wahlautos, Werbung) werden vollständig von den Kandidaten selbst finanziert und unterliegen §38 des Gesetzes über Wahlen und Absetzungen von Beamten mit Obergrenzen für Wahlkampfausgaben⁹ und dem Gesetz über politische Spenden mit Vorschriften für Einnahmequellen¹⁰。Reiche Kandidaten können mehr Geld in Wahlkampagnenmaterialien investieren, doch unabhängig von der Höhe der Ausgaben ist ihre Seite im Wahlpropagandabuch genauso groß wie die des ärmsten Gegners.

Der Geist dieses dualen Designs ist: Der Staat stellt sicher, dass jeder Kandidat eine minimale Stimme hat (Wahlpropagandabuch); der Markt entscheidet über zusätzliche Reichweite (selbstfinanzierte Wahlkampagnenmaterialien)。Es ist weder „Egalitarismus“ (alle Kandidaten geben gleich viel Geld aus), noch „freie Marktwirtschaft“ (Kandidaten können so viel ausgeben, wie sie wollen), sondern eine Mischung aus „Mindestgarantie + freier Wettbewerb“.

Ironischerweise verwenden das Wahlpropagandabuch und die selbstfinanzierten Wahlkampagnenmaterialien oft dasselbe Foto und dieselben Wahlkampfsprüche. Die Kandidaten nutzen den Inhalt des Wahlpropagandabuchs als „gemeinsame Basis“ und verstärken ihn durch selbstfinanzierte Wahlkampagnen. Daher erscheinen die Informationen, die man im Wahlpropagandabuch liest, oft auch in Flugblättern, Wahlzäunen und Facebook-Werbung. Die staatliche Mindestausstattung dient danach als Grundlage für die selbstfinanzierten Wahlkampagnen.

Von 1980 bis 2026: Die Entwicklung des Wahlpropagandabuchs

Die rechtlichen Grundlagen des Wahlpropagandabuchs gehen zurück auf das Jahr 1980, als das „Gesetz über Wahlen und Absetzungen von Beamten im Notstand“ in Kraft trat¹¹。Die ursprüngliche Version war relativ simpel: schwarz-weißer Druck, kleines Format, strenge Zeichenbegrenzungen für Positionen und sehr niedrige Auflösung der Kandidatenfotos.

In den vierzig Jahren seitdem hat das Wahlpropagandabuch mehrere wichtige Entwicklungen durchlaufen:

1980er Jahre: Das Wahlpropagandabuch diente als „Verwaltungsdokument für Wahlen“, mit kaum ästhetischen Designüberlegungen. Die Positionen der Kandidaten waren eher als Aufzählung formatiert, die Felder für Bildung und Erfahrung waren kurz.

1990er Jahre: Nach der Abschaffung der Zensur wurde der Wettbewerb um Wahlen intensiver, und die Zeichenbegrenzungen für die Positionen wurden schrittweise gelockert. Einige Kandidaten begannen, konkrete politische Positionen im Wahlpropagandabuch zu präsentieren, anstelle nur von allgemeinen Sprüchen. Farbdruck wurde in den späten 1990er Jahren eingeführt, und die Kandidatenfotos wurden zum visuellen Fokus der Seiten.

2000er Jahre: Nach der Machtübernahme durch die oppositionelle Partei verwandelte sich die Rolle des Wahlpropagandabuchs von „Parteimitteilung des Staates“ zu „Plattform für individuelle Kandidatenpositionen“. Die Kandidaten begannen, mehr Aufmerksamkeit in das Design des Wahlpropagandabuchs zu investieren, und einige Parteien engagierten sogar Grafikdesigner für das Layout – obwohl das Format vorgegeben war, gab es Raum für Farbgestaltung, Fotostil und den rhythmischen Fluss der Positionstexte.

2010er Jahre: Mit der weit verbreiteten Nutzung von Smartphones wurde die Notwendigkeit physischer Wahlpropagandabücher immer wieder infrage gestellt. Der zentrale Wahlausschuss und die Mehrheit der Wissenschaftler kamen jedoch zu dem Schluss: Physische Wahlpropagandabücher sind gesetzliche Zustellungsgegenstände und können nicht ersetzt werden – sie stellen sicher, dass auch die Wähler, die keine Smartphones nutzen oder nicht aktiv nach Kandidateninformationen suchen, Zugang zu den Positionen der Kandidaten haben.

2020er Jahre: Elektronische Versionen des Wahlpropagandabuchs wurden Standard. Auf der Website des Wahlausschusses stehen vollständige PDF-Dateien zum Download bereit, und einige Volksabstimmungen wurden von elektronischen Versionen dominiert, wobei physische Exemplare nur ergänzend bereitgestellt wurden (insbesondere bei der Volksabstimmung 2018, als das Wahlpropagandabuch extrem dick wurde und die Druckkosten stark anstiegen)¹²。Doch die gesetzliche Verpflichtung zur Zustellung physischer Exemplare wurde nicht aufgehoben.

In den 46 Jahren der Entwicklung blieb die Logik unverändert: Staatliche Finanzierung, Kandidaten füllen selbst aus, einheitliches Format, formelle Prüfung. Die technische Plattform hat sich geändert, das Design wurde ästhetischer, die Zeichenbegrenzungen wurden angepasst, und die Frage, ob es eine elektronische Version gibt, ist entstanden – doch die grundlegende Designentscheidung wurde nie widerrufen.

Internationaler Vergleich: Taiwans Wahlpropagandabuch ist weltweit selten

Das Wahlpropagandabuch als System ist weltweit nicht weit verbreitet.

Japan: Das System der „Wahlpropagandabücher“ (せんきょこうほう) ist den taiwanesischen am ähnlichsten – staatliche Finanzierung, Kandidaten füllen selbst aus, einheitliches Format, Versand an alle Haushalte. Die Geschichte der japanischen Wahlpropagandabücher geht zurück auf das Jahr 1925, als das „Gesetz über allgemeine Wahlen“ in Kraft trat, was früher als bei Taiwan. Die japanische Version ist noch prägnanter: kleinere Fotos, strengere Zeichenbegrenzungen, eher wie ein offizielles Dokument.

Südkorea: Wahlpropagandabücher werden staatlich finanziert und der zentrale Wahlausschuss veröffentlicht vollständige elektronische Versionen auf seiner Website. Das Design der südkoreanischen Wahlpropagandabücher ist moderner und ähnelt eher einem Magazin, wobei die Kandidaten in den vorgegebenen Grenzen fast wie in einer Werbung präsentiert werden können.

USA: Es gibt kein staatliches Konzept für „Wahlpropagandabücher“. Die einzelnen Bundesstaaten entscheiden selbst, ob sie Wählerhandbücher ( voter guides) bereitstellen. Kalifornien, Oregon und Washington haben relativ umfassende staatliche Wählerhandbücher, doch Texas, Florida und die meisten anderen Staaten haben keine solche Regelung. Bei Bundeswahlen (Präsidentschaft, Kongressabgeordnete) gibt es keine staatlichen offiziellen Wahlpropagandabücher – die Informationen der Kandidaten stammen von Medienberichten, Kandidatenwebsites und selbstfinanzierten Werbungen.

Großbritannien: Die Kandidaten drucken ihre „Wahladressen“ (election addresses) selbst und finanzieren den Versand selbst, der Staat beteiligt sich nicht am Inhalt und trägt keine Kosten. Der Briefverkehr, durch den Kandidaten ihre Wahladressen verschicken können, wird vom Königlichen Postdienst mit staatlicher Unterstützung ermäßigt (eine Kopie pro Wähler), doch der Inhalt liegt vollständig bei den Kandidaten. Dieses System löst die Grenze zwischen „Wahlpropagandabuch“ und „selbstfinanzierten Wahlkampagnenmaterialien“ vollständig auf – alles, was an die Wähleradressen gesendet wird, ist „selbstfinanziertes Wahlkampfmaterial“.

Wenn man diese vier Länder vergleicht, ist die Position Taiwans Wahlpropagandabücher klar: Es hat ein Wahlpropagandabuch (USA nicht), es ist fairer als Großbritannien (Kandidaten zahlen selbst), es ist umfassender als Japan (mehr Zeichen), und es ähnelt Korea, aber legt mehr Wert auf physische Zustellung.

Diese Position ist nicht zufällig, sondern das Ergebnis einer Kette von Entscheidungen seit 1980. Jedes Mal wurde für „der Staat sollte finanzieren“, „an alle Haushalte senden“, „gleiches Format“ und „die Kandidaten füllen selbst aus“ entschieden.

Strukturelle Probleme: Schwachstellen und Spannungen im Wahlpropagandabuch

Das Wahlpropagandabuch hat keine Probleme. Seit 1980 gab es einige strukturelle Spannungen:

1. Zustellungsrate: Der Abstand zwischen Meldeadresse und tatsächlicher Wohngegend

Das Wahlpropagandabuch wird an die Meldeadresse gesendet. Doch es gibt viele Wähler in Taiwan, deren Meldeadresse von ihrer tatsächlichen Wohngegend abweicht – Studenten, die in anderen Regionen studieren, Arbeitnehmer, die im Ausland stationiert sind, und Mittlere, die in die Metropolregionen gezogen sind, aber ihre Meldeadresse nicht umgezogen sind. Diese Menschen erhalten kein physisches Wahlpropagandabuch und müssen aktiv auf der Website des Wahlausschusses die elektronische Version herunterladen, um Zugang zu den Informationen zu erhalten¹³。

Laut den Daten des Wahlausschusses wird bei jeder Wahl ein beträchtlicher Anteil der Wahlpropagandabücher wegen „nicht abgeholt“ oder „falsche Adresse“ zurückgesandt. Dieser Abstand ist in der kurzen Frist nicht lösbar – es sei denn, das Gesetz wird geändert, um die Zustellung an die tatsächliche Wohngegend vorzuschreiben, was jedoch größere Änderungen im Melderechtsgesetz erfordern würde.

2. Informationsdichte: Die Lesebelastung der sechs Metropolregionen

In den sechs Metropolregionen Taipeh, Neipeo, Taoyuan, Taichung, Tainan und Kaohsiung kann die Anzahl der Kandidaten bei einer Wahl mehrere Dutzend betragen (Stadträte + Abgeordnete + Bürgermeister + Dorf- und Stadträte gleichzeitig). Das Wahlpropagandabuch wird wie ein dickes Verzeichnis, und die meisten Wähler können es kaum von Anfang bis Ende lesen.

Es gibt keine perfekte Lösung für dieses Problem. Wenn die Zeichenbegrenzungen für die Kandidaten reduziert werden, wird der Raum für politische Positionen eingeschränkt; wenn sie nicht reduziert werden, wird das Wahlpropagandabuch zu dick. Das aktuelle Design hält die Zeichenbegrenzungen bei und lässt die Wähler selbst entscheiden, wie viel sie lesen möchten – das Wahlpropagandabuch stellt sicher, dass Informationen verfügbar sind, nicht dass sie gelesen werden.

3. Gleiches Format vs. zufällige Nummerierung

Alle Kandidaten haben ein identisches Format – doch die Reihenfolge im Buch wird durch das Los bestimmt. Kandidaten mit niedrigeren Nummern erscheinen früher im Buch und werden wahrscheinlicher gelesen. Dies ist eine strukturelle Ungleichheit, doch das aktuelle Design wählt bewusst „Ungleichheit durch Zufall“ statt „systematische Ungleichheit durch Sortierung nach Schreibschrift“, um systematische Verzerrungen zu vermeiden.

4. Sprache im Wahlpropagandabuch: Die Lücke in der mehrsprachigen taiwanesischen Gesellschaft

Das Wahlpropagandabuch in Taiwan ist hauptsächlich in Chinesisch verfasst. Mit der Zunahme der neuen Ehepartner und der Förderung der indigenen Sprachen wird die Frage immer wichtiger, ob das Wahlpropagandabuch mehrsprachige Versionen bereitstellen sollte. Derzeit bieten einige Regionen indigene Sprachversionen oder Zusammenfassungen in südostasiatischen Sprachen, doch die Kosten und technischen Hürden für eine vollständige Mehrsprachigkeit sind noch hoch¹⁴。

Volksabstimmungsunterlagen: Konsistente Logik, aber exponentiell wachsende Seiten

Die Logik der Volksabstimmungsunterlagen ist dieselbe wie beim Wahlpropagandabuch – staatliche Finanzierung, Vorschläge von den Initiativen selbst ausgefüllt, einheitliches Format, formelle Prüfung – doch die Struktur ist leicht anders¹⁵：

• Pro-Argumentation: Verfasst von den Vorschlägen der Initiativen
• Contra-Argumentation: Gemäß dem Gesetz über Volksabstimmungen gesammelt (wenn Gegenargumente vorhanden sind)
• Erklärung durch den Wahlausschuss: Ergänzt die rechtlichen Auswirkungen und Voraussetzungen der Volksabstimmung

Bei der Volksabstimmung 2018, die mit der Wahl kombiniert war, gab es insgesamt zehn Volksabstimmungen (Ehe für alle, olympische Namensgebung, Luftverschmutzung, Atomkraft usw.), die alle gleichzeitig abgestimmt wurden. Das Wahlpropagandabuch und die Volksabstimmungsunterlagen wurden extrem dick, und einige Wähler bemerkten: „Ich habe nicht fertig gelesen, bevor ich gestimmt habe.“ Nach diesem Ereignis wurde das Gesetz über Volksabstimmungen geändert, und die Volksabstimmungen wurden von den Wahlen getrennt (auf eine Volksabstimmung alle zwei Jahre), zumindest teilweise, um die Informationslast der Unterlagen zu verringern¹⁶。

Beobachtungspunkte beim Wahlpropagandabuch 2026

Am 28. November 2026 findet die „Neun-in-einem“-Wahl statt, und das Wahlpropagandabuch wird in der ersten Novemberwoche an alle Haushalte zugestellt. Wenn man dieses Mal das Wahlpropagandabuch beobachten möchte, gibt es einige wichtige Beobachtungspunkte:

1. Wie gut nutzen die Kandidaten die Seiten im Wahlpropagandabuch?

Etablierte Kandidaten (lokale Parteien, etablierte Abgeordnete) sehen das Wahlpropagandabuch oft als „formelles Dokument“ und halten den Inhalt eher standardisiert (Bildung, Erfahrung als Liste + Wahlkampfsprüche). Junge Kandidaten (kleine Parteien, Erstwähler) nutzen das Wahlpropagandabuch eher als „kostenloses Wahlkampfmaterial“ und investieren mehr Zeit in die Gestaltung politischer Positionen. Der Vergleich zwischen diesen beiden Gruppen zeigt den Generationenwechsel in der Wahlkultur.

2. Die Konkretheit der politischen Positionen

Allgemeine Sprüche wie „Wirtschaft fördern“, „Dem Wohl der Menschen dienen“, „eine lebenswerte Stadt schaffen“ sind im Wahlpropagandabuch weit verbreitet. Doch es gibt auch Kandidaten, die konkrete Verpflichtungen wie „innerhalb von vier Jahren die Verlängerung der U-Bahn nach bestimmte Bezirke realisieren“ oder „ein bestimmtes lokales Selbstverwaltungsgesetz fördern“ formulieren. Die Konkretheit der Positionen verrät oft, ob ein Kandidat wirklich Politik betreiben oder nur Wählerstimmen gewinnen will.

3. Überprüfung der Bildung und Erfahrung

Medien und Bürgergruppen (wie z. B. PNN, READr) überprüfen in der Regel vor der Wahl die Inhalte des Wahlpropagandabuchs der Kandidaten, insbesondere die Bildung und wichtige Erfahrung¹⁷。Wenn Unstimmigkeiten gefunden werden, werden sie veröffentlicht. Ähnliche Nachuntersuchungen werden auch bei der Wahl 2026 erwartet, und das Wahlpropagandabuch dient als Grunddatenquelle für diese Überprüfungen.

4. Der Datenverkehr der elektronischen Version

Die Downloadzahlen und Seitenaufrufe der elektronischen Version des Wahlpropagandabuchs auf der Website des Wahlausschusses werden nach der Wahl veröffentlicht und zeigen das Verhältnis zwischen physischem und elektronischem Wahlpropagandabuch. Wenn der Datenverkehr der elektronischen Version weiterhin steigt, könnte in Zukunft eine Reform diskutiert werden, bei der das physische Wahlpropagandabuch optional wird.

Fazit: Kandidaten von der Einflussnahme durch Werbetreibende befreien

Das Wahlpropagandabuch tut etwas einfaches: Es gibt jedem Kandidaten die gleiche Seitengröße, finanziert durch staatliche Mittel, und schickt sie an die Türen aller Wähler, ohne Werbetreibende einzubeziehen und ohne Seiten durch Geld zu kaufen.

Dieses System ist günstig. Die Kosten für ein Exemplar des Wahlpropagandabuchs liegen möglicherweise unter 10 taiwanesischen Dollar, doch es ist eines der kostengünstigsten und effektivsten Elemente Taiwans demokratischer Infrastruktur. Es stellt sicher:

• Auch der ärmste Kandidat wird gehört
• Auch die Wähler, die keine Smartphones nutzen, können die Informationen der Kandidaten lesen
• Auch die reichsten Werbetreibenden können keine Seiten im Wahlpropagandabuch kaufen
• Die Worte der Kandidaten tragen die formelle Legalität einer staatlichen Behörde (vorausgesetzt, der Inhalt ist legal und die Bildung und Erfahrung sind wahr)

Es löst nicht alle Probleme. Reiche Kandidaten können immer noch durch selbstfinanzierte Wahlkampagnenmaterialien ihre Stimmen verstärken, Wähler, deren Meldeadresse von ihrer tatsächlichen Wohngegend abweicht, erhalten möglicherweise kein Exemplar, und die zufällige Nummerierung kann einigen Kandidaten Vorteile bringen. Die hohe Informationsdichte kann Leser abschrecken.

Doch all das beeinträchtigt die Rolle des Wahlpropagandabuchs als Mindestgarantie nicht. Seine Designphilosophie ist: Der Staat ist nicht verantwortlich dafür, dass alle Kandidaten gleich oft gehört werden, aber der Staat ist verantwortlich dafür, dass alle Kandidaten mindestens einmal gehört werden. Der Rest liegt bei den Kandidaten, den Wählern und dem Markt.

Von 1980 bis 2026 hat sich diese Logik nicht geändert. Wenn man im November dieses Jahres das Wahlpropagandabuch öffnet und nach ein paar Seiten in den Recyclingcontainer wirft, nimmt man an einem Design teil, das seit 46 Jahren nicht widerrufen wurde – ein gedrucktes Werkzeug, das „was der Kandidat sagen will“ von der Einflussnahme durch Werbetreibende trennt.

Günstig, schlicht, unterschätzt, aber stets vorhanden.

Politik Hub · 2026 九合一選舉 · 九合一選舉是什麼 · 中選會制度 · 政治獻金透明度 · 村里長制度