Избирательный бюллетень: государственный стандарт справедливости, разделение с самостоятельно финансируемой предвыборной агитацией кандидатов

В начале ноября 2026 года в почтовых ящиках избирателей по всему Тайваню появится толстый «избирательный бюллетень».

На обложке — печать ЦЭК, внутри — программы, биографии и предвыборные платформы всех кандидатов этих выборов. В тот момент, когда 18-летний юноша, голосующий впервые, раскрывает этот бюллетень, он соприкасается с самым дешёвым и эффективным элементом демократической инфраструктуры Тайваня — печатной продукцией, которая выделяет «то, что кандидат хочет сказать» из-под влияния рекламодателей.

Абсолютное большинство избирателей пролистает несколько страниц и бросит его в контейнер для макулатуры. Но за этой, казалось бы, обычной брошюрой стоит институциональная эволюция, накапливавшаяся с 1980 года, — осознанный дизайнерский выбор: государство несёт минимальные затраты на то, чтобы все кандидаты «были услышаны», а кандидаты сами оплачивают дополнительные расходы, если хотят быть услышанными сильнее. Логика разделения между государственным распространением и самостоятельным финансированием кандидатами накапливается с тех пор.

Избирательный бюллетень — самый конкретный, самый видимый и самый игнорируемый элемент демократической инфраструктуры Тайваня.

Правовая основа: три статьи, закреплённые в «Законе о выборах и отзыве»

Избирательный бюллетень — не административная практика, а законом установленная избирательная обязанность.

Статья 47 «Закона о выборах и отзыве государственных служащих» предписывает: избирательная комиссия должна собрать данные всех кандидатов — порядковые номера, фотографии, имена, даты рождения, пол, место рождения, рекомендующие партии, образование, опыт и платформы — изготовить избирательный бюллетень и доставить его в каждую семью избирательного округа за два дня до дня голосования¹.

Статья 48 регламентирует правила заполнения образования и опыта и лимиты по знакам; статья 49 устанавливает границы законности содержания платформ — недопустимы «подстрекательство к государственной измене, преступлениям против внешней безопасности», «нарушение других статей уголовного закона», «случаи, предусмотренные статьёй 51» и прочее².

Эти три статьи могут показаться сухими, но они — скелет всей системы избирательных бюллетеней: государство обязано печатать, обязано доставлять, обязано устанавливать нижний порог содержания; кандидат обязан предоставлять, обязан отвечать за заполненное им содержание.

Главное отличие от предвыборной агитации здесь. Предвыборная агитация — это собственная речь кандидата (регулируется статьёй 49 «Закона о выборах и отзыве» и «Законом о политических пожертвованиях», но относительно слабо), а избирательный бюллетень — официальный документ, рассылаемый государством — как только он напечатан и разослан, он приобретает формальную легитимность государственного органа. Именно благодаря этой легитимности проверка содержания должна быть строгой, но не такой строгой, чтобы превратиться в цензуру речи.

Как делается избирательный бюллетень: эстафета из шести недель

Если спросить у опытного избирательного работника «как делается избирательный бюллетень», он скажет, что это эстафета примерно на шесть недель. Каждый этап имеет чёткий законовый срок, чёткие границы допуска ошибок, чёткое распределение ответственности.

Первый этап: кандидат сдаёт материал. При регистрации кандидатура заполняет установленные поля: образование, опыт, платформа. Образование делится на «высшее образование» и «второе по высоте образование», опыт — на «две последние основные должности», платформа имеет верхний лимит знаков (в зависимости от типа выборов: на выборах в Лэфаюань платформа ~1000 знаков, на выборах в городские/окружные советы ~600 знаков, на выборах глав деревень/кварталов — ещё меньше)³.

Кандидат, заполняя поля, должен осознавать: это содержание в форме государственного бюллетеня придёт в каждый дом избирателя. Слишком обще — никто не захочет читать, слишком подстрекательно — вернут, неверное — подадут в суд. Это напряжение само по себе является частью институционального дизайна.

Второй этап: формальная проверка ЦЭК и местных избирательных комиссий. Получив материалы от кандидатов, ЦЭК (центральные выборы) или местные избирательные комиссии (местные выборы) проводят формальную проверку. Под формальной проверкой понимается проверка «соответствует ли формат правилам», «не превышен ли лимит знаков», «нет ли нарушения запрещающих положений», не проверяется «реализуемо ли платформа», «настоящи ли образование и опыт»⁴.

Это разделение очень важно. Если бы ЦЭК начала проверять «реализуемо ли платформа», это превратилось бы в суждение государственного органа о том, какие политические утверждения могут быть переданы — равноценно цензуре речи. Поэтому проверка ЦЭК останавливается на формальном уровне: написанные знаки соответствуют лимиту? Платформа не подстрекает к государственной измене? В поле образования указано название учебного заведения? А является ли это название настоящим, платформа — пустыми словами, опыт — «раздутым», — это дело избирателей, СМИ, прокуратуры для последующей проверки.

Третий этап: жеребьёвка определяет порядковый номер. Порядковый номер кандидата определяется жеребьёвкой, этот номер также определяет порядок страниц в бюллетене — №1 вперёд, №2 следом и так далее. Формат страниц у всех кандидатов полностью идентичен (это ядро принципа справедливости), но порядок листования определяется жеребьёвкой, поэтому «кандидаты с более ранними номерами имеют более высокую вероятность быть прочитанными» — структурный факт⁵.

Четвёртый этап: печать и корректура. ЦЭК сводит данные всех кандидатов в страницы, передаёт в типографию. Тираж рассчитывается по числу избирателей (по одному на избирателя) + рабочие экземпляры для участков + архивные экземпляры, на общенациональных выборах печать легко превышает 20 млн экземпляров⁶. Корректуру проводят специализированные сотрудники ЦЭК и типография двойной проверкой — одна напечатанная неверно буква может вызвать спор.

Пятый этап: доставка. По закону обязаны доставить в каждую семью избирательного округа за два дня до голосования. На практике ЦЭК сотрудничает с почтой, мобилизуя большой штат почтальонов для плотной доставки за неделю до выборов. «Доставка в каждую семью» законом означает доставку по адресу регистрации (хучи), поэтому избиратели, чья регистрация и фактическое проживание не совпадают, могут не получить — это одна из структурных слепых зон системы.

Шестой этап: последний бюллетень в день голосования. На участках также афишируют увеличенные версии избирательного бюллетеня, чтобы те, кто не читал бюллетень или не получил его, всё ещё могли в последний момент перед голосованием увидеть информацию о кандидатах.

Шесть недель, пять передач, двадцать миллионов печатных экземпляров, один законовый срок. Эта эстафета каждые четыре года (сроки выборов мэров/Лэфаюань/президента перекрываются) должна повторяться заново, почти никогда не давая крупных сбоев.

Почему содержание бюллетеня заполняет сам кандидат?

Образование, опыт, платформа в избирательном бюллетене — всё заполняет сам кандидат. ЦЭК не проверяет, не редактирует, не комментирует, делает только формальную проверку.

Такой дизайн на первый взгляд тревожен: кандидат сам пишет, кто гарантирует правду?

Ответ: закон + СМИ + общественные организации + послевыборные иски.

Если кандидат в бюллетене указывает ложное образование, может нарушить ст. 214 УК «заведомо ложные записи должностным лицом» — потому что бюллетень — официальный документ, изготовленный и выпущенный после проверки ЦЭК, заведомо ложное заполнение равносильно заведомо ложной записи этим государственным органом. В истории были случаи, когда кандидатов привлекали к ответственности, даже осуждали за ложное образование в бюллетене⁷.

Но этот механизм проверки — последующий. До голосования СМИ, общественные организации, штабы оппонентов следят за содержанием бюллетеня, при обнаружении сомнений публично разоблачают; после выборов при обнаружении грубой лжи можно возбудить иск об отмене избрания. До голосования кандидат сам отвечает за достоверность, после — общество и правосудие берут на себя проверку.

Это разделение согласовано с дизайнерской философией формирования состава ЦЭК («управлять выборами так, чтобы никакая политическая сила не могла их однозначно контролировать») — государственный орган не выступает «судьей истины», а распределяет ответственность между разными акторами: кандидат отвечает сам, СМИ и общественные организации проверяют после, правосудие преследует после. ЦЭК охраняет только формальную черту⁸.

Бюллетень против агитации: разделение двух финансовых пулов

Это в тайваньской избирательной системе самый легко игнорируемый, но логически самый точный дизайн: избирательный бюллетень распространяет государство, предвыборная агитация оплачивает кандидат.

Печать и доставку избирательного бюллетеня оплачивает государство из бюджета, кандидат не платит ни цента. Страницы образования, опыта, платформы у всех кандидатов полностью равны — будь то четырежды переизбирающийся депутат Лэфаюань или новичок-материк, в бюллетене формат страницы одинаков.

Предвыборная агитация (листовки, билборды, агитационные машины, реклама) полностью оплачивается кандидатом, регулируется верхним лимитом избирательных расходов по ст. 38 «Закона о выборах и отзыве»⁹, регулируется источниками доходов по «Закону о политических пожертвованиях»¹⁰. Богатый кандидат может потратить больше на агитацию, но какой бы суммой он ни владел, его страница в избирательном бюллетене полностью идентична странице самого бедного оппонента.

Дух этого двухпутевого дизайна: государство гарантирует каждому кандидату возможность быть услышанным на минимальном уровне (бюллетень), рынок решает дополнительную громкость (самостоятельная агитация). Это не «эгалитаризм» (требовать от всех кандидатов тратить одинаковые деньги), не «свободный выкуп» (пусть кандидат тратит сколько хочет), а смешанный дизайн «гарантия дна + свободная конкуренция».

Парадокс в том, что бюллетень и самостоятельная агитация часто используют одно фото, один лозунг платформы — кандидат рассматривает содержание бюллетня как «наибольший общий делитель» агитационного нарратива, а затем усиливает через самостоятельную агитацию. Поэтому то, что вы читаете в бюллетене, часто встречается и в листовках, билбордах, рекламе в Facebook. Государственный минимальный стандарт обратным ходом становится содержанием самостоятельной агитации кандидата.

От 1980 к 2026: эволюция дизайна избирательного бюллетеня

Правовая основа избирательного бюллетеня восходит к 1980 году «Закону о выборах и отзыве государственных служащих периода мобилизации для подавления бунта»¹¹. Тогдашняя версия была относительно грубой: чёрно-белая печать, узкий формат, лимит знаков платформы строже, разрешение фото кандидатов крайне низкое.

За сорок с лишним лет избирательный бюллетень пережил несколько важных эволюций:

1980-е: Избирательный бюллетень существовал как «избирательный административный документ», формат и дизайн практически не имели эстетических соображений. Платформы кандидатов в основном перечислялись пунктами, поля образования и опыта краткие.

1990-е: После снятия военного положения острота избирательной конкуренции росла, лимит знаков платформы в бюллетене постепенно ослаблял, часть кандидатов начинали представлять в бюллетене конкретные политические аргументы, а не только лозунги. Цветная печать вводилась постепенно со второй половины 1990-х, фото кандидата становилось визуальным центром страницы бюллетеня.

2000-е: После смены правящей партии роль бюллетеня сместилась с «передачи партийно-государственных директив» на «платформу индивидуального нарратива кандидата». Кандидаты всё больше уделяли внимание дизайну своей страницы, отдельные партии даже нанимали дизайнеров для вёрстки — хотя формат страницы фиксирован, цветовая гамма, стиль фото, ритм текста платформы всё ещё оставляли пространство для проявления.

2010-е: После普及 смартфонов «физическая доставка» избирательного бюллетеня начали ставить под сомнение — нужен ли она ещё. Но вывод ЦЭК и большинства академических исследований: физический бюллетень остаётся законным объектом доставки и не может быть заменён — потому что он гарантирует, что даже самые неумёлые в смартфонах избиратели, даже самые неактивные в поиске информации о кандидатах, всё ещё смогут соприкоснуться с платформами кандидатов.

2020-е: Электронная версия бюллетеня стала стандартной. Официальный сайт ЦЭК предоставляет полный PDF для скачивания, по отдельным референдумам электронная версия стала основной, бумажная — вспомогательной (особенно в 2018 году при объединении референдума с крупными выборами бюллетень стал экстремально толстым, затраты на бумажную печать взорвались)¹². Но законовая обязанность доставки физического бюллетеня не отменялась.

Сорок шесть лет эволюции, логика не менялась: государство распространяет, кандидат заполняет, единый формат, формальная проверка. Технический носитель меняется, дизайн-эстетика меняется, лимит знаков меняется, оцифровка меняется, но ядро дизайнерского выбора никогда не было отменено.

Международное сравнение: тайваньский избирательный бюллетень в мире — редкость

Система избирательного бюллетеня в мире не универсальна.

Япония: «Сэнкё кохо» (選挙公報) наиболее похожа на Тайвань — государство распространяет, кандидат заполняет, единый формат, доставка в каждую семью¹³. История японского сэнкё кохо восходит к 1925 году «Закону о всеобщих выборах», раньше Тайваня. Японская версия более лаконична, фото меньше, лимит знаков платформы строже, почти как правительственный документ — холодная.

Корея: Избирательный бюллетень (선거공보) государство распространяет + сайт Центральной избирательной комиссии полностью публикует электронную версию¹⁴. Дизайн корейского бюллетеня ближе к современному журнальному стилю, чем японский и тайваньский, кандидат может в рамках правил представлять себя почти в рекламном стиле.

США: Нет государственного уровня «бюллетеня». Каждый штат сам решает, предоставлять ли voter guide (руководство избирателя), Калифорния, Орегон, штат Вашингтон имеют относительно полные штатные voter guide, но Техас, Флорида и большинство штатов — нет¹⁵. На федеральных выборах (президент, конгресс) полностью нет государственного официального бюллетеня — информация о кандидатах полностью зависит от освещения СМИ, сайтов кампаний, платной рекламы.

Великобритания: Кандидатский «election address» печатается за счёт кандидата, доставляется за счёт кандидата, государство не вмешивается в содержание, не несёт затрат¹⁶. Парламент через субсидии Royal Mail позволяет кандидатам доставлять по более низкой цене (по одному на избирателя), но содержание полностью определяется кандидатом. Этот дизайн полностью стирает границу между «бюллетенью» и «самостоятельной агитацией» — всё, что кандидаты присылают домой избирателям, — это «самостоятельная агитация».

Поставив эти четыре сравнения рядом, позиция тайваньского избирательного бюллетеня ясна: он есть там, где его нет в США, он справедливее, чем в Великобритании (где кандидат платит сам), он богаче, чем в Японии (где лимит знаков строже), близок к Корее, но сильнее акцентирует физическую доставку.

Эта позиция не случайна, она накоплена серией решений «делать так или нет» с 1980 года. Каждый раз выбирали путь: «государство должно распространять», «должно доставлять в каждую семью», «формат должен быть равным», «содержание должно заполнять кандидат».

Структурные проблемы: слепые зоны и напряжения системы бюллетеня

Система избирательного бюллетеня не лишена проблем. С 1980 года по настоящее время существуют несколько структурных напряжений:

1. Доставляемость: разрыв между регистрацией и фактическим проживанием

Бюллетень доставляется по адресу регистрации (хучи). Но на Тайване много избирателей «люди в чужой стороне, регистрация в родном краю» — учащиеся в других городах/округах, работающие на выезде, переехавшие в мегаполисы, но не перерегистрировавшиеся. Эти люди не получают физический бюллетень, должны сами заходить на сайт ЦЭК для просмотра электронной версии¹⁷.

Данные ЦЭК показывают, что на каждом выборах значительная доля бюллетеней возвращается по причинам «нет кого принимать», «адрес неверен». Этот разрыв краткосрочно нерешаем — если не изменить закон на «доставку по фактическому месту проживания», но это затрагивает более крупную реформу закона о регистрации.

2. Плотность информации: нагрузка на чтение избирателей шести мегаполисов

В шести мегаполисах — Тайбэй, Новый Тайбэй, Таоюань, Тайчжунь, Тайнань, Каохсиун — на одних выборах кандидатов может быть десятки (советы городов/округов + Лэфаюань + мэры городов + главы деревень/кварталов одновременно). Избирательный бюллетень становится толстым каталогом, обычный избиратель физически не может прочитать всё до конца.

У этой проблемы нет идеального решения. Если ограничить лимит знаков кандидата — сожмётся пространство платформы; если не ограничить — бюллетень станет слишком толстым. Текущий дизайн сохраняет лимит знаков, но оставляет избирателю решение, сколько читать — роль бюллетеня «гарантировать доступность информации», а не «гарантировать, что информация будет прочитана».

3. Напряжение между равенством формата и жеребьёвкой номера

У всех кандидатов формат идентичен — но порядок страниц определяется жеребьёвкой номера. Кандидаты с более ранними номерами в бюллетене находятся ближе к началу, вероятность быть прочитанными выше. Это структурное неравенство, но текущий дизайн выбирает «жеребьёвкой превратить неравенство в случайное», избегая «сортировки по количеству штрихов фамилии» и прочих способов, оставляющих системную предвзятость.

4. Язык бюллетеня: слепая зона тайваньского полиязычного общества

Тайваньский избирательный бюллетень в основном на китайском. С ростом численности новых жителей (иммигрантов) и движением возрождения языков коренных народов, «должен ли бюллетень предоставлять многоязычные версии» становится темой¹⁸. Сейчас в отдельных округах предоставляются версии на языках коренных народов или резюме на языках Юго-Восточной Азии, но полная многоязычность по-прежнему имеет высокие затраты и технические пороги.

Бюллетень референдума: логика согласована, но формат взрывается

Бюллетень референдума по логике совпадает с бюллетнем кандидата — государство распространяет, инициатор заполняет, единый формат, формальная проверка — но структура немного отличается[^19]:

• Заключение за: пишет лидер инициативной группы референдума
• Заключение против: по «Закону о референдуме» собирается заключение против (если есть выдвинувшиеся против)
• Пояснение позиции ЦЭК: дополнительно поясняет правовое воздействие данного референдума, условия вступления в силу

В 2018 году при объединении референдума с крупными выборами всего было десять референдумов (однополые браки, нормальное название для Восточной Олимпиады, загрязнение воздуха, ядерная энергетика и др.) одновременно. Избирательный бюллетень плюс бюллетень референдума стал экстремально толстым, часть избирателей жаловалась «не дочитал — уже голосовал». После этого события «Закон о референдуме» был изменён, референдум и крупные выборы разделили (перешли на референдум каждые два года), одной из причин было избежать перегрузки информацией бюллетеня¹⁹.

Наблюдательные пункты для бюллетеня выборов 2026

28 ноября 2026 года выборы девяти в одном, избирательный бюллетень будет доставлен в каждую семью в начале ноября. Если вы хотите через эти выборы наблюдать за работой системы бюллетеней, есть несколько точек внимания:

1. Хорошо ли кандидаты используют страницу бюллетеня?

Традиционные кандидаты (местные фракции, действующие депутаты) обычно относятся к бюллетню как к «ритуальному законному документу», содержание шаблонное (списки образования, опыта + лозунги платформы). Молодые кандидаты (малые партии, новички) склонны рассматривать бюллетень как «бесплатную агитацию», вкладывают больше усилий в проектирование нарратива платформы. Наблюдая за разницей, можно увидеть поколенческую смену избирательной культуры.

2. Конкретность платформы

«Бороться за экономику», «Служить народу», «Строить удобный для жизни город» — такие пустые лозунги в бюллетне часто встречаются. Но есть кандидаты, которые конкретно пишут «За четыре года добить продление ветки метро до такого-то района», «Двинуть такой-то закон о местном самоуправлении» — подобные проверяемые обещания. Конкретность часто выдаёт, хочет ли кандидат обмануть голоса или действительно имеет политические приготовления.

3. Проверка образования и опыта

СМИ и общественные организации (например, Watchout, READr, PNN и др.) обычно перед выборами проверяют содержание бюллетеней кандидатов, особенно образование и важный опыт²⁰. При обнаружении лжи публично разоблачают. На выборах 2026 года также должны быть подобные действия последующей проверки, бюллетень — исходный источник данных для этих проверок.

4. Трафик цифровой версии

Количество скачиваний и просмотров электронной версии бюллетеня на официальном сайте ЦЭК публикуется после выборов, можно увидеть соотношение использования «физический бюллетень vs электронный бюллетень». Если трафик электронной версии продолжает расти, в будущем может появиться обсуждение о законном изменении физического бюллетеня на «по выбору».

Заключение: выделить кандидата из-под влияния рекламодателей

Система избирательного бюллетеня делает простую вещь: дать каждому кандидату страницу одинакового размера, государственными средствами доставить в каждый дом избирателя, не допускать вмешательства рекламодателей, не допускать покупку страницы за деньги.

Этот дизайн очень дешёвый. Стоимость одного избирательного бюллетеня, возможно, менее 10 тайваньских долларов, но это один из элементов с самым высоким соотношением цена/качество в демократической инфраструктуре Тайваня. Он гарантирует:

• Самый бедный кандидат тоже может быть услышан
• Самый неумёлый в смартфонах избиратель тоже может прочитать информацию о кандидатах
• Рекламодатели, как бы богаты они ни были, не могут купить страницу в бюллетне
• Слова кандидата имеют формальное подтверждение государственного органа (при условии законности содержания, достоверности образования и опыта)

Он не решает все проблемы. Богатые кандидаты всё ещё могут через самостоятельную агитацию усилить голос, избиратели с несовпадающими регистрацией и проживанием всё ещё могут не получить, жеребьёвка номера всё ещё даёт преимущество части кандидатам, высокая плотность информации бюллетеня всё ещё отпугивает читателей.

Но это не мешает избирательному бюллетню выполнять роль минимальной гарантии. Его дизайнерская философия: государство не отвечает за то, чтобы все кандидаты были услышаны одинаково много, но государство отвечает за то, чтобы все кандидаты были услышаны на минимальном уровне. Остальное — кандидатам самим, избирателям самим, рынку самим.

С 1980 по 2026 год эта логика разделения не менялась. Если в этом ноябре вы раскроете тот избирательный бюллетень, прочтёте пару страниц и бросите в контейнер для макулатуры, вы участвуете в дизайнерском выборе, который сорок шесть лет никогда не был отменён — одна печатная продукция, выделяющая «то, что кандидат хочет сказать» из-под влияния рекламодателей.

Дешёвый, неблестящий, игнорируемый, но он всегда там.

---

Политический хаб · выборы девяти в одном 2026 (2026 九合一選舉) · что такое выборы девяти в одном (九合一選舉是什麼) · система ЦЭК (中選會制度) · прозрачность политических пожертвований (政治獻金透明度) · система глав деревень и кварталов (村里長制度)

---

1. Закон о выборах и отзыве государственных служащих, ст. 47 — Общенациональная база данных законов, законовая основа избирательного бюллетеня↩
2. Закон о выборах и отзыве государственных служащих, ст. 48-49 — Регулирование содержания бюллетеня и запрещающие положения↩
3. Центральная избирательная комиссия — Регистрация кандидатов и изготовление бюллетеня — Страница с описанием избирательных процедур ЦЭК↩
4. Закон об организации Центральной избирательной комиссии — Полномочия ЦЭК и границы формальной проверки↩
5. Правила жеребьёвки порядковых номеров кандидатов — Способ определения номера и сроки↩
6. Центральная избирательная комиссия — Пояснение по тиражам избирательного бюллетеня — Статистика тиражей бюллетеня по годам↩
7. УК ст. 214 — Преступление заведомо ложных записей должностным лицом — Законовая основа уголовной ответственности за ложное образование в бюллетне↩
8. Ван Ели (2016) «Сравнительные избирательные системы» — Уньнань цзюбан, 6-е изд., специализированная глава о тайваньской системе избирательной проверки↩
9. Закон о выборах и отзыве государственных служащих, ст. 38 — Регулирование верхнего лимита избирательных расходов↩
10. Закон о политических пожертвованиях — Регулирование источников финансирования предвыборной агитации↩
11. Закон о выборах и отзыве государственных служащих периода мобилизации для подавления бунта (1980 г., законодательная версия) — Первоисточник системы избирательного бюллетеня↩
12. Центральная избирательная комиссия — Специализированный раздел электронного избирательного бюллетеня — Прогресс оцифровки бюллетеня и скачивание PDF↩
13. Япония, Министерство внутренних дел и связи — Система сэнкё кохо — Официальное пояснение японской системы избирательного бюллетеня↩
14. Республика Корея, Центральная избирательная комиссия — Сёнго конбо — Сайт корейского избирательного бюллетеня↩
15. Ballotpedia — Руководства избирателей штатов — Сравнение систем руководств избирателей штатов США↩
16. Избирательная комиссия Великобритании — Адреса кандидатов на выборах — Система избирательной агитации кандидатов Великобритании↩
17. Су Яньту (2023) «Защита демократии и избирательная честность» — Исследование избирательных систем Института права Академии Синай, глава о доставляемости бюллетеня↩
18. Комитет по делам коренных народов — Избирательная информация на языках коренных народов — Прогресс продвижения многоязычных версий избирательной информации↩
19. История изменений Закона о референдуме — Запись законодательного юань 2019 г. о поправке к Закону о референдуме, разделение референдума и крупных выборов↩
20. ПТС PNN — Спецпроект по избирательным бюллетеням — Серия репортажей СМИ о проверке образования и опыта кандидатов в бюллетенях↩