Geschichte der Denkmalschutzbewegung in Taiwan: Drei Wege, beginnend mit dem Abriss des Lin An-tai Anwesens

30-Sekunden-Überblick: Am 26. Juni 1978 wurde das Lin An-tai Anwesen im Bezirk Da'an, Taipeh, aufgrund der Erweiterung der Dunhua South Road abgerissen. Der Architekt Li Chung-yao zerlegte das zweihundertjährige Siheyuan mithilfe von Seilen, Kreidemarkierungen und siebzig Bauplänen, wobei jedes Bauteil nummeriert wurde; später wurde es im Binjiang-Park an einem anderen Ort wiederaufgebaut. Dieser Abriss machte den „Denkmalschutz“ erstmals zu einem nationalen Thema und führte 1982 zur Verabschiedung des Kulturgüterschutzgesetzes. Seither haben sich in Taiwans Denkmalschutzbewegung drei Wege entwickelt: die institutionalisierte Ausweisung und Restaurierung, der Fall Lèsheng, bei dem Denkmalschutz direkt mit Wohnrechten kollidierte, und die „Old House Cultural Movement“, die die Restaurierung dem Markt überließ.

Ein Haus, zerlegt in 38.000 Steine

Im Sommer 1976 besuchte der damalige Bürgermeister von Taipeh, Lin Yang-kang, das Lin An-tai Anwesen und kündigte am nächsten Tag an, dass das Anwesen in den im Bau befindlichen Wuzhi Zoo umgesiedelt werden solle. ¹ Damals wurde die Dunhua South Road verbreitert, wobei zwei Drittel des Anwesens auf dem geplanten Bauland lagen. ¹

Am 8. März 1977 lud das Bauamt der Stadt Experten ein, um über den Abriss zu diskutieren; sowohl der Maler Xi De-jin als auch der Architekturwissenschaftler Li Chien-lang sprachen sich gegen den Abriss aus. ¹ Im März des Folgejahres erklärte Lin Fu-chuan, der Vertreter der Eigentümer der Familie Lin, gegenüber der Stadtverwaltung, dass die Familie bereit wäre, das Anwesen ohne jegliche Entschädigung für die Öffentlichkeit und ausländische Gäste zugänglich zu machen, sofern es am ursprünglichen Ort erhalten bliebe. Die Stadtverwaltung lehnte dies ab. ¹

Die Vorbereitungen für den Abriss begannen am 18. Juni 1978, der offizielle Baubeginn erfolgte am 26. Juni. An jenem Vormittag drängten sich die Nachkommen der Familie Lin in der Halle und im Innenhof. Ein Verwalter verbrannte Weihrauch vor den Ahnenplaketten und reichte ihn an ein Dutzend Bauarbeiter weiter, während Feuerwerkskörper gezündet wurden. Die Arbeiter stiegen auf Holzleitern und schlugen symbolisch einige Male auf die Firstziegel des Hauses. ¹

Die eigentliche Arbeit wurde von Li Chung-yao geleitet. Er verlangte, dass die Hammerköpfe der Arbeiter ein Gewicht von fünf Pfund nicht überschreiten durften, Seile aus Stroh verwendet werden mussten und Beutel aus Baumwolle oder geflochtenem Gras zu sein hatten. Vor jedem Stein musste vier Stunden lang Wasser auf die Mischung aus Kalk und Klebreis-Bindemittel gegossen werden, um diese zu verdünnen. ¹ Die Arbeiter markierten jedes Bauteil einfach mit Kreide als Grundlage für den späteren Wiederaufbau. Bei der abschließenden Zählung wurden 20.982 Balken und Säulen, 38.093 Steine und über 240.000 Ziegel gezählt. ¹

Dieses Kodierungssystem wurde später zu einem Vorbild für die Restaurierung von Denkmälern in Taiwan und trug zur Ausarbeitung des Kulturgüterschutzgesetzes sowie zur Gründung der Republic of China Cultural Heritage Preservation Association bei. ¹ Gleichzeitig wurde es jedoch von Fachleuten kritisiert: Ein Architekt vor Ort bemängelte, dass die Nummerierung zu simpel sei; bei ähnlichen Stein- und Ziegelformen in der späten Phase der Demontage könnten Zeichnungen oder Fotos allein nicht ausreichen, um alles korrekt zusammenzufügen. Hsia Chu-chiu erinnerte sich daran, dass er beobachtete, wie die Arbeiter die abgenommenen Teile nicht mit der nötigen Sorgfalt behandelten, was einen enormen Unterschied zur japanischen Praxis des detaillierten Einzelnachweises beim Wiederaufbau von Denkmälern darstellte. ¹

Die Baumaterialien lagerten einige Jahre am Rande der Anhe-Straße, zeitweise unter Plastikplanen abgedeckt. Regenwasser drang durch die Abflüsse der Überführung in das Lager, wodurch die Kreide- und Aluminiummarkierungen verwischten. ¹ Im Januar 1983 organisierte die Zeitung Min Sheng Bao ein Symposium, bei dem Hsia Chu-chiu, Ma Yi-kung, Lin Heng-dao, Li Chien-lang und Li Chung-yao einstimmig einen sofortigen Wiederaufbau forderten. Im selben Jahr verabschiedete der Stadtrat das Budget; die Ausschreibung erfolgte im April 1984, der Baubeginn am 13. August, die erste Phase wurde im November 1985 fertiggestellt und das Anwesen wurde am 5. Juni 1987 offiziell für die Öffentlichkeit eröffnet. ¹ Im November 2012 wurde es als historisches Gebäude von Taipeh eingestuft. ¹

Eine vollständige Einführung zum Anwesen selbst findet sich im Eintrag zum Lin An-tai Anwesen.

Das Gesetz von 1982

Der Fall Lin An-tai stellte eines fest: Denkmäler können abgerissen und verlegt werden, aber der Prozess des Abrisses muss dokumentiert werden. Die Institutionalisierung erfolgte durch das im Jahr 1982 verkündete Kulturgüterschutzgesetz. Erst danach erhielten Begriffe wie „Denkmal“ oder „historisches Gebäude“ ihren rechtlichen Status in Taiwan, einschließlich der Verfahren für Ausweisung, Prüfung, Restaurierung und Sanktionen. ¹

Bemerkenswert ist, dass dieses Gesetz vier Jahre nach dem Fall Lin An-tai entstand – und mehr als dreißig Jahre nach dem japanischen Denkmalschutzgesetz von 1950. Das Ergebnis der ersten Denkmalschutzbewegung in Taiwan war ein verspäteter institutioneller Rahmen, der seither immer vor derselben Frage steht: Wenn Denkmalschutz und Erschließung kollidieren, wer gibt nach?

Lèsheng: Wenn Denkmalschutz auf Wohnrechte trifft

Das Lèsheng-Sanatorium stellt einen anderen Fall dar. 1929 errichtete die japanische Regierung in den Hügeln von Xinzhuang das „Lèsheng-Sanatorium der Generalgouverneur-Verwaltung Taiwans“, um Leprakranke unterzubringen. Patienten aus ganz Taiwan wurden dort konzentriert, wobei die Unterkünfte nach ihrer Herkunft aufgeteilt waren. ²

In den 1990er Jahren wählte das Mass Transit Bureau von Taipeh das Gelände des Lèsheng-Sanatoriums als geplanten Standort für das Depot der MRT-Linie Xinzhuang aus, was eine Kontroverse um den Denkmalschutz auslöste. Am 15. Oktober 2004 zogen mehr als zwanzig Bewohner, die auf Rollatoren saßen oder Krücken benutzten, zum Exekutiv-Yuan, um Petition einzureichen – es war das erste Mal, dass diese Menschen, die jahrelang von der Gesellschaft isoliert waren, auf die Straße gingen. ²

Am 30. Mai 2007 traf der Public Works Committee des Exekutiv-Yuans eine Entscheidung: Von den 55 Gebäuden auf dem Gelände sollten 39 am Standort erhalten, 10 selektiv an einem anderen Ort neu zusammengesetzt oder wiederaufgebaut und 6 abgerissen werden. Dieser Plan wurde kritisiert, da er nicht gleichzeitig das Ziel des Denkmalschutzes und des Wohnraums für die Bewohner erreichen könne. Das Bureau of Cultural Heritage schlug daraufhin eine Version vor, die 90 % der Gebäude erhalten sollte, was vom Mass Transit Bureau jedoch als nicht umsetzbar eingestuft wurde. Im Dezember 2011 protestierten Unterstützer kurz vor der Präsidentschaftswahl gegen das Risiko von Erdrutschen durch die Erdarbeiten für das Depot. ²

In einer Dokumentation von PTS (Public Television Service) mit dem Titel Unsere Insel aus dem Jahr 2025 wurde die Natur des Lèsheng-Falls klar definiert: Es handele sich nicht nur um einen einzelnen Denkmalschutzstreit, sondern um eine langfristige Prüfung, die Stadtverwaltung, Stigmatisierung von Krankheiten, öffentliche Sicherheit und Übergangsjustiz umfasst. ² Dieser Satz verdeutlicht den größten Unterschied zwischen Lèsheng und Lin An-tai: Bei Lin An-tai wurde ein unbewohntes Ahnenhaus abgerissen; bei Lèsheng wird ein Gelände abgerissen, in dem Menschen leben. Das Objekt des Schutzes ist gleichzeitig die Architektur und die dort lebenden Menschen.

Old House Cultural Movement: Restaurierung dem Markt überlassen

Der dritte Weg entstand im Jahr 2012. Das Kulturamt von Taipeh schlug im Rahmen des Gesetzes zur Förderung der Beteiligung Privater an öffentlichen Bauvorhaben die „Old House Cultural Movement“ vor. Dabei wurden öffentliche Ausschreibungen genutzt, um private Einheiten mit der Finanzierung der Restaurierung leerstehender öffentlicher Kulturgüter zusammenzubringen. Während der Bauphase fielen keine Nutzungsgebühren an; nach der Fertigstellung wurde das Objekt privat bewirtschaftet. ³⁴

Dieses Modell löste ein praktisches Problem: Die Anzahl öffentlicher Altbauten ist groß, die Restaurierungsbudgets jedoch gering, und die Verwaltungseinheiten sind oft überfordert. Durch die Auslagerung der Betriebsrechte erhält der öffentliche Sektor Mietzahlungen, die Privatwirtschaft erhält Raum, und die Altbauten verfallen zumindest nicht weiter. Das tatsächliche Ergebnis war, dass viele dieser Projekte zu Restaurants oder Einkaufszentren mit hohem Pro-Kopf-Verbrauch wurden. ⁴

Kritik folgte prompt. Der Kulturgutforscher Hsiao Wen-chieh bezeichnete das Projekt in einer Kolumne für ARTouch direkt als „gescheiterte Kulturbewegung“: In den ehemaligen US-Militärunterkünften am Yangmingshan kam es aufgrund von Baufehlern zu einem Brand, wofür das Kulturamt keine Sanktionen aussprach; die ehemaligen Dienstwohnungen des Gefängnisses Taipeh wurden nach der Restaurierung in die „Rongjin Time Life Park“ umbenannt und mit dem Slogan „Kyoto in einer Sekunde“ vermarktet, obwohl der Ort während der japanischen Kolonialzeit zu Fuku-jū-machi und nicht zu Kin-chō gehörte – was einer Umschreibung von Ortsnamen im kommerziellen Rundgang gleichkam. Zudem blieben Orte wie das Lai-Ahnenhaus in Beitou, denen es an kommerziellen Anreizen mangelt, langfristig leer. ⁴ Er wies darauf auch darauf hin, dass diese Praxis, Kulturgüter unter dem Vorwand der Öffentlich-Privaten Partnerschaft (PPP) zu betreiben, von anderen Landkreisen kopiert wurde. ⁴

Drei Wege sind eigentlich dieselbe Frage

Betrachtet man die drei Fälle nebeneinander, stellt man fest, dass sie dieselbe Frage aufwerfen: Wer bestimmt den Wert eines alten Gebäudes, wer bezahlt seine Instandhaltung und wer darf es nutzen?

Die Antwort im Fall Lin An-tai war „erst dokumentieren, dann bewegen“, der Preis dafür war das dauerhafte Verschwinden des ursprünglichen Standorts und seines Kontextes. Die Antwort im Fall Lèsheng war „Schutz darf sich nicht nur auf die Architektur beschränken“, der Preis waren Verzögerungen beim Bau und der langjährige Kampf der Bewohner. Die Antwort der Old House Cultural Movement war „dem Markt überlassen“, der Preis ist, dass restaurierte Altbauten möglicherweise nur noch eine Konsumfunktion haben. Keine der drei Antworten ist perfekt, aber sie sind alle besser als die Situation am Morgen des 26. Juni 1978, als Arbeiter mit fünf-Pfund-Hämmern auf die Dächer stiegen – denn zumindest muss man heute, bevor man ein Haus abreißt, erst einmal fragen: Warum ist dieses Haus es wert, erhalten zu bleiben?

Weiterführende Literatur:

• Lin An-tai Anwesen — Architekturdetails, Familiengeschichte und der Prozess des Wiederaufbaus dieses Siheyuan.
• Architektur in Taiwan — Der Gesamtkontext von den Steinhäusern der Ureinwohner bis zur zeitgenössischen öffentlichen Architektur.

Referenzen