Споры о ветеринарных препаратах на Тайване

Обзор за 30 секунд: 1 июля 2026 года вступает в силу новый регулямент под названием 《人用藥品用於犬貓及非經濟動物之使用管理辦法》. Из 701 человеческого лекарственного препарата, объявленных правительством, только 144 были зарегистрированы как «лекарственные препараты для защиты животных»; все три препарата, часто используемые в неотложной помощи — медицинский кислород, углекислый газ и азот — имеют нулевую регистрацию. 9 апреля более 100 тысяч владельцев питомцев подписали петицию на платформе публичного участия в политике с требованием отсрочки. 10 апреля Министерство сельского хозяйства созвало межведомственные консультации, обещав: «Если на клинической практике это остается невыполнимым, мы не будем безрассудно вводить это в действие». Это не новая проблема 2026 года. Это нить, идущая от дела о фальсифицированных ветеринарных препаратах 2012 года, которую законодатель Гао Цзюйюй случайно открыла в 2022 году и которая до сих пор не закрыта. На Тайване сейчас 3 миллиона собак и кошек, которых считают членами семьи, и правовая структура, которая по сути предполагает, что они — экономические животные¹. Щель между ними — и есть пространство, в которое входит эта статья. В этой статье звучат пять голосов, и автор не синтезирует их за вас.

✦ Пояснение к эксперименту с форматом статьи: В этой статье используется «основное повествование + именованные перспективные панели». Основная линия — временная шкала; перспективные панели — пять базовых векторов: ветеринары, фармацевтическая ассоциация, законодатель, Бюро профилактики и инспекции, владельцы питомцев. Эти пять перспектив не опровергают и не подтверждают друг друга, просто стоят рядом. В конце вы не прочитаете ложный баланс в духе «у обоих сторон есть право», ни синтезированный автором вывод. Это первая попытка Taiwan.md вывести многоголосие из выносок в именованные блоки — маленький шаг от SSOT с позицией к контейнеру множественных истин.

Утром 10 апреля 2026 года Бюро профилактики и инспекции Министерства сельского хозяйства собрало в конференц-зале Управление по пищевым и лекарственным препаратам Министерства здравоохранения и социального обеспечения, Общенациональную федерацию ассоциаций ветеринаров и Общенациональную федерацию ассоциаций фармацевтов².

Председателем заседания был директор Бюро, но настоящими главными героями в той комнате были два термина: «человеческие лекарственные препараты» и «лекарственные препараты для защиты животных».

Накануне — 9 апреля — более 100 тысяч владельцев питомцев подписали петицию на платформе публичного участия в политике, требуя от правительства отсрочить вступление в силу нового регулямента под названием 《人用藥品用於犬貓及非經濟動物之使用管理辦法》³. Этот регулямент был совместно опубликован 26 февраля 2024 года Бюро профилактики и инспекции Министерства сельского хозяйства и Управлением по пищевым и лекарственным препаратам Министерства здравоохранения и социального обеспечения с планируемым вступлением в силу 1 июля 2026 года — эти два года четыре месяца были буферным периодом для фармацевтических компаний для повторной регистрации препаратов.

Прошло два года. Из 701 объявленного человеческого лекарственного препарата только около 144 завершили регистрацию как «лекарственные препараты для защиты животных»⁴. Все три препарата, часто используемые в неотложной помощи — медицинский кислород, углекислый газ и азот — имеют нулевую регистрацию.

Один ветеринар оставил в соцсетях комментарий, который многие владельцы питомцев репостили: «Я знаю, что теоретически владелец может полночью доехать до круглосуточной аптеки за кислородом. Вопрос в том: в 30 минутах езды от вашего дома есть аптека, продающая медицинские газы круглосуточно?»

На этот вопрос нет хорошего ответа. Его плохой ответ — это те «в следующем месяце разберёмся» и «в следующем году исправим», которые Тайвань повторял последние десять лет.

Это не новая проблема 2026 года. Это нить, начинающаяся с того дела о фальсифицированных ветеринарных препаратах 2012 года, которую в 2022 году случайно открыл один законодатель и которая до сегодняшнего дня остается не закрытой.

На этом острове сейчас 3 миллиона собак и кошек, которых считают членами семьи, и правовая структура, которая по сути предполагает, что эти собаки и кошки — экономические животные¹. Щель между ними — и есть пространство, в которое входит эта статья.

Об этом пространстве говорят как минимум пять голосов. Они видят не одну и ту же проблему.

Один фармацевтический закон — две эпохи

«Фармацевтический закон» был принят в 1970 году, в 1979 году впервые подвергся крупномасштабной ревизии⁵. В то время на Тайване слово «питомец» практически не существовало в правовой лексике. Собаки охраняли дома, кошки ловили мышей. «Ветеринарные препараты» означали лекарства для свиней, коров, кур, уток и гусей — то есть для хозяйственных животных.

Поэтому статья 50 «Фармацевтического закона» устанавливала, что объектом сбыта рецептурных препаратов могут быть только «лица, имеющие лицензию на торговлю лекарственными средствами» или «утвержденные компетентным органом здравоохранения», ветеринарные больницы не входят в этот перечень. Статья 33 далее предписывала, что медицинские представители фармацевтических компаний могут пропагандировать препараты только в аптеках, больницах, клиниках и санитарных станциях.

Ветеринарная больница — не больница. С точки зрения этого закона 1970-х годов — нет.

Время переходит к 2015 году, статья 4 «Закона о защите животных» была изменена, добавлен ключевой пункт: при нехватке лекарственных средств, необходимых для лечения болезней животных, центральный компетентный орган может официально разрешить применение человеческих лекарственных средств⁶.

Проблема в том: этот пункт противоречит статье 50 «Фармацевтического закона». Закон о защите животных говорит «можно использовать», фармацевтический закон говорит «негде купить». Пункт 2015 года и структура 1970-х годов связаны в единой правовой системе, но не знают друг друга.

Десять лет эта щелина — канат, по которому ежедневно проходят все ветеринарные больницы Тайваня.

2012 год: поддельное лекарственное дело одной фармацевтической компании

Лазейка не появилась в 2015 году. Она уже использовалась для преступлений в 2012 году.

В том году СМИ раскрыли, что одна фармацевтическая компания сама производила поддельные ветеринарные препараты и продавала их сотням ветеринарных больниц по всему Тайваню⁷. Бюро профилактики и инспекции Совета по делам сельского хозяйства (предшественник Управления профилактики и инспекции) и Управление по пищевым и лекарственным средствам Министерства здравоохранения и социального обеспечения одновременно вмешались в расследование. Этот случай впервые раскрыл перед публикой, что собой на самом деле представляют ветеринарные препараты.

На поверхность выступил факт, ставивший отрасль в неловкое положение: в аптечных шкафах ветеринаров преобладали «лекарства для людей» и «серый импорт». Немецкое сердечное лекарство Pimobendan с момента своего появления до легального ввоза на Тайвань имел пробел более десяти лет, и в течение этих десяти лет все собаки с сердечными заболеваниями на Тайване использовали серый импорт⁸.

Это не противоправные действия отдельных ветеринаров. Это молчаливое соглашение всей отрасли.

Перспектива │ Ветеринар Чэнь Лин: Лекарство — это просто лекарство

Чэнь Лин — директор специализированной больницы для диких животных «Юанье», автор книги «Мы все должны жить хорошо: неизвестная ветеринарная реальность» и один из учредителей «Подготовительного комитета профсоюза ветеринаров Тайваня». Писая статью «Удушающие регуляции, игнорируемый спор о ветеринарных препаратах: наблюдения практикующего ветеринара» для «Минжэньтан», она стояла в двойной позиции: она — клинический ветеринар, ежедневно принимающий пациентов и назначающий лекарства, и одновременно — активист, много лет занимающийся трудовыми правами ветеринаров⁹.

В её аптечном шкафу всего три легальных на Тайване для собак и кошек антибиотика: цефалексин, Бейтрил, цефовецин. Все остальные во всем мире широко используемые антибиотики на Тайване зарегистрированы только в дозировках для свиней, коров, кур и уток — для трёхкилограммовой кошки это дозировочная бомба.

Об этом деле Чэнь Лин написала фразу, которая потом много раз цитировалась в ветеринарных кругах:

«Лекарство — это просто лекарство.»

Её смысл: биология не признаёт разделения на лекарства для людей и ветеринарные, только закон это признаёт.

В статье Чэнь Лин упоминает два препарата. Один — Pimobendan, немецкое лекарство для собак с сердечными заболеваниями, у которого пробел от появления до легального ввоза на Тайвань составил более десяти лет, и в течение этих десяти лет все больные сердцем собаки на Тайване использовали серый импорт. Другой — Palladia (Тоцераниб), таргетное лекарство от мастоцитомы у собак, одобренное FDA США, на Тайване у которого нет сертификата регистрации, применение которого незаконно. За использование неутвержденных препаратов серого импорта по «Закону об управлении ветеринарными препаратами» грозит до 7 лет лишения свободы.

Чэнь Лин считает, что ветеринары проходят пятилетнюю подготовку по фармакологии и клиническому применению лекарств, но эта подготовка перед лицом закона практически не учитывается, потому что ветеринарные больницы не являются «медицинскими учреждениями», и ветеринары не могут напрямую закупать человеческие рецептурные препараты у фармацевтических компаний. Она написала ещё одну фразу, много раз цитировавшуюся потом:

«Даже искусная хозяйка не сварят кашу без риса.»

Она рассматривает эту систему регулирования как ценностную оценку, а не просто технический сбой. Она считает, что государство по умолчанию признаёт жизнь животных не стоящей полноценной медицинской заботы, и это признание зашито в структуре закона.

2018 год: первый проект и его внутренняя война

В 2018 году Совет по сельскому хозяйству впервые опубликовал проект «Правил управления использованием лекарственных препаратов для людей на собаках, кошках и неэкономических животных»¹⁰. Проект разрешал использование 600 наименований лекарственных препаратов для людей ветеринарными врачами, но требовал, чтобы ветеринарные клиники не закупали их напрямую у фармацевтических компаний, а обязательно через посредничество аптек.

Этот проект разжег профессиональную войну, которая не заканчивается уже шесть лет.

5 июня 2019 года Общенациональная федерация ассоциаций фармацевтов провела пресс-конференцию и открыто выступила против этого проекта. Их основным аргументом было: разделение врачебной и фармацевтической практики — это фундамент системы здравоохранения Тайваня, и этот принцип не должен быть нарушен ради ветеринарной медицины. Ветеринарные клиники могут выписывать рецепты, а аптеки обеспечивать их выдачу — вот какова правильная система¹¹.

17 июня 2019 года Общенациональная федерация ассоциаций ветеринарных врачей Китайской Республики выпустила заявление в ответ на два пункта: во-первых, ветеринарные врачи принимают управление оборотом лекарственных препаратов для людей; во-вторых, выразили надежду, что «ассоциация фармацевтов оставит животным широкий путь к здоровью»¹².

Эта фраза позже стала знаковым высказыванием ветеринарного сообщества по поводу этого спора.

18 июня 2019 года Управление по пищевым и лекарственным препаратам Министерства здравоохранения и социального обеспечения выступило посредником между двумя ассоциациями и достигло трехпунктового консенсуса: толкование действующего законодательства, разработка формата рецепта, а также пересмотр 597 уже объявленных препаратов, у которых уже есть сертификаты ветеринарных лекарств¹³.

Так этот проект 2018 года застрял в споре на целых шесть лет.

Перспектива │ Общенациональная федерация ассоциаций фармацевтов: это не мы блокировали

В апреле 2026 года Общенациональная федерация ассоциаций фармацевтов публично прояснила на «People News» одну вещь: этот метод был уже окончательно утвержден в 2024 году и был предоставлен двухлетний переходный период; фармацевты являются «сотрудниками» в лечении животных препаратами для людей, а не оппонентами¹⁴.

Главное, что они опровергали — это одна из интерпретаций общественного мнения: цифру «701 позиция, зарегистрировано только 144» читали как «ассоциация фармацевтов заблокировала регистрацию». Позиция ассоциации фармацевтов такова: регистрация — это дело фармацевтических компаний и Бюро профилактики и инспекции, а не фармацевтов. Почему фармацевтические компании не регистрируют? Потому что рынок собак и кошек слишком мал, затраты на изменение внешней упаковки, отмену инструкций для людей и повторный выход на рынок могут превышать ожидаемую выгоду. Это, как они говорят, двойной провал административной бездейственности и рыночной логики, а не ответственность ассоциации фармацевтов.

Под этими четырьмя иероглифами «разделение врачебной и фармацевтической практики» у ассоциации фармацевтов есть ещё один более глубокий аргумент: более семидесяти процентов общего объема использования антибиотиков для людей на Тайване идут на животных¹⁵. Если ветеринарные клиники будут закупать лекарства напрямую, без фармацевтов в качестве второго уровня проверки, проблема лекарственной устойчивости только усугубится. Для них это не битва за территорию, а принцип — использование лекарств требует механизма проверки третьей стороны, и этот принцип не меняется в зависимости от того, объектом является человек или животное.

Аргументативная структура, которую они представили на пресс-конференции в июне 2019 года, практически не изменилась к 2026 году: «Мы не против того, чтобы ветеринарные врачи использовали лекарственные препараты для людей. Мы против способа, обходящего управленческую структуру Фармацевтического закона».

В заявлении от апреля 2026 года Общенациональная федерация ассоциаций фармацевтов выразилась ещё более прямо: недостаточная регистрация вызвана административной бездейственностью, а не блокировкой фармацевтами.

2022: коробка, которую открыл один депутат

В конце апреля 2022 года законодательный депутат Као Цзяюй опубликовала пост в Facebook. Причиной стало обращение владелицы по фамилии Линь: её собака по кличке Энджел завела опухоль, и в конце 2021 года она проходила лечение в больнице «Эдень» для животных в Тайбэе. Врач использовал препарат Палладия (Palladia) — таргетированное лекарство от мастоцитомы у собак. Этот препарат одобрен американским FDA, но на Тайване у него нет регистрационного свидетельства. Позже Энджел умерла от острого почечного недостатка¹⁶.

Пост Као Цзяюй обвинял ветеринарного врача в использовании «незаконного лекарственного препарата». Она, вероятно, считала, что это чёткая правовая проблема: незаконное — значит незаконное.

Пост вызвал взрыв реакций.

Сообщество ветеринаров, сообщество владельцев, организации по защите животных, а также родственники собак с сердечными заболеваниями и раком, которые годами использовали «серые» препараты (水貨藥), коллективно обрушились на этого депутата. Кто-то прямо написал в комментариях: «Депутат, вы погубите собак, которых мы спасаем!»¹⁷

Као Цзяюй позже удалила пост, публично извинилась и призналась, что «случайно открыла коробку Пандоры»¹⁸. Она тут же созвала межведомственное совещание, пригласив ассоциацию ветеринарных врачей, Бюро профилактики и инспекции Совета по делам земледелия, организации по защите животных, и достигла трёх соглашений: ослабить условия импорта неутверждённых ветеринарных препаратов, ускорить сроки административного рассмотрения, создать «Платформу экстренного применения человеческих лекарств для лечения питомцев»¹⁹.

Этот политический инцидент стал крупнейшим за последние десять лет толчком к реформе ветеринарных препаратов. Не потому, что политика была особенно хороша, а потому, что она заставила давно затаенную под водой проблему наконец всплыть на поверхность.

Но в этой истории есть момент, на котором стоит остановиться: г-жа Линь не обвиняла невинного ветеринара, который не смог спасти жизнь. Она верила, что её собаку убило неутверждённое лекарство. А через три года Тайбэйский окружной суд согласился с её точкой зрения.

Взгляд │ Законодательный депутат Као Цзяюй: упустила суть

После инцидента Као Цзяюй в интервью NOWnews сказала фразу: «Я случайно открыла коробку Пандоры»²⁰.

Она также призналась, что её первоначальный парламентский запрос «упустил суть». Изначально она думала, что проблема в том, что «есть ветеринарный врач, использующий лекарства незаконно», но реальная проблема в том: при действующем законодательстве ветеринарный врач просто не может использовать лекарства законно.

Тот ветеринарный врач, к которому она обратилась с запросом, возможно, действительно нарушил закон, но если бы он не нарушал его, собака, за которой он ухаживал, возможно, умерла бы ещё раньше.

На последующем межведомственном совещании она пообещала владельцам одну вещь: «Если больница не выдаёт лекарство, можете связаться со мной»²¹.

Эта фраза — временное решение, при котором депутат использует свой личный политический капитал, чтобы залатать структурную дыру. Его эффективность выше, чем у любых межведомственных переговоров, но само по себе оно является доказательством поломки системы. Нормально работающая система не требует, чтобы владелец при неотложке звонил депутату за лекарством.

Последующие действия Као Цзяюй способствовали официальному объявлению в феврале 2024 года «Методики управления применением человеческих лекарственных препаратов к собакам, кошкам и неэкономическим животным». В каком-то смысле это новое нормативное акты — цепная реакция, спровоцированная её постом в Facebook тем вечером.

В этом инциденте она одновременно исполнила четыре роли: обвинителя, виновника, координатора и движителя реформ. Эти четыре роли нельзя свести к одной идентичности, и сводить их не следует.

Август 2024 года: приговор по делу Энджела

В августе 2024 года Тайбэйский районный суд вынес приговор по делу собаки Энджел госпожи Линь, который стал первым на Тайване случаем, когда ветеринар был признан виновным в смерти животного из-за применения запрещённого препарата²².

Суд установил: ветеринар без получения письменного согласия владельца ввёл Энджел неутверждённое противораковое средство, при этом дозировка вызывала сомнения. Энджел умерла от острой почечной недостаточности. Прокуратура также подозревала, что использованный препарат мог быть подделкой.

После приговора госпожа Линь сказала: «Энджел была со мной много лет, и теперь суд вернул нам двоим справедливость»²³.

Она также получила 150 000 нтав (новых тайваньских долларов) вознаграждения за донос от Бюро профилактики и инспекции — первую выплату по системе вознаграждений за доносы на ветеринарные препараты на Тайване.

Этот приговор стал важным усложнением во всём споре о ветеринарных препаратах. Доминирующая за последние десять лет повестка гласила: ветеринары используют «серый импорт» лекарств, чтобы спасать жизни, и именно неразумные правила заставляют их нарушать закон. Эта повестка в целом верна. Но дело Энджел напоминает всем: не каждое применение «серого» препарата — это спасение жизни, иногда это профессиональная халатность, ошибка в дозировке или что-то ещё хуже.

Иными словами, ослабление регулирования не просто освобождает добросовестных ветеринаров, но и даёт отмашку тем, кого следует привлекать к ответственности за злоупотребления. Настаиваемая Ассоциацией фармацевтов «сторонний аудит» в этот момент внезапно получил конкретное подтверждение в виде прецедентного дела.

Дело Энджел одновременно доказало две вещи: действующие правила вгоняют добросовестных ветеринаров в ловушку незаконности; а когда случается настоящая медицинская халатность, эти же правила становятся единственным инструментом владельца для привлечения виновного к ответственности. Один и тот же закон защищает и неправых, и правых — в этом и заключается вся сложность этой щели.

2024: новые правила и двухлетний переходный период

26 февраля 2024 года Бюро профилактики и инспекции Министерства сельского хозяйства и Управление по пищевым и фармацевтическим препаратам Министерства здравоохранения и социального обеспечения совместно опубликовали окончательную версию «Управленческого правила применения препаратов для людей к собакам, кошкам и неэкономическим животным», которое планировалось ввести в действие 1 июля 2026 года²⁴. Между этим было два года и четыре месяца переходного периода, чтобы фармацевтические компании успели скорректировать внешнюю упаковку, убрать инструкции для людей и заново зарегистрироваться в Бюро профилактики и инспекции как «препараты для защиты животных».

Новые правила спроектированы как двухпутевая система: препараты, зарегистрированные как «препараты для защиты животных», могут поставляться фармацевтическими компаниями напрямую в ветеринарные больницы; незарегистрированные препараты требуют, чтобы владельцы с «документом о покупке лекарств» покупали их в аптеках.

Теоретически это компромисс между принципом разделения врачебной практики и фармации и реальностью ветеринарных неотложных случаев.

На практике этот компромисс рушится перед цифрами уровня регистрации.

На апрель 2026 года из 701 препарата для людей, объявленных правительством, регистрацию как «препараты для защиты животных» завершили лишь около 144 позиции, доля менее трети²⁵. Количество зарегистрированных медицинских газов равно нулю.

Взгляд │ Промежуточное положение Бюро профилактики и инспекции

Бюро профилактики и инспекции никогда не публиковало открытого заявления, признающего, что оно зашло в тупик. Но из протоколов многолетних консультаций и официальных заявлений до и после межведомственного совещания 10 апреля 2026 года можно сложить картину положения этого ведомства:

Они не являются законодательным органом, не могут поправлять «Фармацевтический закон». Они не являются ведомством, отвечающим за разделение врачебной практики и фармации, не могут решать, могут ли ветеринарные больницы закупать препараты напрямую. Они не являются ведомством, контролирующим фармацевтические компании, не могут приказывать фармацевтическим компаниям регистрироваться²⁶.

У того, что они могут сделать, есть общая черта: требуется сотрудничество других ведомств.

9 апреля 2026 года, под давлением общественного мнения из-за ста тысяч подписей, Министерство сельского хозяйства в обращении к СМИ произнесло официальную фразу: «Если в клинической практике всё ещё будет невыполнимо, не будем безрассудно легко запускать [новую систему]»²⁷.

Эта фраза одновременно признаёт, что новые правила могут не заработать, и одновременно не даёт никаких конкретных обещаний альтернативного варианта. Два сообщения сосуществуют в одном предложении, потому что действительно можно сказать только так.

Промежуточное положение Бюро профилактики и инспекции — это не поза, это структурное положение. Его прибило к столу переговоров закон 1970-х годов, статья 2015 года, рыночный объём в 3 миллиона домашних животных, профессиональные позиции двух разных ассоциаций, а также сто тысяч владельцев, не желающих потерять своих членов семьи — каждое направление требует сотрудничества, каждое направление тянет его в противоположную сторону.

Это не проблема эффективности, это структуральная проблема.

144 из 701

Разберём цифры 701 и 144 по отдельности.

701 позиций — это общее количество наименований «лекарств для людей, пригодных для собак и кошек», объявленных правительством. На переговоры по этому списку ушло десять лет. 144 позиции — это количество наименований, завершивших регистрацию как «препараты для защиты животных», которые фармацевтические компании могут поставлять напрямую в ветеринарные больницы. Оставшиеся 557 позиций хотя и числятся в списке, но фармацевтические компании не оформили их регистрацию, поэтому владельцы должны предъявлять «документ о покупке лекарства» и покупать их самостоятельно в аптеках. Количество зарегистрированных позиций категории медицинские газы (кислород, углекислый газ, азот) составляет 0 ²⁸.

Медицинские газы — один из самых часто используемых расходных материалов в ветеринарной неотложной помощи. При легочном оедеме, тяжелых травмах после ДТП, анестезиологическом мониторинге требуется подача кислорода. Если ветеринарная больница в день вступления новой системы в силу не будет иметь запасов кислорода, её неотложное отделение на бумаге мгновенно потеряет дееспособность.

Цифра 144 означает разное в разных ракурсах. Ассоциация фармацевтов говорит, что это бездействие фармацевтических компаний и административных органов. Ассоциация ветеринаров говорит, что это провал системного проектирования. Владельцы говорят, что это конкретная возможность, что их домашние могут не дождаться лекарств в приёмном покое.

Все эти утверждения верны. Это не три описания одной и той же вещи — это три факта в трёх разных системах координат.

Ракурс │ Петиция владельцев: моя собака — моя семья

В начале апреля 2026 года на Платформе публичного участия в политике была запущена петиция под названием «Просим пересмотреть «Фармацевтический закон», устранить ограничительную структуру, ориентированную на «лекарства для людей», и приостановить внедрение новой системы для животных 1 июля до завершения пересмотра»²⁹. За три дня она набрала более ста тысяч подписей — это крупнейшее за историю споров о ветеринарных препаратах на Тайване гражданское мобилизация.

Основной посыл петиции — требование пересмотреть сам «Фармацевтический закон» — не обходить его, а с корня устранить ограничительную архитектуру, ориентированную на «лекарства для людей». Позиция подписавших: если система должна регулировать ветеринарную медицину, она должна быть перепроектирована на архитектурном уровне, нельзя подгонять её под附属ные пункты о лекарствах для людей.

Среди ста тысяч человек не было ни одного «эксперта». Это обычные люди, у которых дома собака с болезнью сердца, кошка с диабетом, собака с эпилепсией, старая кошка с раком. Им не нужно дочитывать «Фармацевтический закон» и «Закон о защите животных» и сравнивать их статьи, чтобы понять: если после 1 июля их питомцу понадобится неотложная помощь ночью, а в больнице не будет лекарств, — это то, чего они не могут принять.

Эмоциональный тон петиции — не гнев, а страх. Владельцам не важно, какой профсоюз более прав, им важно, переживут ли их близкие следующий раз.

В их позиции есть ключевое слово: «семья». По закону питомцы по-прежнему — «имущество», а имущество в смысле «Гражданского кодекса» не имеет потребностей в неотложной помощи. Сто тысяч подписей на самом деле требуют от правовой системы признать одну вещь: на Тайване уже существует огромная популяция (3 миллиона животных + их владельцы), живущая в двойной идентичности: «по закону — имущество, в жизни — семья». Именно эта двойная идентичность — тектоническая плита в основе этого спора, а ветеринарные препараты — лишь её последнее землетрясение.

Как это делают другие страны

Тайвань не первая страна, столкнувшаяся с этой пробелом. В других странах тоже есть 3 миллиона домашних животных, тоже существует логика «рынок слишком мал, поэтому фармацевтические компании не регистрируют препараты», тоже есть ситуации, когда ветеринары хотят использовать человеческие лекарства для спасения жизней. Но их решения отличаются.

США: AMDUCA 1994 года

До 1994 года законодательство США было похоже на нынешнее тайваньское: если ветеринар использовал препарат, одобренный FDA, способом, не соответствующим инструкции (например, для неутвержденного вида животных, в неутвержденной дозировке или неутвержденным путем), это было незаконно. Это называлось «extralabel use» (внеинструкционное применение), и до 1994 года оно было запрещено. В 1994 году Конгресс США принял «Закон об уточнении применения ветеринарных лекарственных препаратов» (Animal Medicinal Drug Use Clarification Act, AMDUCA), который официально разрешил ветеринарам при наличии «отношений ветеринар — клиент — пациент» (VCPR) использовать человеческие рецептурные препараты, человеческие готовые лекарства и даже экстенпороральные составы для лечения животных³⁰.

Ключевая идея AMDUCA — не «составить еще один список», а «использовать профессиональные отношения в качестве шлюза». Ветеринар несет ответственность в рамках VCPR, поэтому не требуется регистрировать каждый препарат отдельно. Законодательная структура вверяет доверие клиническому суждению ветеринара, при этом требуя, чтобы это суждение формировалось в рамках прослеживаемых врачебно-больных отношений.

Логика США такова: фармацевтические компании никогда не будут проводить полноценную регистрацию для животных, потому что рынок слишком мал. Лучше сделать профессиональные отношения законным путем, чем регистрацию.

Япония: один закон регулирует оба типа объектов

Япония регулирует ветеринарные и человеческие препараты в рамках единого закона — «Закон о лекарственных средствах, медицинских приборах и т.д.» (ранее «Фармацевтический закон»). Ветеринарам или открывателям ветеринарных клиник для диагностики, лечения или профилактики заболеваний животных исключительно разрешается производство или ввоз ветеринарных лекарственных средств; но «ответственность за проблемы несет ветеринар»³¹.

Особенность японской модели: один закон охватывает и человеческие, и ветеринарные препараты, не допуская попадания их в разрыв между двумя конфликтующими законами. У Тайваня статья 4 Закона о защите животных и статья 50 Фармацевтического закона существуют независимо, их связь приходится «сшивать» отдельным подзаконным актом; в японской архитектуре изначально оба типа препаратов размещены под одной крышей.

Выбор Тайваня

У Тайваня не хватает международных образцов. AMDUCA открыто доступна, японская модель часто цитировалась за последние десять лет. Тайвань выбрал третий путь: составить список из 701 препарата, требовать от фармацевтических компаний поштучную регистрацию как «препаратов для защиты животных», позволить фармацевтическому обществу продолжать сохранять права аудита в рамках разделения врачебной и фармацевтической практики, одновременно признавая, что ветеринарные больницы имеют исключительные потребности в неотложных случаях.

Логика этого пути — политический компромисс, а не системная рациональность. Он должен одновременно удовлетворить фармацевтическое общество, ветеринарное общество, владельцев животных, фармацевтические компании, организации по защите животных, Бюро профилактики и инспекции, Управление по пищевым и лекарственным средствам, Законодательный юань — в итоге то, что могло бы принять каждая сторона, сократилось до одного списка, а уровень регистрации в этом списке составляет всего двадцать процентов.

Не каждой стране нужно идти по одной и той же дороге. Проблема в том, что путь, выбранный Тайванем, длится уже десять лет, и он всё ещё не пройден до конца.

Холодная арифметика рыночной логики

Помимо голосов всех, есть ещё один негласный, но влияющий на всё игрок: рынок.

На Тайване зарегистрировано 3 миллиона собак и кошек. Исходя из объёма глобального рынка ветеринарных препаратов в 47,88 миллиарда долларов, тайваньский рынок домашних животных (включая корма, медицину, товары, услуги) составляет примерно 50 миллиардов новых тайваньских долларов, из которых медицина занимает около 20%, то есть примерно 10 миллиардов³².

Эта цифра звучит большой. Но для международных фармацевтических компаний она составляет примерно одну десятую часть Японии и одну двадцатую часть США³³.

Решения международных фармацевтических компаний работают так: чтобы вывести препарат на рынок какой-либо страны, нужно пройти регистрацию и проверку, перевести данные клинических испытаний, переработать упаковку, заключить договоры с дистрибьюторами, создать систему постмаркетингового мониторинга. Эти расходы фиксированы, независимо от того, планируете ли вы продавать на этом рынке 1 миллион или 10 миллиардов единиц.

Если ожидаемый объём продаж ниже определённого кратного фиксированных затрат, фармацевтическая компания просто отказывается от этого рынка.

Рынок собак и кошек Тайваня для большинства специализированных ветеринарных препаратов находится ниже этого порога отказа.

Именно поэтому статья 4 «Закона о защите животных» разрешает использование препаратов для людей: потому что рынок ветеринарных препаратов никогда не бывает достаточно большим, чтобы привлечь фармацевтические компании к полноценной локализации. Препараты для людей — это своего рода «попутный транспорт», позволяющий животным разделить дивиденды масштаба человеческого рынка.

Именно поэтому ветеринары годами используют «серый импорт» препаратов. «Серый импорт» — это другой вид «попутного транспорта», привозящий лекарства с крупных рынков Японии, США, Европы на этот маленький остров.

Именно поэтому из 701 позиции зарегистрировано только 144. Для фармацевтических компаний стоимость переоформления упаковки и повторной регистрации может превышать годовой объём продаж этого препарата на тайваньском рынке собак и кошек.

Это не административная некомпетентность. Это экономика.

Но это не освобождает систему от ответственности. Вопрос не в том, «почему фармацевтические компании не регистрируют препараты», а в том, «почему система, прекрасно знающая, что слишком маленький рынок приведёт к низкой регистрации, делает регистрацию единственным законным каналом».

На этот вопрос не может ответить рынок. Ответить может только политика.

Лекарство — это просто лекарство, но лекарство — не просто лекарство

Чэнь Лин писал: «Лекарство — это просто лекарство».

Это фраза ветеринара, сидящего в клинике для животных перед целой системой законов, профсоюзов, проектов, петиций, десяти лет тягучей борьбы, который одной фразой отвечает на все вопросы. Лекарство — это просто лекарство: биология не знает деления на «лекарства для людей» и «ветеринарные препараты», знает его только закон.

Но Чэнь Лин сам знает: лекарство — не просто лекарство.

Лекарство — это рынок. Три миллиона домашних животных не могут оправдать разработку специализированных препаратов.

Лекарство — это профессиональные границы. Провизоры и ветеринары — две профессиональные идентичности, за которыми стоят два закона, написанных в разные эпохи.

Лекарство — это политика. «Фармацевтический закон» написан в 1970 году, статья 4 «Закона о защите животных» изменена в 2015 году. Между этими двумя законами лежит всё переосмысление Тайванем понятия «что такое животное».

Лекарство — это эмоции. В именах трёх миллионов собак и кошек ни одной не зовут «Имущество».

Вступит ли в силу 1 июля 2026 года это новое регулирование — Министерство сельского хозяйства решает на заседании прямо сейчас. Но даже если оно вступит в срок, даже если отложат, даже если затянут ещё на десять лет, две вещи вряд ли изменятся:

Этот остров относится к питомцам как к членам семьи.

Но лекарства для питомцев он относит к товарам.

✦ Этот остров относится к питомцам как к членам семьи. Но лекарства для питомцев он относит к товарам. Эти две фразы не противоречие — это два базисных вектора.

Эти две фразы не противоречие. Это два базисных вектора. В какой проекции вы выбираете жить — ваш выбор.

Эта статья не выбирает за вас. Она лишь раскрывает пространство, чтобы вы увидели: это не линия, а комната как минимум пяти измерений, и у каждой стены есть свой говорящий человек.

Дополнительное чтение

Культура бродячих животных на Тайване — от «Двенадцати ночей» до нуля усыплений: как Тайвань переучился относиться к жизни на улицах; на другом конце спора о ветеринарных препаратах лежит переопределение этим островом самой идентичности животных
Зоопарки и этика экспонируемых животных — другое поле спора о «препаратах и уходе» для животных в человеческом обществе, это та же проблема, что и с питомцами, только другая глава
Здравоохранение Тайваня и всеобщее медицинское страхование — другой конец системы человеческих препаратов: крупнейший в мире национальный эксперимент в здравоохранении, между которым и ветеринарной медициной нет институционального моста. «Принцип разделения врачебного и провизорского дела», о котором идёт речь в этой статье, был установлен в эпоху всеобщего страхования
Система неотложной медицинской помощи Тайваня — главная опора человеской неотложки — 119 и сеть скорой помощи, у ветеринарной неотложки даже такой опоры нет, сравнительное чтение показывает пропасть в ресурсах двух систем
Два закона регенеративной медицины × 30 лет mRNA — два закона регенеративной медицины для людей приняты в 2024 году, тайваньская mRNA-платформа набирает упущенное — и они делят с ветеринарным спором регуляторную философию: «как государству вводить под контроль передовую медицинскую технологию»

Ссылки

Министерство сельского хозяйства: Ситуация с развитием индустрии домашних животных на Тайване в последние годы и соответствующие меры управления — Официальная статистика: зарегистрированных собак и кошек на Тайване более 3 миллионов, общий масштаб индустрии домашних животных, рыночный анализ с долей домохозяйств, содержащих питомцев — 28,05%.↩²
UDN: Шпаргалка / Новая система лекарств для домашних животных вступает в силу в июле — сегодня окончательное решение? Ссылка на трансляцию, мнения всех сторон здесь — Повестка дня, участвующие организации и общественный резонанс до и после межведомственного совещания 10 апреля 2026 года.↩
PChome Новости: Новая система лекарств для питомцев вызывает споры! 100 тысяч подписали петицию за отсрочку — завтрашние консультации Бюро по карантину превратились в закрытое заседание, обвиненное в непрозрачности — Запись событий 9 апреля 2026 года, когда петиция за отсрочку новой системы набрала более 100 тысяч подписей, включая критику гражданских групп по поводу закрытого заседания.↩
Mama Baby: Обратился к врачу, но не может использовать лекарства? Шпаргалка по новой системе лекарств для питомцев 2026: 8000 родителей пушистых детей с тревогой подписали петицию — Конкретные цифры: из 701 препарата только около 144 завершили регистрацию, медицинские газы — нулевая регистрация, а также предупреждение Ассоциации ветеринаров о прерывании неотложной помощи животным.↩
Национальная база данных законов: Закон о фармацевтическом деле — История «Закона о фармацевтическом деле», принятого в 1970 году и впервые крупно изменённого в 1979 году; полный текст статьи 50 об ограничениях продажи рецептурных препаратов и статьи 33 об ограничениях сферы деятельности медицинских представителей фармацевтических компаний.↩
Национальная база данных законов: Закон о защите животных — Статья 4 «Закона о защите животных» в редакции 2015 года, добавившая правовую основу: «Когда лекарств для лечения болезней животных недостаточно, центральный компетентный орган может объявить о допуске к применению лекарств для людей».↩
Движение за понятный язык права: Лекарства для людей и серый импорт, висящий десять лет спор в ветеринарном кругу — Дело 2012 года о поддельных ветеринарных препаратах, исторический анализ структуры индустрии ветеринарных лекарств, фоновые сведения о длительном обращении серых препаратов и лекарств для людей.↩
Wowo: «Арена разделения медицины и фармации» — хроника споров о использовании ветеринарами лекарств для людей — Полная хронология споров о ветеринарных препаратах, составленная Wowo, включая десятилетний пробел в препарате для сердца Пимобендан (Pimobendan), конкретные случаи правовой серой зоны таргетного препарата для мастоцитомы Палладия (Palladia), а также историю продвижения с 2014 года.↩
Mingren Tang: Чэнь Лин / Законодательство, которое трудно применить, игнорируемый спор о ветеринарных препаратах: наблюдения практикующего ветеринара — Клинические трудности с препаратами, описанные ветеринаром Чэнь Лином: ограничения на три легальных антибиотика — цефалексин (cephalexin), Байтрил (Baytril), цефовецин (cefovecin); непригодность форм для сельскохозяйственных животных для мелких животных; ключевые тезисы «лекарство — просто лекарство» и «даже искусная хозяйка не приготовит еду без риса».↩
The News Lens (關鍵評論網): Могут ли животные использовать человеческие лекарства для лечения? Гао Цзюйюй открыла «ящик Пандоры», вызвав облогу ветеринаров и владельцев — Содержание первого проекта «Методики управления использованием лекарств для людей на собаках, кошках и несельскохозяйственных животных» 2018 года, конкретный план открытия 600 препаратов для людей, а также полный контекст последующих споров.↩
Liberty Times: Ассоциация фармацевтов подтверждает поддержку новой системы перевода лекарств для людей в ветеринарные, группы защиты дикой природы требуют бессрочную отсрочку — Официальное заявление Общенациональной федерации ассоциаций фармацевтов, приверженность принципу разделения врачебного и аптечного дела, а также опровержение утверждения, что «недостаточная регистрация — вина фармацевтов».↩
То же самое — Оригинал и контекст заявления Общенациональной федерации ассоциаций ветеринаров от 17 июня 2019 года, включая фразу «Ассоциация фармацевтов оставила животным широкий путь к здоровью».↩
People News: Перевод лекарств для людей в ветеринарные вызывает споры, Ассоциация фармацевтов проясняет: административная бездейственность привела к недостаточной регистрации, а не обструкция фармацевтов — Публичное обвинение Ассоциации фармацевтов в том, что административная бездейственность привела к низкой регистрации, и трёхпунктный консенсус, достигнутый при посредничестве Управления по пищевым и лекарственным средствам Министерства здравоохранения и социального обеспечения 18 июня 2019 года.↩
То же самое — Общенациональная федерация ассоциаций фармацевтов подчёркивает: «Методика была утверждена ещё в 2024 году, предоставлен двухлетний буферный период», — официальное заявление, позиционирующее себя как «сотрудников, а не оппонентов».↩
Wowo: Один медицинский спор случайно раскрыл трудности ветеринаров с препаратами — Статистика: более 70% антибиотиков для людей на Тайване идут на животных, аргументация по контролю антибиотикорезистентности, а также позиция Ассоциации фармацевтов о необходимости стороннего аудита.↩
TVBS: Открыт ящик Пандоры! Обвинение ветеринара в применении запрещённого препарата: Гао Цзюйюй подверглась обругану «ошиблась в главном» и извинилась — Полная хроника событий конца апреля 2022 года: законодатель Гао Цзюйюй в Facebook обвинила ветеринара в незаконном применении лекарств, а также последующее удаление поста и извинения.↩
«Цзыю шибао»: Гао Цзюйюй обвинила ветеринара в незаконном применении лекарств и попала под обстрел; даже после удаления поста критика не утихла, юрист указал на реальные трудности — Запись реакций окружения владельцев питомцев и ветеринаров на дело Гао Цзюйюй, анализ юриста правовых трудностей и прямые отзывы владельцев, в том числе «Законодатель, ты погубишь собак, которых мы спасаем».↩
NOWnews: Парламентский запрос вызвал спор о применении лекарств ветеринарами; Гао Цзюйюй: «Случайно открыла ящик Пандоры» — Рефлексия Гао Цзюйюй в интервью после инцидента, официальное признание: «Я открыла ящик Пандоры» — слова законодателя.↩
ETtoday «Чуньу юнь»: Гао Цзюйюй обвинила ветеринара в незаконном применении лекарств, срочно созвала совещание и пообещала владельцам: «Если больница не выдаст лекарство, свяжитесь со мной» — Полный протокол межведомственного совещания, созванного Гао Цзюйюй, и трёхпунктного консенсуса: смягчение условий импорта, ускорение рассмотрения, создание платформы экстренного обеспечения лекарствами для питомцев.↩
Тот же источник — Источник прямой цитаты Гао Цзюйюй «Случайно открыла ящик Пандоры», включая её послеинцидентное самокритическое заявление «Ошиблась в главном».↩
Тот же источник — Запись политического жеста Гао Цзюйюй — обещания владельцам «Если больница не выдаст лекарство, свяжитесь со мной» — и конкретное содержание трёхпунктного консенсуса межведомственного совещания.↩
«Цзыю шибао»: Ветеринар приговорён по первому в Тайване делу о смерти собки из-за запрещённого препарата; хозяин: «Суд вернул справедливость» — В августе 2024 года Тайбэйский окружной суд вынес приговор по делу «Энджел» — первый в Тайване случай осуждения ветеринара за применение неутверждённого ветеринарного препарата, вышедшего за смерть животного; г-жа Линь получила первую премию в 150 000 за dénonciation использования ветеринарных препаратов.↩
Тот же источник — Источник прямой речи г-жи Линь: «Энджел была со мной много лет, теперь суд дал нам двоих справедливость», а также детали дела: применение неутверждённого препарата Палладья (Palladia) и смерть от острой почечной недостаточности.↩
Бюро профилактики и инспекции Министерства сельского хозяйства: Платформа экстренного применения человеческих лекарств для лечения питомцев — Официальный документ от 26 февраля 2024 года: публикация окончательной версии «Правил управления использованием человеческих лекарственных препаратов для собак, кошек и неэкономических животных», двухлетний переходный период и дата вступления в силу — 1 июля 2026 года.↩
«Ляньхэ синьван»: Сегодня обсуждается новая система лекарств для питомцев; общественные организации призывают: «Не позволяйте ей стать ареной борьбы профессиональных групп за власть» — Конкретный прогресс на апрель 2026 года: из 701 объявленного человеческого лекарственного препарата зарегистрировано лишь 144; Альянс надзора за животными требует включить в консультации организации по защите животных и представителей владельцев.↩
Законодательный юань: Анализ спора об применении человеческих лекарств к животным — Политический анализ Бюро законодательства Законодательного юаня по спору об применении человеческих лекарств к животным, включая анализ взаимодействия трёх законов: «Фармацевтический закон», «Закон о защите животных» и «Закон об управлении ветеринарными препаратами».↩
TaroNews: Применение человеческих лекарств к собакам и кошкам; Министерство сельского хозяйства: «Если на практике это невыполнимо, не будем вводить легкомысленно» — Источник официального ответа Министерства сельского хозяйства от 9 апреля 2026 года СМИ: «Если в клинической практике всё ещё невыполнимо, не будем вводить легкомысленно».↩
Vocus: Новая система лекарств для питомцев 2026 года: «Текущая система не защищает животных, а препятствует их спасению» — Конкретные опасения ветеринаров по поводу нехватки медицинских газов, острая потребность в кислороде в неотложных случаях и полевой аргумент: «В радиусе 30 минут на машине нет круглосуточной аптеки медицинских газов».↩
Платформа публичного участия в политике: Просьба пересмотреть «Фармацевтический закон», устранить ограничительную структуру, ориентированную на «человеческие лекарственные препараты», и приостановить внедрение новой системы для животных 1 июля до завершения пересмотра — Источник оригинальной петиции владельцев от апреля 2026 года, структура требований и официальная запись о преодолении порога в 100 000 подписей.↩
Американская ветеринарная медицинская ассоциация: Закон об уточнении применения ветеринарных лекарственных препаратов (AMDUCA) — Официальное объяснение Американской ветеринарной медицинской ассоциации ключевых принципов AMDUCA 1994 года, включая структуру отношений VCPR (ветеринар-клиент-пациент), условия авторизации внеинструкционного применения (extralabel use) и сравнение системы ветеринарных препаратов США до и после 1994 года.↩
Министерство сельского хозяйства, лесного и рыбного хозяйства Японии: Обзор системы регулирования ветеринарных препаратов в Японии — Официальный обзор системы ветеринарных препаратов Японии, включая структуру единого регулирования ветеринарных и человеческих препаратов по «Закону о фармацевтических препаратах и медицинских устройствах», а также положения об исключениях для производства/импорта ветеринарными врачами и владельцами ветеринарных клиник.↩
Журнал «Глобальные биотехнологии»: более 30% домохозяйств Тайваня содержат домашних животных, объем рынка превышает 50 млрд, ожидается совершенствование отраслевой цепочки «от рождения до смерти» — Анализ рынка домашних животных на Тайване: общий объем превышает 50 млрд юаней, доля домохозяйств с питомцами 28,05%, годовой темп роста 8,89%, включая данные о структуре, где корма для животных составляют 50% рынка.↩
CIO Taiwan: Пандемия неожиданно ускорила развитие глобальной зооэкономики — Данные о размере глобального рынка ветеринарных препаратов — 47,88 млрд долларов, годовой средний темп роста 5,4%, а также сравнение размеров рынков Тайваня и международного.↩