30秒概要：2025年、内政部は台湾全土に8万2千以上の防空避難所があり、約5400万人を収容できると公表しました。2022年、ロイターは台北の地下ショッピングモールや駐車場に入り込み、日常的な空間がどのようにして一時的に避難ルートへと書き換えられるのかを見届けました。18歳のHarmony Wu（ハーモニー・ウー）さんは地下鉄近くでダンスを練習し、足元の地下街が戦時には避難所になり得ることを初めて知りました。数字は安心感を与えますが、「警報が鳴ったら、私はどこへ行けばいいのか？」という最も身近な問いには答えていません。

地下壕から地下室に至る歴史

台湾における今日の防空避難制度を、スマートフォンアプリや地下駐車場だけで理解することはできません。その前身は、日治時代に戦争動員によって築かれた防空組織と穴です。台湾文献館によれば、台湾は日本の南進政策の基地として、第二次世界大戦中に連合軍の空襲の重要な標的となりました。当時の臺灣総督府（たいわんそうとくふ）は1941年7月13日に『簡易防空壕建築規則』を発布し、防空壕の形式、面積、位置、材料、収容人数、そして空襲時の避難について規範を定めています¹。

この歴史的経緯が示すのは、防空避難は当初から単に「穴を掘ること」だけではなかったということです。それは建築規格、人口配置、警報システム、避難誘導、物資、そして地方組織といった要素が複合的に関わっています。戦時下の避難空間も国家のみが提供するものではなく、機関、学校、工場、団体、住民、地方組織が共同で構築し、戦争の責任を日常社会に落とし込むガバナンス形態を形成していました¹。

第二次世界大戦末期の空襲は、後に異なる世代の記憶が重なり合う出発点となりました。国家文化記憶庫のキュレーション資料によれば、戦後の台湾には二種類の空襲記憶が存在しました。一つは1940年代に現地住民が経験した連合軍による爆撃の記憶であり、もう一つは1949年以降、政府が台湾に移住する際に伴った、日軍による中国都市への爆撃を核とする抗戦の記憶です²。これらはどちらも空襲について語っていますが、敵、被害者、そして国家の物語に対する理解は異なります。

したがって、防空壕は単なるコンクリートや土木工学のものではなく、「記憶の政治」の空間でもあります。年配の方々が「空襲を経験した」と言う場合、それは日治時代に警報中に壕に隠れたことを指している可能性もあれば、戦後に反共宣伝の下で防空節や民防訓練に参加したことを指している可能性もあります。もし防空壕を古い建築物としてのみ捉えてしまうと、それが植民地支配から、戦後の接収、冷戦下の動員を経て民主化社会へと変遷していく過程を読み逃してしまいます。

1949年の政府の台湾移転後も、両岸間の軍事対立により防空制度は戦争終結とともに消滅しませんでした。台湾文献館によれば、1950年に国防部防空司令部は台湾省初の防護会議を開催し、『台湾省各市縣防空壕洞修建辦法』に基づき、防空壕の建設、番号付け、収容能力登録、避難証の発行、そして「洞長制度」を推進しました。1955年には、政府はさらに「一人一坑（一人につき一つの穴）」を提唱し、異なる材料と容量を持つ簡易防空坑を設計しました。1958年には、核兵器の懸念に対応して、簡易原子防護坑や原子防護室が出現しました¹。

これらの措置は、冷戦下の民防が持つ二つの特徴を反映しています。第一に、避難施設は大規模な公共建築物に頼るのではなく、広範囲に分散させなければならなかったこと。第二に、政府が住民の住宅、庭、道路の両側の空き地や地方社会全体を防御網に組み込んだことです。そのため、防空避難は軍隊だけの問題ではなく、家庭、工場、学校、村落、そして都市全体で分担する日常的な作業となっていたのです。

戦後の防空教育も、「防空節」や啓発活動を通じて社会に入り込みました。文化部のキュレーション資料によれば、1940年にはすでに防空節の設立が提唱されており、1949年以降、政府は台湾で防空教育を再強化しました。1951年からは、講演会、論文コンクール、展示会、宣伝車、空中投下チラシといった形式での啓発が行われました。1978年に開始された万安演習（まんあんえんしゅう）は、軍民合同警報、人・車の避難誘導、交通管制を国民全体に見える制度として定着させました²。

しかし、防空節が常に同じ社会的な重みを持っていたわけではありません。文化部の資料によれば、1970年代以降、国際情勢や両岸情勢の変化に伴い、防空節とその関連活動は徐々に縮小しました。万安演習は存続していますが、その意義は国民の日常的な戦争教育から、毎年定期的に行われる都市管制イベントへと変化していきました²。この変遷が今日のギャップを説明しています。制度や標識は残っていますが、多くの住民はその歴史的背景や使用方法を理解しなくなってしまっているのです。

2007年の『国防雑誌』による全民防衛の研究では、民防の概念が消極的な「民間防空」から、「民間防衛」「空襲防御」、そして「戦時支援軍事勤務」へと段階的に移行していることが示されています³。この研究は、情勢伝達、警報発信、防空避難誘導、空襲災害防御、地方治安維持、救助活動、組織訓練を一つのシステムとして捉えています。この変遷が意味するのは、現代の防空避難は単に地下空間の量だけを追求するのではなく、警報、救援、通信、物資、医療、そして地方ガバナンスがいかに相互に連携しているかを考える必要があるということです。

地図上の容量と足元の入口

2022年8月、ロイターは台北に4600以上の防空避難所があり、公称では約1200万人を収容できると報じました。これらはほとんどが専用のバンカーではなく、地下駐車場、地下鉄システム、ショッピングモールでした⁴。

2025年4月、警察署は台湾全土に8万2千以上の防空避難所がネットワーク化で整備されたことを発表し、総収容能力は約5400万人としました⁵。住民は警察サービスアプリを通じて位置を特定し、地点を選択してナビゲーションを行うことができ、通信途絶に備えてスクリーンショットやオフライン地図を保存することも可能です。

しかし、地図が答えているのは「どこにポイントがあるか」であって、「警報後にその地点に到達できるか」ではありません。地下3階に示されている避難所は、エレベーター、階段、入退室管理、出口に慣れている人にとっては同じ距離ではありません。ベビーカーを押している人、車椅子を使用している人、幼い子どもを連れている人、あるいは警報を聞き取れない人にとって、それは全く異なる距離なのです。

一つの制度が地下室を公共の責任に変える方法

台湾の防空避難は場当たり的なものではありません。警察署が防空避難アプリを設計した目的は、平時から住民に近隣の位置を把握してもらい、戦時には行ける場所を見つけられるようにすることです。このツールは、避難所を単なる行政資料から、住民が事前に確認できる日常のルートへと変貌させました⁶。

制度が真に扱うべき問題は、施設の数、配置、収容能力、そして誘導方向が把握できるかという点です。公共電視（ごうきょうてんし）が整理した現行制度によれば、1974年以降、人口密集地や空襲リスクが高い地域では指定された建物に防空避難設備を設置することが義務付けられており、建築完了後、そのデータは警察機関に提出して登録審査を受ける必要があります⁷。立法院法制局が整理した現行法制度によれば、防空避難は民防と建築管理規範の両方の制約を受けます。警察機関が記録を担当し、建物の所有者や利用者は設備の維持管理と安全な使用に責任を負っています⁸。

しかし、「登録されていること」と「利用できること」の間には、平時には見過ごされがちな管理上の問題が存在します。多くの施設はビルの地下室にあり、所有者の同意なしに勝手に立ち入ることはできません。避難所が開かれるのは、防空演習、戦争、または管制による避難命令があった場合に限られます⁸。

3分を過ぎても、もう一つの道はあるのか

2025年6月、ロイターは台湾が防空ガイドラインの更新を準備していると報じました。その理由の一つは、都市部の高層マンションの住民が必ずしも3分以内に指定された避難所に到達できるわけではないからです。新しいガイドラインには、避難所へ間に合わなかった場合や車を運転中の状況などが含まれており、即座に避難できない場合は、少なくとも2層の壁で遮蔽し、身を低くして口をわずかに開けて待機するようにという注意喚起が含まれています⁹。

避難所はもちろん重要ですが、警報が鳴ったからといって都市全体が自動的に空になるわけではありません。人々はバスの中、エレベーターの中、17階のキッチンにいるかもしれませんし、地下室のない古いアパートに住んでいるかもしれません。あるいは、明確な標識もない通りを子どもを連れて歩いているかもしれません。2022年のロイターの記事でも、当時の法律では避難所が清潔で開放されていることを要求していましたが、食料や飲料水の事前備蓄までは求めていませんでした⁴。

国土管理署が2026年に公表した建築技術規則の修正方向では、一部空間の計算基準を「一人あたり0.75平方メートル」から「1平方メートル」に引き上げるとともに、遮煙、換気、照明、洗面所、緊急電源コンセントなどの要求事項が増強されています¹⁰。

避難所からコミュニティへ戻る

東アジアフォーラムの分析によれば、台湾の民防は近年、避難施設の増加やボランティアの確保に努めていますが、任務の不明確さ、訓練不足、政策監督、資金の制約といった問題に直面しています。危機が発生し、秩序維持、救護、災害対応が必要な場合、単にトップダウンの命令だけに頼ることは困難です¹¹。

そのため、防空避難は警察機関と建築管理機関だけが保管すべきものではありません。内政部が公表した「コミュニティ自主防災推進」では、防災士の訓練対象を外国人労働者、宗教団体、マンション管理組合、タクシー運転手、そして村の住民にまで拡大させています¹²。

演習で試されるのは服従ではなく摩擦

2026年の都市レジリエンス防空演習では、事前警告と区分ごとの時間差を設け、警報伝達、避難誘導、交通管制、災害救助、通信網の途絶シミュレーションを実施しました¹³。これにより、防空避難は「人はどこへ行くのか」という問いから、「安定したネットワークがない場合、政府と住民はどうやって次の行動を知るのか」という段階へと進みました。

通信途絶訓練の価値は、都市がアプリだけを唯一の公共インフラとして頼れないことを認識させる点にあります。紙媒体の標識、放送、近隣からの通報、コミュニティ管理室、そして現場での誘導といったものは、スマートフォンの位置情報が利用できない場合に引き継ぐ必要があります。

バリアフリーは後付けの注釈ではない

国土管理署による防空避難室とバリアフリー通路に関する説明では、現行の建築規範においてどの空間をバリアフリー通路で接続する必要があるかについて明確な範囲を示しています。同時に、主管機関も高齢化社会や全年齢での利用を考慮し、各階にバリアフリーエレベーターを設置することや、適切な室内通路を確保することを推奨しています¹⁴。

法規上の接続範囲と、戦時において一人の人間が安全に避難空間に到達できるかどうかは、必ずしも一致しません。避難計画には、傾斜、段差、エレベーターの停電、代替ルート、付き添い者、そしてトイレまでを現場でチェックする必要があります。さもなければ、「避難所がある」という事実は、移動困難な人々にとっては単に地図上の到達不可能な点に過ぎないからです。

警報が鳴らない日でも、都市はできる小さな一歩を踏み出すことができます。それは家族と最近の避難ルートを一度歩き、あの黄色い標識を認識し、ネットワークに頼らない代替方向を記憶すること、そして管理者に対して地下室が本当に使えるのか尋ねてみることです。真の避難地図とは、単なる座標だけでなく、こうした「人々」を含んでいるべきなのです。

参考文献