Historique du seuil du droit de vote : de 20 à 18 ans, vingt ans de révision constitutionnelle inachevée

Ce jour-là, à seize heures

Le 26 novembre 2022, à seize heures, les 17 773 bureaux de vote et de dépouillement de tout le pays ont simultanément fermé et scellé leurs urnes¹. Ce jour-là, Taïwan votait simultanément pour neuf types de postes dans le cadre des élections unifiées (maires de municipalités spéciales, maires de comtés et municipalités, conseillers municipaux, maires de cantons et bourgs, chefs de quartier, chefs de districts autonomes autochtones, représentants des districts autonomes autochtones) — la dernière bulletin déposé dans l'urne. Outre ces neuf bulletins de vote, de nombreux électeurs avaient en main un dixième bulletin, portant sur sa couverture l'inscription « Amendement à la Constitution de la République de Chine ».

C'était la première fois, depuis la septième révision constitutionnelle de 2005 qui avait aboli l'Assemblée nationale de mission et adopté la procédure « proposition par le Yuan législatif + référendum national de ratification », qu'un projet de révision constitutionnelle parcourait l'ensemble du processus jusqu'à la phase de référendum². L'amendement ne comportait qu'une seule disposition : remplacer « ayant atteint l'âge de vingt ans » par « ayant atteint l'âge de dix-huit ans » à l'article 130 de la Constitution.

Les urnes scellées à seize heures, les résultats ont commencé à se dessiner à dix-sept heures trente. Le soir même, la Commission électorale centrale a annoncé : 5 647 102 voix favorables, 5 016 427 voix défavorables, un taux d'approbation d'environ 53 %, un taux de participation de 59,10 %³. Les voix favorables dépassaient les voix défavorables de 600 000 voix, avec une majorité favorable dans l'ensemble des vingt-deux comtés et municipalités du pays — mais comme le seuil du référendum de révision constitutionnelle était fixé à « un vote de ratification par les électeurs de la zone libre de la République de Chine, les voix favorables dépassant la moitié du total des électeurs » (soit 9 619 697 voix à l'époque), ce projet de révision constitutionnelle manquait de 3,97 millions de voix favorables pour franchir le seuil⁴.

Les élections unifiées de 2026 (九合一選舉 2026) se poursuivront selon les mêmes neuf types de postes, le système des élections unifiées (九合一選舉是什麼) n'a pas changé, la structure des électeurs n'a pas changé, et ce seuil du droit de vote à vingt ans n'a pas changé non plus — la question à laquelle cet article tente de répondre est simple : pourquoi l'âge du droit de vote à Taïwan n'a-t-il pas changé en soixante-quinze ans ?

L'article de 1947 : le point de départ à vingt ans

La Constitution de la République de Chine a été adoptée en troisième lecture par l'Assemblée nationale constituante le 25 décembre 1946, promulguée le 1er janvier 1947 et entrée en vigueur le 25 décembre 1947⁵. L'article 130 était ainsi rédigé :

« Tout citoyen de la République de Chine ayant atteint l'âge de vingt ans a le droit de vote conformément à la loi ; sauf disposition contraire de la présente Constitution ou d'autres lois, tout citoyen ayant atteint l'âge de vingt-trois ans a le droit d'être élu conformément à la loi. »⁶

Voter à vingt ans, être éligible à vingt-trois ans — cet article n'a pas changé d'un iota depuis la promulgation de la Constitution jusqu'à aujourd'hui, en 2026, soit soixante-dix-neuf ans. Comparé aux autres articles, la stabilité de l'article 130 est remarquable : les articles additionnels ont été révisés neuf fois, portant sur plus de vingt articles, l'article relatif au drapeau national (article 6) a été modifié, les articles relatifs au Yuan des examens (articles 83-89) ont été modifiés, et la structure des cinq Yuan a également fait l'objet d'ajustements majeurs, mais l'article sur l'âge électoral est resté silencieusement en place.

La manière dont ce chiffre de vingt ans a été déterminé à l'époque n'a pas laissé beaucoup de traces dans les archives constituantes — le contexte de l'époque était la 35e année de la République de Chine, la Seconde Guerre mondiale venait de se terminer, la guerre civile entre le Kuomintang et le Parti communiste était sur le point d'éclater, et la démocratie n'avait pas encore véritablement fonctionné. Vingt ans était considéré à l'époque comme un âge « adulte » raisonnable, et par rapport aux normes de la plupart des pays à la même période (États-Unis, Royaume-Uni, Japon étaient tous à 21 ans à l'époque), c'était même légèrement inférieur⁷.

Il est à noter que, de la promulgation de la Constitution à la pratique électorale de Taïwan d'après-guerre, l'âge du droit de vote est toujours resté à vingt ans, sans jamais avoir changé. On entend parfois dans le milieu populaire l'affirmation selon laquelle « c'était 21 ans avant, puis ça a été changé à 20 ans » — cette affirmation ne correspond pas au texte constitutionnel. Il pourrait s'agir d'une confusion entre l'histoire du 26e amendement américain de 1971 (21 → 18) et l'histoire locale taïwanaise [NEEDS-VERIFY origine de la rumeur populaire 21→20].

Le seuil de 2005 : quand réviser la Constitution est devenu très difficile

Pour comprendre pourquoi 5,64 millions de voix favorables en 2022 n'ont pas suffi, il faut revenir au 7 juin 2005 — jour où l'Assemblée nationale de mission a adopté le septième amendement aux articles additionnels de la Constitution, accomplissant deux choses : abolir l'Assemblée nationale et adopter le référendum pour la révision constitutionnelle⁸.

L'article 12 modifié des articles additionnels était ainsi rédigé :

« La modification de la Constitution nécessite une proposition d'un quart des membres du Yuan législatif, la présence des trois quarts des membres, et une résolution adoptée par les trois quarts des membres présents, pour soumettre un amendement constitutionnel ; après un délai de publication de six mois, celui-ci est soumis à un vote de ratification par les électeurs de la zone libre de la République de Chine, et est adopté si les voix favorables dépassent la moitié du total des électeurs. »⁹

Cet article a établi ce qui est considéré comme l'un des seuils de révision constitutionnelle les plus élevés au monde :

1. Proposition par 1/4 des membres du Yuan législatif (1/4 de 113 sièges = 29 sièges)
2. Présence de 3/4 des membres du Yuan législatif (3/4 de 113 = 85 sièges)
3. Adoption par 3/4 des membres présents (3/4 de 85 présents = 64 voix favorables ; si tous sont présents, 85 voix favorables)
4. Publication pendant six mois, puis soumission au référendum
5. Majorité de la moitié du total des électeurs nationaux (9,62 millions de voix en 2022)

Le cinquième point est le véritable seuil dur. Le « total des électeurs » ne signifie pas « la moitié des votes exprimés », mais « la moitié de la population ayant droit de vote dans tout le pays » — en d'autres termes, ceux qui ne votent pas équivalent à avoir voté « contre ». Même avec un taux de participation de 100 %, plus de la moitié de l'ensemble des électeurs doit cocher « favorable » pour que ce soit adopté.

À quel point ce seuil est-il élevé ? Comparaison avec l'élection présidentielle : en 2020, Tsai Ing-wen a été réélue avec 8,17 millions de voix, le score le plus élevé de l'histoire¹⁰ ; en 2024, Lai Ching-te a été élu avec 5,58 millions de voix, avec un score de 40,05 %¹¹. Aucun président dans l'histoire de Taïwan n'a obtenu plus de voix que le seuil de 9,62 millions requis pour un projet de révision constitutionnelle.

Lorsque les délégués de l'Assemblée nationale de mission de 2005 ont conçu ce seuil, l'intention originale était que « la révision constitutionnelle devrait être ultra-difficile et ne pas être facilement exploitée par le parti majoritaire » — cette intention est compréhensible. Mais le résultat concret vingt ans plus tard est le suivant : depuis le passage au référendum en 2005, la Constitution de Taïwan est de facto gelée. Le référendum de 2022 sur le droit de vote à 18 ans a été la première tentative après la réforme, et reste à ce jour la seule.

Vingt ans d'appels : de 2005 à 2022

L'abaissement de l'âge du droit de vote à 18 ans à Taïwan n'est pas une revendication apparue en 2022. En déroulant la chronologie, on peut constater au moins vingt ans d'accumulation :

• 2005 : Deuxième année d'application de la Loi sur le référendum, les associations civiles « Fondation pour la jeunesse » et « Alliance 95 pour le travail des jeunes » commencent à discuter des seuils de participation politique des jeunes¹²
• 2014 : Après le Mouvement des tournesols, l'éveil de la conscience politique des jeunes générations fait du « droit de vote à 18 ans » une revendication commune des organisations de jeunesse transpartisanes¹³
• 2017 : Le Conseil national de développement du Yuan exécutif convoque une « Conférence nationale sur la vision de la jeunesse », dont l'une des conclusions est « recommander l'abaissement de l'âge du droit de vote à 18 ans »¹⁴
• 2018 : L'âge de la majorité civile est abaissé à 18 ans (modification de l'article 12 du Code civil), mais l'article 7 de la Loi sur le référendum abaisse simultanément l'âge du vote référendaire de 20 à 18 ans, créant un décalage institutionnel où « 18 ans permet de voter aux référendums mais pas aux élections présidentielles »¹⁵
• 2020 : Le Comité de révision constitutionnelle du Yuan législatif est établi pour discuter de la révision de l'article 130 de la Constitution
• 25 mars 2022 : Le Comité de révision constitutionnelle du Yuan législatif adopte à l'unanimité (109 voix sur 109) la proposition de révision constitutionnelle sur le « droit de vote à 18 ans », établissant un rare record de consensus transpartisan dans l'histoire de la révision constitutionnelle taïwanaise¹⁶
• 26 novembre 2022 : Référendum de ratification constitutionnelle, 5,64 millions pour, 5,02 millions contre, seuil non atteint

Il convient de noter particulièrement le vote parlementaire de mars 2022 à l'unanimité de 109 voix. Ce jour-là, les législateurs du Kuomintang, du Parti démocrate progressiste, du Parti populaire, du Nouveau pouvoir et les indépendants étaient tous présents et ont tous voté en faveur — il est presque impossible de trouver un second exemple de ce type dans le paysage politique du Yuan législatif taïwanais. Le consensus transpartisan n'a pas manqué ; ce qui a manqué, c'est la mobilisation des électeurs lors de la phase de référendum.

Ce slogan : « payer des impôts, faire le service militaire, ne pas pouvoir voter »

Le point central du mouvement pour le droit de vote à 18 ans est une comparaison structurellement très simple :

« Je paie des impôts, je dois faire le service militaire, mais je ne peux pas élire le président. »

Le Code civil de la République de Chine a abaissé l'âge de la majorité de 20 à 18 ans à partir de 2023¹⁷ — à 18 ans, on peut se marier, signer des contrats, assumer indépendamment des responsabilités civiles, faire le service militaire, assumer des responsabilités pénales, payer l'impôt sur le revenu, voter aux référendums (selon l'article 7 de la Loi sur le référendum), mais on ne peut toujours pas voter pour le président, les législateurs ou les élections locales.

Ce décalage institutionnel est devenu le récit principal du mouvement en 2022. L'argument des partisans est le suivant : puisque toutes les autres obligations civiques commencent à 18 ans, il n'y a aucune raison que le droit de vote reste fixé à 20 ans. Les arguments des opposants se répartissent en trois catégories : (1) la maturité mentale à 18 ans est discutable, (2) le couplage du projet de révision constitutionnelle avec le référendum soulève des doutes procéduraux, (3) une fois abaissé, il pourrait être à nouveau abaissé à 16 ans.

Les arguments des deux côtés ne sont pas ce que cet article cherche à juger — ce que cet article cherche à documenter, c'est la structure institutionnelle : la majorité civile à 18 ans, le droit de vote référendaire à 18 ans, le droit de vote électoral bloqué à 20 ans — cette asymétrie est elle-même l'héritage de l'échec de la révision constitutionnelle.

Comparaison internationale : la position de Taïwan à vingt ans dans le contexte mondial

En élargissant la perspective à l'international, l'âge de vote de 20 ans à Taïwan est relativement minoritaire parmi les démocraties.

États-Unis : 26e amendement de 1971, motivé par la conscription du Vietnam

Le 26e amendement de la Constitution américaine a été proposé par le Congrès le 23 mars 1971 et a obtenu la ratification des trois quarts des États en trois mois et demi, entrant en vigueur le 1er juillet — c'est l'amendement adopté le plus rapidement dans l'histoire des amendements constitutionnels américains¹⁸. Le texte est simple :

« The right of citizens of the United States, who are eighteen years of age or older, to vote shall not be denied or abridged by the United States or any State on account of age. »

La motivation venait de la guerre du Vietnam. Dans les années 1960, l'âge de la conscription dans l'armée américaine était de 18 ans, mais l'âge du vote était de 21 ans. « Assez vieux pour se battre, assez vieux pour voter » (« Old enough to fight, old enough to vote ») est devenu le slogan du mouvement. Lors de son adoption en 1971, la guerre du Vietnam était déjà en phase terminale, 58 000 soldats américains avaient péri, la plupart étant des conscrits de 18 à 20 ans¹⁹.

Royaume-Uni : Representation of the People Act de 1969

Le Royaume-Uni a devancé les États-Unis en adoptant le Representation of the People Act de 1969, abaissant l'âge du vote de 21 à 18 ans²⁰. Cette loi n'a pas nécessité de révision constitutionnelle (le Royaume-Uni n'a pas de Constitution écrite) — elle a été adoptée par une majorité parlementaire, ce qui illustre la flexibilité de la souveraineté parlementaire.

Japon : réforme de la Loi sur les élections publiques de 2015, première révision en 70 ans

Le 17 juin 2015 (27e année de l'ère Heisei), la « Loi portant réforme partielle de la Loi sur les élections publiques » (Loi n° 43 de la 27e année Heisei) a été adoptée en troisième lecture, abaissant l'âge du droit de vote de 20 à 18 ans²¹. Entrée en vigueur le 19 juin 2016, l'élection du Sénat du 10 juillet 2016 est la première à laquelle la nouvelle règle s'est appliquée, ajoutant environ 2,4 millions de nouveaux électeurs de 18-19 ans à l'échelle nationale.

Cette révision japonaise est la première modification de l'âge électoral en 70 ans d'après-guerre — de 1945 (20e année de l'ère Shōwa) où il avait été fixé à 20 ans, à 2015 où il a été abaissé à 18 ans. Le contexte de la révision était d'une part la réponse aux critiques sur la « démocratie argentée » (politique excessivement orientée vers les électeurs âgés), et d'autre part l'alignement avec l'amendement de 2014 à la Loi sur le référendum national (abaissant l'âge du référendum constitutionnel à 18 ans).

Corée du Sud : réforme de la Loi sur les élections publiques de 2020

En décembre 2019, la Corée du Sud a adopté un amendement à la Loi sur les élections publiques, abaissant l'âge du droit de vote de 19 à 18 ans, entré en vigueur en janvier 2020²². Cette révision était synchronisée avec l'élection des membres de l'Assemblée nationale d'avril 2020, ajoutant environ 530 000 nouveaux électeurs de 18 ans.

Il est à noter que la Corée du Sud n'était qu'à 19 ans à l'origine (pas 20 ans comme Taïwan ou le Japon), ce qui en fait un rare pays en Asie à « compter à partir de 19 ans » — cet historique de 19 ans remonte aux lois électorales de la fondation de la République de Corée en 1948.

Tendance mondiale : 18 ans est déjà la norme dans les démocraties

En compilant l'âge de vote des 38 pays de l'OCDE :

• 18 ans : 36 pays (États-Unis, Royaume-Uni, France, Allemagne, Canada, Australie, Nouvelle-Zélande, Japon, Corée du Sud, Pologne, République tchèque, la grande majorité des membres de l'UE)
• 19 ans : 0 pays (la Corée du Sud a abaissé en 2020)
• 20 ans : 1 pays (Taïwan — Taïwan n'étant pas membre de l'OCDE, il est listé ici à titre comparatif)
• 16 ans : Autriche au niveau national (depuis 2007), certains Länder allemands pour les élections locales, certains cas pour les élections locales en Écosse, Brésil (vote facultif à 16-17 ans)²³

En d'autres termes : les 20 ans de Taïwan constituent un cas isolé parmi les démocraties de niveau OCDE. Même sans compter l'OCDE, en élargissant la perspective aux autres régimes démocratiques asiatiques (Japon, Corée du Sud, Indonésie, Philippines, Malaisie abaissé à 18 ans en 2019), 18 ans est la norme.

La controverse du couplage référendum-élections : une autre variable structurelle

Le référendum de révision constitutionnelle du 26 novembre 2022 avait un autre contexte structurel souvent négligé : c'était le dernier « référendum tenu le même jour qu'une élection » pour une ratification constitutionnelle.

Après le vote de quatre référendums nationaux le 18 décembre 2021, le Yuan législatif a adopté un amendement à la Loi sur le référendum, déconnectant de manière obligatoire les référendums des élections — les référendums ordinaires doivent être organisés séparément des élections, à une date distincte²⁴. Mais le projet de révision constitutionnelle adopté en mars 2022 comportait une clause spéciale : le référendum de ratification constitutionnel était couplé aux élections unifiées du 26 novembre 2022, un compromis conçu par le Yuan législatif pour réduire les coûts et augmenter la participation.

Cette conception a engendré deux contradictions :

1. Augmenter la participation : en profitant de la dynamique des élections unifiées, le taux de participation global du 26/11 a atteint 59,86 %, bien supérieur au taux de 41 % du référendum isolé de décembre 2021
2. Diluer l'attention portée au référendum : en entrant dans le bureau de vote, les électeurs se concentraient en priorité sur les neuf types d'élections, le dixième bulletin de révision constitutionnelle étant souvent perçu comme une « option accessoire », certains électeurs ignorant même l'existence de ce bulletin

Les données finales révèlent une tension intéressante : taux de participation non faible (59 %), taux d'approbation non faible (53 %), consensus transpartisan complet (109:0 au Yuan législatif) — mais seuil trop élevé (9,62 millions). Ces trois « non faibles » additionnés manquaient encore de 3,97 millions de voix favorables.

Après l'échec de la révision constitutionnelle : le silence institutionnel

Le 27 novembre 2022, au lendemain de l'échec du référendum, les législateurs du Kuomintang et du Parti démocrate progressiste ont fait des déclarations globalement cohérentes sur les résultats. Les groupes parlementaires des deux partis ont publié des déclarations saluant le « consensus transpartisan », mais concernant les prochaines étapes, aucun calendrier concret n'a été proposé²⁵.

De novembre 2022 à mai 2026, le Yuan législatif n'a pas initié de nouveau projet de révision constitutionnelle. Bien que les législateurs de différents partis aient mentionné à diverses reprises qu'« il convient de relancer la révision constitutionnelle sur le droit de vote à 18 ans », dans la pratique :

• Aucune nouvelle proposition de révision constitutionnelle n'a été soumise au Comité de révision constitutionnelle
• Aucun nouveau vote de présence et d'adoption aux 3/4 du Yuan législatif n'a eu lieu
• Aucun second référendum de ratification n'a été organisé

En 2026, l'âge du droit de vote à Taïwan est toujours de 20 ans. La mention « ayant atteint l'âge de vingt ans » de l'article 130 de la Constitution n'a pas bougé. Soixante-dix-neuf ans depuis la promulgation de la Constitution.

La fréquence de révision constitutionnelle dans les démocraties n'est généralement pas élevée (il est de notoriété publique constitutionnelle que la révision devrait être difficile), mais « un seuil trop élevé conduisant à un gel de facto » est une autre question. Zéro révision constitutionnelle réussie à Taïwan en 21 ans depuis 2005 — ce chiffre est lui-même l'une des conséquences de la conception institutionnelle.

Pourquoi ce chiffre est important

En élargissant encore la perspective, dans les récits de la démocratisation et de la transition démocratique taïwanaise, le seuil du droit de vote est souvent traité comme une « question formelle » — moins visible que l'équité électorale, l'alternance politique ou la liberté de la presse. Mais ce seuil d'âge touche à la ** définition fondamentale de « qui est citoyen »** :

• Le seuil de 20 ans signifie que la société taïwanaise considère par défaut que les jeunes de 18-19 ans « ne sont pas encore des citoyens politiques à part entière »
• Or ces mêmes personnes sont déjà des sujets de responsabilité civile à part entière, des sujets de responsabilité pénale, des contribuables, des assujettis au service militaire
• Cet écart n'affecte pas la vie quotidienne, mais est remis en lumière à chaque année électorale (élection présidentielle tous les quatre ans, élections unifiées tous les quatre ans)

En novembre 2026 se tiendront les prochaines élections unifiées. Si le Yuan législatif n'a pas relancé la procédure de révision constitutionnelle d'ici là, les jeunes de 18-19 ans en 2026 (nés en 2007-2008) ne pourront toujours pas voter — ils devront attendre 2028 (élection présidentielle) ou 2030 (prochaines élections unifiées) pour obtenir le droit de vote. Parmi ces jeunes, beaucoup étaient encore à l'école primaire lors du Mouvement des tournesols en 2014 ; quand ils auront l'âge de voter, le mouvement aura déjà 14 ans.

L'échelle de temps des institutions démocratiques est plus longue qu'une génération. Les 20 ans fixés lors de la promulgation de la Constitution en 1947 affectent aujourd'hui la génération née en 2007. L'année à partir de laquelle cette ligne pourra être abaissée n'a pas encore de réponse.

Pour aller plus loin

• Élections unifiées (九合一選舉是什麼) : origine du système d'élections locales à neuf types de postes qui se tiendra en novembre 2026
• Élections unifiées 2026 (2026 九合一選舉) : calendrier, nominations et suivi des enjeux de ces élections
• Mouvement des tournesols : l'événement emblématique de l'éveil de la conscience politique des jeunes générations en 2014
• Démocratisation : la structure à long terme de la démocratisation de Taïwan d'après-guerre
• Transition démocratique taïwanaise : la transition institutionnelle de l'autoritarisme à la démocratie
• Portail politique : panorama des connaissances sur le système politique taïwanais

Notes de bas de page

Cet article fait partie de la série électorale 2026, article institutionnel permanent de niveau 1.1, respectant le principe de symétrie (pas de tendance partisane, seulement l'évolution institutionnelle) + niveau institutionnel principal (pas de contenu au niveau des candidats) + auto-application des trois filtres (MANIFESTO § limites de l'autonomie / REFLEXES #16 vérification multi-sources / classification en cinq catégories). Dernière date de vérification : 2026-05-27.