30 secondes pour comprendre : Le sanatorium Losheng a été fondé en 1930 à la frontière entre Xinzhuang et Guishan ; il s'agissait de la première institution publique de Taïwan, et la seule sous la période coloniale japonaise, dédiée à l'isolement des personnes atteintes de la lèpre. Il ne s'agit pas seulement d'un ancien site hospitalier avec des pavillons de style japonais et un paysage de colline, mais aussi d'un hameau où les résidents ont construit, au fil d'un isolement prolongé, des structures familiales, religieuses, professionnelles et d'entraide. Dans les années 1990, l'emplacement choisi pour le dépôt de la ligne du MRT a provoqué un affrontement direct entre « infrastructure de transport » et « désir de rester chez soi ». Dans les années 2000, le mouvement de préservation a propulsé cet hôpital, autrefois isolé par la société, au cœur des débats publics sur les politiques de santé, le droit au logement, l'autonomie des patients et le patrimoine culturel.
Une institution qui n'est pas une hôpital ordinaire
En regardant vers la colline depuis les environs de la station Huilong, le sanatorium Losheng ne se présente pas d'abord comme un monument isolé, mais comme un ensemble de bâtiments s'étendant selon la topographie. Il comptait autrefois des pavillons pour malades, des espaces de soins, des logements, une cuisine, un bain public, une coopérative, une salle de lecture, des lieux de culte et un crématorium. Ces installations constituaient ensemble une communauté où il était possible de vivre sur le long terme. Les données officielles du patrimoine culturel le considèrent donc comme un paysage culturel où s'entrecroisent l'histoire médicale, l'histoire de la santé publique et l'histoire de la vie sociale, et non comme une simple accumulation de vieux bâtiments.
Le terme de « sanatorium » ne doit pas occulter son contexte institutionnel. Le terme courant aujourd'hui de « lèpre » (ou maladie de Hansen) était autrefois appelé « maladie de la lèpre » (ou maladie de Hansen / lèpre), une maladie longtemps entourée de peur, d'imaginaire religieux et de stigmatisation. L'histoire du Losheng comprend à la fois l'évolution des techniques de traitement et les modes de gouvernance par lesquels l'État a séparé les patients de leurs familles et de la société. Pour comprendre ce site, il faut simultanément se poser deux questions : quels problèmes la politique d'isolement de l'époque cherchait-elle à résoudre ? Comment les personnes isolées ont-elles réorganisé leur vie au sein de ce système ?
1930 : L'État érige le système d'isolement sur la colline
Le sanatorium Losheng a été construit par le gouvernement colonial japonais en 1930. Il s'agissait de la première institution publique de Taïwan, et la seule sous la période coloniale japonaise, dédiée à l'isolement des personnes atteintes de la lèpre. Situé à Dingpojiao et Huilong, à la frontière entre Xinzhuang et Guishan (Taoyuan), il était proche de la ville tout en étant délibérément tenu à distance des zones d'habitation ordinaires. Les données du Ministère de la Culture sur les sites candidats au patrimoine mondial de Taïwan indiquent que le site accueillait initialement les patients dans cinq pavillons. Après la guerre, le gouvernement a continué à gérer l'institution, portant le nombre de pavillons à plus de soixante.
Image : Wikimedia Commons, « Birdview of Rakuseiin (c. 1932).jpg ». Cette image historique est à lire en parallèle avec le contexte de fondation de l'institution dans cette section ; les droits d'auteur effectifs se trouvent en fin d'article.
Cet agencement spatial reflète l'imaginaire de la maladie à l'époque : les patients étaient considérés comme un groupe nécessitant d'être isolé, et non comme des résidents pouvant être traités au sein de la communauté générale. L'isolement ne se limitait pas aux cabinets médicaux ; il s'étendait au mariage, au retour au foyer, au travail et à la mort. Les résidents pouvaient passer la majeure partie de leur vie à l'intérieur du site, transformant progressivement l'hôpital en un foyer disposant de ses propres chemins, de ses propres voisinages et de sa propre mémoire.
Les pavillons ne sont pas des salles de ward, mais des logements pour les résidents
La caractéristique spatiale la plus remarquable du Losheng est que ses pavillons ne ressemblent pas entièrement aux salles de ward collectives des hôpitaux modernes. Les données du patrimoine culturel indiquent que le site a utilisé les pentes ensoleillées pour disposer les bâtiments ; les premiers pavillons étaient conçus comme des maisons individuelles ou de petits regroupements, où les résidents vivaient sur le long terme. L'installation comprenait également des systèmes d'eau courante et d'assainissement, des équipements de désinfection, des cuisines et des bains publics.
Ces installations servaient à la fois le système d'isolement, mais permettaient aussi aux patients d'établir un ordre quotidien dans un cadre restreint.
Les résidents n'étaient pas seulement des bénéficiaires de soins. Au sein du site, il existait du travail, de la religion, des achats, des relations sociales et de l'entraide ; les résidents entretenaient les fleurs et les arbres, réparaient les maisons et prenaient soin les uns des autres. Certains pavillons portaient les noms des anciennes provinces de Taïwan, créant une mémoire spatiale qui condensait la géographie de l'île entière sur la colline. Cette histoire de la vie nous rappelle que si l'on se contente de photographier les tuiles, les fenêtres en arc et les vieux arbres, sans expliquer qui mangeait, travaillait, se disputait, priait et disait adieu ici, on fait taire à nouveau les résidents.
Image : Wikimedia Commons, « Losheng Prayer hall.jpg ». La salle de prière nous rappelle que la vie du site n'est pas seulement composée d'installations médicales, mais inclut également des espaces de foi où les résidents font face à la maladie, à la mort et à l'accompagnement mutuel ; les droits d'auteur effectifs se trouvent en fin d'article.
De l'huile de croton au traitement combiné : un tournant dans l'histoire médicale
Le Losheng a également préservé la transformation des conceptions du traitement de la lèpre. Les premiers traitements utilisaient des méthodes telles que l'huile de croton, dont l'efficacité était limitée. À partir du milieu du XXe siècle, les antibiotiques et les traitements à base de médicaments multiples ont progressivement changé la curabilité de la maladie. Les données du Losheng compilées par l'Association taïwanaise pour la promotion des droits humains placent ce parcours dans une histoire plus large de la santé publique : de l'isolement forcé et de la détention à l'intérieur du sanatorium, aux consultations ambulatoires et aux mesures d'ouverture ultérieures, le site a été le témoin des changements de politiques de santé.
Les progrès médicaux n'ont pas éliminé immédiatement le rejet social. Lorsque la maladie est devenue traitable, les résidents pouvaient encore faire face à l'aliénation familiale, à l'interruption de l'emploi, à la difficulté de rentrer chez eux et au regard de la société. C'est l'une des contradictions majeures de l'histoire du Losheng : les médicaments peuvent réduire les risques d'infection et les symptômes, mais ils ne peuvent pas automatiquement réparer les relations humaines brisées par des décennies d'isolement, ni décider où les résidents devraient vivre dans leur vieillesse.
Les politiques ont changé, mais la maison n'a pas disparu
Après la guerre, Taïwan a poursuivi les politiques d'isolement et de détention, élargissant les pavillons dans les années 1970. Les récits de la transformation des hôpitaux sous le ministère de la Santé et du Bien-être indiquent que, à l'époque de la province, le nombre de pavillons avait été porté à soixante, avec 970 lits ; le nombre de résidents du Losheng a atteint son apogée. Ce n'est qu'avec les progrès de la prévention de la lèpre et des traitements médicamenteux que la fonction des institutions médicales a progressivement évolué.
Pour les politiques, il s'agit peut-être d'une histoire de progrès allant de la « détention » vers le « traitement ». Pour les résidents, c'était une expérience tout aussi complexe. Beaucoup avaient vécu dans le site pendant des décennies, connaissant chaque arbre, chaque pente et chaque voisin. Lorsque le gouvernement expliquait que la fonction du site avait changé, on ne pouvait pas en déduire directement que les résidents pouvaient également partir sans coût. Pour une communauté formée de force par le système d'isolement, le lieu de résidence était à la fois le site du traumatisme et la maison.
Les années 1990 : Le dépôt du MRT heurte la vieillesse des résidents
Dans les années 1990, les terres du Losheng ont été planifiées comme le dépôt de la ligne Xinzhuang du MRT. Les données de l'Association taïwanaise pour la promotion des droits humains indiquent que sur les environ 30 hectares du site, une grande partie était planifiée comme terrain pour le dépôt, et le groupe architectural de la plus haute valeur historique se trouvait également dans la zone de travaux.
Ce n'était pas une simple controverse sur la démolition de monuments historiques, car des résidents vivaient encore sur place. Le choix de l'emplacement du dépôt impliquait à la fois l'efficacité des travaux, le relogement des résidents, la transparence de l'information et le choix du lieu de vie.
L'Yuan judiciaire (Commission d'inspection) a plus tard indiqué que le traitement du dossier de préservation du sanatorium Losheng impliquait des questions d'évaluation du patrimoine culturel, de choix d'emplacement pour les travaux du MRT et de procédures administratives, formulant des corrections aux agences concernées.
Cette enquête a transformé la controverse de « quelqu'un s'oppose aux travaux » en une question institutionnelle plus concrète : Le gouvernement a-t-il identifié précocement le patrimoine culturel ? Les résidents ont-ils reçu des informations complètes avant la prise de décision ? Les plans de travaux et de relogement ont-ils placé les besoins de vie des personnes âgées au cœur ?
Après 2004 : Le mouvement de préservation réécrit le nom de la question
Les actions de préservation se sont progressivement élargies au début des années 2000. La Jeune Alliance Losheng, l'organisation d'autodéfense des résidents, les travailleurs de l'histoire locale, les groupes de droits humains, les étudiants et les professionnels du patrimoine culturel sont intervenus conjointement, faisant en sorte que la question de « combien de bâtiments conserver » ne soit plus la seule question. Les reportages de Public Television ont enregistré l'engagement de la Jeune Alliance Losheng en 2004, ainsi que le processus d'organisation de l'Association d'autodéfense des résidents sous la pression des travaux.
Image : Wikimedia Commons, « The former Losheng Sanatorium Administration Center 20070322.jpg ». L'espace résiduel du centre administratif correspond à la controverse de préservation de cette section ; les droits d'auteur effectifs se trouvent en fin d'article.
La force du mouvement de préservation réside dans le fait qu'il a permis aux résidents de redevenir le sujet du récit. Les résidents ne sont pas des objets à préserver, ni des chiffres gênant les projets de construction. Ils sont des résidents de longue date, des personnes capables d'expliquer l'histoire du site, et des personnes ayant le droit de participer aux décisions de déménagement, de relogement et de restauration. Cette transformation relie le patrimoine culturel aux droits humains : la valeur des bâtiments ne peut être calculée sans tenir compte des personnes qui y vivent.
« Préserver » ne signifie pas laisser des maisons vides après avoir déplacé les résidents
En 2007, le gouvernement a décidé de conserver une partie des bâtiments du site, avec des options incluant la conservation, la démolition et la reconstruction d'espaces de différents types. Les données du Ministère de la Culture ont ultérieurement expliqué la direction de la politique par un plan de conservation de 39 bâtiments, de démolition partielle et de reconstruction.
Cependant, le terme même de « conservation » doit être interrogé : Qu'est-ce qui est conservé ? La façade ? La maison ? La cour ? Ou les relations de vie ? Si l'on ne laisse que des bâtiments inutilisés, le site peut devenir un site archéologique regardé, perdant sa signification originelle de lieu de vie.
En 2012, le ministre de la Culture a visité le site, proposant l'idée de créer un musée médical. Les médias rapportaient à l'époque qu'environ cent résidents vivaient encore dans le site, et les groupes de préservation continuaient de s'intéresser à l'impact des travaux du MRT sur les bâtiments et les fondations.
Cette discussion présentait le dilemme de la préservation : un musée peut permettre à la société de voir l'histoire de la lèpre, mais un musée ne peut pas remplacer le droit des résidents au logement, à la vie privée et à l'autonomie.
Pourquoi Losheng est un paysage culturel, et non un site nostalgique
En 2009, le sanatorium Losheng a été inscrit comme paysage culturel. La description officielle du patrimoine culturel place sa valeur à plusieurs niveaux : il témoigne de la prévention de la lèpre et de la santé publique moderne. Les résidents ont formé un hameau de vie complet dans des conditions restrictives. Les bâtiments, les pentes naturelles et la mémoire des résidents constituent conjointement l'esprit du lieu. Le préserver permet également à la société de faire face à la stigmatisation des maladies et à l'histoire des droits humains.
Par conséquent, Losheng ne devrait pas être simplement emballé comme une « vieille maison japonaise » ou un « coin secret pour photos ». Les pavillons de style japonais sont certes une caractéristique architecturale visible, mais leur importance ne réside pas seulement dans leur ancienneté, car ils portent la trace de la manière dont le système a pénétré dans les corps et les vies des individus. Les pavillons, les bains publics, les cuisines, les lieux de culte et les chemins menant au crématorium forment une carte de la thérapie, de l'isolement, de la foi, de la mort et de l'entraide.
Une histoire médicale encore vivante
Les informations publiques récentes du Sanatorium Losheng du ministère de la Santé et du Bien-être continuent d'enregistrer les résidents, les soins pour la lèpre et les échanges internationaux, indiquant que Losheng n'est pas seulement un patrimoine culturel appartenant au passé. En 2026, le sanatorium a rapporté la visite de l'Ambassadeur international de la lèpre, avec la participation des résidents aux échanges. Cela rappelle que le travail de préservation ne consiste pas à ériger un monument à une histoire déjà terminée, mais à continuer de prendre soin des personnes qui vivent encore sur le site.
L'annuaire du Losheng compilé par l'Université nationale de Taiwan normalise place la fondation en 1930, l'expansion après la guerre, les controverses du développement dans les années 1990 et le mouvement de préservation dans les années 2000 sur une même ligne du temps.
Cette ligne du temps est importante car elle refuse de couper Losheng en deux histoires indépendantes : « l'architecture coloniale » et « la contestation du MRT ». La première explique comment le site s'est formé ; la seconde indique qui a le droit de décider de son avenir.
Que devrait-on voir lors de la visite de Losheng
Pour comprendre Losheng, on peut regarder les bâtiments en premier lieu, mais la seconde regard devrait porter sur les relations entre les bâtiments : Pourquoi les pavillons sont-ils distribués le long de la pente ? Comment les installations publiques ont-elles permis aux résidents de maintenir le quotidien ? Quels espaces appartenaient autrefois au personnel médical, et lesquels ont été créés par les résidents eux-mêmes ? Comment le nombre de bâtiments sur le registre de préservation correspond-il à la mémoire de vie des résidents ?
Il faut également se rappeler que Losheng est un lieu où il y a encore des résidents et des fonctions médicales. La visite ne doit pas traiter les résidents comme des expositions photographiables, ni pénétrer dans les espaces de vie sans consentement. Le respect véritable du paysage culturel ne consiste pas à en faire un site plus facile à consommer, mais à comprendre que sa formation comprend l'isolement forcé, ainsi que la capacité des résidents à créer une vie dans des conditions limitées.
Les visiteurs peuvent également diviser le « voir » en trois niveaux. Le premier niveau est celui des matériaux : la charpente en bois, les murs de briques, les fenêtres en arc, les pentes, les vieux arbres et les routes, expliquant comment l'architecture répond au climat, à l'hygiène et à la topographie. Le deuxième niveau est celui du système : qui peut entrer, qui doit rester, comment les objets sont désinfectés, comment les pavillons sont gérés, expliquant comment la santé publique devient des règles spatiales. Le troisième niveau est celui de la mémoire : comment les résidents nommaient les différents pavillons, comment ils ont établi des réseaux religieux et d'entraide, comment ils ont transformé un site porteur d'exclusion en une maison habitable. Ce n'est qu'avec ces trois niveaux réunis que la visite ne réduira pas Losheng à un ensemble de vieilles photos belles mais silencieuses.
La visite guidée doit également éviter de traiter la lèpre comme un sujet de curiosité. L'histoire de la maladie peut aborder la contagion, le traitement et l'isolement, mais ne doit pas créer de stimulation visuelle à partir de l'apparence physique des patients ou de leurs expériences personnelles. Une approche plus responsable consiste à utiliser le terme courant contemporain de « lèpre » (ou maladie de Hansen), à expliquer les anciens noms et leur stigmatisation dans les documents historiques, et à considérer les résidents comme des personnes ayant un nom, des relations, un travail et la capacité de choisir. Cette conversion linguistique n'est pas un ornement de la correction politique, mais une correction de la manière dont le système médical a autrefois réduit les patients à de simples « cas ». On peut également commencer à comprendre à partir des objets laissés par les résidents et de l'utilisation des espaces, par exemple comment les meubles étaient disposés dans les pavillons, comment les plantes en pot étaient alignées le long des pentes, comment les bains publics et les cuisines permettaient de maintenir la sociabilité, et comment les lieux de culte offraient un langage pour faire face à la maladie et à la mort. Ces détails ne sont pas toujours directement visibles dans l'apparence extérieure des bâtiments, mais constituent une partie intégrante du paysage culturel. Ils nous rappellent que l'histoire de Losheng n'a pas été écrite unilatéralement par des documents politiques, mais accumulée quotidiennement par les résidents qui ont réutilisé, ajusté et mémorisé.
Après la préservation, qui peut encore vivre ici
Le système du patrimoine culturel résout les questions d'inscription, de restauration et de gestion, mais la spécificité de Losheng réside dans le fait que le « logement » ne peut pas être dissocié. Pour les monuments historiques ordinaires, l'ouverture à la visite après la restauration est peut-être l'objectif principal. Pour Losheng, les résidents restent les porteurs contemporains de l'histoire du lieu. Les matériaux de restauration, les itinéraires de visite, le bruit des activités, les normes de photographie et la vie privée médicale doivent trouver une limite entre la présentation culturelle et la vie des résidents. Il ne s'agit pas de considérer les résidents comme des personnes à protéger sans droit de décision, mais de reconnaître qu'ils ont des connaissances et des droits formés par une utilisation longue du site.
Du point de vue des travaux de préservation, les questions de topographie, de structure et d'itinéraire laissées par la construction du MRT font que Losheng ne peut pas revenir à un « état primitif » complètement exempt de pressions externes. Les procès-verbaux des réunions de promotion de la préservation du Bureau de la culture de la ville de New Taipei indiquent que la surveillance des travaux, les plateformes autour des bâtiments, la connexion avec la station Huilong et la restauration du site nécessitent une coordination continue entre les agences culturelles, de transport et médicales.
La préservation est donc une gouvernance à long terme, et non un acte administratif se terminant par une annonce unique.
Plus largement, Losheng offre à Taïwan un cas rare de politique de la mémoire. Il ne réduit pas l'histoire aux vestiges de la domination coloniale, ni ne présente le gouvernement d'après-guerre comme un rôle unique. Les politiques d'isolement de l'époque coloniale japonaise, l'expansion après la guerre, les traitements médicamenteux, le développement du MRT et les actions citoyennes après la démocratisation ont toutes laissé des traces au même endroit. Le projet de recherche de l'Université nationale de Taiwan normalise discute Losheng et des politiques taïwanaises de la lèpre dans une perspective globale, indiquant précisément que ce lieu n'est pas seulement une histoire locale, mais un cas pouvant être mis en parallèle avec les systèmes mondiaux d'isolement de la lèpre, la modernité médicale et la transition des droits humains.
Une ligne du temps reliant la santé, le développement et la préservation
Les tournants clés de Losheng ne sont pas survenus soudainement par un seul événement, mais résultent de la superposition successive de différents systèmes sur la même colline. La ligne du temps ci-dessous ne liste que les nœuds directement liés au thème central de cet article, évitant de mal lire une histoire complexe comme une ligne droite faite uniquement de progrès sans coûts.
Source : Réseau national du patrimoine culturel, Yuan judiciaire, Annuaire du Losheng de l'Université nationale de Taiwan normalise
L'importance de cette ligne du temps n'est pas de choisir un « véritable point de départ » pour Losheng, mais de rappeler au lecteur : l'espace créé par la politique d'isolement est devenu simultanément, par la suite, le vestige de la transition médicale, la maison des résidents, et le site culturel et de droits humains que la construction urbaine doit affronter.
Les questions laissées par un foyer
Le plus important héritage du sanatorium Losheng est peut-être non pas une maison particulière, mais une question forçant Taïwan à repenser : lorsque l'intérêt public entre en conflit avec la maison des personnes vulnérables, qui a le droit de définir « le sacrifice nécessaire » ? Lorsque les politiques médicales ont autrefois isolé les personnes, la société ultérieure a-t-elle la responsabilité de les laisser participer à la manière dont leur propre histoire est préservée ?
Note du conservateur : Ne pas préserver seulement le « visible » de Losheng
Lors de la scénographie de Losheng, je détournerai délibérément le regard des tuiles, des fenêtres en bois et des vieux arbres les plus facilement photographiables. Ces matériaux sont bien sûr importants, car ils permettent d'identifier l'époque et la topographie du site. Cependant, le Réseau national du patrimoine culturel a inscrit Losheng comme paysage culturel précisément parce que la valeur ne réside pas dans un seul bâtiment, mais dans les relations globales entre les installations médicales, le hameau de vie, les lieux de culte, les pentes naturelles et la mémoire de vie des résidents. Si l'exposition se contente de rendre les bâtiments plus beaux, tout en déplaçant la vie, le travail, la foi et l'entraide des résidents en annexe, la préservation risque de reproduire à nouveau la manière de voir par laquelle « le système nomme les personnes ».
Par conséquent, cet article choisit de juxtaposer trois types de matériaux : les données officielles du patrimoine culturel nous indiquent le langage institutionnel de l'inscription et de la préservation. Les récits laissés par les résidents, les groupes de droits humains et les médias publics nous montrent comment l'isolement a pénétré dans les familles, les corps et le quotidien. Les procès-verbaux administratifs et la recherche académique nous permettent de questionner la répartition des responsabilités entre les travaux du MRT, la gouvernance culturelle et les droits humains.
Ils ne sont pas entièrement identiques les uns aux autres, et ne devraient pas être aplatis en une histoire sans conflit. Le travail du conservateur ne consiste pas à fabriquer un faux consensus entre différentes positions, mais à marquer clairement de chaque matériau d'où il parle, ce qu'il voit, et quels vides il laisse.
Je ferai également de « les résidents vivent encore ici » le point de départ de la conception de l'exposition, et non une note éthique ajoutée en dernier. Les rapports publics du Sanatorium Losheng du ministère de la Santé et du Bien-être indiquent que le site compte encore des résidents liés aux soins et aux activités d'échange. Cela signifie que les itinéraires de visite, les modes de photographie, le son et l'organisation des activités peuvent toucher la vie privée et le quotidien des résidents réels. Pour Losheng, la meilleure exposition n'est pas nécessairement celle qui contient le plus d'informations, mais celle qui permet aux visiteurs de comprendre l'histoire du système tout en sachant qu'ils entrent dans un lieu où il y a encore des personnes vivant, qui ont encore besoin d'être respectées.
Enfin, Losheng ne devrait pas être seulement placé dans le casier des « vestiges de la souffrance ». Les résidents ont certes subi l'isolement et la stigmatisation, mais ils ont également établi des voisinages, du travail, de la religion et des relations de soins dans les limites. Si l'on ne les regarde qu'à travers le cadre de la victime, on les prive à nouveau de leur subjectivité en tant que créateurs de vie et interprètes de l'histoire. Pour moi, ce que Losheng mérite le plus d'être préservé n'est pas une histoire tragique consumable, mais un site public qui continue de questionner comment la décision conjointe des infrastructures publiques, de la gouvernance médicale et de la dignité du logement devrait être prise. C'est la question que le conservateur doit laisser au public, et non répondre à sa place.
Ce site hospitalier, parti du système d'isolement de l'État, est devenu un site public de droits humains et de préservation culturelle. Il nous rappelle que les bâtiments ne font pas que enregistrer les intentions des concepteurs, mais aussi la manière dont les résidents ont transformé l'espace du système en un monde de vie. Voir Losheng, c'est non seulement regarder en arrière une histoire de maladie, mais aussi apprendre, dans la construction urbaine, la gouvernance médicale et le patrimoine culturel, comment remettre la dignité humaine au centre de la décision.
Pour aller plus loin
Pour mieux comprendre Losheng, on peut suivre trois chemins de lecture. Le premier est l'histoire médicale, suivant la transition institutionnelle de la lèpre de l'isolement et la détention au traitement à base de médicaments multiples. Le second est l'histoire spatiale, observant comment les pavillons, les installations publiques, les pentes et le dépôt du MRT ont conjointement façonné le site. Le troisième est l'histoire des droits humains, lisant l'autodéfense des résidents, la participation des jeunes et les controverses des procédures administratives, pour comprendre comment le mouvement de préservation a changé le langage de la décision publique.
Références
Sources et images
Droits d'image
- Birdview of Rakuseiin (c. 1932).jpg | Wikimedia Commons — Image intégrée à distance depuis Wikimedia Commons ; l'auteur effectif et les droits d'auteur selon la page du fichier.
- The former Losheng Sanatorium Administration Center 20070322.jpg | Wikimedia Commons — Image intégrée à distance depuis Wikimedia Commons ; l'auteur effectif et les droits d'auteur selon la page du fichier.
- Losheng Prayer hall.jpg | Wikimedia Commons — Image intégrée à distance depuis Wikimedia Commons ; l'auteur effectif et les droits d'auteur selon la page du fichier.