30-Sekunden-Zusammenfassung: Am 15. August 2017 führte ein unterbrochener Gaslieferant zu einem schrittweisen Stromausfall in 17 Städten und Gemeinden mit 6,68 Millionen Nutzern; am 3. März 2022 verursachte ein Betriebsphänomen beim Kraftwerk Xinda einen Ausfall bei über 5,49 Millionen Haushalten. Beide Vorfälle waren kein einfacher „Mangel an Strom“, sondern zeigten, wie sich der Fehler eines einzelnen Geräts, einer einzigen Prozedur oder eines zentralen Knotenpunkts zu einem landesweiten Ereignis ausweiten konnte. Taipower hat daher ein zehnjähriges Netzresilienzprogramm mit 564,5 Milliarden Taler aufgelegt, um von einem zentralisierten auf ein dezentrales, robustes und widerstandsfähiges System umzustellen. Die eigentliche Frage ist jedoch: Wer kann nach einem Stromausfall das Leben in Krankenhäusern, Gemeinden, abgelegenen Gebieten und Städten wieder zum Laufen bringen?

Das Stromproblem Taiwans liegt nicht nur in der Erzeugungskapazität

Ein Stromausfall wird am leichtesten als ein Angebot-Nachfrage-Problem verstanden: Reicht genug Strom? Ist die Reservekapazität hoch genug? Welche Energiequelle sollte ausgebaut werden? Doch wenn eine Lampe erlischt, geht mehr verloren als nur das Licht. Aufzüge bleiben stecken; Menschen in Hochhäusern sind zwischen den Etagen gefangen; Sendemasten und Netzausrüstung benötigen Notstrom, sonst können Familien nicht kommunizieren; Krankenhäuser müssen Generatoren zur Aufrechterhaltung von Operationen, Beatmungsgeräten und der Kühlung von Medikamenten nutzen; die Kühlkette, Wasserpumpen, Verkehrssignale und kontinuierliche industrielle Prozesse müssen kurzfristig einen Plan finden, wie sie durchhalten.

Daher ist Netzresilienz nicht „niemals etwas kaputtgehen“, sondern die Fähigkeit des Systems, den Schadensumfang nach einem Vorfall einzudämmen, kritische Dienste aufrechtzuerhalten, das Problem schnell zu lokalisieren und die Stromversorgung wiederherzustellen. Die Definition von Taipower für Resilienz umfasst auch die Fähigkeit, auf einen Vorfall zu reagieren und stabilen Betrieb in kurzer Zeit wiederherzustellen.¹

Diese Definition wandelt das Problem von „Ist genug Strom da?“ in vier schwierigere Fragen um: Ist der Strom bei wenigen großen Knotenpunkten konzentriert? Kann ein Fehler isoliert werden? Hat die lokale Ebene eigene Reserven? Wer entscheidet die Reihenfolge der Reparatur? Wenn nur die Erzeugung erhöht wird, aber nicht die Übertragungsleitungen, Umspannwerke, Schutzrelais, Betriebsabläufe und die lokale Verteilung behandelt werden, kann eine Stadt bei einem scheinbar lokalen Vorfall einen großflächigen Ausfall erleiden.

815: Wie ein Ventil fast ganz Taiwan lahmlegte

Der Großausfall von 815 am 15. August 2017 war ein Wendepunkt, an dem die Gesellschaft die Netzresilienz Taiwans in großem Maßstab erblickte. Die Untersuchung der Exekutive ergab, dass die Gasversorgung des Kraftwerks Datan plötzlich unterbrochen wurde, weil bei einem Austausch des Gasmessgeräte-Netzteils durch einen externen Auftragnehmer von CPC (中油) eine provisorische Verbindung verwendet und diese entfernt wurde, was zu einem Ausfall der Steuerungsstromversorgung und Kommunikation führte. Die erneute Aktivierung der Steuerung schaltete das Motorventil automatisch ab, was schließlich zur vollständigen Unterbrechung der Gaszufuhr führte.²

Der Kern des Vorfalls lässt sich nicht allein durch „jemand hat einen Knopf falsch gedrückt“ erklären. Die Untersuchung wies ferner darauf hin, dass wichtige Motorventile gemeinsame Steuerungen nutzten, die Gasversorgung von Datan war nicht ausreichend dezentralisiert und das Risikomanagement unzureichend war, was einer lokalen Wartungsmaßnahme Konsequenzen über den unmittelbaren Ort hinaus gab. Nach der Unterbrechung der Gasversorgung schalteten die Maschinen ab, die Systemstromkapazität sank drastisch, und schließlich wurden 17 Städte und Gemeinden mit 6,68 Millionen Nutzern nacheinander vom Strom abgeschnitten.³

Das Umweltinformationszentrum erinnerte an 815 und belebte die öffentliche Debatte über Energiewende, Gaskonvention, Netzstabilität und Backup-Fähigkeiten neu.³ Diese Debatte wird oft auf die Unterstützung oder Ablehnung einer bestimmten Energie reduziert, aber eine andere Lektion von 815 ist: Egal ob der Strom aus Gas, Kohle, Kernenergie oder erneuerbaren Energien stammt – wenn kritische Versorgungs-, Steuerungs- und Übertragungsnetze mehrschichtigen Schutz vermissen lassen, kann ein einziger Fehler eskalieren.

Die Untersuchung der Exekutive schlug daher Maßnahmen vor: Mehrschichtiger Schutz, Erhöhung des Treibstoffreservestands, Stärkung der Widerstandsfähigkeit von Gas- und Stromversorgungssystemen sowie Verbesserung der unabhängigen Versorgung von öffentlichem Verkehr und Lebensunterhaltssystemen.² Diese Vorschläge holten die „Energieversorgungssicherheit“ aus den Kraftwerksmauern heraus in die ganze Stadt: Kritische Dienste dürfen nicht nur auf die Wiederherstellung des Großnetzes warten, sondern müssen auch eigene Sicherheitsgrenzen haben.

303: Mehr als nur ein Bedienfehler

Der Ausfall von 303 am 3. März 2022 machte „Prozedur“ und „Organisationskultur“ zum Zentrum der Netzdebatte. Die Untersuchung des Ombudsmanns ergab, dass bei Wartungsarbeiten an Einheit Nr. 2 im Kraftwerk Xinda die Schalt- und Unterbrechungsverfahren nicht eingehalten wurden. Ein Test wurde durchgeführt, bevor das Isoliergas in den Leistungsschaltern vollständig aufgefüllt war, was zu einem Kurzschluss auf dem 345kV-Bus führte und eine großflächige Netzspaltung auslöste. Der Vorfall ereignete sich am Vormittag; die vollständige Wiederversorgung erfolgte um 21:31 Uhr abends, wobei über 5,49 Millionen Haushalte betroffen waren.⁴

Der vom Ministerium für Ökonomie veröffentlichte Prüfbericht wies ferner darauf hin, dass ein einziger Bedienfehler zu einem großen Ausfall führen konnte, aufgrund unzureichender Mehrschichtigkeit und des Risikos der Konzentration des südlichen Netzes im Umspannwerk Longxi. Verbesserungsvorschläge umfassten die Einrichtung spezialisierter Risikoeinheiten, die Förderung dezentraler Netze, die Überprüfung von Schutzrelais- und Schaltanlagen sowie die Stärkung der Fachausbildung und externen Expertendiagnosen.⁵

Hier gibt es ein leicht übersehenes Systemproblem: Wenn jede Einheit nur für ihre lokale Aufgabe zuständig ist und niemand sieht, „wie ein Bedienfehler mehrere Verteidigungslinien durchdringt“, wird Sicherheit auf der Annahme aufgebaut, dass jeder Mensch niemals einen Fehler macht. Wahre Resilienz hingegen geht davon aus, dass Menschen Fehler machen, Geräte versagen und das Wetter sich verschlechtert; daher muss der Fehler die Chance haben, entdeckt und isoliert zu werden, anstatt durch das gesamte System zu dringen.

Nach 303 wurde die Erwartung der taiwanesischen Gesellschaft an Stromausfälle präziser. Die Menschen fragten nicht nur „Warum ist es ausgefallen?“, sondern auch „Warum beeinflusst ein Vorfall eines Kraftwerks so viele Menschen?“, „Warum wurde derselbe Fehler nicht in einer vorherigen Ebene gestoppt?“ und „Warum sind die Wiederherstellungsreihenfolge und Informationsbereitstellung nicht klar genug?“. Diese Fragen fordern im Grunde ein Netz, das als verständliches und überprüfbares öffentliches System fungiert.

Vom zentralen Effizienzgedanken zur dezentralen Resilienz

Die bisherige Netzinfrastruktur Taiwans hat ihre historischen Gründe. Taiwan ist landwirtschaftlich geprägt und dicht besiedelt; die Suche nach Platz für Kraftwerke war schwierig, und der Strombedarf konzentrierte sich auf städtische und industrielle Gebiete. Daher entwickelte sich ein zentralisiertes System, das große Kraftwerke mit Nord-Süd-Übertragungen und wenigen zentralen Umspannwerken miteinander verbindet. Taipower erklärt, dass das bestehende System durch drei 345kV-Hauptleitungen sowie die großen Knotenpunkte Longtan, Zhongliao und Longxi in den nördlichen, mittleren und südlichen Regionen verbunden ist.¹

Zentralisierung kann Effizienz bringen und unterschiedliche Regionen gegenseitig unterstützen; das Problem ist jedoch, dass diese Effizienz zu einer gemeinsamen Schwachstelle werden kann, wenn ein Knotenpunkt zum Engpass wird. Sowohl die Exekutive als auch Taipower haben bei dem Vorfall von 303 „die Reduzierung des zentralisierten Risikos“ als Kernziel genannt. Das im Jahr 2022 veröffentlichte Plan zur Stärkung der Netzresilienz sieht eine Investition von 56,45 Milliarden Taler über zehn Jahre vor, wobei die drei Hauptachsen auf Dezentralisierung, kontinuierliche Robustheit und verstärkte Verteidigung abzielen.¹

Dezentralisierung bedeutet nicht nur den Bau mehrerer Kraftwerke. Der Plan umfasst die direkte Versorgung von Wissenschafts- und Industriezonen durch Kraftwerke, dezentrale grüne Energieversorgung, Erhöhung der Verteilknoten, Gruppierung von Umspannwerken, Ausbau des Energiespeichers, Internalisierung von Umspannwerken und Echtzeitverteidigung.¹ Die Logik dahinter ist, den Strom näher an die Verbrauchszentren zu bringen, Fehlerpunkte leichter isolieren zu lassen und sicherzustellen, dass nicht der gesamte Bereich warten muss, wenn eine Hauptleitung oder ein Umspannwerk ausfällt.

Taipower gibt an, dass das Netzresilienzprogramm 28 Umspannwerke erweitern und einige Internalisierungen vorantreiben wird; gleichzeitig soll durch die Speicherung erneuerbarer Energien sichergestellt werden, dass dezentrale Energie nicht nur eine Erzeugungsquelle ist, sondern auch ein Werkzeug zur Stabilisierung der regionalen Versorgung.⁶ Dieser Ansatz ist eng mit der Energiewende verknüpft: Erneuerbare Energien haben das Potenzial zur Dezentralisierung, aber Wind und Sonneneinstrahlung sind volatil. Ohne Speicherkapazität, Steuerung und Verteilungsfähigkeit bedeutet dezentrale Energie nicht automatisch dezentrale Resilienz.

Abb. 1: Die Verteilresilienz findet nicht nur bei großen Kraftwerken und Hochspannungsumspannwerken statt, sondern auch bei Transformatoren und Leitungen im Stadtviertel. Foto: Yoxem, aus Wikimedia Commons File Page, lizenziert unter Creative Commons Namensnennung–Weitergabe unter gleichen Bedingungen.

Das Verteilnetz: Der Ort des häufigsten Ausfalls

Der großflächige Netzausfall ist zwar am auffälligsten, aber nicht die einzige Form des Stromausfalls, mit der Bürger im Alltag konfrontiert sind. Die Wirtschaftsprüfungsstelle der Exekutive berichtete auf Grundlage von Taipower-Daten, dass die Anzahl der Verteilereignisse von 21.019 Mal im Jahr 2012 auf 6.115 Mal im Jahr 2023 gesunken ist – ein Rückgang von siebenzig Prozent in zehn Jahren.⁷

Diese Zahlen zeigen, dass Netzresilienz auch auf der Straße, an Strommasten, Transformatoren und Leitungen stattfindet. In ganz Taiwan gibt es über zehntausend Leitungen, etwa 410.000 Kilometer Kabel, 1,55 Millionen Schalter, 1,48 Millionen Transformatoren und 3,2 Millionen Strommasten; mehr als die Hälfte der Vorfälle ist auf externe Kräfte und Umweltfaktoren wie Tiere, Bäume, Blitzeinschläge, Salzschäden, Bauarbeiten, Fahrzeuge oder Geräte zurückzuführen.⁷

Daher ist Resilienz nicht nur Ingenieurwesen in Hochspannungsumspannwerken. Die Automatisierung von Leitungen kann Fehlerbereiche bei einem Vorfall erkennen und isolieren, um die normalen Leitungen wieder zum Laufen zu bringen; die Untergrundverlegung von Leitungen zur Katastrophenprävention kann Ausfälle durch Bäume, starken Wind und Fremdkörper reduzieren.⁷ Aber Ingenieurwesen hat auch Auswahlprobleme: Welche Gebiete mit hoher Bevölkerungsdichte, medizinischer oder Verkehrswichtigkeit sollen priorisiert werden? Brauchen ländliche Leitungen eine andere Bewertungsmethode, da sie lang sind und weit entfernt gewartet werden müssen? Die Untergrundverlegung aller Leitungen ist nicht unbedingt die einzige Antwort; der Schwerpunkt liegt darauf, begrenzte Ressourcen dorthin zu lenken, wo das öffentliche Risiko am besten gesenkt werden kann.

Mikronetz: „Wiederherstellung“ zurück in die lokale Ebene bringen

Das Großnetz bleibt die Hauptbasis des Lebens in Taiwan, aber bei einer Katastrophe kann die Fähigkeit der lokalen Ebene bestimmen, vorübergehend vom Großnetz unabhängig zu arbeiten, ob Notunterkünfte, Kommunikation und grundlegende Beleuchtung aufrechterhalten werden können. Ein Monatsbericht von Taipower berichtet, dass in Orten wie Wulai Fushan, Alishan Jia in Chiayi, den Bergregionen von Pingtung und auf Inseln Mikronetze mit Inselbetriebsfähigkeit errichtet wurden, die Photovoltaik, Energiespeicherung und Energiemanagementsysteme integrieren.⁸

Der „Inselbetrieb“ eines Mikronetzes bedeutet nicht, dass eine ganze Gemeinde dauerhaft autark ist, sondern dass das lokale Stromsystem bei einem Schaden im externen Netz getrennt wird, um Notunterkünfte, Kommunikation, Beleuchtung und notwendige Geräte zu priorisieren. Diese Fähigkeit ist besonders wichtig für ländliche Gebiete, Bergregionen und Inseln, da Rettungskräfte und Ausrüstung nach Schäden an Hauptleitungen oder Straßen mehr Zeit benötigen, um anzukommen.

Taipower arbeitet auch mit Universitäten zusammen, um Mikronetze zu fördern und die Technologie in Bildung, Demonstration und gemeindebasierte Unterstützung zu bringen.⁸ Aber ein Mikronetz ist nicht fertig, nur weil Solarpaneele und Batterien installiert wurden. Es braucht jemanden, der es startet; welche Geräte priorisiert werden; wie lange Treibstoff und Batterien halten; wie man bei Kommunikationsausfall vorgeht und wie man nach einer Katastrophe sicher wieder mit dem Hauptnetz ankoppelt.

Diese Fragen machen das Mikronetz zu einem Problem des Ingenieurwesens und der Governance zugleich. Wenn es nur Geräte gibt, aber keine lokalen Wartungspersonen, kann es bei einem Vorfall nicht gestartet werden; wenn nur wenige Organisationen die Bedienung kennen, kann die Gemeinschaft es nicht als gemeinschaftliche Notinfrastruktur nutzen. Wahre lokale Resilienz muss Technologie, Schulungen, Verantwortung und Übungen zusammenbringen.

Resilienz muss messbar sein, nicht nur behauptet werden

Netzinvestitionen werden oft in technischen Mengen dargestellt, wie viele Umspannwerke hinzugefügt wurden, wie viel Kabel unterirdisch verlegt wurde oder wie viele Energiespeichereinheiten installiert wurden; aber technische Mengen entsprechen nicht der Sicherheit der Bewohner bei einem Vorfall. Eine vollständigere Bewertung muss die „Wahrscheinlichkeit eines Fehlers“, den „Umfang der Fehlerausbreitung“, die „Zeit, in der kritische Dienste aufrechterhalten werden können“ und ob „Informationen verstanden werden können“ in denselben Indikatoren berücksichtigen.¹⁷

Diese Indikatoren verhindern, dass „der Durchschnitt Unterschiede verschleiert“. Ein Rückgang der durchschnittlichen Ausfallzeit bedeutet nicht, dass jede Gemeinde gleich sicher ist; ein großes Krankenhaus mit Generator garantiert nicht, dass umliegende Pflegeeinrichtungen, Hochhäuser oder kleine Geschäfte die gleiche Dauer überstehen können. Das Ziel des Resilienzmanagements sollte sein, die Lücken zu schließen, die das größte Lebensrisiko und den Ausfall öffentlicher Dienste verursachen könnten, anstatt nur einen schönen Durchschnitt anzustreben.

Vom Geräte- zur Systemresilienz

Die Hardware-Upgrades des Netzes müssen mit der beobachtbaren Sichtbarkeit des Systems einhergehen. Die Verstärkung von Umspannwerken, die Untergrundverlegung von Leitungen und der Bau von Energiespeichern können die Fehlerwahrscheinlichkeit reduzieren, aber sie beantworten nicht allein drei Governance-Fragen nach einem Vorfall: Wer hat das Recht zu entscheiden, wer zuerst wieder versorgt wird? Wer muss die Vorfallinformation veröffentlichen? Wer ist verantwortlich, Erfahrung in Übungen und Regeln umzuwandeln?

Die gemeinsame Lektion von 815 und 303 ist, dass Vorfälle oft mehrere Organisationsgrenzen überschreiten. Gasversorger, Kraftwerksbediener, Übertragungsplaner, lokale Regierungen und öffentliche Dienstleister erledigen möglicherweise ihre lokalen Aufgaben, aber keine der Einheiten sieht das systemübergreifende Risiko frühzeitig. Resilienz erfordert daher ein gemeinsames Szenario zwischen Behörden, klare Eskalationsmeldungen, nachverfolgbare Änderungsverwaltung und eine Untersuchungsmethode, die nicht nur persönliche Verantwortlichkeiten sucht, sondern auch die Verteidigungslinien des Systems überprüft.

Für die Öffentlichkeit bedeutet Transparenz nicht, einen technischen Bericht zu veröffentlichen und fertig zu sein. Die öffentliche Information während eines Stromausfalls muss mindestens den betroffenen Bereich, den Grad der Bestätigung der Ursache, die nächste Aktualisierungszeit, Orte für Wasser und Aufladen sowie die Hilfe, die älteren Menschen, Menschen mit Behinderungen, medizinisch Abhängigen und Bewohnern ländlicher Gebiete erhalten können, angeben. Wenn Informationen nur in Fachjargon zirkulieren, kann selbst eine schnelle Wiederherstellung zu gesellschaftlichem Vertrauensverlust führen.

Netzresilienz wird auch zu einem sozialen Verteilungsproblem

Die Auswirkungen eines Stromausfalls sind nie gleichmäßig. Die Art und Weise, wie Bewohner von Hochhäusern mit Aufzug und Altbauten ohne Aufzug einen Ausfall ertragen, ist unterschiedlich; Menschen, die von zu Hause aus arbeiten, Menschen, die auf gekühlte Medikamente angewiesen sind, Menschen, die medizinische Geräte nutzen, oder kleine Geschäfte, die Kühlketten betreiben, haben nicht dieselbe Backup-Fähigkeit. Große Unternehmen haben Generatoren und USV-Systeme, aber kleine Händler und einkommensschwache Haushalte müssen warten, bis der Strom wieder da ist.

Daher kann das Netzresilienzprogramm nicht nur anhand der „durchschnittlichen Ausfallzeit“ oder des „nationalen Wiederherstellungsanteils“ gemessen werden. Es muss gefragt werden: Welche kritischen öffentlichen Dienste haben eigene Versorgung? Welche Gemeinden verfügen über zugängliche Notunterkünfte? Welche ländlichen Gebiete und Inseln haben Mikronetze oder Reserven? Werden die Stromausfallinformationen in einer für alle verständlichen Weise verbreitet? Ist die Wiederherstellungsreihenfolge transparent?

Die Untersuchung der Exekutive zu 815 hat die unabhängige Versorgung von öffentlichem Verkehr und Lebensunterhaltssystemen als Verbesserungsvorschlag genannt.² Das bedeutet, dass das Netz nicht nur eine Dienstleistung einer einzelnen Industrie ist, sondern eine gemeinsame Voraussetzung für Medizin, Wasserversorgung, Kommunikation, Verkehr und öffentliche Sicherheit. Wenn ein Stromausfall während extremer Hitze, einem Taifun oder einer Katastrophe auftritt, kann der Netzausfall schnell zu Gesundheitsrisiken und sozialer Ungleichheit werden.

Die Energiewende einer Insel muss auch eine Resilienz-Wende sein

Die Energiewende Taiwans wird oft in Debatten zwischen Gas, Kohle, Kernenergie und erneuerbaren Energien geführt: Jede hat ihre Kosten, Risiken und politischen Kontroversen. Aber die Netzresilienz fordert eine andere Perspektive: Die Energieauswahl muss zusammen mit der Übertragungs- und Verteilstruktur, dem Energiespeicher, dem Lastmanagement, der Treibstoffversorgung und der lokalen Reserve geplant werden.

Wenn erneuerbare Energien durch Speicherung und Mikronetze ergänzt werden, sind sie nicht nur eine Stromquelle, sondern können auch zu einer lokalen Sicherheitsgrenze während einer Katastrophe werden. Dieser Wandel erfordert neue Wartungsfähigkeiten: Die lokale Bevölkerung muss wissen, welche Geräte bei einem Ausfall noch nutzbar sind; die Betreiber müssen in der Lage sein, den Inselbetrieb zu starten; die Energieversorger müssen sicher ankoppeln können; und die Regierung muss diese Fähigkeiten in Katastrophenübungen integrieren, anstatt erst nach dem Vorfall festzustellen, ob die Geräte wirklich funktionieren.

Analysen des Global Taiwan Institute zeigen, dass die Stromausfälle von 2017, 2021 und 2022 die Abhängigkeit Taiwans von der Elektrizität in seiner Wirtschaftsstruktur offenbarten und dass das im Jahr 2022 vorgestellte Programm mit 56,45 Milliarden Taler darauf abzielte, kritische Schwachstellen zu reduzieren, indem die Wahrscheinlichkeit eines großflächigen Ausfalls durch Dezentralisierung und Mikronetze gesenkt wurde.⁹

Das Umweltinformationszentrum erinnerte an 815 und mahnte, dass der Stromausfall die gesellschaftliche Vertrauenskrise in Bezug auf Gaskonvention, Netzstabilität, Reservekapazität und Energiewende berührt.³ Wenn die Energiewende nur neue Erzeugungsquellen hinzufügt, aber nicht gleichzeitig erklärt, wie der Strom transportiert, gespeichert und bei einem Vorfall kritische Dienste aufrechterhalten wird, erleben die Menschen möglicherweise nur „eine Energie gewählt, ohne den Stromausfall gelöst zu haben“.

Eine reifere Energiewirtschaft muss „wie viel Strom“ und „wo zuerst wiederhergestellt werden kann“ gemeinsam planen. Erneuerbare Energien, Speicherung, Lastmanagement, direkte Versorgung durch Kraftwerke, regionale Mikronetze und Verteilungsautomatisierung sind keine gegenseitig ausschließenden Einzelantworten, sondern ein Werkzeugkasten zur Reduzierung verschiedener Risiken.

Die Energiewende erfordert daher auch neue öffentliche Kommunikationsformen. Die Regierung sollte nicht nur die Kapazität und Investitionssumme veröffentlichen, sondern auch erklären, wie die neuen Geräte bei bewölktem Himmel, Taifun, unterbrochener Gasversorgung oder Kommunikationsausfall funktionieren; die lokale Bevölkerung muss wissen, welche Sicherheitsabstände, Wartungsverantwortlichkeiten, Landnutzungseinflüsse und Kontaktstellen im Notfall gelten. Wenn technische Informationen in verständliche Lebenskontexte übersetzt werden können, kann die Energiepolitik von einer abstrakten Angebots-Nachfrage-Debatte zu einem gemeinsam überprüfbaren Risikomanagement werden.

Was muss eine Stadt nach dem Stromausfall zuerst wiederherstellen?

Die letzte Frage der Netzresilienz ist nicht technisch, sondern hierarchisch. Nach einem Vorfall können nicht alle Orte gleichzeitig wiederhergestellt werden. Die Reihenfolge der Wiederherstellung von Krankenhäusern, Wasserversorgung, Kommunikation, Verkehr, Notunterkünften, Kühlketten und Wohngebäuden muss im Voraus diskutiert werden und darf nicht erst in der Dunkelheit improvisiert werden. Die Untersuchung von 815 forderte die Überprüfung der Warnmeldungen zur schrittweisen Abschaltung nach Zonen, die Erfassung betroffener Leitungen und Nutzerzahlen sowie die schrittweise Einrichtung unabhängiger Stromversorgungskreise für den öffentlichen Verkehr, die Sicherheit und Lebensunterhaltssysteme.² Diese Forderungen erinnern uns daran, dass Wiederherstellung nicht nur eine Frage der „Geschwindigkeit“ ist, sondern auch eine Frage der Informationsgerechtigkeit, ob die Regierung mitteilen kann, „wer zuerst wieder versorgt wird und wer noch wartet“.

Wenn die Reihenfolge der Wiederherstellung kritischer Dienste nicht im Voraus veröffentlicht wird, erhalten die Orte mit den meisten Ressourcen, der lautesten Stimme oder der Nähe zum Entscheidungskern oft zuerst Unterstützung. Umgekehrt, wenn lokale Regierungen und Energieversorger von vornherein medizinische Einrichtungen, Wasserversorgung, Kommunikation, Notunterkünfte und Pflegeeinrichtungen erfassen und die Backup-Fähigkeiten und Wiederherstellungsprioritäten in Übungen integrieren, wird Resilienz nicht nur eine Geräteauflistung sein, sondern ein öffentliches Versprechen, das von der Gesellschaft überprüft werden kann.

Abb. 2: Die Netzesilienz liegt nicht nur in den Geräten selbst, sondern auch in den Organisationen, die für Planung, Wartung, Steuerung und Lernprozesse verantwortlich sind. Foto: Xuan Shisheng, aus Wikimedia Commons File Page, lizenziert unter Creative Commons CC0 1.0 Public Domain Dedication.

Dies erfordert, dass Regierung, Taipower, lokale Regierungen, medizinische Einrichtungen, Gemeinden und Industrie einen gemeinsamen Wiederherstellungsplan erstellen. Bei einem großflächigen Stromausfall benötigen die Bürger nicht nur eine „Reparatur läuft“-Meldung, sondern auch Informationen darüber, wie lange es dauern könnte, wo Wasser und Aufladen möglich sind, welche Straßen und Verkehrsanlagen noch nutzbar sind und wer Hilfe priorisiert erhält.

Taipower hat in den letzten Jahren von einem zentralisierten zu einem dezentralen, robusten und widerstandsfähigen System gewechselt, und die Verteilereignisse zeigen einen Abwärtstrend, was auf eine langfristige Verbesserung der Stromversorgung hindeutet.¹⁷ Aber die Lehren aus 815 und 303 sind nicht veraltet: Jedes System, das keine Alternativwege, Fehlerisolierung und öffentliche Überprüfung hat, kann ein lokales Problem in eine städtische Krise verwandeln.

Wahre Netzresilienz bedeutet nicht, dass der Stromausfall niemals eintreten wird, sondern dass der Ausfall nicht gleichbedeutend mit einem kompletten Stillstand des Lebens ist. Er sollte sicherstellen, dass Krankenhäuser Strom haben, dass ländliche Gebiete eigene grundlegende Unterstützung haben, dass Gemeinden wissen, wie sie schutzbedürftige Menschen versorgen können und dass die Regierung klar erklären kann, wer zuerst wieder versorgt wird, warum und wie der nächste Fehler vermieden werden kann.

Wenn Taiwan zehn Jahre und 56,45 Milliarden Taler investiert, um das Netz neu zu gestalten, sollte das wichtigste Ergebnis nicht nur eine neue Leitung oder ein neues Umspannwerk sein, sondern dass nach einem Vorfall mehr Orte noch etwas Licht, etwas Kommunikation, etwas Ordnung bewahren können, bis die ganze Stadt wieder mit Strom versorgt ist.

Weiterführende Lektüre:

• Taiwans Ölpreismechanismus und CPC — Im selben Nachtragshaushalt von 600 Milliarden NT$ stehen neben den 71,1 Milliarden NT$ für Taipower die zwei Posten für CPC: ein Staatsunternehmen, das als Erstes an die Front geschickt wurde – wer trägt am Ende das Geld, das es vorstreckt?

Referenzen

Bilder und Lizenzen

Beide verwendeten Fotos stammen von Wikimedia Commons und behalten die ursprüngliche Dateiseite, den Autor und die Lizenzinformationen bei. Das erste Foto wurde von Yoxem aufgenommen und unter CC BY-SA lizenziert; bei der Neuzuschnittung, Bearbeitung oder erneuten Veröffentlichung müssen die Anforderungen der gleichen Weitergabe und Namensnennung eingehalten werden. Das zweite Foto wurde von Xuan Shisheng aufgenommen und ist unter CC0 1.0 Public Domain Dedication frei kopierbar, modifizierbar und wiederverwendbar.