30-Sekunden-Überblick: 1982 begann Lanyu mit der Aufnahme schwachradioaktiver Abfälle aus ganz Taiwan; 1996 war das Lager voll, doch das „Zwischenlager“ fand kein Ende. Die Tao forderten seit 1988 wiederholt die Schließung des Standorts, und eine offizielle Untersuchung der Wahrheit im Jahr 2018 legte den Entscheidungsprozess erneut offen. Dieser Artikel zieht keine abschließende Schlussfolgerung darüber, ob der Standort „sicher“ oder „gefährlich“ ist, sondern stellt die Frage: Wenn ein Zuhause ohne das Wissen seiner Bewohner als Deponie ausgewählt wird, können spätere Messwerte allein die Frage nach der Gerechtigkeit beantworten?
Weiterführende Informationen: Das schwachradioaktive Abfalllager auf Lanyu.
Bildquelle: Taiwan Power Company Website für den nuklearen Backend-Betrieb „September 2022: Die Schönheit von Lanyu wiederentdeckt – Eine Verbindung zu den Austronesiern über ein halbes Jahrhundert“.1
1982: Gelbe Fässer trafen vor der Wahrheit ein
Das schwachradioaktive Abfalllager auf Lanyu ist kein isoliertes Gebäude, das plötzlich aus dem Nichts auftauchte. Laut den historischen Aufzeichnungen der Nuclear Safety Commission (NSC) versammelte die ursprüngliche Atomic Energy Council (AEC) im Jahr 1972 Wissenschaftler, Forschungsinstitute und die Taiwan Power Company (Taipower), um Minen, Hochlandgebiete, unbewohnte Inseln und Außeninseln zu bewerten. Damals galt die „Meeresentsorgung“ noch als eine der in Betracht gezogenen Techniken für die Entsorgung schwachradioaktiver Abfälle. Ende 1975 genehmigte der Exekutiv-Yuan den Bauplan; 1978 begannen die Arbeiten der ersten Phase.2
Die Bedeutung dieser Geschichte liegt nicht darin, das heutige Lager als ein von Anfang an zum Scheitern verurteiltes Projekt darzustellen, sondern uns daran zu erinnern: Es entstand in einer Ära des schnellen nuklearen Ausbaus, in der die Meeresentsorgung noch kein Tabu war. Als Standortgründe wurden topografische Isolation, geringe Bevölkerungsdichte und einfache Seetransporte angeführt. Dieselben Bedingungen wurden später zum Ausgangspunkt für die Kritik der Tao, wer als „isolierbar“ betrachtet wurde.2
1982 nahm das Lager offiziell radioaktive Abfälle auf. Die Daten der NSC geben an, dass es 23 Lagergräben mit einer Kapazität von 133.728 Fässern gibt. Im Juli 1990 wurde die Verwaltung vom AEC an Taipower übertragen.3 In einem Fachartikel von Taipower heißt es, dass das Lager 1996 seine Kapazitätsgrenze erreichte und seither keine neuen schwachradioaktiven Abfälle mehr aufnimmt.1
„Keine Aufnahme neuer Abfälle“ wird leicht als „das Problem ist gelöst“ missverstanden. Doch die Zeitspanne eines Lagers endet nicht mit dem Tag, an dem das letzte Fass eingeliefert wurde. Die Fässer bleiben auf der Insel, die Gräben müssen gewartet werden, und jemand muss weiterhin für die Landpacht, die Umweltüberwachung und die Standortwahl der Endlager verantwortlich sein.
Weiterführende Informationen: Arbeitsplatz zur Inspektion der Atommüllfässer auf Lanyu, mit Personal und Fässern sichtbar.
Bildquelle: PTS „Unsere Insel“ – Videodetails zu „Gelbe Dosen und ich“; das Vorschaubild ist ein direkter Link zum Originalvideo.
Die Tao sehen keine Anlage, sondern eine umgeschriebene Heimat
Für die Tao ist Lanyu kein unbebautes Land, das man allein nach „Bevölkerungsdichte“ berechnen kann. Ein Forschungsartikel von Taiwan Insight weist darauf hin, dass das Leben der Tao eng mit dem Meer, Flüssen, Grundwasser, Feldern und Sammelaktivitäten verbunden ist. Das Risiko durch den Atommüll umfasst nicht nur Strahlendosen und Vorschriften, sondern auch psychologische und kulturelle Auswirkungen auf traditionelle Glaubenssysteme und das körperliche Wohlbefinden.4
Ein Bericht von PTS „Unsere Insel“ beschreibt diese Lebenswelt konkreter: Das Meer ist in den Augen der Kinder der Vater, die Taro-Felder sind der Schoß der Mutter. Taro ist nicht nur ein Nutzpflanze, sondern Teil der täglichen Ernährung und der Zeremonien.5 Dies dient nicht der Romantisierung der Insel, sondern erklärt, warum für die Bewohner „ob die Umgebung außerhalb des Lagers unter den Grenzwerten liegt“ und „ob das Land als Standort für Atommüll geeignet ist“ niemals dieselbe Frage war.
Im Februar 1998 protestierten hunderte Tao, die in Taipeh lebten, vor dem Hauptsitz von Taipower und forderten die Entfernung des Lagers unter dem Motto „Vertreibung der bösen Geister von Lanyu“. Taiwan Insight berichtet, dass Taipower versprochen hatte, das Lager bis Ende 2002 zu räumen, die Umsiedlung jedoch aufgrund des Scheiterns bei der Standortsuche für das Endlager verzögert wurde.4 PTS dokumentierte zudem, dass die Tao zwischen 1988 und 1991 in drei aufeinanderfolgenden Jahren im Februar Anti-Atom-Aktionen zur „Vertreibung böser Geister“ auf Lanyu abhielten.5
Der Protest begann nicht mit einer abstrakten „Anti-Atom-Haltung“, sondern aus der Erfahrung des Informiertwerdens, des Verschweigens, des Erlebens von Versprechen und des Ausbleibens von Ergebnissen. Diejenigen, die damals nicht wussten, was in ihre Heimat gebracht werden würde, mussten Jahrzehnte damit verbringen, sich mit Isotopen, Lagergräben und Vorschriften auseinanderzusetzen, um vom Staat die Einhaltung seiner Zusagen einzufordern.
Weiterführende Informationen: Nachrichtenbilder zur Neuordnung der Atommüllfässer auf Lanyu.
Bildquelle: PTS Nachrichtenvideo zur Inspektion der Atommüllfässer auf Lanyu (2011); das Vorschaubild ist ein direkter Link zum Originalvideo.
Ein Lager, zwei Sprachen der „Sicherheit“
Die NSC beschreibt die Anlage sehr technisch: Die Abfälle werden zuerst verfestigt, dann in Stahlfässer gefüllt und schließlich in Beton-Gräben deponiert. Die Gräben verfügen über ein System zur Sammlung von einsickerndem Wasser, das anschließend mit Konzentratoren behandelt wird. Die Behörden bezeichnen dieses Design als „Mehrfachbarriere“ und geben an, dass seit dem Jahr 85 der Republik China (1996) Maßnahmen zur Null-Emission von Aktivität ergriffen werden.6
Die von Taipower veröffentlichte Seite zur Umweltüberwachung erklärt, dass die jährliche Überwachung Luft, Meerwasser, Trinkwasser, Flusswasser, Grundwasser, landwirtschaftliche und maritime Produkte, Boden sowie Küstensand umfasst. Das Fazit von Taipower lautet, dass alle Umweltproben über die Jahre im Sicherheitsbereich lagen und auch die Parallelmessungen innerhalb der natürlichen Hintergrundstrahlung lagen.7 Diese Daten sind eine unverzichtbare Hälfte zum Verständnis der offiziellen Aufsichtsmetodik.
Die andere Hälfte besteht darin, dem Leser zu zeigen, wie das Wort „Sicherheit“ in der Kontroverse verwendet wird. Ein Bericht von PTS aus dem Jahr 2012 stellte fest, dass zwischen 1982 und 1996 über 97.000 Fässer Atommüll auf Lanyu in 23 offenen Gräben gelagert wurden. Der Bericht erwähnte zudem, dass bei den Inspektionsarbeiten erhebliche Korrosion und beschädigte Fässer gefunden wurden.5 Derselbe Bericht zeigt auch die unterschiedlichen Interpretationen von Taipower, dem AEC und Wissenschaftlern bezüglich der Probenahmeergebnisse von Cäsium-137 und Kobalt-60 sowie der anzuwendenden Standards. Dies soll den alten Bericht nicht als letztes Urteil setzen, sondern den Kern des Konflikts bewahren: Dieselben Umweltdaten können aufgrund unterschiedlicher Probenahmepunkte, Vergleichsstandards und Risikoverständnisse zu unterschiedlichen öffentlichen Bedeutungen führen.
Ein Leitartikel der Taipei Times aus dem Jahr 2011 erwähnte ebenfalls die Debatten um Bodenproben, Cäsium-137, Kobalt-60 und verschiedene Standards, war jedoch ein Kommentar und keine Primärforschung.8 Daher lässt sich streng genommen nicht sagen: „Lanyu ist nachweislich kontaminiert“ oder „Lanyu hat keinerlei Probleme“, sondern: Die entsprechenden Messungen haben öffentliche Kontroversen ausgelöst; Behörden und Kritiker sind sich über Standards, Probenahmepunkte und die Interpretation der Daten uneins. Diese Herangehensweise ist langsamer, aber näher an der Wahrheit, als dem Leser vorab ein Urteil aufzuzwingen.
2018: Der Staat fragt endlich nach dem „Warum“ der damaligen Entscheidung
Am 1. August 2016 entschuldigte sich der Präsident im Namen der Regierung bei den indigenen Völkern und versprach, die Entscheidungsprozesse zur Lagerung des Atommülls auf Lanyu zu untersuchen. Die Untersuchungskommission des Exekutiv-Yuans zur Wahrheit über die Einrichtung des Abfalllagers auf Lanyu schloss daraufhin den „Untersuchungsbericht über die Wahrheit der Einrichtung des Atommülllagers auf Lanyu“ ab, der im September 2018 vom Council of Indigenous Peoples veröffentlicht wurde und 746 Seiten umfasst.9
Die Bedeutung dieses Berichts liegt nicht nur in seinem Umfang, sondern darin, dass er die Frage von „Wie hoch sind die aktuellen Messwerte?“ zurück zu „Wie sahen die damalige Standortbewertung, die Planung, die Konsultation der Stämme, die Landenteignung und der Entscheidungsprozess aus?“ verschiebt. Das Inhaltsverzeichnis führt diese Kapitel auf und zeigt, dass der Bericht als Referenz für künftige Versöhnung und gleichberechtigte Verhandlungen mit den indigenen Völkern positioniert ist.9
Die Interpretation von Taiwan Insight weist darauf hin, dass offizielle Dokumente nicht beweisen konnten, dass die Entscheidung unter der informierten Zustimmung der Tao getroffen wurde. Der Artikel unterteilt die Kontroverse zudem in drei Aspekte: Verteilungsgerechtigkeit, Anerkennung von Ungerechtigkeit und prozedaler Ausschluss.4 Mit anderen Worten: Die Untersuchung der Wahrheit hat den Atommüll nicht zu einem bloßen Objekt degradiert, das nur mit technischer Expertise behandelt werden muss. Sie verbindet die Geschichte der Beton-Gräben wieder mit dem Land, den Gemeinschaften und der staatlichen Macht.
Entschädigung kann Geld bedeuten, aber nicht unbedingt eine Heimat zurückgeben
Am 29. November 2019 lehnten Tao-Aktivisten vor dem Exekutiv-Yuan laut Taiwan Insight Entschädigungen ab, die einer Umsiedlung gleichkommen sollten. Sie forderten die Einrichtung einer Kommunikationsplattform, die rechtliche Verankerung der Abfallentsorgung und Entschädigungen sowie die Umleitung von Geldern in die Umsiedlung.4 Diese Entscheidung sollte nicht so interpretiert werden, dass die Stämme keine Entschädigung benötigen, sondern vielmehr: Wenn der Kern eines Problems darin liegt, wer über das Zuhause entscheidet, kann ein Geldbetrag die Zustimmung und die Rückkehr zur Heimat nicht ersetzen.
Hier zeigt sich ein in der taiwanischen Gesellschaft vertrauter, aber oft getrennt diskutierter Widerspruch: Der Staat kann mit technischer Sprache erklären, wie Gräben das Einsickern verhindern, mit Messwerten belegen, dass die Umwelt unter den Grenzwerten liegt, und mit Fördergeldern zeigen, was die Region erhalten hat. Doch die Frage der Stämme lautet vielleicht eine andere: Warum konnten wir an dieser Entscheidung von Anfang an nicht teilhaben?
Setzt man diesen Satz in die nukleare Geschichte Taiwans ein, ist Lanyu nicht nur eine geografische Frage des Ortes, an dem Atommüll gelagert wird. Es zeigt, wie Energieinteressen mit der Landverwaltung verknüpft sind, und verdeutlicht, dass die informierte Zustimmung indigener Völker kein bloßer formaler Schritt auf der letzten Seite einer politischen Präsentation ist, sondern die Voraussetzung dafür, ob ein Ort die Last nationaler Risiken tragen darf.
Die gelben Fässer sind noch da; die Zeit hat für keine Seite abgeschlossen
Gemäß der von der NSC im Dezember 2024 aktualisierten englischen Aufsichtsseite wird das Lager auf Lanyu weiterhin als kontrollierter Standort für schwachradioaktive Abfälle geführt. Die Seite bewahrt zudem die Historie der Standortwahl in den 1970er Jahren, der Aufnahme 1982 und der Übergabe an Taipower 1990.3 Taipower erklärte in einem Fachartikel von 2022, dass das Lager weiterhin von der Einheit für nukleares Backend verwaltet wird und die Sicherheit sowie die ökologische Wiederherstellung als Kernaufgaben gelten.1
Diese offiziellen Seiten liefern kein abgeschlossenes Datum für die Frage der Umsiedlung. Sie erklären uns, wie die Anlage funktioniert, wie sie überwacht und gewartet wird. Der Untersuchungsbericht zur Wahrheit und die Geschichte des Protests der Tao fragen hingegen: Warum finden sich in den vorhandenen Daten keine Beweise für die informierte Zustimmung der Tao, und warum endeten die Versprechen nicht im Jahr 2002?
Dass die gelben Fässer von Lanyu zu einem Objekt der taiwanischen Geschichte geworden sind, liegt nicht an ihrem Aussehen, sondern daran, dass sie über vier Jahrzehnte auf einen konkreten Ort konzentrieren: eine Insel, eine Gemeinschaft, 23 Gräben und eine Zukunft, über die noch immer kein gemeinsamer Konsens besteht. Ein echtes Ende bedeutet nicht nur, ein Fass von einem Koordinatenpunkt auf der Karte zum nächsten zu bewegen. Es muss bedeuten, dass diejenigen, die einst ausgeschlossen wurden, zu denjenigen werden, die über den nächsten Standort entscheiden.
Weiterführende Literatur
- Untersuchungsbericht über die Wahrheit der Einrichtung des Atommülllagers auf Lanyu durch den Exekutiv-Yuan
- Nuclear Safety Commission: Erläuterungen zur Sicherheitskontrolle des Lagers auf Lanyu
- Taiwan Insight: Der Kampf des Tao-Volks für Umweltgerechtigkeit und Subjektivität auf Orchid Island
- Taiwan und die Atomenergie-Diskussion — Überprüfung des Neustarts von Kernkraftwerk 3 2026 und Volksabstimmung Nr. 22: Die Lösung des Atommüllproblems ist eine der drei Bedingungen für den Neustart; sowohl Lanyu als auch das Brennstoffbecken von KKW 3 warten noch auf eine Lösung
Referenzen
- Taipower Website für nuklearen Backend-Betrieb: September 2022 „Die Schönheit von Lanyu wiederentdeckt – Eine Verbindung zu den Austronesiern über ein halbes Jahrhundert“ — Fachartikel von Taipower zur Inbetriebnahme 1982, Übergabe 1990, Kapazitätsgrenze 1996 sowie die offizielle Position zu Sicherheit und Ökologie.↩23
- Nuclear Safety Commission: The Oversight of Lan-yu Storage Site — Offizielle englische Seite der NSC zur Historie; erläutert die Standortbewertung 1972, die Genehmigung 1975, den Baubeginn 1978 und dass die Meeresentsorgung früher in Betracht gezogen wurde.↩2
- Nuclear Safety Commission: The Oversight of Lan-yu Storage Site — Von der NSC im Jahr 2024 aktualisierte englische Aufsichtsdaten; dokumentiert 23 Gräben, eine Kapazität von 133.728 Fässern, die Aufnahme 1982 und die Übergabe an Taipower 1990.↩2
- Taiwan Insight: Tao People’s Fight for Environmental Justice and Subjectivity on Orchid Island — Artikel des Taiwan Studies Centre der University of Nottingham; analysiert Umweltgerechtigkeit der Tao, den Protest von 1998, das Umsiedlungsversprechen von 2002 und die Kontroverse um informierte Zustimmung.↩234
- PTS „Unsere Insel“: Gelbe Dosen und ich — Bericht des öffentlich-rechtlichen Fernsehens über die Proteste 1988–1991, die Anzahl korrodierter Fässer, Umweltproben-Kontroversen und die Lebenswelt der Bewohner.↩23
- Nuclear Safety Commission: Erläuterungen zur Sicherheitskontrolle des Lagers auf Lanyu — Chinesische Kontrollseite der NSC; erläutert die fünf Barrieren, das Einsickerwasser-Management und Maßnahmen zur Null-Emission.↩
- Taiwan Power Company: Betriebsstatus des schwachradioaktiven Lagers auf Lanyu – Umweltüberwachung — Umweltdaten von Taipower; listet Probenahmepunkte wie Luft, Wasser, Boden etc. und die offiziellen Monitoring-Ergebnisse auf.↩
- Taipei Times: EDITORIAL: Living in a nuclear wasteland — Englischer Leitartikel aus dem Jahr 2011 über die Kontroversen um Cäsium-137, Kobalt-60 und Standards; wird hier als Kommentarquelle und nicht als Primärforschung geführt.↩
- Alilin Indigenous E-Book Store: Untersuchungsbericht über die Wahrheit der Einrichtung des Atommülllagers auf Lanyu — Seite zum 746-seitigen Bericht des Council of Indigenous Peoples aus dem Jahr 2018; listet Kapitel zu Standortbewertung, Konsultation und Entscheidungsanalyse auf.↩2