Taiwan, a pandemia de COVID-19 e as vacinas: os dezoito meses que conseguiu comprar e a dose que não chegou a tempo

Em 15 de fevereiro de 2020, um motorista de táxi branco faleceu em um hospital. Ele nunca havia saído do país; a fonte de infecção era um passageiro taiwanês que havia transportado. Este foi o primeiro óbito por COVID-19 em Taiwan, e também o primeiro caso confirmado de transmissão local.¹

Durante todo aquele ano, Taiwan notificou 799 casos confirmados e 7 mortes.²

Dois anos depois, em 2022, o mesmo vírus levou 14.667 vidas em Taiwan, sendo que 86% delas eram pessoas com 65 anos ou mais, com a idade mediana dos óbitos em 82 anos — exatamente dez anos a mais que no ano anterior.³

Um motorista que nunca havia saído do país, e dois anos depois um grupo inteiro de pessoas com idade mediana de oitenta e dois anos. Entre esses dois cenários passaram-se dois anos, e também um sistema que comprou para Taiwan dezoito meses.

Aqueles dezoito meses foram de fato comprados: com controle de fronteiras, sistema de racionamento de máscaras por identidade e um cartão de seguro de saúde, Taiwan manteve a pandemia fora de suas portas por quase um ano e meio. Este período foi posteriormente documentado em um artigo de revisão publicado em um periódico europeu de saúde pública, com a seguinte frase: "Taiwan's early containment measures might have delayed the epidemic curve, allowing time for better preparation and proactive responses." (As medidas iniciais de contenção de Taiwan podem ter atrasado a curva epidêmica, permitindo tempo para melhor preparação e respostas mais proativas.)⁴

O crucial está na segunda parte da frase. O tempo foi comprado, mas a preparação não acompanhou no mesmo ritmo. Em 19 de maio de 2021, quando o país inteiro entrou no alerta de nível 3, o governo havia recebido apenas um lote de 117 mil doses de vacinas adquiridas por conta própria.⁵ Quando a Ômicron chegou em 2022, justamente os idosos que mais precisavam da terceira dose ainda estavam esperando — ela ficou para trás em relação à primeira e segunda doses deles.⁶

Resumo em 30 segundos: Em 31 de dezembro de 2019, às 8 da manhã, a Agência de Controle de Doenças enviou um email à China e à Organização Mundial da Saúde para verificar a pneumonia atípica em Wuhan; no mesmo dia, iniciou a triagem de embarque para voos diretos de Wuhan. Com controle de fronteiras, sistema de racionamento de máscaras por identidade e um cartão de seguro de saúde, Taiwan manteve a pandemia fora por quase dezoito meses — em 2020, apenas 799 casos confirmados e 7 mortes. O primeiro lote de vacina AZ chegou em 3 de março de 2021, com apenas 117 mil doses. Até meados de julho daquele ano, o governo havia recebido aproximadamente 2,45 milhões de doses de dois grandes fabricantes, com um volume total de contrato de 15,05 milhões de doses. Quando a Ômicron chegou em 2022, a terceira dose dos idosos ainda estava atrasada. Naquele ano, COVID-19 causou 14.667 mortes, com idade mediana de 82 anos. O custo além das mortes — quem o pagou — permanece em uma lista que nunca foi completamente contabilizada.

Oito da manhã enviando email, no mesmo dia já estava checando passageiros no avião

Na madrugada de 31 de dezembro de 2019, Lo Yi-chun, então vice-diretor e porta-voz da Agência de Controle de Doenças, viu em mensagens da internet que havia pelo menos sete casos de pneumonia atípica em Wuhan. Às oito da manhã, a Agência de Controle de Doenças confirmou com o Centro de Controle de Doenças da China e notificou por email o ponto de contato do Regulamento Sanitário Internacional da Organização Mundial da Saúde. No mesmo dia, voos diretos de Wuhan para Taiwan foram interceptados para inspeção de embarque.⁷

Perguntar primeiro, depois agir sem esperar resposta. Essa sequência se repetiu por dezoito meses.

Aquele email se tornou material de disputa internacional, mas a Agência de Controle de Doenças nunca publicou o texto completo da mensagem. Oficialmente, adicionaram uma observação: a carta mencionava "pacientes já estavam em isolamento e tratamento", e profissionais de saúde pública poderiam deduzir daí a possibilidade de transmissão pessoa a pessoa. Essa observação apareceu em abril de 2020, não era texto do email do dia 31 de dezembro.⁷ Nos muitos relatos posteriores, os dois foram fundidos numa mesma frase.

Em 20 de janeiro de 2020, o Centro de Comando de Epidemia Nacional foi estabelecido conforme o artigo 17, parágrafo 2 da Lei de Prevenção e Controle de Doenças Transmissíveis, em nível 3 de ativação, com o diretor sendo Lo Chih-hao, diretor da Agência de Controle de Doenças. No dia seguinte, Taiwan registrou seu primeiro caso confirmado, um empresário taiwanês retornando de Wuhan. Em 23 de janeiro foi elevado para nível 2, com Chen Shih-chung, ministro do Ministério da Saúde e Bem-Estar, como novo diretor. Em 27 de fevereiro foi elevado para nível 1.⁸

Fonte: Ministério da Saúde e Bem-Estar, Agência de Controle de Doenças — comunicados sucessivos

📝 Nota do curador
O "alerta nível 3" que os taiwaneses lembram e a "ativação nível 1" do Centro de Comando são dois sistemas completamente diferentes. O primeiro gerencia as restrições na vida das pessoas, o segundo gerencia a especificação de pessoal do Centro de Comando. Desde que o Centro de Comando foi elevado para nível 1 em 27 de fevereiro de 2020, nunca foi reduzido até sua desativação em 1º de maio de 2023 — naquele verão de 2021, quando só era permitido levar comida para fora e as ruas estavam vazias, a especificação do próprio Centro de Comando nunca mudou. Ler "alerta nível 3" como "Centro de Comando reduzido para nível 3" é onde os dois sistemas mais facilmente se sobrepõem. A gravidade da epidemia que você sentia e a especificação da máquina burocrática seguem duas curvas dessincronizadas.

Em 6 de fevereiro de 2020, às nove da manhã, o sistema de registro de máscaras entrou em vigor. Usando o cartão de seguro saúde em farmácias conveniadas, números de identidade ímpares segunda, quarta e sexta; números pares terça, quinta e sábado; domingo sem restrição.⁹ Naquela primavera, as filas que os taiwaneses fizeram, os números que memorizaram, as portas de farmácia que observaram, eram a forma mais concreta desse sistema.

O que tornava aquela fila mais curta não estava nas mãos do governo. Wu Chan-wei, fundador do estúdio "Quer Trabalhar" em Tainan, criou por conta própria um mapa de máscaras em supermercados durante a crise de máscaras; o protótipo apareceu num hackathon em Tainan no final de 2019, e a comunidade g0v foi adicionando contribuições. Quando Audrey Tang, então comissária de política pública, notou, contatou proativamente para coordenar a abertura de dados entre g0v e governo; o governo posteriormente criou uma API com a quantidade restante de máscaras em farmácias.¹⁰ O que mais frequentemente é omitido nessa cadeia é o primeiro passo: a primeira versão do mapa saiu das mãos de um engenheiro, e só depois que o governo assumiu é que os dados foram alimentados.

No mesmo ano, a cerca eletrônica foi ativada no início de fevereiro, usando sinais de torres de celular do número de telefone para determinar se pessoas em quarentena domiciliar saíram do local de isolamento.¹¹ Esse sistema se tornaria mais tarde uma disputa de nível constitucional, mas isso seria três anos depois.

Quando 2020 terminou, o boletim de Taiwan era 799 casos confirmados, 7 mortes.²

Mas a afirmação "dezoito meses e meio sem transmissão comunitária" não é precisa; há dois contraexemplos naquele período. O motorista de táxi branco que faleceu em 15 de fevereiro foi uma clara transmissão comunitária local¹. O aglomerado hospitalar no Hospital Taoyuan do Ministério em janeiro de 2021 gerou 11 casos de transmissão comunitária¹². A versão precisa é assim: brechas apareceram, e cada vez que apareceram, Taiwan mobilizou uma quantidade enorme de recursos para contê-las.

30 de março de 2020, Hsinchu. Fila do sistema de registro de máscaras, comprando com cartão de seguro saúde. Photo: Tbatb / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0

A reunião de 13 de abril não deixou registro

Em 13 de abril de 2021, o Centro de Comando realizou uma reunião de especialistas para discutir o relaxamento das regras de quarentena para tripulantes de companhias aéreas nacionais. No dia seguinte, anunciou a mudança para o regime "3+11", ou seja, três dias de quarentena concentrada mais onze dias de automonitoramento de saúde, entrando em vigor a partir de 15 de abril conforme o horário de chegada dos voos a Taiwan. Em 31 de maio, a Agência de Controle de Doenças informou que esse ajuste havia sido discutido em reunião intersetorial do Centro de Comando, mas não havia sido documentado em ata. Em 12 de junho, as regras para tripulantes foram revertidas, com passageiros não vacinados em voos de longo curso mudando para o regime "7+7".¹³

No final de abril, o surto em Wanhua já estava em andamento. O caso índice identificado retrospectivamente (caso 1424) teve data de início de sintomas em 23 de abril. Em 11 de maio, foram confirmados 7 novos casos locais, elevando o alerta para o nível 2. Em 15 de maio, Taipei e Nova Taipei subiram para o nível 3, e em 19 de maio, todo o país subiu para o nível 3.¹⁴

As regras do alerta nível 3 foram muito detalhadas. Reuniões privadas desnecessárias com 5 ou mais pessoas em ambientes fechados e 10 ou mais em ambientes abertos foram totalmente suspensas, e era obrigatório usar máscara em todos os deslocamentos. Exceto por necessidades de subsistência, manutenção da ordem, serviços essenciais, saúde e funções públicas, todos os demais estabelecimentos comerciais e espaços públicos foram fechados, incluindo karaokês, casas noturnas, bares, academias e salões de jogos. Estabelecimentos de alimentação que não conseguissem implementar medidas de prevenção mudaram para entrega, atividades religiosas suspenderam procissões e peregrinações, e todas as escolas de ensino fundamental e médio suspenderam a abertura ao público.¹⁵ As palavras "desnecessárias para o trabalho" raramente eram lembradas juntas; a maioria das pessoas continuou trabalhando normalmente naquele verão.

Em 22 de maio, às 14h, em coletiva de imprensa, o Centro de Comando divulgou dois números: 321 novos casos locais confirmados, mais 400 casos de "correção retrospectiva", retroativos aos dias 16 a 21 de maio. A razão técnica era o congestionamento nas notificações locais, com mais de dez mil resultados de testes presos nos hospitais locais, impossibilitados de serem enviados. O Centro de Comando simplificou o formulário de notificação de mais de vinte campos para oito campos e processou mais de quatorze mil registros de uma só vez.¹⁶ A expressão "correção retrospectiva" foi inventada naquele dia de coletiva de imprensa, não era um termo técnico de prevenção de epidemia preexistente, e depois se tornou uma expressão cotidiana dos taiwaneses para zombar de qualquer trabalho entregue atrasado.

25 de maio de 2021, Estação Dongmen do Metrô de Taipei. Plataforma sob alerta nível 3. Photo: 稜光映像_Brian / Wikimedia Commons, CC BY 3.0

Reportagem da Rede de Notícias da TV Pública de 22 de maio de 2021: o Centro de Comando divulga pela primeira vez a correção retrospectiva, com 321 novos casos locais e 400 casos de correção retrospectiva naquele dia.

Nos dezoito meses seguintes, a sociedade concentrou esforços em uma única questão: a quem atribuir a responsabilidade por aquele mês de maio. Em agosto de 2021, Chen Shih-chung disse à mídia internacional em inglês "There was no three-plus-11 loophole" (não havia brecha no regime 3+11) e apontou que o Centro de Comando, após três meses de investigação, não encontrou conexão entre o aglomerado de tripulantes e o surto de maio.¹⁷

O Yuan de Controle investigou por quase dezoito meses, e em agosto de 2022 o relatório foi divulgado, com conclusões muito mais conservadoras que as versões simplificadas da opinião pública. O Yuan de Controle considerou que o Centro de Comando, antes de decidir implementar o regime de reforço, havia considerado de forma abrangente a situação epidemiológica local na época, a responsabilidade de gestão das companhias aéreas, os resultados dos testes PCR dos tripulantes e o estresse físico e mental que sofriam, não agindo precipitadamente sem avaliação. As críticas concentraram-se no não cumprimento adequado da responsabilidade de explicar detalhadamente externamente e na falta de comunicação proativa quando a mídia e parlamentares levantaram questões. Não houve constatação de ilegalidade, nem emissão de moção de censura. O Yuan de Controle também recomendou alteração legislativa, estabelecendo explicitamente se decisões importantes de prevenção de epidemia deveriam ter atas de reunião produzidas e divulgadas publicamente.¹⁸

Essa recomendação de alteração legislativa revelou algo: a legislação vigente não exige obrigatoriamente a produção de atas de reunião. Portanto, "13 de abril não deixou registro" é tanto um fato quanto não constitui violação legal. É uma lacuna no sistema, não uma falha de uma pessoa específica. Seguindo essa linha de investigação até o fim, a resposta é exatamente essa.

No mesmo mês de maio, Wanhua foi perseguida pela mídia e internet por muito tempo. As lojas com placa de "casa de chá" em Wanhua na verdade eram de dois tipos, frequentemente confundidas: as "mesas de chá" vendiam apenas chá e pequenos petiscos, diferente das lojas com acompanhamento feminino. Os visitantes não eram necessariamente pessoas socialmente vulneráveis; o ponto em comum era a solidão, e o consumo lá era uma xícara de chá por duzentos yuans, uma música por dez yuans.¹⁹

12 de junho de 2021, entrada da estação de teste rápido Jishu em Zhonghe, Novo Taipei. Photo: Tsuna Lu (Adsa562) / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0

O que realmente era escasso não estava nesse debate: em 19 de maio, quando todo o país entrou em alerta nível 3, o total de vacinas adquiridas pelo governo havia chegado apenas ao lote de 117 mil doses de 3 de março⁵, mais as 199.200 doses enviadas pelo COVAX em 4 de abril²⁰, totalizando aproximadamente 320 mil doses em toda Taiwan para uma população de 23 milhões.

Contrato de 15,05 milhões de doses, 2,45 milhões chegam em meados de julho

No final de 2020, o governo anunciou a aquisição de aproximadamente 20 milhões de doses de vacinas do exterior, além de pré-aquisição de 10 milhões de doses nacionais (5 milhões cada para Medigen e Adimmune).²¹ As 20 milhões de doses do exterior eram compostas por 10 milhões de doses de AZ, aproximadamente 5,05 milhões de doses de Moderna, mais 4,76 milhões de doses adquiridas através da plataforma global de suprimento de vacinas COVAX, para a qual Taiwan já havia depositado a garantia em outubro de 2020.²⁰

O primeiro lote de 117 mil doses de vacina AZ chegou ao Aeroporto de Taoyuan em 3 de março de 2021, às 10h21, transportado pelo voo KE691 da Korean Air.⁵

Até 15 de julho de 2021, os números de chegada de doses auto-divulgados pelo Centro de Comando eram: AZ em três lotes totalizando 1,303 milhão de doses, Moderna em quatro lotes totalizando 1,15 milhão de doses.²² Os dois principais fabricantes somavam aproximadamente 2,45 milhões de doses, menos de 20% do volume total do contrato de 15,05 milhões de doses.

Fonte: Ministério da Saúde e Bem-Estar, Agência de Controle de Doenças / Rede de Decisão do Centro de Comando, Yuan Legislativo

O número de doses contratadas, o número de doses chegadas e o número de doses que conseguem entrar nos braços das pessoas são três números diferentes. A forma da espera é exatamente a lacuna entre esses três números.

⚠️ Perspectiva controversa
A refutação mais comum para "as vacinas chegaram tarde" é: na primeira metade de 2021, o mundo inteiro estava competindo por suprimentos, e a chegada lenta era um problema da cadeia de suprimentos, não uma escolha de Taiwan. Essa afirmação tem meia verdade — naquele semestre a capacidade produtiva mundial foi realmente consumida por alguns grandes países que assinaram contratos primeiro. A outra metade pode ser verificada pela sequência temporal: até 15 de julho de 2021, o Japão havia doado 3,34 milhões de doses em três lotes, os EUA doaram 2,5 milhões de doses em 20 de junho, e apenas esses dois países doaram 5,84 milhões de doses, mais do que o dobro do volume chegado pela aquisição governamental (2,45 milhões de doses).²²²³ Essas doações vieram do mesmo lote de suprimento global. A escassez é real, mas não explica tudo.

O Japão acabou doando 4,204 milhões de doses em seis lotes, sendo o país que mais doou vacinas a Taiwan globalmente. Os EUA doaram 2,5 milhões de doses de Moderna em 20 de junho, a Polônia 400 mil doses em 5 de setembro, a República Tcheca 30 mil doses e a Eslováquia 10 mil doses, enquanto as 20 mil doses da Lituânia só foram encontradas em fontes secundárias.²³

Fonte: Ministério das Relações Exteriores, Agência de Controle de Doenças / Rede de Decisão do Centro de Comando, udn Health

A linha que mais causou polêmica naquele verão foi a BNT. Existem três versões do fracasso, cada uma com uma fonte de primeira mão, e as atribuições de culpa por "por que não conseguimos comprar" não são consistentes.

Em novembro de 2020, o caso de agência da Taiwan Pharma fracassou, e a versão oficial era que as duas partes não conseguiam chegar a um acordo sobre quantidade e preço, com a escala de aquisição inicial do governo muito abaixo das expectativas do fabricante.²⁴

Em dezembro de 2020, o governo negociou diretamente com a BNT até o estágio final da assinatura do contrato. A explicação da Agência de Controle de Doenças era que a BNT exigia remover as palavras "nosso país" da versão em chinês do comunicado de imprensa, o Ministério da Saúde e Bem-Estar alterou para "Taiwan" no dia seguinte e enviou, após o qual as negociações terminaram sem sucesso.²⁵

Em fevereiro de 2021, Chen Shih-chung revelou que já havia comprado 5 milhões de doses da BNT, e quando estava prestes a anunciar em dezembro de 2020, houve uma mudança devido a "interferência externa", sem nomear a fonte. O comunicado oficial da BNT no mesmo período foi: "A BioNTech está empenhada em ajudar a acabar com a pandemia em todo o mundo, e nossa intenção de fornecer vacinas a Taiwan também faz parte desse compromisso global. As discussões relevantes ainda estão em andamento, e a BioNTech atualizará as informações relevantes."²⁶

A Shanghai Fosun Pharmaceutical, em assembleia de acionistas, argumentou que os direitos de agência da vacina BNT em Taiwan estavam em suas mãos, e tanto aquisições governamentais quanto privadas precisavam passar por ela, enquanto a posição do Ministério da Saúde e Bem-Estar era pedir que o fabricante apresentasse formalmente um pedido de importação.²⁷ Mais tarde naquele ano, o governo de Taiwan acusou publicamente pela primeira vez a China de obstruir o acordo com a BNT, a China negou durante todo o processo e disse estar disposta a fornecer vacinas ao povo de Taiwan.²⁸ O único ponto em comum entre as três versões é: aquela negociação direta no final de 2020 realmente fracassou.

O que desfez esse nó foi o setor privado. A TSMC apresentou uma solicitação em 10 de junho, a Fundação Yonglin do fundador da Foxconn, Terry Gou, anunciou a conclusão do contrato em 12 de junho, o diretor executivo da Fundação Tzu Chi, Yan Bo-wen, apresentou uma solicitação de importação de emergência à TFDA em 23 de junho e confirmou a aquisição de 5 milhões de doses em 2 de julho, enquanto o presidente da Pegatron, Tze-hsien Tung, doou 500 milhões de yuan em seu nome pessoal para ajudar na aquisição da Tzu Chi.²⁹

Os três doadores, cada um com 5 milhões de doses, totalizando 15 milhões de doses contratadas, seguiram o modelo de "fabricação original, embalagem original, entrega direta a Taiwan", contornando completamente a Fosun, com o Centro de Comando coordenando a distribuição após a chegada. O primeiro lote de 932.4 mil doses chegou em 2 de setembro de 2021, o último lote em 27 de janeiro de 2022, com um total de 15,2076 milhões de doses chegadas, 0,2076 milhões a mais do que o prometido.³⁰

Os próprios termos do contrato também geraram muita controvérsia, com duas palavras-chave misturadas. "Selado por trinta anos" refere-se ao período de retenção de documentos públicos, e o Ministério da Saúde e Bem-Estar esclareceu que era a regulamentação da Lei de Arquivos de "não destruir antes de trinta anos", não o período de desclassificação.³¹ O período de confidencialidade comercial é outra questão: o então ministro da Saúde e Bem-Estar, Hsueh Jui-yuan, deixou muito claro na Yuan Legislativa: "AZ e Medigen são 5 anos, BNT exige confidencialidade de 10 anos, enquanto Moderna não concorda com desclassificação — nunca desclassifica."³²

Há também uma afirmação amplamente circulada de que "o contrato Novavax tem confidencialidade de sete anos" que é um erro de transcrição. O que o diretor da Agência de Controle de Doenças, Chuang Jen-hsiang, disse sobre "cláusulas de confidencialidade do contrato Novartis durando 7 anos" referia-se ao contrato de vacina contra gripe H1N1 assinado com a Novartis em 2009, não ao Novavax de 2021 — são duas empresas diferentes, duas vacinas diferentes, duas épocas diferentes.³³ O contrato de Medigen foi finalmente divulgado antecipadamente em 16 de janeiro de 2024, mais de um ano antes do prazo original de cinco anos.³⁴

Cinco anos depois, o que realmente foi para a corte foi aquela doação. Em 6 de agosto de 2026, o Ministério Público de Taichung, Taiwan, denunciou dezessete pessoas. De acordo com a acusação do Ministério Público, um advogado e um corretor de vacinas que se apresentava como grande acionista da Shanghai Fosun usaram frases como "tanto a Foxconn quanto a TSMC adquiriram vacinas com a ajuda de Li" para fazer a Fundação Tzu Chi pagar 1,061982 bilhão de yuan, com investigadores apreendendo uma grande quantidade de ouro e dinheiro em espécie, e o Ministério Público solicitando ao tribunal o confisco de ganhos criminosos superiores a 1,1 bilhão de yuan.³⁵ Os acusados presumem-se inocentes até que a sentença seja definitiva.

A Tzu Chi divulgou um comunicado naquele dia, afirmando que o procedimento de aquisição de 2021 seguiu rigorosamente o princípio de uso prudente de fundos de caridade, respeitou os critérios de mercado aberto e tomou decisões com base em informações públicas disponíveis, tendo sido certificado por firma de contabilidade e auditado pelo Ministério da Saúde e Bem-Estar. O procedimento legal de aquisição e a fraude de comissão de intermediários são duas questões diferentes, sendo o alvo da acusação este último.

Enquanto a mercadoria ainda estava a caminho, a ilha discutia outra coisa.

O mesmo padrão, Medigen passou, Adimmune não passou em nenhum dos dois

O instrumento legal que Taiwan usou para aprovar Medigen costuma ser chamado de EUA, mas na verdade se chama "aprovação especial para fabricação ou importação", originário do artigo 48-2 da 《Lei Farmacêutica》, e é um conjunto diferente do EUA internacionalmente reconhecido. O texto da lei é muito claro: a agência central de saúde pública pode conceder aprovação especial "para prevenir, diagnosticar e tratar doenças que ameaçam a vida ou causam incapacidade grave, quando não há medicamentos adequados ou terapias alternativas apropriadas no país" ou "quando necessário para responder a emergências ou situações que afetam gravemente a saúde pública". O segundo parágrafo do mesmo artigo também estabelece as condições para revogação, incluindo "quando a emergência ou situação que afeta gravemente a saúde pública tenha terminado", e pode ordenar ao solicitante que processe ou recolha os medicamentos não utilizados dentro de um prazo. ³⁶

Isso é diferente de uma licença farmacêutica formal. O lote de vacinas que expirou e foi destruído posteriormente já tinha sua base legal escrita neste artigo.

Em 28 de maio de 2021, a conferência de especialistas da TFDA estabeleceu o critério de avaliação de eficácia das vacinas nacionais³⁷, e no mesmo dia a Agência de Controle de Doenças assinou contratos de cinco milhões de doses com Medigen e Adimmune respectivamente. ³⁴ Em 10 de junho, o padrão foi oficialmente anunciado: os relatórios de ensaios clínicos precisavam ter pelo menos 3.000 participantes acompanhados por pelo menos um mês após receberem a última dose³⁸, e a eficácia seria avaliada por dois indicadores de ponte imunológica: o limite inferior do intervalo de confiança de 95% da razão geométrica média de títulos de anticorpos neutralizantes deveria atingir 0,67 vezes ou mais do grupo de controle AZ, e o limite inferior do intervalo de confiança de 95% da taxa de soroconversão deveria atingir 50% ou mais. ³⁹

Em 18 de julho, a conferência de revisão de especialistas de Medigen foi realizada, com vinte e uma pessoas presentes, o presidente não votou, e o resultado foi: aprovado 3 pessoas, aprovado condicionalmente 15 pessoas, requer documentação adicional 1 pessoa, não aprovado 1 pessoa, e no dia seguinte, 19 de julho, foi aprovado. ⁴⁰ Os valores medidos de Medigen foram: razão GMT de 3,4 vezes, taxa de soroconversão de 95,5%, ambos muito acima do limite. ³⁹

15 de agosto, domingo, 10 da manhã, o mesmo padrão foi aplicado a Adimmune. O local foi a sala de conferência F327 no terceiro andar do Prédio F do Parque Biotecnológico Nacional da TFDA, com vinte e duas pessoas presentes, o presidente não votou, resultado: requer documentação adicional 4 pessoas, não aprovado 17 pessoas. A decisão da conferência afirmava: "Considerando que a Agência de Controle de Doenças já reconheceu que há necessidade de emergência de saúde pública em relação à epidemia e vacinas no país, após avaliar o benefício geral e risco da vacina Adimmune, a segurança da vacina é aceitável e demonstra tendência de resposta imunológica celular, porém os dados de anticorpos neutralizantes da vacina Adimmune, em comparação com o grupo de controle externo de pessoas em Taiwan que receberam a vacina AZ, não atingem o critério de avaliação de eficácia de vacina COVID-19 do país estabelecido na conferência de especialistas de 28 de maio de 2021." ³⁷

Fonte: Atas de Conferência da TFDA, Vaccines (Basel) 2022;10(5):655, Liberty Times

📝 Nota do curador
A narrativa comum é "esse padrão foi feito sob medida para Medigen". Para essa acusação ser válida, seria preciso primeiro explicar uma coisa: o mesmo padrão estabelecido em 28 de maio, Medigen passou, Adimmune não passou em nenhum dos dois. Se o padrão tivesse sido realmente ajustado para uma empresa, a segunda não seria barrada pela mesma régua. Os verdadeiros pontos técnicos em disputa não têm a ver com azul ou verde; eles são: se o anticorpo neutralizante como ponto final substituto pode representar proteção clínica, a comparabilidade entre grupo de controle externo e ensaio head-to-head, e se números medidos contra a cepa original podem ser extrapolados para Delta. Essas questões estavam sendo debatidas simultaneamente em 2021 nos círculos internacionais de ciência regulatória, em paralelo com o confronto político em Taiwan.

O que há de mais poderoso naquela ata de conferência é a forma como cada um dos vinte e uma especialistas que falaram se posicionou. Alguns escreveram apenas uma frase, outros preencheram uma página inteira com detalhes de experimentos em animais. Um especialista foi extremamente específico sobre dados de participantes com 65 anos ou mais: "A taxa de soroconversão de UB-612 em participantes idosos (65 anos ou mais) foi apenas 89%, o que significa que a cada 9 pessoas que recebem a vacina Adimmune, uma não atinge a resposta imunológica básica, e além disso, o título GMT de anticorpos neutralizantes em participantes idosos foi mais baixo do que em participantes gerais, portanto a proteção da vacina Adimmune para o grupo com 65 anos ou mais pode ser insuficiente." ³⁷

Outro especialista escreveu no mesmo documento: "O uso de imunogenicidade (anticorpos neutralizantes) como indicador de eficácia substituto vem sendo gradualmente discutido internacionalmente." ³⁷ Essa frase derruba a narrativa simplificada de que "os membros da comissão de revisão rejeitaram o método de ponte imunológica". Os membros votaram contra porque os dados de Adimmune não atingiram o limite.

A ponte imunológica também não é uma heterodoxia criada por Taiwan. A União Internacional de Agências Regulatórias de Medicamentos (ICMRA) realizou um workshop em 24 de junho de 2021, co-presidido pela PMDA do Japão e MHRA do Reino Unido, com FDA, EMA e consultores do COVAX presentes, e uma das conclusões foi "Immunogenicity bridging studies may be needed if an assessment of effectiveness of 2nd generation COVID-19 vaccines in clinical endpoint efficacy studies are no longer feasible." ⁴¹

Em 15 de setembro do mesmo ano, o Access Consortium, composto pela TGA da Austrália, Canadá, HSA de Singapura, Swissmedic da Suíça e MHRA do Reino Unido, emitiu uma declaração: "Access Consortium members agree that well-justified and appropriately designed immunobridging studies are an acceptable approach for authorizing COVID-19 vaccines." ⁴² Taiwan estabeleceu seu padrão (10 de junho) duas semanas antes do workshop da ICMRA.

As vozes de oposição também eram igualmente específicas. O acadêmico Chen Pei-zhe da Academia Sinica renunciou em fins de maio como membro da comissão de especialistas de avaliação de eficácia de vacinas da TFDA, com a justificativa de que "a maior dificuldade na revisão é a Presidente Tsai, que já disse que quer vacinas nacionais em julho, em tal situação, a TFDA consegue resistir à pressão da Presidência? Isso é muito simples de entender", e também disse "a comissão de revisão enfrenta muitas dificuldades e não consegue mais manter sua independência e profissionalismo." ⁴³ Suas preocupações recaíram sobre o contexto político da independência da revisão, não sobre a base científica da ponte imunológica.

A crítica do médico Lin Chin-chia recaiu sobre o método em si: "O método de 'ponte imunológica' de Medigen é uma comparação entre o grupo de vacina Medigen e o grupo de vacina AZ quanto aos títulos de anticorpos neutralizantes contra 'cepa original' de vírus vivo, isso é apenas 'trabalho de porta fechada' em laboratório", e ele citou o caso de CureVac da Alemanha com proteção de apenas 47% em ensaio de fase 3 com quarenta mil pessoas, ilustrando que boa imunogenicidade não significa alta proteção. ⁴⁴ O lado que apoiava também tinha quem falasse muito claramente; o ex-vice-diretor do Departamento de Saúde Chang Hong-jen disse "a era de ouro dos ensaios clínicos de fase 3 de vacinas COVID-19 já passou, usar ensaios clínicos tradicionais para testar a eficácia de vacinas de nova geração será cada vez mais inviável, a ponte imunológica inevitavelmente se tornará o 'novo ensaio clínico de fase 3' de vacinas." ⁴⁵

Medigen posteriormente realmente fez um ensaio de fase 3, realizado no Paraguai, em colaboração com a Faculdade de Medicina da Universidade Nacional de Assunção, com análise intermediária em 2022 mostrando títulos de anticorpos neutralizantes de 3,7 vezes o grupo de controle AZ, e a agência regulatória farmacêutica do Paraguai, DINAVISA, concedeu EUA em 14 de fevereiro de 2022. A amostra foi de aproximadamente mil pessoas, muito menor do que a escala típica de dezenas de milhares em ensaios de fase 3 de vacinas COVID, e o design também foi ponte imunológica. ⁴⁶ Fizeram, mas a escala e o design continuam sendo foco de crítica.

23 de agosto de 2021, a Presidente Tsai Ing-wen recebe a vacina nacional Medigen. Photo: Makoto Lin／Presidência da República da China (Taiwan) / Wikimedia Commons, CC BY 2.0

Os cinco milhões de doses de Medigen adquiridas pelo Centro de Comando foram realmente utilizados em aproximadamente 3,4 milhões de doses, com aproximadamente 1,6 milhão de doses destruídas por expiração. ⁴⁷ Essa empresa recebeu em março de 2026 a aprovação de comercialização para a vacina contra enterovírus 71 do Vietnã, com o primeiro lote de produtos já chegando ao Vietnã, enquanto avança no desenvolvimento de vacina polivalente de enterovírus de segunda geração. ⁴⁸ O nome que cinco anos atrás queimava as ruas em disputa, agora tem manchete de jornal sobre exportação de vacina infantil.

Essa briga queimou de junho a agosto, consumiu todo o verão. No outono as remessas começaram a chegar em grande volume, mais tarde do que o fim da briga, mais tarde do que o vírus entrar na comunidade, e também mais tarde do que o tempo em que aquele grupo que mais precisava ainda conseguia esperar.

A mercadoria chegou, mas a terceira dose dos idosos ficou para trás

A memória de 2022 é de dois traços no teste rápido. A turma toda se contaminava por vez, alguns assentos da empresa ficavam vazios toda semana, alguns vizinhos idosos da comunidade se foram. A contaminação deixou de ser um grande acontecimento para virar algo que chegava a você. A partir de 12 de maio, pessoas em isolamento domiciliar e sob quarentena com teste rápido positivo, mais confirmação de profissional de saúde, passaram a ser consideradas confirmadas; em 26 de maio, isso se expandiu para todas as pessoas.⁴⁹ O pico máximo de casos confirmados em um dia foi 94.808, divulgado pela Agência de Controle de Doenças em 27 de maio.⁵⁰ (Muitos relatos registram o pico em junho, mas isso era a previsão de fim de abril — o pico real chegou mais cedo.)

O Premier Su Tseng-chang apresentou o "Novo Modelo Taiwan" em abril, com objetivos oficiais definidos como zero mortes, casos leves e manutenção da atividade econômica normal.⁵¹ Em 13 de outubro, a entrada no país mudou para 0+7, sem quarentena domiciliar obrigatória.⁵² A política virou completamente para a convivência com o vírus.

A mercadoria também não faltava mais: até o final de agosto de 2022, o governo havia acumulado 68,41 milhões de doses adquiridas, com gastos executados de 43,375 bilhões de dólares taiwaneses, sendo 41,05 milhões de doses de Moderna e 7,6 milhões de doses de BNT adquiridas diretamente pelo governo.⁵³

Em 2022, o seguro de saúde fornecia testes rápidos para casa gratuitamente a pessoas com 65 anos ou mais. Naquele ano, dois traços se tornaram uma sentença cotidiana. Photo: ThomasYehYeh / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0

O que faltava era aquele último trecho. Quando a onda de mortes acontecia, a taxa de vacinação da terceira dose em idosos com 75 anos ou mais ainda ficava atrás de suas próprias taxas da primeira e segunda doses.⁶ Dois anos antes, quando não conseguiam comprar a mercadoria, o gargalo estava no porto. Dois anos depois, com a mercadoria empilhada nos armazéns, o gargalo se moveu para aqueles últimos quilômetros: a porta de casa dos idosos que vivem sozinhos, os formulários de consentimento para vacinação nas instituições de cuidados de longa duração, um telefonema de agendamento que ninguém ajudava a fazer.

O balanço daquele ano foi assim: as estatísticas de causa de morte do Ministério da Saúde e Bem-Estar mostraram 14.667 mortes por COVID-19 em 2022, subindo da décima nona causa de morte em 2021 para a terceira, com a idade principalmente distribuída em pessoas com 65 anos ou mais, representando 86%, idade mediana de morte de 82 anos, dez anos a mais que o ano anterior.³ O Reportador usou outro critério: 14.699 casos de morte local notificados, com mortes "quase totalmente concentradas na população com 70 anos ou mais, representando cerca de 77%".⁵⁴ Dois números, dois pontos de corte, cada um coerente em si mesmo.

O professor Tsan Chang-chuan, da Escola de Saúde Pública da Universidade Nacional de Taiwan, calculou a velocidade daquele período: de maio a dezembro de 2022, em média pelo menos vinte e cinco pessoas se contaminavam a cada minuto, e em média cinco pessoas morriam de COVID-19 a cada duas horas.⁵⁴

Fonte: Estatísticas de Registro Civil do Ministério do Interior, Estatísticas de Causa de Morte do Ministério da Saúde e Bem-Estar, Reportador

O total nacional de mortes em 2022 foi 207.230 pessoas, 23.498 a mais que os 183.732 de 2021, sendo a primeira vez em quarenta e seis anos de estatísticas do Ministério do Interior que ultrapassou 200 mil.⁵⁵ "Quantas pessoas a mais morreram naquele ano" tem outro método de cálculo, chamado mortalidade em excesso, e a comunidade de saúde pública calculou diferenças de quatro a cinco vezes usando diferentes linhas de base.⁵⁶⁵⁷⁵⁸

Fonte: *Revista Taiwanesa de Saúde Pública* 2024;43(2), Heho Health citando Hsueh Cheng-tai, China Times citando equipe de Chen Yi-hua

📝 Nota do curador
O argumento comum é "Taiwan tem a menor taxa de morte do mundo, então o custo foi pequeno". Essa frase substitui dois tipos de medidas estatísticas por um. O denominador da taxa de morte acumulada é população ou casos confirmados, não precisa de uma linha de base contrafactual, e foi reduzido pela média pelo período extremamente baixo de 2020 a 2021. A mortalidade em excesso observa a diferença entre um único ano e a linha de base pré-pandemia, exigindo um modelo. É como uma pessoa que não ficou doente nos dois primeiros anos e teve um resfriado forte no terceiro: "dias doentes em média nos três anos foi muito baixo" e "este ano foi muito desconfortável" podem ser ambos verdadeiros. A taxa de morte acumulada divulgada pelo Centro de Comando em fevereiro de 2023 foi 742,2 por milhão de habitantes, ficando em sexto lugar mais baixo em uma comparação de trinta e oito países da OCDE mais Taiwan e Singapura⁵⁹. A declaração do comandante Wang Pi-sheng em outubro de 2022 foi que a taxa de mortalidade em excesso era a terceira mais baixa do mundo⁶⁰. Ambas foram divulgações oficiais, com diferentes faixas de países comparados.

Dezoito meses de tempo comprados no final não foram totalmente usados nas pessoas que mais precisavam. Não há conspiração nessa frase, nem é preciso que alguém tenha falhado para que seja verdadeira — está escrita na mediana da idade de morte.

Quase 90% dos solicitantes recebem um papel com "sem relação"

O custo não recaiu apenas sobre quem perdeu a oportunidade de tomar a injeção. Para as pessoas que tiveram problemas de saúde após a vacinação, o caminho foi outro.

"Durante todo o processo de revisão, não recebi nenhuma consulta, meu histórico médico é muito simples, como é que apenas com meus dados de check-up determinaram que a vacina não tinha relação com o infarto do miocárdio?" Quem disse isso foi Chen Shih-chin, 51 anos, que sofreu infarto do miocárdio após receber a vacina AZ.⁶¹

No papel, o sistema não é rigoroso. O relatório escrito que o Ministério da Saúde e Bem-Estar enviou ao Yuan Legislativo deixa claro: de acordo com o artigo 6 do 《Regulamento de Arrecadação e Revisão do Fundo de Compensação por Danos da Vacinação Preventiva》, os cidadãos precisam apenas apresentar um formulário de solicitação ao requerer, sem precisar arcar com responsabilidade adicional de prova — a responsabilidade de prova recai sobre a agência administrativa, e a determinação de causalidade é feita principalmente com referência aos critérios de avaliação de causalidade de eventos adversos de vacinação atualizados pela Organização Mundial da Saúde em 2018.⁶²

Um artigo comparando os sistemas da Coreia do Sul, Japão e Taiwan coloca Taiwan e Japão lado a lado, descrevendo o padrão de determinação dos dois locais como "relatively lenient" (relativamente leniente). A abordagem de Taiwan é conceder indenização quando a causalidade é determinada como "relacionada" ou "indeterminada".⁶³

"Indenizar mesmo quando indeterminado" é um design único de Taiwan. No corte de 17 de fevereiro de 2022, havia 4.485 solicitações acumuladas, 351 revisões concluídas, das quais 47 foram indenizadas (18 determinadas como relacionadas, 29 como indeterminadas), 304 determinadas como sem relação — quase 87% julgadas sem relação, com taxa de conclusão de revisão inferior a 8% das solicitações.⁶⁴ Mesmo Taiwan indenizando "indeterminado", quase 90% dos casos concluídos foram julgados sem relação com a vacina.

Fonte: The Reporter, com referência aos registros de revisão do Fundo de Compensação por Danos da Vacinação Preventiva, até 17.02.2022

Até 8 de junho de 2023, 2.689 revisões foram concluídas, das quais 303 foram indenizadas (11,26%), e 2.386 foram negadas.⁶⁵

O lado da revisão também tem o que dizer: Chiu Nan-chang, coordenador do painel de revisão e médico de infectologia pediátrica do Hospital Mackay, explicou a lógica da determinação: "Os dados de vários países mostram que vacinas de mRNA têm miocardite, ocorrendo principalmente em jovens após a segunda dose... Câncer e obstrução de artérias coronárias se desenvolvem ao longo de muitos anos, não são acidentes súbitos, portanto é indefensável atribuir à vacina."⁶⁶

A origem do dinheiro também está pressionando esse sistema. O fundo de compensação de Taiwan vem de 1,5 yuan arrecadados por dose de vacina, enquanto Japão e Coreia do Sul usam o sistema de tesouro nacional.⁶³ Lin Hsin-jou, professora associada da Universidade Chang Gung e membro do painel de revisão, usou uma analogia: "Suponha que o fundo de compensação original fosse para lidar com a vacina do sarampo, mas agora adicionamos a vacina COVID-19... isso reduziria o pool (reservatório) original!"⁶¹

A indenização e subsídio de compensação da vacina COVID-19 acumularam 153 milhões 25 mil yuans até setembro de 2023, já superando o total de compensação de todas as vacinas nos trinta anos de 1989 a 2020, que foi 129 milhões 625 mil yuans. Em 2023, uma média de 235 casos foi revisada por mês, quase dezoito vezes os 13 casos por mês em 2020.⁶⁷ O pagamento máximo para um único caso foi 6 milhões de yuans, para uma mulher de 47 anos que sofreu hemorragia cerebelar combinada com trombose do seio venoso cerebral e trombocitopenia grave após receber a vacina AZ.⁶⁴

O segundo grupo de pessoas que arcou com o custo estava nos hospitais. A taxa de vagas de enfermagem subiu de 4,52% em 2019 para 4,7% em 2021 e 6,53% em 2022, enquanto a taxa de demissão subiu de 11,12% para 10,13% e depois para 11,73%.⁶⁸ Em 2023, após a epidemia, a taxa de demissão foi 12,61% e a taxa de vagas 9,05%, ambas atingindo novos máximos em quase uma década.⁶⁹

Em 25 de maio de 2022, o Centro de Comando realizou um fórum "Ouvindo a Voz da Enfermagem". Os comentários anônimos do local deixaram estas frases: "Se você consegue, venha cuidar você mesmo" "Aumentar dois mil vai dar mais um par de mãos?" Um gerente de enfermagem de um centro médico pediu ao Centro de Comando que estabelecesse claramente "se abrir 30% de pessoal dedicado, quanto % de assistência médica geral deve ser reduzido", com a justificativa de que "caso contrário, o diretor diz que precisa abrir e tem que abrir, nós somos apenas pequenos gerentes de enfermagem, como ousamos dizer ao diretor que os enfermeiros não conseguem suportar essa quantidade de trabalho".⁷⁰

O julgamento de Kao Ching-chiu, ex-presidente da Associação Nacional Unida de Enfermeiros e Enfermeiras, é mais de longo prazo: "Com a queda da taxa de natalidade e a falta de melhoria no ambiente industrial, a força de trabalho não vai voltar, a escassez de pessoal pode se tornar a norma."⁶⁹

A proporção de enfermeiros por turno de três turnos começou a ser implementada com um sistema de incentivos em 1º de março de 2024, e em 8 de maio de 2026 o Yuan Legislativo aprovou a emenda à 《Lei Médica》, entrando em vigor em fases a partir de 20 de maio de 2027.⁷¹ Do fórum até a aprovação da lei, passaram-se quatro anos.

O terceiro grupo de pessoas nem teve a chance de participar — tudo foi distribuído para eles. Em 2 de junho de 2021, um surto eclodiu na fábrica Kyuen Electronics em Miaoli, com mais de quinhentos casos confirmados, a grande maioria sendo trabalhadores migrantes. Em 7 de junho, o governo do condado de Miaoli anunciou uma proibição de todos os trabalhadores estrangeiros do condado saírem, permitindo apenas deslocamento para trabalho, com a proibição levantada em 29 de junho.⁷² Funcionários de nacionalidade taiwanesa na mesma fábrica não receberam proibições de intensidade semelhante.

A opinião legal do Centro de Comando na época já estava muito clara: a proibição "pode ter suspeita de tratamento discriminatório violando o princípio de igualdade", e de acordo com o significado da Constituição, dos Pactos Internacionais de Direitos Humanos e da Lei de Prevenção e Controle de Doenças Transmissíveis, "não deveria ter força vinculante legal".⁷³ A Taiwan Human Rights Association enviou um comunicado aos departamentos centrais em 18 de junho solicitando esclarecimentos. A proibição continuou sendo executada até 29 de junho.

Um ano depois, o Control Yuan emitiu uma censura ao governo do condado de Miaoli e ao Ministério do Trabalho, com o texto da censura afirmando que "o governo do condado de Miaoli, sem autorização legal clara, emitiu uma ordem de confinamento proibindo todos os trabalhadores migrantes, incluindo aqueles sem histórico de contato com doenças transmissíveis, de sair", e apontando que o Centro de Comando não exigiu claramente a revogação imediata, "resultando em tratamento discriminatório diferenciado para trabalhadores migrantes, constituindo negligência grave".⁷⁴ Este incidente foi incluído nos relatórios anuais de direitos humanos da Anistia Internacional e do Departamento de Estado dos EUA.⁷⁴

✦ "Sinto que sou como um prisioneiro."

Quem disse isso foi Emma, uma trabalhadora migrante indonésia, entrevistada pela The Reporter em 22 de junho de 2021. Ela também disse: "Nós também temos medo de ser infectados".⁷⁵

As perdas em seguros e alimentação são de outra magnitude. Os seguros duplos de prevenção de epidemia totalizaram indenizações de 264,983 bilhões de yuans de 2022 a março de 2023, liquidando cerca de vinte anos de lucros da indústria de seguros de propriedade.⁷⁶ Em maio de 2021, quando todo o país estava no nível 3 de alerta e o consumo no local era proibido, a receita operacional do setor de alimentação caiu para 50,2 bilhões de yuans, com queda mensal de 23,7% e queda anual de 19,1%; restaurantes de refeições sociais diárias tiveram queda anual de 30,8%, a maior entre todos os tipos, enquanto fast food ocidental cresceu 5,4% porque sua clientela era principalmente para levar.⁷⁷

Ainda há vários grupos de pessoas que nunca foram contabilizados separadamente do início ao fim. O número de mortes de residentes em instituições de cuidados de longa duração e idosos que vivem sozinhos naquele ano nunca foi publicado por nenhuma agência. As mudanças na renda de entregadores e trabalhadores com salário diário durante o período de alerta nível 3 não tiveram pesquisa oficial correspondente. A taxa de cobertura vacinal de trabalhadores migrantes, a compensação salarial após as três semanas de confinamento — não há números. Os caminhos de recurso e ação administrativa que ainda podem ser seguidos após ser julgado "sem relação" também não têm estatísticas públicas. A situação desses grupos de pessoas nunca foi incluída em nenhuma tabela.

Sem irregularidades, procedimentos inadequados, relação causal difícil de estabelecer

Após os eventos, três órgãos realizaram investigações e chegaram a três conclusões que pareciam se contradizer.

O Ministério Público do Distrito de Taipé recebeu mais de sessenta denúncias relacionadas a vacinas entre junho de 2021 e fevereiro de 2023, questionando questões como falhas nas compras, recusa de doações privadas, política de compra e preço da vacina Medigen, procedimentos de aprovação de projetos especiais, entre outras. Em abril de 2023, divulgou um comunicado de imprensa informando que todos os casos foram encerrados como "sem irregularidades".⁷⁸

Em 1º de março de 2023, o Controle Administrativo publicou um relatório de investigação sobre compras de vacinas, exigindo que o Executivo supervisionasse o Ministério da Saúde e Bem-Estar para revisar e melhorar as decisões e procedimentos de preparação e compra de vacinas que eram "inadequados", legislação incompleta, divulgação insuficiente de informações e outros aspectos. Um deles era o reconhecimento internacional insuficiente da vacina nacional: os controladores observaram que, na época, apenas dez países reconheciam internacionalmente a vacina Medigen, sendo a razão principal a falta de resultados de ensaios clínicos de terceira fase tradicionais comprovando a eficácia.⁷⁹

No tribunal, uma criança de dois anos morreu de COVID-19, e o pai questionou atrasos no processo de resgate, solicitando indenização estatal de um real ao governo municipal de Nova Taipé. O tribunal decidiu que era "difícil estabelecer relação causal relevante com as ações de servidores públicos", e em novembro de 2023 a segunda instância rejeitou o recurso, confirmando a decisão.⁸⁰

Os três órgãos faziam três perguntas diferentes. O Ministério Público perguntava se havia envolvimento de alguém em irregularidades criminais; o Controle Administrativo perguntava se os procedimentos administrativos eram adequados e se a divulgação de informações era suficiente; o tribunal perguntava se havia relação causal relevante entre a morte em um caso específico e as ações de um servidor público específico. "Irregularidades", "procedimentos inadequados" e "ausência de relação causal relevante" são três critérios legais diferentes, e cada uma das três vias respondeu sua própria pergunta, deixando também partes que não conseguiram responder. Ler essas conclusões como se estivessem se contradizendo é usar três réguas diferentes como se fossem uma só.

Escanear o código QR ao entrar na loja e enviar um SMS para 1922. Esse gesto que os taiwaneses repetiram bilhões de vezes agora não deixou nenhum registro de dados. Foto: IiTheCavalryiI / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0

O que nenhuma das três réguas conseguiu medir foi a mesma coisa: quem estabeleceu as regras em situações de emergência e quando.

Uma das regras era se as decisões deveriam deixar registros. A reunião de 13 de abril de 2021 não teve ata de reunião. Após investigação do Controle Administrativo, reconheceu-se que a legislação atual não exigia obrigatoriamente isso, razão pela qual recomendou-se alterar a lei para deixar claro se decisões importantes de prevenção de epidemias deveriam produzir e divulgar atas de reuniões.¹⁸ Essa regra foi proposta para ser escrita apenas após os eventos ocorrerem.

A segunda regra era se a delegação de poderes era clara o suficiente. A Lei Especial de Prevenção e Alívio da Pneumonia Atípica Grave Transmissível, aprovada em terceira leitura em 25 de fevereiro de 2020, tinha apenas uma frase no artigo 7º: "O diretor do Centro de Comando de Epidemia Nacional, para fins de prevenção e controle de epidemias, pode implementar as medidas ou ações de resposta necessárias." Essa lei expirou naturalmente em 30 de junho de 2023.⁸¹

Lin Ming-hsin, professor da Faculdade de Direito da Universidade Nacional de Taiwan, escreveu um artigo especializado em periódico jurídico examinando a constitucionalidade desse artigo, analisando sob três ângulos: o mandato de clareza constitucional, a clareza da delegação de poderes e a separação de poderes, enfatizando que mesmo que esse artigo não tenha sido abusado atualmente, ainda há necessidade de examinar questões de constitucionalidade.⁸² O Controle Administrativo usou outra linguagem, apontando que o sistema legal atual "depende altamente de cláusulas gerais na lei", e a "normalização de emergência" poderia formar riscos de expansão do poder executivo.¹¹ A terminologia dos estudiosos e a do Controle Administrativo são diferentes, mas referem-se à mesma coisa.

A terceira regra era como coletar e deletar dados. A prevenção de epidemias por tecnologia não era sem fundamento legal: a cerca eletrônica citava o artigo 48, parágrafo 1º da Lei de Prevenção de Doenças Transmissíveis: "As autoridades competentes podem colocar sob observação aqueles que tiveram contato com pacientes com doenças transmissíveis ou suspeita-se terem sido infectados; quando necessário, podem também ordenar transferência para locais designados para inspeção, implementação de vacinação preventiva, medicação, implementação de controle ou isolamento em áreas específicas designadas e outras medidas necessárias", além do artigo 58, parágrafo 1º, item 4 e artigo 20 da Lei de Proteção de Dados Pessoais.⁸³ Esses artigos nunca mencionaram números de telefone celular e localização por torre de celular. A disputa era sobre se a delegação era clara, não sobre se havia fundamento legal.

A investigação do Controle Administrativo sobre a cerca eletrônica concluiu que havia deficiências em quatro aspectos: procedimentos, transparência administrativa, proteção de dados pessoais e sistema legal: o sistema foi ativado no início de fevereiro de 2020, mas o fluxo de trabalho foi formalmente anunciado apenas em 8 de março, e a plataforma de serviço do sistema entrou em vigor por contrato em 26 de março.

Grupos de alto risco do distrito de Wanhua foram incluídos como alvo de anotação de cartão de seguro saúde a partir de 15 de maio de 2021, mas o anúncio foi feito em coletiva de imprensa apenas em 28 de maio, quando a anotação estava prestes a terminar. O limite de retenção de dados pessoais de "no máximo 28 dias" foi escrito explicitamente apenas quatro meses após o sistema entrar em operação, enquanto as operadoras de telecomunicações tinham uma regulamentação de retenção de um ano.¹¹

As regras do sistema de registro de contato por SMS também foram sendo definidas conforme avançavam. De 19 de maio de 2021 até 27 de abril de 2022 quando o sistema foi desativado, o total de mensagens enviadas divulgado pela Comissão Nacional de Comunicações foi próximo a 4,8 bilhões, e os dados foram completamente deletados em 26 de maio de 2022.⁸⁴

Durante o funcionamento desse sistema, o juiz Zhang Yuan-sen do Tribunal do Distrito de Taichung apontou que a polícia usar dados do sistema de registro por SMS como base para solicitar mandados de busca era questionável, e os cidadãos podem ter sido forçados a participar apenas para comprar itens essenciais, não estando a investigação de casos criminais dentro do escopo da autorização "apenas para rastreamento de contatos". O Centro de Comando respondeu que os dados não poderiam ser usados para investigação criminal, a Agência de Investigação Criminal esclareceu que não acessou diretamente dados de SMS do Ministério da Saúde e Bem-Estar de 1922, mas obteve todo o conteúdo de SMS através de procedimentos da Lei de Proteção de Comunicações e Supervisão, e o Judiciário indicou que deveria ser determinado caso a caso pelos juízes ou através de legislação mais precisa.⁸⁵

💡 Você sabia
O rastreamento de contatos de Taiwan seguiu o caminho da localização por torre de celular e retorno por SMS. No mesmo período, muitos países escolheram notificação de contato descentralizada por Bluetooth de telefone celular — quando dois telefones se aproximam, trocam códigos aleatórios, os códigos ficam no telefone, sem enviar localização. Os custos de privacidade dos dois caminhos são muito diferentes. Por que Taiwan escolheu o primeiro, essa escolha de arquitetura não entrou em discussão pública na época; o que deixou muita documentação foi a disputa legal posterior, não a escolha da rota técnica.

O Centro de Comando foi desativando a si mesmo passo a passo em 2023. Em 20 de fevereiro, máscaras não eram mais obrigatórias em ambientes fechados; em 20 de março, casos leves deixaram de exigir notificação e passaram a ser gerenciamento autossanitário; em 1º de maio, COVID-19 foi rebaixado de doença transmissível de quinta categoria para quarta categoria, e o Centro de Comando foi desativado no mesmo dia.⁸⁶ A coletiva de imprensa de 27 de abril foi a 960ª e última. Ao longo de três anos, foram realizadas 960 coletivas de imprensa, divulgados 2.199 comunicados de imprensa, produzidas quase sete mil apresentações em quadro branco, com participação de mais de vinte mil jornalistas, período em que havia no máximo 220 mil pessoas em isolamento simultâneo.⁸⁷

Ao longo de mais de três anos, Taiwan acumulou mais de dez milhões de pessoas infectadas. Os números de mortes acumuladas não conferem entre diferentes dados oficiais: pouco antes da desativação, a Agência Central de Notícias citava mais de dezenove mil pessoas⁸⁷, e em setembro do mesmo ano um snapshot de plataforma de dados abertos registrava 10.239.510 confirmações acumuladas e 17.668 mortes acumuladas⁸⁸.

Reportagem da Rede de Notícias da Televisão Pública em 27 de abril de 2023: a 960ª e última coletiva de imprensa do Centro de Comando de Epidemia Nacional.

No palco internacional, a situação de Taiwan era outra: de 2009 a 2016, foi convidada a participar como observadora da Assembleia Mundial da Saúde sob o nome "Taipé Chinesa", e desde 2017 não recebeu mais convites.

Hsueh Jui-yuan, então ministro da Saúde e Bem-Estar, disse em Genebra em 2023: "Without WHO membership, Taiwan is also unable to provide various surveillance data to the global influenza surveillance and the response system, which could alert the world to the next pandemic. Taiwan is willing and it should also be included in the pandemic accord that is under negotiation."⁸⁹

Em 27 de maio de 2025, a 78ª Assembleia Mundial da Saúde aprovou o Acordo sobre Pandemia e o Sistema de Acesso a Patógenos e Compartilhamento de Benefícios, com onze países com relações diplomáticas com Taiwan propondo convidar Taiwan a participar como observadora, mas Taiwan ainda não foi convidada.⁹⁰

O mundo incluiu a prevenção de epidemias de Taiwan em revisões acadêmicas. O artigo do Periódico Europeu de Saúde Pública apontou que Taiwan evitou bloqueios nacionais, usando restrições direcionadas, mas também apontou que a vulnerabilidade da população idosa levou a maiores taxas de mortalidade e infecção, com falta de plano de transição claro.⁴ No mesmo período, os dados de vigilância de Taiwan não conseguiam entrar naquele sistema.

Em 4 de agosto de 2026, a Agência de Controle de Doenças divulgou a epidemia da semana anterior: 18.990 visitas a emergências e clínicas de COVID-19, aumento de 74% em relação à semana anterior, além de 62 novos casos graves locais e 3 novas mortes locais. O diretor Lo Yi-chun estimou que o pico ocorreria por volta de 16 de agosto, com possível chegada a 51 mil visitas médicas naquela semana.⁹¹ Sete anos antes, a pessoa que viu a notícia de pneumonia atípica desconhecida em Wuhan em uma mensagem de internet naquela madrugada tinha o cargo de vice-diretor e porta-voz da Agência de Controle de Doenças; agora é diretora. O mesmo vírus, a mesma pessoa, atravessando sete anos.

Naqueles dezoito meses, Taiwan realmente ganhou tempo. Se o tempo foi finalmente usado nas pessoas que mais precisavam, é outra questão, e a resposta está escrita na mediana de idade das mortes.

As linhas ainda não fechadas também são muito claras. O caso de fraude da Fundação Tzu Chi foi denunciado em 6 de agosto de 2026, ainda aguardando julgamento. O estudo de efetividade do mundo real após aprovação da ponte imunológica não pode ser encontrado na literatura pública. Após ser julgado "sem relação", os caminhos de reconsideração e ação administrativa não têm estatísticas públicas. A situação de residentes em cuidados de longa duração, idosos que vivem sozinhos, trabalhadores migrantes durante aqueles três anos não deixou números em nenhuma agência. A vacinação pública em 2026 ainda está em andamento, o número de visitas clínicas continua subindo. Esses status foram verificados até 8 de agosto de 2026.

Leitura complementar

• Sistema de saúde pública e prevenção de epidemias de Taiwan — como o trauma do SARS se transformou em um sistema institucional, e como esse sistema se apresentava antes de 2020
• Saúde e seguro universal de Taiwan — aquele cartão de seguro que permitiu montar o sistema de compra de máscaras com registro de identidade em duas semanas, e o sistema por trás dele
• Trabalhadores migrantes — contexto estrutural por trás da ordem de confinamento em Miaoli: a situação laboral e habitacional de 700 mil pessoas em Taiwan
• Audrey Tang — a ministra sem pasta na cadeia de coordenação do mapa de máscaras, e a relação entre tecnologia cívica e abertura de dados governamentais
• Sistema de medicina de desastre de Taiwan — contexto institucional por trás das enfermarias especializadas e do congestionamento de emergências
• Academia Sinica — a instituição que desenvolveu anticorpos monoclonais capazes de identificar o vírus da COVID-19 em dezenove dias, e o sistema que a permitiu agir com urgência

Fontes de imagens

Este artigo utiliza 7 imagens (1 CC0, 6 sob licença Creative Commons), todas armazenadas em cache em public/article-images/society/, evitando links diretos aos servidores de origem; também incorpora 2 vídeos do canal oficial da Rede de Notícias da TV Pública, sendo que nenhum dos dois vídeos teve legendas extraídas, portanto o texto não cita falas contidas nos vídeos.

• Centro de vacinação em massa COVID-19 na Galeria Taipei Zhanyan — Foto: Xuanshisheng, 27 de outubro de 2021, CC0 1.0 (destaque)
• Fila do lado de fora de farmácia em Hsinchu comprando máscaras com registro de identidade — Foto: Tbatb, 30 de março de 2020, CC BY-SA 4.0
• Estação Dongmen do Metrô de Taipé durante o alerta de nível 3 — Foto: Lenguang Yingxiang_Brian, 25 de maio de 2021, CC BY 3.0
• Placa de aviso na entrada do centro de teste rápido Jisui em Zhonghe, Nova Taipei — Foto: Tsuna Lu (Adsa562), 12 de junho de 2021, CC BY-SA 4.0
• Presidente Tsai Ing-wen recebendo vacinação com vacina nacional Medigen — Foto: Makoto Lin／Presidência da República da China (Taiwan), 23 de agosto de 2021, CC BY 2.0
• Kits de teste rápido doméstico fornecidos gratuitamente pelo Seguro Nacional de Saúde para maiores de 65 anos — Foto: ThomasYehYeh, 7 de novembro de 2022, CC BY-SA 4.0
• Placa de aviso com código QR do sistema de registro de presença por SMS na entrada de loja — Foto: IiTheCavalryiI, 23 de maio de 2022, CC BY-SA 4.0
• Vídeos: Rede de Notícias da TV Pública 〈Correção e retorno〉 20210522, Rede de Notícias da TV Pública 〈Coletiva de imprensa final do Centro de Comando〉 20230427 (canal oficial do YouTube)

Referências