30초 개요: 대만 대학 순취학률은 1994년 26%에서 2020년 72%로 급등했고, 대학 수는 58개에서 140개로 팽창했다. 거의 모든 청년이 대학에 갈 수 있게 되었지만, 졸업 후 가장 많이 하는 질문은 변하지 않았다: "나는 내가 뭘 하고 싶은지 모르겠어." 2006년 청년지도위원회와 2009년 교육부의 두 차례 전국 조사 모두 고용주가 가장 중시하는 능력은 "양호한 업무 태도"와 "안정성 및 스트레스 감당 능력"이었으며, 학교 체계는 지속적으로 "전문 지식과 기술"에 자원을 투입했다. 이 불일치는 약 20년간 지속되었으며, 현재까지 수정되지 않았다.
한 대학생의 수강 신청 논리
2023년, 대만의 한 대학 교수는 연구에서 다음과 같은 현상을 기술했다: 학생들의 수강 신청 기준이 점점 소비자가 진열대에서 상품을 고르는 것과 닮아가고 있다1.
이 과목이 취업에 도움이 되는가? 이수하면 이력서에 한 줄을 더 추가할 수 있는가? 교수가 과락을 주는가? 점수가 후한가? 이러한 질문들이 "나는 무엇에 관심이 있는가", "이 분야의 지식이 내가 세계를 이해하는 방식을 어떻게 바꾸는가"를 대신하여, 대학생이 이번 학기에 무엇을 배울지 결정하는 핵심 기준이 되었다.
교육철학 학자 이봉유(李奉儒)는 신자유주의가 교육과 노동시장을 긴밀히 연결시키는 추세 속에서 "학습"이 탐구와 이해에서 노동 준비 훈련으로 이질화되었다고 지적했다. 학생들은 지적 탐구의 사명감을 갖고 학습에 임하는 경우가 드물며, 학습의 목표는 "다양한 맥락에서 잠재력을 발휘하거나 전환하는 지식과 이해"라는 핵심에서 벗어나 "직업 현장에서 능력을 발휘하는 기술"로 전환되었다1.
이 묘사는 학생들을 비판하는 것처럼 들릴 수 있다. 하지만 카메라를 멀리 물리면, 문제의 뿌리는 학생 바깥에 있다.
대학이 58개에서 140개로 늘어난 30년
1994년 4월 10일, 대만은 전후 최대 규모의 교육 시위를 경험했다. 20여 개의 시민단체가 "4·10 교육개혁연합"을 결성하여 거리로 나섰고, 네 가지 핵심 요구 중 하나가 "고등학교와 대학의 대폭 확충"이었다. 같은 해 9월, 행정원은 "교육개혁심의위원회"(교개위)를 설치했으며, 노벨상 수상자 리위저(李遠哲)가 위원장에 임명되었다2.
교개위는 2년간 4차에 걸쳐 자문 보고서를 발표했고, 최종적으로 1996년 12월 《교육개혁총자문보고서》를 공표했다. 고등교육에 관한 핵심 주장을 경제학에서 차용한 한 단어로 요약하면 "규제 완화"(de-regulation)이다1.
"교육 규제 완화"는 교개위 제3차 위원회의에서 처음 제안된 이후 교육개혁의 핵심 개념이 되었다. 《제1차 자문보고서》는 직접적으로 이렇게 썼다: "정부의 교육 과잉 규제는 여전히 교육 현대화를 저해하는 가장 크고, 넓고, 깊은 요인"이며, 교육 규제 완화는 "현 단계 교육개혁의 최우선 과제"이다3.
이 담론 아래에서 정부의 역할은 "관리자"에서 "자원 제공자 및 환경 조성자"로 전환되었다. 대학 수의 확대는 민간 자원에 의해 주도되도록 장려되었다. 구체적 방법은 다음과 같다: 공립 대학 신설을 유예하고 사립 학교 설립을 장려하며, 사립 학교의 설립 승인 방식을 "허가제"에서 "신고제"로 변경했다3.
그 결과는 수치상의 폭발이었다. 학원 수는 교육개혁 이후 세 배로 증가했고4, 대학은 1994년 58개(대학 23개, 전문대학 35개)에서 10년 만에 약 세 배로 늘어나 2004년 145개에 달했다. 사립 대학은 1994년 26개에서 2020년 94개로 급증했으며, 비율은 44.8%에서 67.14%로 상승했다1.
대학 순취학률은 1994년 26.26%에서 5년 후인 1999년 35.43%로, 2004년 53.2%를 돌파했고, 최종적으로 2020년 72.10%에 달하여 1994년의 2.75배가 되었다1.
제7차 《중화민국 교육연감》은 "대학교육"과 "기술직업교육" 두 장에서 이 팽창의 제도적 맥락을 완전하게 기록하고 있다5. 교육사회학의 언어로 표현하면, 대만은 20년 만에 고등교육을 "엘리트형"에서 "보급형"으로 전환했다. 그러나 이 전환을 추진한 힘은 교육 이상보다 시장 논리가 항상 앞섰다.
그리고 보급화가 공정성을 가져오지는 않았다. 보도자료는 대만대 경제학과 린밍런(林明仁)의 연구를 인용하여 "부유한 가정의 자녀일수록 대만대 진학 확률이 높다"고 지적했으며, 국립대학의 "저학비-고보조" 정책이 실질적으로 고소득 가정의 자녀에게 더 많은 공적 자원을 제공하게 한다고 밝혔다6. 고등교육 확대의 수혜자와 교육개혁이 돕겠다고 선언한 취약 계층은 종종 같은 집단이 아니었다.
고용주가 원하는 것과 학교가 가르치는 것은 별개의 문제
2006년, 행정원 청년지도위원회는 류몽치(劉孟奇) 등 학자에게 위탁하여 "대만 대학 졸업생 고용력 조사"를 실시했다. 이 조사는 졸업생과 고용주 모두에게 물었다: 당신이 가장 중요하다고 생각하는 고용력은 무엇인가7?
답변은 높은 일치도를 보였지만, 학교가 가르치는 방향과는 완전히 달랐다.
청년지도위원회가 2006년과 2009년에 실시한 두 차례 조사에서, 졸업생과 고용주가 가장 중시하는 상위 세 가지 핵심 고용력은 거의 변하지 않았다:
| 순위 | 2006년 조사 | 2009년 조사 |
|---|---|---|
| 1 | 양호한 업무 태도 | 양호한 업무 태도 |
| 2 | 안정성 및 스트레스 감당 능력 | 안정성 및 스트레스 감당 능력 |
| 3 | 표현 및 커뮤니케이션 능력 | 표현 및 커뮤니케이션 능력 |
"전문 지식과 기술"은 2006년 4위, 2009년 7위로 하락했다7.
즉, 직장에서 가장 필요로 하는 능력은 태도, 회복력, 커뮤니케이션 등 "사람됨"과 관련된 것들이었다. 반면 학교 체계가 가장 잘 가르치는 것은 지식과 기술이었다.
상담 및 심리학자 우즈이(吳芝儀)는 미국, 캐나다, 영국, 호주, EU의 고용력 역량 체계를 비교한 후 핵심 관찰을 도출했다: 각국 고용력의 공통 내용은 네 가지로 나눌 수 있다: "개인 특성/태도", "학습/사고", "대인/사회", "경력 개발". 그러나 대만 교육부 주도의 고등교육 체계는 "학습/사고" 범주에 명확하게 치우쳐 있으며, 이는 전통적 고등교육이 학문 지식 전달을 주축으로 하는 관성을 반영한다7.
더 큰 문제는 정부 스스로 "고용력"의 정의를 반복적으로 흔들었다는 것이다. 2005년 노동위원회의 "공통 핵심 직무 능력"(3개 분류, 16시간 과정)에서 2006년 청년지도위원회의 "핵심 고용력"(8개 항목), 2009년 교육부 졸업생 동향 플랫폼의 "취업 직무 능력 지표"(4개 대분류, 24개 항목), 2011년 UCAN 대학 취업 직무 능력 진단 플랫폼의 "직장 공통 직무 능력"(8개 항목)에 이르기까지, 각 버전의 분류 방식과 항목 명칭이 모두 달랐으며 상호 간의 대응 관계가 혼란스러웠다7.
정부조차 "고용력"이 정확히 무엇인지 명확히 말할 수 없을 때, 학교가 이를 배양하리라고 기대하는 것은 공허한 말이 된다. 학자들은 거의 30년간 추진된 교육개혁이 정책 평가 연구에서 심각한 허점을 드러내며, 많은 개혁 조치가 엄밀하게 그 성과를 검증받은 적이 없다고 직설적으로 지적했다8.
교육은 왜 직업 훈련이 되었는가
이 문제의 뿌리는 교개위 보고서에서 경제학에서 차용한 "규제 완화"라는 단어까지 거슬러 올라간다.
"4·10 교육개혁연합"의 주도자 황우셩(黃武雄)은 1996년에 이미 이렇게 지적했다: "교육개혁 노선의 선택은 그 본질에 있어 이데올로기의 문제이다." 교육개혁 담론 뒤에 깔린 논리를 세밀하게 분석하면, 세계화, 시장화, 민영화(privatization), 상품화, 경쟁, 성과 책임, 효율성 등 신자유주의 어휘로 가득 차 있음을 발견할 수 있다9.
비판 교육론 연구는 이 현상을 더욱 분석하여, 교개위 위원들이 처음부터 신자유주의 사고에 지배되었으며, "규제 완화"(규제 해제)를 주축으로 하는 교육개혁 정책이 실질적으로 학술 자본주의와 신공공관리를 합법화하여, 교육개혁 장에서의 다른 경쟁자들(교육 전문 공동체, 학생, 교사, 부모)이 전혀 저항할 수 없게 만들었다고 지적했다1.
그 결과 중 하나가 "학습의 직업기술화"이다. 신자유주의가 교육과 시장을 결합하는 논리 아래, "학교에 가는 것은 일자리를 위해서이다", "교육은 미래에 고용되기 위한 준비이다"라는 담론이 당연한 것이 되었다. 대학의 존재 이유는 넓은 지성, 지식, 이해를 갖춘 학습자를 양성하는 것에서, 기업이 정의하는 직장의 핵심 역량을 습득하는 것으로 재편되었다. 이른바 "학용 괴리"의 뿌리가 바로 여기에 있다1.
기루(Giroux)는 한 인터뷰에서 이에 대해 날카로운 경고를 했다:
고등교육은 교육이 아닌 훈련에 몰두하는 또 다른 이데올로기 기계가 되어, 상상을 기르는 것이 아니라 죽일 것이다.10
열 가지 지표로 해결할 수 없는 문제
2010년, 9명의 학자·전문가가 참여한 초점집단 면담이 2시간 30분의 토론을 거쳐 10개의 현지화된 핵심 고용력 지표를 도출했다: 표현 및 커뮤니케이션, 문제 해결, 팀워크, 평생 학습, 자기 관리, 혁신 및 대응, 기술 활용, 경력 계획, 직장 인식, 국제적 시야7. 이 틀은 "개인 특성/태도"를 기초로, "학습/사고"와 "대인/사회"를 두 기둥으로, "경력 개발"로 개인과 직장을 연결했다.
지표는 수립되었지만, 교육 현장은 따라오지 못했다. 대학은 여전히 논문 수, 국제 순위, 경쟁적 연구비에 의해 움직였다. 교원의 승진과 재임용은 연구 성과에 달려 있었으며, "학생에게 커뮤니케이션을 가르쳤는지"와는 무관했다. 2006년과 2009년 청년지도위원회의 두 차례 조사에서 고용주가 가장 중시하는 상위 세 가지는 여전히 업무 태도, 스트레스 감당 능력, 커뮤니케이션 역량이었다7. 이 세 가지 능력을 가르치는 대학 필수 과목은 단 하나도 없다.
"내가 뭘 하고 싶은지 모르겠어"의 세 가지 뿌리
처음의 질문으로 돌아가자: 왜 대만 대학생들은 졸업 후 자신이 무엇을 하고 싶은지 모르는가?
답은 세 층위에 숨어 있다.
첫 번째 층위: 진로 교육은 공식 과정이 된 적이 없다. 대만의 초중학교에는 독립적인 진로 교육 과목이 없다. 108 교육과정은 진로 탐구를 "종합 활동 영역"에 편입시켰지만, 입시 압력 아래에서 자주 학기에 두 차례 형식적인 수업으로 축소된다. 학생이 대학에 진학하면, "경력 상담"은 학생처의 취업 지도 부서가 담당하며, 학점으로 인정되지 않고 필수 과목에도 포함되지 않는다. 부모지천(親子天下)의 조사에 따르면, 50% 이상의 학생이 학습 이력이 진로 탐구에 유의미한 도움이 되지 않는다고 답했다11.
두 번째 층위: 학교는 "팔 수 있는 기술"을 가르치지만 "당신은 누구인가"를 건너뛴다. 유럽과 미국의 고용력 체계는 모두 "개인 특성/태도"를 최하단에 놓는다: 자기 관리, 자기 확신, 스트레스 조절, 주도적 적극성. 대만의 교육 예산과 수업 시간은 지식 전달과 시험 훈련에 집중되어 있다. "나는 어떤 사람이 되고 싶은가"라는 질문은 초등학교부터 대학교까지, 어떤 수업에서도 진지하게 다루어진 적이 없다7.
세 번째 층위: 교육의 목적이 시장에 의해 치환되었다. 아로노위츠(Aronowitz)는 《지식 공장》에서 대학은 학생에게 "진정한 고등 학습"(true higher learning)을 제공하여 다양한 맥락에서 잠재력을 발휘하게 해야 한다고 외쳤다12. 그러나 시장화 논리는 대학을 직업 훈련소로 변질시켰다. 2024년 대만 대학생 초봉 중위수는 여전히 3만 위안 전전 수준에 머물러 있으며, 학위가 환산할 수 있는 임금 프리미엄은 지속적으로 축소되고 있다. 학생들은 16년간 학교에 다닌 뒤 졸업 그날 자신이 무엇을 하고 싶은지도 모르고, 고용주가 정말로 중시하는 것도 배우지 못했음을 깨닫는다.
2022년 대만 신생아 수는 13만 8,986명으로 감소했고, 총출산율은 약 1.08에 그쳐 세계 최저 수준 국가 중 하나가 되었다(국가발전위원회 통계에 따름). 대학 "시장"이 위축되고 있으며, 사립 대학들이 퇴출되기 시작했다. 한 대학이 "학생이 왜 당신을 선택해야 하는가"라는 질문에 답해야 할 때, 아마도 교육의 목적을 다시 물어볼 기회일 것이다: 스무 살의 사람이 자신이 누구인지, 무엇을 원하는지 알게 하는 것과, 돈을 벌 수 있는 기술을 하나 가르치는 것 중 어느 것이 더 중요한가?
참고 문헌
- 이봉유(李奉儒) (2023). 대만 고등교육 개혁 30년의 회고: 신자유주의의 충격과 비판적 성찰. 교육연구집보, 69(4), 1-39 — TSSCI 학술지. 대학 수 변화표, 순취학률 데이터, 신자유주의의 고등교육 충격에 대한 비판 분석 수록↩
- 행정원 교육개혁심의위원회 (1996). 교육개혁총자문보고서 — 위키백과 항목에 운영 기간, 위원장, 8대 중점 수록↩
- 행정원 교육개혁심의위원회 (1995a). 제1차 자문보고서; (1996b). 제4차 자문보고서; (1996c). 교육개혁총자문보고서 — "교육 규제 완화", "대학 대폭 확충", "신고제" 등 정책 원문↩
- 교육개혁 추진 20년, 학원은 오히려 세 배 증가? — 원견잡지, 진신우(陳信佑), 2017. 대학 수 확대와 교육 시장화의 산업적 데이터↩
- 교육부 (2012). 제7차 중화민국 교육연감, 제6편 "기술직업교육" 제2장 "인재 양성" 및 제7편 "대학교육". 교육부 — 공식 1차 자료, 직업기술 체계 인재 양성 정책, 대학 교육 중장기 계획 수록↩
- 【숫자로 말하기】교육이 인생을 뒤집을 수 있는가 ── 고등교육의 역방향 재분배 현상 — 보도자료(報導者), 2018. 린밍런 연구: 부유한 가정의 자녀일수록 대만대 진학 확률이 높다↩
- 우즈이(吳芝儀) (2012). 대학 청년 고용력, 취업 직무 능력과 직장 직무 능력의 내용 탐구. 당대교육연구계간, 20(2), 1-45 — TSSCI 학술지. 청년지도위원회 조사 데이터, 각국 고용력 비교, 현지화된 핵심 고용력 체계 수록↩
- 거의 30년간 추진된 교육개혁, 정책 평가 연구에서 어떤 결함이 있는가? — 키이슈망(關鍵評論網), 이서중(李瑞中), 2019. 교육개혁 정책의 실증 평가 부재에 대한 체계적 비판↩
- 황우셩(黃武雄) (1996). 대만 교육 재건: 현재 교육의 구조적 문제에 직면하여. 원류 — 교육개혁연합 주도자의 교육개혁 노선의 이데올로기적 본질 분석↩
- Giroux, H. A., & Samalavicius, A. (2016). Higher education and neoliberal temptation: A conversation with Henry Giroux — 비판 교육론 학자 기루의 고등교육 직업기술화 경고↩
- 108 신교육과정 시리즈: 향후 10년 신교육개혁 가동 — 부모지천/전환교육, 교사 조사 및 학생의 학습 이력 평가 데이터 수록↩
- Aronowitz, S. (2000). The knowledge factory: Dismantling the corporate university and creating true higher learning. Beacon Press — "지식 공장" 개념의 원류, 대학 기업화 비판↩