2026년 분과측험 미정답 처리 논란: 교육 신뢰성의 구조적 위기

30초 요약: 2026년 7월 실시된 분과측험은 강력한 태풍 바위(Bavi)의 영향으로 역사상 처음으로 7월 13일로 연기되었다. 성적 발표 이후 무려 14[9]건의 문항 이의 제기가 폭주했으나, 대입시험센터는 최종적으로 모든 안을 원안대로 유지하기로 결정했다. 이에 학부모 단체들은 센터를 '깜깜이 기관'이라며 강력히 비판하고 있다. 논란의 핵심은 생물 과목의 선택지 중복, 지리 과목의 도표 오기 등 명백한 결함에 있으며, 국회의원과 학생 단체는 센터가 "답안 작성에 영향이 없다"라는 주장을 증명할 수 있도록 '답안 데이터 빅데이터'를 공개하고, 이의 제기 제도의 전면 온라인화를 요구하며 전국적인 연서명을 진행 중이다.

2026년 타이완 대학 입학 분과측험(115학년도)은 파란만장한 시험이 될 운명이었다. 우선 강력한 태풍 '바위'(Bavi)의 영향으로 인해, 대학 입시위원회 연합회(招聯會)는 기존 7월 11일로 예정되었던 시험을 7월 13일과 14일로 연기하기로 결정했다. 이는 분과측험 역사상 천재지변으로 인해 시험이 연기된 첫 사례이다¹². 그러나 진짜 폭풍은 8월 3일 성적 발표 이후에 시작되었다. 대입시험센터(大學入學考試中心)에는 무려 149건의 문항 의문 이의 제기가 접수되었으나, 센터는 최종적으로 "전부 원안 유지, 단 한 문제도 정답 처리하지 않음"이라고 판정하였다³⁴.

📝 큐레이터 노트: 타이완의 입시 시험은 사회적 공정성의 초석으로 여겨져 왔다. 대입시험센터가 명백한 편집 및 도표 오류에 직면했을 때, "깊은 유감을 표한다"라는 응답만 내놓을 뿐 "답안 작성에 영향이 없음"을 증명할 정량적 데이터를 제공하지 못하는 것은, 단순한 기술적 출제 오류를 넘어 절차적 정의의 구조적 붕괴를 의미한다.

핵심 논란 문항 및 당국의 판정 이유

여론의 해일을 일으킨 이번 문항 결함은 주로 생물, 지리, 시민과 사회 세 과목에 집중되어 있다. 대입시험센터는 심사 과정이 엄격했음을 강조했으나, 그 판정 이유는 분노를 가라앉히기에 역부족이었다[^5]:

• 생물 과목 제24번 문항: 단일 선택형 문제에서 A 선택지와 D 선택지의 텍스트 내용이 완전히 동일하였다⁵. 수험생들은 시험장에서 이를 대조하느라 막대한 시간을 허비했다. 센터는 A와 D 모두 오답으로 판단하였으며, 중복된 것이 오히려 "난이도를 낮추었으므로" 정답 처리하지 않는다고 판정하였다⁶.
• 지리 과목 제35번 문항: 문제 발문에서는 '꺾은선그래프'를 관찰하라고 요구했으나, 선택지의 도표는 모두 '히스토그램(막대그래프)'이었다⁷. 센터는 히스토그램으로도 추세를 나타낼 수 있으며 수험생이 여전히 정답 D를 고를 수 있다고 판단하여 원안을 유지하였다⁸.
• 시민과 사회 과목 제2번 문항: 장애 아동의 참여권을 다루는 문제에서, 외부에서는 (A)와 (C) 모두 타당성이 있다고 의문을 제기했다. 그러나 센터는 (A) 선택지가 자기 발달의 제한에 관한 교육과정의 정신에 더 부합한다고 주장하였다⁹.

전 과목 5단계 성적(五標) 데이터 및 선택 경향

대입시험센터가 8월 3일에 발표한 데이터에 따르면, 이번 학기 총 응시 인원은 약 39,21[1]3명으로 예년과 유사하다¹⁰. 주목할 점은 인문계열의 '수학 을 + 역사/지리/시민' 선택자와 이과계열의 '수학 갑 + 화학/물리/생물' 선택자 수가 거의 비슷하여, 교차 영역 선택 구조가 안정적임을 보여주었다¹¹.

115학년도 분과측험 5단계 성적 통계표

| 과목 | 최상위(頂標) | 상위(前標) | 평균(均標) | 하위(後標) | 최하위(底標) | 추세 관찰 |
| :--- | :---: | :---: | :---: | :---로 | :--- | :--- |
| 수학 갑 | 44 | 36 | 25 | 15 | 10 | 5개 등급 모두 최근 3년 내 최저치 기록¹². |
| 수학 을 | 50 | 41 | 25 | 13 | 8 | 전 과목 중 하락 폭 최대, 평균 및 하위 등급이 5단계 급락¹²¹³. |
| 물리 | 49 | 42 | 31 | 20 | 15 | 난이도가 높아 상위권 점수 분포가 집중됨¹². |
| 화학 | 50 | 43 | 32 | 23 | 17 | 전년도 데이터와 유사하며 변별력이 안정적임¹². |
| 생물 | 54 | 49 | 38 | 27 | 21 | 최상위 등급이 최근 5년 내 최고치 기록¹²¹³. |
| 역사 | 52 | 48 | 41 | 33 | 27 | 안정적인 분포를 보이며 큰 변동 없음¹². |
| 지리 | 52 | 47 | 40 | 32 | 25 | 논란이 된 문항의 영향으로 하위 등급이 약간 하락¹². |
| 시민 | 50 | 45 | 37 | 29 | 23 | 전년도 데이터와 비슷함¹². |

📝 큐레이터 노트: 최근 부활한 과목인 수학 을은 이번 시험에서 현저한 등급 하락을 보였는데, 이는 출제의 안정성이 여전히 강화되어야 함을 반영한다. 반면 생물 과목의 최상위 등급 급증은 결함이 있는 문항으로 인해 수험생들이 치러야 할 실점의 대가를 더욱 높였다. 점수 하나에 승부가 갈리는 최상위권 경쟁에서, 단 한 문제의 오기가 지망 대학의 당락을 결정지을 수 있기 때문이다.

개혁 요구: '감성적 호소'에서 '데이터 검증'으로

2026년 7월 말, 로팅웨이(羅廷瑋), 예위안(葉元之) 의원과 학부모 대표 쉬타이잉(許泰英)은 기자회견을 열어 구체적인 제도 개혁안을 제시하였다¹⁴. 과거의 단순한 '정답 처리 요구'와 달리, 이번 요구는 과학적 증거를 강조하고 있다:

1. 답안 데이터 공개: 대입시험센터가 논란이 된 문항의 '답안 분포', '선택지 선택 비율', '정답률' 및 '변별도'를 적절히 공개할 것을 요구한다. 만약 상위권 수험생들의 해당 문항 정답률이 비정상적으로 낮다면, 이는 위원회의 주관적 판단인 "답안 작성에 영향 없음"이 아니라 문항 자체에 간섭 요인이 있었음을 증명하는 근거가 된다¹⁴[^16].
2. 교차 검증 강화: 출제, 심사, 교정 단계에서 독립적인 3자 검증 메커니즘을 구축하여, 텍텍스트 중복과 같은 저급한 오류를 방지해야 한다¹⁴.
3. 이의 제기 절차의 현대화: 종이 등기 우편을 통한 이의 제기를 폐지하고, 전면적인 온라인화와 대면 토론 메커니즘을 추진하여 심사의 투명성을 높여야 한다[^16].

'제안하기' 연서명: 논리적 설명 의무 요구

'공공정책 네트워크 참여 플랫폼'에서 xin이라는 이름으로 발의된 연서명 안(사건 번호: 4f22b2cc)은 이번 논란 중 공식 체계 내로 들어온 몇 안 되는 요구 채널이다¹⁵. 제안 내용은 세 가지다: 이의 제기의 온라인화, 출제자와 무관한 대학 교수 및 고교 교사로 구성된 외부 심사 위원회 구성, 그리고 답변 시 '상대적으로 적절함'과 같은 추상적인 표현 대신 구체적인 교육과정, 교과서 또는 학술 문헌을 인용할 것¹⁵.

세 번째 항목은 이 제안에서 가장 날카로운 부분이다. 그것은 바로 **설명 의무(說理의 義務)**를 요구하는 것이다. 대입시험센터가 "답안 작성에 영향이 없다"라고 말하려면, 단순한 결론이 아니라 검증 가능한 근거를 제시해야 한다. 7월 31일 의원들이 개최한 기자회견에서 참석한 학생, 교사, 학부모 대표들 역시 동일한 문제를 제기하였다¹⁶.

현재 대입시험센터의 재심 절차는 8월 6일에 종료될 예정이며, 지망 대학 등록은 8월 5일부터 8일까지 진행된다. 최종 합격 발표는 8월 17일로 예정되어 있다¹⁷. 149건의 이의 제기가 불러온 이번 풍파는, 타이완 대학 입시 제도가 빅데이터 심사 시대로 나아가는 중요한 전환점이 될지도 모른다.

연관 읽기

• 교육 제도와 입시 문화 — 분과측험이 전체 입시 제도 내에서 차지하는 위치
• 타이완 고등 교육의 확장과 퇴장 — 대학 측의 공급 변화가 시험 측의 압박에 미치는 영향
• 타이완 저출산 위기 — 수험생 수의 장기적 곡선은 어디에서 오는가

참고 자료