뤼관웨이: 의사 면허를 땄지만 흰 가운을 입지 않은 그는 사람을 살리는 일보다 증명하기 더 어려운 일에 걸었다

30초 개관: 2012년, 국립타이완대 의학과 7학년이던 뤼관웨이는 국립타이완대병원 윈린분원에서 실습하던 중 조손가정에서 자란 한 어린 소녀를 만났다. 주 양육자가 병에 걸렸고, 그 아이가 병원에 동행해야 했다. 그는 스스로에게 물었다. 오늘 내가 이 어린 소녀라면, 국립타이완대 의학과에 합격한 지금의 내가 될 수 있었을까? 이듬해 그는 의사 면허를 땄지만 전공의 수련에 들어가지 않았고, 팡신저우가 세운 쥔이 교육 플랫폼에서 수학 영상을 녹화하러 갔다. 그는 온라인 자기주도학습으로 타이완의 교육 격차를 메우려 했지만, 전 세계 학술 증거는 거의 한쪽을 가리킨다. 이런 도구는 애초에 기기와 자율성, 부모의 동반을 갖춘 아이들에게 가장 도움이 된다. 12년이 지났지만 그가 이 사실을 뒤집었다고 증명하는 독립적 대조 연구는 없다. 그 자신도 가장 먼저 인정한다. “디지털 도구의 사용이 곧 디지털 전환의 도래를 뜻하지는 않는다.”

의사 면허가 손에 있었지만 그는 의사가 되지 않았다.

뤼관웨이는 국립타이완대 의학과 7년제의 완전한 훈련을 거쳤고 일반의 면허 시험에 합격했다. 다수의 눈에는 이미 인생에서 가장 안정적인 길이었다. 그러나 그는 전공의 수련에 들어가지 않았고, 그 흰 가운을 입지 않았다¹. 뤼관웨이는 “입지 않은 그 흰 가운”이라는 미완의 행동으로 이후 12년의 자신을 규정했다.

그가 왜 성과를 한 명 한 명 셀 수 있는 직업을 놓았는지 이해하려면, 먼저 윈린분원의 그 복도로 돌아가야 한다.

병원 복도 위의 그 질문

2012년, 뤼관웨이는 국립타이완대 의학과 7학년으로 국립타이완대병원 윈린분원에서 실습했다². 그곳은 타이완의 도시와 농촌 격차가 가장 노골적으로 드러나는 현장 가운데 하나였다. 진료를 받으러 오는 사람들 중에는 조손가정, 경제적 취약층, “아파도 손녀가 학교를 쉬고 와서 동행해야 하는” 처지의 사람들이 많았다. 그는 한 어린 소녀를 만났다. 아이의 주 양육자가 병에 걸렸고, 이번에는 아이가 돌볼 차례였다. 기자는 훗날 그가 그 순간 스스로에게 던진 질문을 이렇게 전했다. 오늘 이 어린 소녀가 이런 환경에서 자랐다면, 국립타이완대 의학과에 합격해 지금 여기 서 있는 뤼관웨이가 될 수 있었을까³?

이 질문이 무거운 이유는 그것이 의료 현장을 거울로 만들었고, 그 거울에 비친 것이 교육의 불평등이었기 때문이다. 의사는 그 아이의 보호자가 앓는 병을 치료할 수 있지만, 그 아이가 어느 가정에서 태어났는지는 치료할 수 없다.

같은 시기 그는 호스피스 병동에서 당직을 섰다. 임종을 앞둔 사람들은 그에게 또 다른 사실을 보여주었다. 그는 훗날 이렇게 썼다. “사람이 세상을 떠나기 직전에 가장 신경 쓰는 것은 두 가지라는 것을 알게 되었다. 1. 중요한 타인과의 관계가 원만한가 2. 끝내지 못한 소망을 실현할 수 있는가”⁴. 의료는 생명의 길이를 늘릴 수 있지만, 한 사람이 그 생을 어떻게 살아왔는지를 반드시 바꾸지는 못한다. 그리고 후자는 대개 훨씬 더 이르고 더 상류의 지점에서 결정된다.

마지막으로 그가 결심하게 만든 것은 학원에 관한 관찰이었다. 타이완의 학습 자원 가운데 큰 부분은 학원이 쥐고 있고, 학원의 사업 논리는 단순하다. 그는 직설적으로 말했다. “우리는 고액의 학원비를 낼 수 있는 사람에게만 서비스를 제공할 수 있다”⁵. 사람을 살리는 직업이 그의 눈앞에 있었고, 그가 더 이르고 더 크지만 아무도 메우지 않는다고 느낀 결핍이 그 옆에 놓여 있었다.

📝 큐레이터 노트: 통용되는 설명은 뤼관웨이가 교육을 하기 위해 “의료를 포기했다”는 것이다. 이 틀은 그것을 희생의 이야기로 만든다. 그러나 그의 맥락에 더 가까운 말은 이렇다. 그는 병원에서 “너무 늦고, 너무 느리며, 한 번에 한 사람만” 구할 수 있는 방식의 구제를 보았고, 그래서 “더 이르고, 더 대량으로” 구할 수 있는 방식을 찾으러 갔다. 차이는 낭만적 선택에 있지 않다. 그는 “취약성의 순환”을 질병보다 더 상류에 있는 병인으로 보았고, 그 병인은 흰 가운으로는 치료할 수 없다고 보았다.

그가 이 전환을 묘사하는 방식은 매우 소박했다. 쥔이의 졸업식 축사에서 그는 이렇게 말했다. “병원 안에서 취약성의 순환을 보았고, 의사는 한 사람, 한 사람을 구해야 한다는 것도 알게 되었다. 그래서 더 이른 시기, 더 대량의 방식으로 더 많은 사람을 도울 수 있는지 계속 생각했다”⁶. 거창한 말은 없다. “한 사람 한 사람 구하는” 피로와 “더 이르고 더 대량으로” 향하려는 갈망만 있다.

그는 이 결정을 의심 없는 투신으로 말하지도 않았다. 그는 스스로 손절선을 정했다. “나는 3년이라는 기한을 세웠다. 교육에 3년을 바쳤는데 성과가 없다면 병원으로 돌아가 동기들의 후배가 될 것이다”⁷. 부모에게는 이해를 요구하지 않고, 폐를 끼치지 않겠다고 약속했다. “나는 많은 시간을 들여 생각하고 기도했으며 부모님과도 많은 대화를 나누었다. 내가 스스로 생계를 유지할 것이고 부모님께 폐를 끼치지 않을 것임을 알게 해드렸다”⁸. 그는 비용을 계산해 본 사람이지, 사명감에 정신이 흐려진 사람이 아니었다.

수술 전 걸려온 한 통의 전화

2013년 7월, 뤼관웨이는 해군 소위 군의관 복무를 마치고 전역해 청즈교육기금회에 정식으로 합류했다. 직함은 프로젝트 교사였다. 쉽게 말해 영상을 녹화하는 사람이었다⁹. 그해 그는 스무 대였고, 바깥사람이 보기에는 “국립타이완대 의대”와 연결하기 어려운 일을 했다. 카메라를 향해 수학 문제를 하나하나 명확하게 설명하는 일이었다.

그를 “영상을 잘 녹화하는 젊은이”에서 조직의 핵심으로 밀어 올린 것은 2013년 9월의 한 통의 전화였다. 청즈와 쥔이의 창립자인 팡신저우, 네트워크 통신 사업을 성공시킨 뒤 교육에 뛰어든 창업자가 폐선암 진단을 받고 수술을 앞두고 있었다. 수술 전 그는 합류한 지 반년밖에 되지 않은 뤼관웨이에게 전화를 걸었다.

📝 큐레이터 노트: 이 전화가 전체 이야기의 축인 이유는 개인 영웅 서사가 흔히 덮어 버리는 사실 하나를 드러내기 때문이다. 쥔이는 뤼관웨이가 창립한 것이 아니다. 더 이른 창립자가 있었고, 그는 자신이 수술대에서 내려오지 못할 수도 있는 순간 아직 다 자라지 않은 사업을 경력 반년의 젊은 의사에게 맡겼다. 뤼관웨이가 넘겨받은 것은 다른 사람이 심은 나무였다.

전화 저편에서 팡신저우가 한 말을 뤼관웨이는 훗날 한 글자 한 글자 기록했다. “만약 이번 수술에서 내가 돌아오지 못한다면, 쥔이 교육 플랫폼의 일을 계속해 주십시오. 적어도 10년은요. 괜찮겠습니까? 나는 당신을 믿습니다”¹⁰. 팡신저우를 기리는 또 다른 글에서 뤼관웨이는 같은 부탁의 더 직접적인 버전을 기록했다. “쥔이에서 10년을 제대로 하라. 10년은 되어야 교육에 변화가 일어날 기회가 있기 때문이다”¹¹.

“10년”은 무심코 나온 기한이 아니었다. 그것은 거의 교육에 대한 팡신저우의 세계관이었다. 교육의 성과는 한 분기, 1년 안에 튀어나와 보여 주지 않는다. 10년은 기다려야 변화를 볼 기회가 생긴다. 이는 의료와 정반대다. 의료의 성과는 대개 즉시 계량화할 수 있다. 몇 명을 살렸는지, 지표가 얼마나 내려갔는지처럼 말이다. 그러나 교육의 성과는 길고, 느리며, 증명하기 어렵다. 뤼관웨이가 넘겨받은 것은 “10년”을 단위로 하는, 게다가 반드시 또렷하게 셀 수 있는 것도 아닌 일이었다.

그 신뢰 자체도 그를 건드렸다. 그는 이렇게 썼다. “알고 보니 팡 형님의 눈에 나는 단지 영상을 잘 녹화하는 프로젝트 교사가 아니라, 발전 잠재력이 있는 젊은이였다. 이런 신뢰는 내가 어른들에게서 거의 만나 보지 못한 것이었다”¹². 팡신저우의 수술은 성공했다. 그러나 “적어도 10년”이라는 말은 그때부터 뤼관웨이가 자신을 재는 자가 되었다.

2022년, 뤼관웨이(왼쪽 첫 번째)는 쥔이 대표 자격으로 제5회 총통혁신상을 받았고, 차이잉원 총통(가운데) 및 Macronix 회장 우민추 등 수상자들과 함께 사진을 찍었다. 팡신저우가 맡긴 그 나무는 9년 뒤 총통부까지 자랐다. 이미지 출처: 경제부 기술처, 정부 웹사이트 공개정보 선언.

직함은 계속 올라갔다. 2014년 그는 CEO가 되었고, 2018년 1월 1일 플랫폼은 청즈기금회에서 독립해 “쥔이 플랫폼 교육기금회”를 설립했으며, 뤼관웨이는 이사장과 CEO를 겸임했다¹³. “이사장”이라는 직함이 하나 더해지자 마음가짐은 완전히 달라졌다. 그는 말했다. “과거에는 아무리 많은 권한을 위임받아도 책임을 짊어질 다른 사람이 있었다…… 하지만 지금은 내가 이사장이고, 법적으로 책임져야 한다. 마음이 완전히 다르다”¹⁴. 팡신저우가 맡긴 그 나무는 이제 법적으로도 도의적으로도 그의 이름 아래 걸려 있었다.

“균등, 일류”라는 네 글자는 빌려온 것이다

쥔이는 대체 무엇인가? 답은 그 이름을 풀어 보는 데서 시작해야 한다.

“쥔이(均一)”는 “균등(均等), 일류(一流)”에서 따온 말로, 교육 자원은 균등하게 하되 품질은 일류로 만들겠다는 뜻이다¹⁵. 이 네 글자는 옌창서우에게서 빌린 것이다. 옌창서우는 타이둥에 쥔이 초중학교를 세웠고, 뤼관웨이 세대의 교육 활동가들은 그 이름을 이어받아 온라인 플랫폼에 사용했다¹⁵. 관광업 출신으로 농산어촌 교육에 뛰어든 사람과 의학과 출신으로 온라인 학습에 뛰어든 사람이 같은 이름의 바람을 공유한 것이다.

쥔이의 기술적 원천은 지구 반대편에서 왔다. 가장 초기의 쥔이는 Khan Academy(칸 아카데미)의 타이완 현지화였다. 2012년 쥔이는 칸 아카데미의 영상 1,000여 편을 번역하는 데서 출발했고, 자원봉사자 리헝과 한 무리의 사람들이 참여했다¹⁶. 그러나 이것은 배타적 상업 라이선스 관계가 아니었다. 칸 아카데미의 콘텐츠는 CC BY-NC-SA 공개 라이선스를 채택했고, 쥔이는 심지어 GitHub에서 칸 아카데미의 문제 시스템 Perseus를 fork해 사용했다¹⁷. 다시 말해 쥔이는 자신을 의도적으로 개방한 거인의 어깨 위에 서 있었다.

그렇다면 왜 타이완에는 자기 버전이 필요했을까? 답은 “번역”이라는 행위의 한계 안에 숨어 있다. 번역은 언어를 해결할 수 있지만 교육과정은 해결할 수 없다. 타이완의 수학 진도, 자연과학 분과, 시험 범위는 미국과 다르다. 2014년 쥔이는 타이완 교육과정에 맞춘 자체 콘텐츠를 제작하기 시작했고, 뤼관웨이도 그해 칸 아카데미 창립자 Sal Khan을 방문했다¹⁸. “칸 아카데미 번역”에서 “자기 교육과정의 성장”으로 넘어가면서 쥔이는 번역 프로젝트에서 타이완의 플랫폼으로 바뀌었다.

💡 알고 있는가: 쥔이 웹사이트의 바닥글에는 지금도 “derived originally from Khan Academy”라고 표시되어 있다. 자신의 출신을 지우지 않은 것이다. 타이완 교육을 하려는 플랫폼이 자기 씨앗이 미국의 비영리 조직에서 왔다고 당당히 인정한다. “자체 연구개발”을 강조하는 데 익숙한 타이완 기술 서사에서는 오히려 드문 정직함이다.

500만 개 계정, 그리고 실제로 얼마나 많은 사람이 배우는지는 알 수 없다

윈린현 바오중중학교 학생들이 수업 중 쥔이로 학습하고 있다. 이들은 플랫폼이 섬기고자 하는 아이들이다. 그러나 “이렇게 쓰는 사람이 얼마나 되는가”와 “계정이 몇 개 개설되었는가”는 서로 다른 문제다. 이미지 출처: 바오중중학교 클라우드 네트워크(Flickr), CC BY 2.0.

쥔이에서 가장 자주 인용되는 것은 숫자다. 그리고 숫자야말로 가장 조심해서 읽어야 하는 것이다.

KPMG 안후젠예회계사사무소가 검증한 쥔이의 2024년 연간 영향력 보고서에 따르면, 플랫폼의 누적 등록 계정은 5,289,000개에 달했다¹⁹. 이 숫자는 흔히 “528만 사용자”로 말해지지만, 정확한 의미는 “오늘까지 개설된 계정의 누계”이지 “현재도 쓰고 있는 사람”이 아니다. 같은 연례보고서에서 월간 활성 이용자는 약 271,000명, 주간 활성 이용자는 약 86,000명이다¹⁹. 500만 개가 넘는 계정과 27만 명의 “이번 달에 열어 봄”은 서로 다른 문제다.

영상 수 역시 교정할 필요가 있다. 쥔이는 지난 몇 년간 대외 자료에서 한때 “4만 편이 넘는 영상”이라고 말했지만, 2024년 보고서가 제시한 숫자는 29,162편이다¹⁹. 연도별 산정 기준 차이에 대해 쥔이는 공개적으로 설명하지 않았다. 정직한 표현은 “약 2만 9천 편” 또는 “3만 편에 가까운”이지 4만 편이 아니다.

쥔이가 자주 자신을 “타이완 최대의 무료 K12 디지털 학습 플랫폼”으로 자리매김하는 것에 대해서도, 이 “최대”는 현재 자칭이며 제3자 기관의 인정을 찾을 수 없다²⁰. 이것이 조작이라는 뜻은 아니다. 누적 계정 수로 보면 쥔이는 실제로 타이완에서 손꼽히는 온라인 학습 플랫폼이다. 다만 “최대”라는 두 글자 뒤에 독립적 심판이 없다는 사실은 독자가 알 필요가 있다.

📝 큐레이터 노트: 기부금으로 살아남아야 하는 비영리 조직은 스타트업처럼 “500만”, “최대”라는 숫자로 후원자에게 자신이 지원받을 가치가 있음을 증명해야 한다. 그리고 바로 그 숫자는 회의적인 사람들이 가장 믿지 않는 것이기도 하다. 누적 계정을 활성 이용자처럼 말하고, 자칭을 사실처럼 말하는 것은 이 위치에서 가장 쉽게 나타나는 수사다. 쥔이의 숫자는 큰 플랫폼의 규모를 뒷받침할 수 있다. 그러나 “규모”는 “성과”가 아니다. 다음 질문이야말로 정말 어렵다. 이 500만 개 계정 가운데, 쥔이가 가장 돕고 싶어 하는 아이들은 얼마나 되는가?

그 AI 고양이여우는 생각만큼 신묘하지 않다

최근 쥔이가 가장 자주 내세우는 것은 AI 도구다. 그러나 AI 영역에서는 마케팅의 목소리가 크고, 밑바탕은 간판만큼 신묘하지 않다.

가장 구체적인 것은 Jutor다. 2023년에 출시된 AI 영어 말하기 튜터로, 밑단에는 OpenAI의 GPT 모델을 연결했고 소크라테스식 대화로 학생의 말하기 연습을 돕는다²¹. 명문 고등학교에 다니는 학생 즈칭은 Jutor를 쓴 느낌을 이렇게 묘사했다. “앞으로 말하기를 연습하고 싶다고 꼭 학원에 등록하지 않아도 될 것 같아요😍…… 마치 늘 시간이 있는 선생님 한 분이 조용히 옆에서 연습을 함께해 주는 것 같아요”²². 2024년 쥔이는 “AI 고양이여우”라는 학습 파트너 캐릭터도 내놓았다.

쥔이 교육 플랫폼 공식 채널: Jutor의 영어 말하기 연습 시연. 한 학생과 어떻게 대화를 이어 가는지 볼 수 있으며, 그 본질이 마음을 읽는 개인화 엔진이 아니라 대형언어모델을 연결한 대화 도구임도 알 수 있다.

하지만 “AI 적응형 학습”이라는 말이 마음을 읽는 개인화 묘기로 부풀려지는 것은 조심해야 한다. 쥔이가 말하는 지능형 진단의 기술적 실체는 대형언어모델이 문제를 생성하고, 규칙 기반 지식 트리를 더하며, 다시 자연어처리로 문제 추천을 수행하는 것이다. 이는 Google Cloud의 BigQuery 위에 구축되어 있다²¹. 교육기술 학계가 말하는 “지식 추적”(Knowledge Tracing, 딥러닝으로 각 학생의 지식 상태를 지속적으로 모델링하는 방식)은 아니다. 쥔이는 이런 학술 논문을 발표한 적이 없다²¹. 자주 홍보되는 “10분 진단”도 본질적으로는 한 차례 테스트를 마친 뒤 교사가 보는 배치 보고서이지, 교사와 학생 사이의 실시간 적응형 대화가 아니다²¹.

다시 말해 AI는 쥔이 안에서 유용한 도구다. 그러나 “적응형 학습”이라는 간판에서는 기술이 실제로 할 수 있는 것보다 마케팅이 더 크게 외친다. 이 정직한 구분은 중요하다. 그것이 이 글에서 가장 단단한 모순으로 바로 이어지기 때문이다.

기술이 가장 잘 돕는 사람은 마침 가장 부족하지 않은 사람이다

뤼관웨이가 건 명제는 이렇다. 온라인 자기주도학습 플랫폼으로 교육 격차를 메울 수 있다.

그러나 전 세계의 학술 증거는 거의 한쪽으로, 정반대 방향을 가리킨다. 교육기술 연구자 Justin Reich는 《Failure to Disrupt》(기술만으로는 교육을 뒤집을 수 없다)에서 무료 온라인 학습 자원은 대개 원래 자원을 가진 사람들이 더 잘 사용한다고 반복적으로 논증한다²³. 교육 연구자 Mark Burns는 2023년에 더 직설적으로 말했다. 온라인 교육의 실제 효과는 흔히 “the educationally rich getting richer while the educationally poor get poorer”(교육적으로 부유한 사람은 더 부유해지고, 교육적으로 가난한 사람은 더 가난해지는 것)라는 것이다²⁴. 이것이 교육계가 말하는 “마태 효과”다. 온라인 자기주도학습 도구를 잘 쓰려면 기기, 안정적인 인터넷, 자율성, 옆에서 지켜보는 부모가 필요하다. 그리고 이것들은 바로 취약한 아이들에게 가장 부족한 것이다. 팬데믹 기간 네덜란드 연구는 저학력 가정 아이들의 학습 손실이 다른 아이들보다 약 60% 더 컸다고 밝혔다²⁵. 대규모 온라인 강좌(MOOC)의 이수율은 장기적으로 13% 미만이며, 이수자는 사회경제적·지리적 선을 따라 갈라진다²⁶.

⚠️ 논쟁적 관점: 교육기술 비평가 Audrey Watters의 비판은 더 날카롭다. 그는 “무료”라는 판매 포인트 자체가 함정이라고 본다. 어떤 자원이 모든 사람에게 무료로 열려 있다고 주장할 때, 실제로는 그것을 사용할 능력을 이미 갖춘 사람과 다른 사람들 사이의 격차가 확대되는 경우가 많다는 것이다²⁷. 유네스코(UNESCO)는 2023년에 팬데믹 기간 성급한 디지털화의 결과를 “Ed-Tech Tragedy”(교육기술의 비극)라고까지 표현했다²⁸. 이런 목소리는 쥔이 개인을 겨냥한 것은 아니다. 그러나 쥔이 같은 플랫폼이 태생적으로 짊어져야 하는 구조적 역풍이다.

타이완의 숫자도 이 역풍이 실제임을 뒷받침한다. 2022년 PISA 국제학생평가에 따르면, 타이완 도시 학생과 농촌 학생의 수학 성적 차이는 54점이었다. 환산하면 약 2.7학년의 격차다. 읽기는 49점, 과학은 44점 차이가 났다²⁹.

다만 여기에는 자주 간과되는 전환점이 있다. Academia Sinica의 황민슝 등 학자들은 타이완의 학습 격차가 “도시 대 농촌”, “학교 대 학교” 사이에서만 발생하는 것이 아니라, 더 깊은 격차가 사실 같은 학교, 심지어 같은 학급 내부에 숨어 있다고 지적한다. 또한 성취가 낮은 학생의 다수는 가장 외딴 농산어촌이 아니라 도시와 읍진 지역에 집중되어 있다³⁰. 이 발견은 “도농 격차”라는 편리한 표지를 복잡하게 만든다. 격차는 실제로 존재하지만 그 형태는 “도시 vs 농산어촌”보다 더 잘게 부서져 있고, 하나의 플랫폼으로 동일하게 메우기 더 어렵다.

가장 구체적인 역풍은 The Reporter가 기록한 농산어촌 현장에서 보인다. 팬데믹 휴교 기간 화롄 위리의 싼민중학교에서는 학생 112명 가운데 29명이 학교에서 컴퓨터를 빌려야 했다. 거의 4분의 1의 아이들이 집에 쓸 수 있는 기기가 없었던 것이다³¹. 완안초등학교 전싱분교는 2M ADSL뿐이라 온라인 영상을 제대로 돌릴 수 없었고, 학생들은 커뮤니티 활동센터까지 걸어가야 인터넷에 접속할 수 있었다³². 아리산 초중학교 교사 왕이첸은 사람을 조용하게 만드는 말을 한 적이 있다. “나머지 3분의 1은 늘 닿지 않는 오랜 친구들이다. 우리는 그 3분의 1을 계속 쫓고 있다”³³. Teach For Taiwan(TFT) 창립자 류안팅도 이런 지역에서 전면 휴교가 만든 도전 가운데 비교적 단순한 답으로 대응할 수 있는 것은 대략 10%뿐이고, “나머지 90%의 문제는 아직 답이 없다”고 말했다³⁴.

아무리 좋은 플랫폼이라도 먼저 컴퓨터가 있어야 하고, 충분히 빠른 인터넷이 있어야 하며, 누군가 함께 쓰도록 이끌어야 한다. 마태 효과는 여기에서 매우 구체적이다. 위리의 빌린 컴퓨터 29대이고, 완안의 제대로 돌아가지 않는 네트워크이며, 왕이첸이 말한 “늘 닿지 않는” 3분의 1이다. 뤼관웨이가 건 일은 바로 이 바람을 거슬러 가는 것이다.

쥔이 교육 플랫폼 공식 채널: 뤼관웨이가 2030 교육 AI 연례회의에서 한 “Remote Taiwan” 강연. 그가 말한 것은 바로 이 농산어촌의 역풍이며, 그가 주장한 것은 농산어촌에 필요한 것이 동정이 아니라 보이는 일이었다는 점이다.

그는 어떻게 그 바람에 맞섰는가, 그리고 그가 정직하게 인정한 벽

쥔이가 이 역풍을 보지 못한 것은 아니다. 쥔이가 맞선 방식은 오히려 “자기주도학습”이라는 전제가 취약한 아이들에게서는 실패할 수 있음을 인정하는 데 있다.

쥔이의 가장 핵심적인 평등 장치는 “학습 지원”이다. 관건은 이것이 아이가 스스로 접속해 배우게 하는 것이 아니라, 교사가 이끌며 사용하게 하는 데 있다³⁵. 쥔이는 이 아이들에게 정확한 위치를 부여한다. “산도 아니고 도시도 아닌 곳”이다. 이는 가장 외딴 산간 지역도 아니고 자원이 충분한 도시도 아닌 학교야말로 교실 안에서 실제로 잊힌 농산어촌인 경우가 많다는 뜻이다³⁵. 교사가 이끌 수 있도록 쥔이는 취약계층 방과후 학습 교사 훈련을 열었고, 그중 87%의 교사는 과거 어떤 디지털 학습 플랫폼도 사용한 적이 없었다. 또 농산어촌 씨앗교사 265명을 양성했으며, 그중 80%는 원주민이다³⁶. 쥔이는 교사가 없으면 태블릿은 빛나는 플라스틱 조각에 불과하다는 사실을 안다.

성과는 어떨까? 쥔이의 자체 평가는 긍정적이다. 2024년 보고서는 학습 지원을 사용한 아이 6천여 명을 추적했다. 수치는 이렇다. 쥔이를 사용한 집단의 통과율은 27%, 사용하지 않은 대조군은 23%로 4%포인트 차이가 났다. “산도 도시도 아닌” 학교에서는 이 격차가 32% 대 25%, 즉 7%포인트로 벌어졌다³⁷. 좋은 소식처럼 들린다.

그러나 여기서는 극도로 정직해야 한다. 공개 자료를 샅샅이 찾아도 쥔이를 대상으로 한 독립 제3자의 무작위대조시험(RCT)이나 동료심사 성과 연구는 찾을 수 없다³⁸. 대조적으로 쥔이의 원천인 칸 아카데미에는 토론토 1만 1천 명, 인도 5,500명 규모의 RCT가 이미 있으며, 몇십 분의 1 표준편차 단위의 명확한 효과를 계산할 수 있다³⁹. 쥔이에는 없다. 위의 4% 통과율 차이 자체도 선택 편향이 있을 수 있다. 쥔이를 능동적으로 쓰는 아이들은 애초에 학습 동기가 더 높을 가능성이 있기 때문이다. 그래서 이 숫자는 “쥔이의 개입에 긍정적 효과가 있다”고 말할 수는 있지만, “쥔이가 도농 격차를 줄였다는 것을 이미 증명했다”고 말할 수는 없다. 쥔이는 농산어촌 아이들의 잔존율이나 이탈률도 공개하지 않았다³⁸. 그리고 이탈이야말로 마태 효과가 가장 잘 발생하는 지점이다.

📝 큐레이터 노트: 여기가 이 글이 가장 멈춰 서야 하는 지점이다. 눈에 보이는 성과가 있는 직업을 걸고 이 일을 하러 간 사람이 12년을 했지만, 손에는 “나는 성공했다”고 당당히 말하게 해 줄 독립적 증거가 없다. 글의 긴장은 결코 “그가 성공했는가”에 있지 않다. 이 질문은 지금 답할 수 없다. 긴장은 “증명할 수 없음”을 마주했을 때 그가 어떻게 말하기를 선택하는가에 있다.

그리고 뤼관웨이가 선택한 말하기 방식은 과장하지 않는 것이다.

이미 2021년에 그는 거의 반마케팅에 가까운 문장을 썼다. “디지털 도구의 사용이 곧 디지털 전환의 도래를 뜻하지는 않는다”⁴⁰. 정부가 “학생마다 태블릿” 정책을 추진하고 200억여 신타이완달러 예산을 편성했을 때, 그는 공개적으로 문제를 지적했다. 예산의 대부분은 여전히 하드웨어 구매에 투입되고 있지만, 진짜 핵심은 사람이라는 것이다. 그의 설명은 이렇다. 사회경제적 지위가 높은 가정의 아이는 부모가 태블릿을 어떻게 쓰는지 관리하고 지도한다. 사회경제적 지위가 낮은 가정의 아이는 오히려 태블릿으로 소셜미디어를 보지 않게 막기가 더 어렵다. 그러므로 “학생마다 태블릿”은 “학생마다 교사”와 결합해야 공정한 학습 환경을 보장할 수 있다⁴¹. 온라인 도구를 파는 사람이 공개적으로 도구만으로는 부족하고 교사가 필요하다고 말한다. 이것은 마케팅 수사가 할 말이 아니다.

그는 심지어 자신에게 답이 없음을 인정할 준비가 되어 있다. 쥔이의 미래 비전을 다룬 한 글에서 그는 이렇게 썼다. “나는 자주 생각한다. 이렇게 풍부하고 다양한 조직인 쥔이를 어떻게 이끌어야 할까? 솔직히 말해, 나는 아직 모든 답을 갖고 있지 않다”⁴².

💡 알고 있는가: 쥔이에는 “세 가지 하지 않음” 원칙이 있다. 영리하지 않고, 광고를 싣지 않으며, 정부 입찰에서 경쟁하지 않는다. 왜 정부 입찰까지 받지 않을까? 쥔이 공식 설명은 이렇다. “민간 단위인 쥔이는 교육 의제에서 감독과 협력의 역할을 잘 수행해야 한다. 일단 정부와 입찰상 거래가 생기면 잠재적 이해충돌이 발생할 수 있고, 그러면 감독의 역할을 잘 수행할 수 없다”⁴³. 쥔이는 안정적인 수입의 한 길을 포기하고, 정부 교육정책에 진실을 말할 위치를 지키는 선택을 했다.

이 원칙 뒤에는 상당히 깨끗한 재정이 있다. 쥔이의 2024년 총수입은 약 9,692만 신타이완달러였고, 그중 98.87%는 기부금에서 왔으며 정부 보조금은 0이었다⁴⁴. 기부자에는 Google, TSMC, ASML, DBS은행 같은 기업이 있다. TSMC는 “TSMC for Education” 3년 계획과 “나의 반도체 대모험” 과정을 만들었고, Google.org는 2019년에 2년 기한 약 100만 달러의 기부를 했는데 이는 타이완 최초 사례였다⁴⁵. 그해 수술 전 “적어도 10년”을 부탁했던 팡신저우는 독립 뒤 쥔이의 “창립 파트너”가 되었고, 첫해 운영 자금도 그가 냈다⁴⁶.

아직 답이 없는 그 벽

마태 효과가 뤼관웨이가 이 12년 동안 마주한 벽이라면, 더 큰 벽 하나가 그의 눈앞에서 솟아오르고 있다.

그 벽의 이름은 저출생 곱하기 AI다. 2024~2025년 한 국립정치대 교육 포럼에서 뤼관웨이는 숫자를 펼쳐 보였다. “지난해 타이완 전체 신생아는 10만 7천 명뿐이었고, 올해 2월에는 6천여 명뿐이었다. 이것은 먼 추세가 아니라 현재진행형이다”⁴⁷. 타이완의 신생아 수는 한 세대 전 40만 명에서 10만 명 남짓으로 떨어졌다. AI의 도래에 대해 그는 그것이 M자형 양극화를 심화할 것이라고 판단한다. 강자는 더 강해지고 약자는 더 약해진다. 사용할 줄 알고 누군가 지도하는 아이는 AI를 슈퍼 튜터로 만들 수 있지만, 지도받지 못하는 아이는 더 멀어질 뿐이기 때문이다.

그가 내놓은 대응은 거의 급진적일 만큼 대담한 주장이다. “지육의 문제는 정말 90%를 AI에 넘길 수 있다”⁴⁸. 지식 전달, 즉 공식 암기, 문제 풀이, 연대 기억 같은 일은 90%를 AI에 맡길 수 있으며, 그렇게 해서 학교 안의 귀중한 시간을 덕육, 군육, 미육처럼 “사람만 할 수 있는” 일에 돌려주자는 뜻이다. 그의 구상에서 AI는 교사를 대체하러 오는 것이 아니다. 교사를 반복 노동에서 해방해 기계가 할 수 없는 일을 하게 하려는 것이다.

그가 이런 말을 할 때는 그 자신이 묘사한 적 있는 긴급함이 배어 있다. “타이완은 더 이상 기다릴 시간이 없다. 우리는 규모 있는 교육 실험이 필요하다. 지금 시작해야 한다. 복리 효과가 가장 긴 것은 교육이기 때문이다”⁴⁹.

쥔이 교육 플랫폼 공식 채널: 뤼관웨이가 저출생 곱하기 AI라는 이중 압력에 대해 말하며, “지육의 90%는 AI에 맡길 수 있다”고 주장하고 학교 시간을 사람만 할 수 있는 일에 돌려주자고 말한다.

물론 이 주장에도 그림자는 있다. 국제인권단체 Human Rights Watch(HRW)는 2022년 한 보고서에서 쥔이를 검토 대상 교육기술 제품에 포함했다. HRW는 쥔이 웹사이트에 Google Analytics와 DoubleClick 추적기가 있어 아동 데이터 수집과 관련될 수 있다고 지적했다. 쥔이는 이에 공개적으로 응답하지 않았다⁵⁰. 아이를 보호하려는 플랫폼도 “데이터가 어떻게 쓰이는가”라는 난제 안에 서 있다. 그는 모든 답을 갖고 있지 않으며, 그 자신이 가장 먼저 인정한다.

✦ 가오슝 나마샤의 바난화 부족에는 부눈족 아이들이 쥔이의 Jutor로 영어 말하기를 연습한다. 훗날 국제 방문단이 찾아왔을 때, 이 아이들은 영어로 자기 부족의 전통 이야기를 먼 곳에서 온 사람들에게 들려줄 수 있었다⁵¹. 그것은 옆에서 이끌고 함께하는 교사가 있었기에 자라난 장면이지, 아이가 혼자 화면을 보며 배워 이룬 장면이 아니다. 그러나 어쩌면 그것이야말로 뤼관웨이가 건 일이 현실에 가장 가까워진 모습일 수 있다. 농산어촌의 한 아이가 미국에서 왔고 타이완에서 자란 도구를 써서 자신의 뿌리를 세계에 말하는 모습 말이다.

그는 의사 면허를 땄지만 흰 가운을 입지 않았다. 12년이 지나도 그가 건 일, 즉 기술로 교육 격차를 메우겠다는 일은 지금까지 “성공했다”고 도장을 찍어 줄 독립적 증거가 없다. 그는 많은 사람처럼 “500만”, “최대”, “AI 적응형”을 하늘이 울리도록 외칠 수도 있었다. 어차피 아무도 명확히 확인하기 어려우니까. 그러나 그는 “태블릿은 전환과 같지 않다”고 말하고, “나는 아직 모든 답을 갖고 있지 않다”고 말하기를 선택했다.

눈에 보이는 성과가 있는 직업을 걸고 가장 증명하기 어렵고 구조적 역풍까지 있는 일을 하러 간 사람이 마지막에 남긴 것은 승전보 한마디가 아니다. 그것은 “나는 아직 모든 답을 갖고 있지 않다”이다. 12년을 해 온 사람이 내놓을 수 있는 가장 정직한 한마디다. 그리고 그 정직함은 그가 무엇을 포기했는가보다 더 기억할 만하다.

이미지 출처

이 글은 공개 라이선스 이미지 3장과 쥔이 공식 영상 3편을 사용했다. 이미지는 모두 public/article-images/people/에 캐시해 원본 서버 핫링크를 피했으며, 영상은 공식 YouTube 채널을 임베드했다.

• 뤼관웨이 인물 사진(hero) — 총통부／촬영 Mori, 2020-11-23, CC BY 2.0
• 윈린 바오중중학교 학생들의 쥔이 사용 — 바오중중학교 클라우드 네트워크(Flickr), 2019-04-10, CC BY 2.0
• 제5회 총통혁신상 단체 사진 — 경제부 기술처, 2022-04-29, 정부 웹사이트 공개정보 선언(저자 표시 필요)
• 영상: Jutor: 모든 아이가 출신과 관계없이 영어 학습 환경을 가질 수 있다, 뤼관웨이: REMOTE TAIWAN, 지육 90%를 AI에 맡길 수 있는가? 저출생과 AI 시대의 교육을 말하다 — 쥔이 교육 플랫폼 공식 YouTube 채널

더 읽을거리

• 예빙청: PaGamO는 숙제를 몬스터 사냥으로 바꾸었다. 게임화된 교육 혁신의 또 다른 길
• 황궈전: 핀쉐탕과 《독해 이해》, “읽을 줄 안다”는 일을 하나의 기술로 가르치다
• 류안팅: Teach For Taiwan(TFT), 젊은이들을 농산어촌 교실로 보내는 2년
• 옌창서우: 관광의 대부에서 농산어촌 교육으로 돌아서다. 쥔이의 이름은 그에게서 빌렸다

참고 자료

1. 뤼관웨이: 국립타이완대 의학과 신입생에게 — 뤼관웨이의 2015년 블로그. “7년의 의학 훈련을 거치고 일반의 면허를 땄지만 전공의 수련에 들어가지 않았다”고 스스로 서술한, “흰 가운을 입지 않았다”는 점의 가장 직접적인 1차 출처다.↩
2. 팡신저우 프로필: 젊은이에게 기회를 주다 — 쥔이 공식 웹사이트에 뤼관웨이가 쓴 글. 그가 7학년 때 국립타이완대 윈린분원에서 실습했고, 칸 아카데미에서 영감을 받았으며, 전역 뒤 청즈에 합류한 시간선을 기록한다.↩
3. Future Family: 중책을 이어받은 뤼관웨이 — 위안젠톈샤 Future Family 인터뷰. 기자가 뤼관웨이가 윈린분원에서 조손가정의 여자 환자를 만나, 자신이 그 처지였다면 오늘의 자신이 될 수 있었을지 자문한 일을 전한다.↩
4. 뤼관웨이: 내가 왜 의학을 버리고 교육으로 갔는가 — 뤼관웨이의 Medium 자술. 호스피스 병동에서 “사람이 임종 전 가장 신경 쓰는 것은 관계와 미완의 소망”이라는 깨달음을 얻었다는 원문을 기록한다.↩
5. 뤼관웨이: 내가 왜 의학을 버리고 교육으로 갔는가 — 같은 자술. 학원이 “고액의 학원비를 낼 수 있는 사람에게만 서비스를 제공할 수 있다”는 관찰을 기록한다.↩
6. 쥔이 2022 졸업식 축사 — 뤼관웨이가 졸업생에게 한 축사. “의사는 한 사람, 한 사람을 구해야 한다…… 더 이른 시기, 더 대량”이라는 원문으로, 출처가 확인되지 않는 기존 인용을 대체한다.↩
7. 뤼관웨이: 내가 왜 의학을 버리고 교육으로 갔는가 — 같은 자술. 그가 스스로 “교육에 3년을 바쳤는데 성과가 없으면 병원으로 돌아간다”는 손절 기한을 세운 일을 기록한다.↩
8. 뤼관웨이: 내가 왜 의학을 버리고 교육으로 갔는가 — 같은 자술. 부모와 대화하고 “스스로 생계를 유지할 것이며 폐를 끼치지 않겠다”고 약속한 원문을 기록한다.↩
9. 팡신저우 프로필: 젊은이에게 기회를 주다 — 쥔이 공식 웹사이트가 뤼관웨이가 2013년 7월 전역 뒤 프로젝트 교사 자격으로 청즈교육기금회에 합류했다고 기록한다.↩
10. 팡신저우 프로필: 젊은이에게 기회를 주다 — 쥔이 공식 웹사이트에 뤼관웨이가 쓴 글. 팡신저우가 2013년 폐선암 수술 전 건 전화에서 “계속해 주십시오…… 적어도 10년은요. 괜찮겠습니까? 나는 당신을 믿습니다”라고 말한 원문을 기록한다.↩
11. 팡신저우 추모문 — 쥔이 공식 웹사이트의 팡신저우 추모문. 그가 “쥔이에서 10년을 제대로 하라. 10년은 되어야 교육에 변화가 일어날 기회가 있기 때문이다”라고 부탁한 일을 기록한다.↩
12. 팡신저우 프로필: 젊은이에게 기회를 주다 — 같은 글. 팡신저우의 신뢰에 대해 뤼관웨이가 “알고 보니…… 발전 잠재력이 있는 젊은이였다”고 반응한 원문을 기록한다.↩
13. 쥔이 FAQ 자주 묻는 질문 — 쥔이 공식 설명. 2018년 1월 1일 청즈기금회에서 독립해 “쥔이 플랫폼 교육기금회”를 설립했고, 뤼관웨이가 이사장 겸 CEO를 맡은 조직 연혁을 설명한다.↩
14. 쥔이 2018 CEO에서 이사장으로 인터뷰 — 쥔이 공식 웹사이트 인터뷰. 뤼관웨이가 이사장 취임 뒤 “법적으로 책임져야 한다. 마음이 완전히 다르다”고 말한 심경 원문을 기록한다.↩
15. 위키백과: 쥔이 교육 플랫폼 — “쥔이”가 “균등, 일류”에서 왔고, 이름을 옌창서우의 타이둥 쥔이 초중학교에서 빌렸다는 명명 유래를 수록한다(1차 자료와 교차 확인 필요).↩
16. 위키백과: 쥔이 교육 플랫폼 — 쥔이가 2012년 10월 공개되었고, 칸 아카데미 영상 1,000여 편을 번역하는 데서 시작했다는 초기 역사를 수록한다.↩
17. junyiacademy/perseus(GitHub) — 쥔이가 GitHub에서 칸 아카데미 문제 시스템 Perseus를 fork한 원시 코드 저장소. CC BY-NC-SA 공개 라이선스에 따른 기술 접합이지 배타적 협약이 아니었음을 뒷받침한다.↩
18. 위키백과: 쥔이 교육 플랫폼 — 쥔이가 2014년부터 타이완 교육과정에 맞춘 콘텐츠를 자체 제작했고, 뤼관웨이가 칸 아카데미 창립자 Sal Khan을 방문한 기록을 수록한다.↩
19. 쥔이 2024년 영향력 보고서 — KPMG 안후젠예가 검증한 연례보고서. 숫자 SSOT: 누적 등록 5,289,000, 월간 활성 271,000, 영상 29,162, 연습문제 121,539.↩
20. 쥔이 2024년 영향력 보고서 — 쥔이가 자신을 “타이완 최대 무료 K12 디지털 학습 플랫폼”으로 자리매김하지만, 제3자 기관의 인정은 없으므로 “자칭”으로 표시해야 한다.↩
21. iKala: 쥔이 교육 플랫폼 기술 사례 — 쥔이 지능형 진단이 Google Cloud 위에 구축되어 자연어처리로 추천을 수행한다고 기록한다. 기술적 실체는 LLM 문제 생성 + 규칙 기반 지식 트리이며, 학계의 지식 추적 모델은 아니다.↩
22. 쥔이 Jutor 학생 사용 이야기 — 쥔이 공식 웹사이트가 명문 고등학교 학생 즈칭이 Jutor로 말하기를 연습한 소감 원문을 수록한다.↩
23. Justin Reich 《Failure to Disrupt》(Stanford Digital Education) — 교육기술 학자가 기술만으로는 교육을 뒤집을 수 없고, 무료 자원은 자원이 있는 사람들이 더 잘 사용한다고 논증한 대표 저작.↩
24. How the Other Half Learns Online(UKFIET, Burns 2023) — Mark Burns가 온라인 교육의 형평성 문제를 논하며 “교육적으로 부유한 사람은 더 부유해지고, 교육적으로 가난한 사람은 더 가난해진다”는 마태 효과를 제시한다.↩
25. 네덜란드 학습 손실 격차 연구(arXiv 2509.22136) — 팬데믹 기간 저학력 가정 아이들의 학습 손실이 약 60% 더 컸다고 지적한 학술 연구.↩
26. 온라인 교육은 불평등을 확대하는가(ScienceDirect) — 온라인 교육의 불평등 확대 효과를 검토한 학술 논문. MOOC 이수율이 13% 미만이고 사회경제적·지리적 선을 따라 분화된다는 증거를 포함한다.↩
27. Audrey Watters: The Inequalities of Online Education — 교육기술 비평가가 “무료” 자원은 대개 이미 사용할 능력을 가진 사람과 다른 사람 사이의 격차를 확대한다고 논한 글.↩
28. UNESCO: Ed-Tech Tragedy — 유네스코가 “교육기술의 비극”이라는 표현으로 팬데믹 기간 성급한 디지털화의 결과를 검토한 자료.↩
29. CMMedia: PISA 2022 타이완 도농 격차 — OECD PISA 2022 데이터를 인용해 타이완 도농 학생의 수학 격차 54점(약 2.7학년), 읽기 49점, 과학 44점을 제시한다.↩
30. PanSci: 황민슝이 말하는 학습 격차 — Academia Sinica 황민슝의 연구. 타이완의 학습 격차가 학교 안, 심지어 학급 안에 더 깊이 숨어 있고, 성취가 낮은 학생 다수가 농산어촌이 아니라 도시와 읍진 지역에 집중되어 있다는 뉘앙스를 제시한다.↩
31. The Reporter: 팬데믹 아래 교육 기회의 불평등 — The Reporter의 농산어촌 현장 보도. 위리 싼민중학교 학생 112명 중 29명이 컴퓨터를 빌려야 했던 디지털 기기 격차를 기록한다.↩
32. The Reporter: 팬데믹 아래 교육 기회의 불평등 — 같은 글. 완안초등학교 전싱분교가 2M ADSL뿐이어서 학생들이 커뮤니티 활동센터로 가야 인터넷에 접속할 수 있었다고 기록한다.↩
33. The Reporter: 팬데믹 아래 교육 기회의 불평등 — 같은 글. 아리산 초중학교 교사 왕이첸의 “나머지 3분의 1은 늘 닿지 않는 오랜 친구들이다. 우리는 그 3분의 1을 계속 쫓고 있다”는 원문을 수록한다.↩
34. The Reporter: 팬데믹 아래 교육 기회의 불평등 — 같은 글. Teach For Taiwan 창립자 류안팅의 “나머지 90%의 문제는 아직 답이 없다”는 원문을 수록한다.↩
35. 쥔이 2024년 영향력 보고서 — 쥔이의 “학습 지원은 교사가 이끌며 사용하는 것”이고 “산도 도시도 아닌” 교실 속 농산어촌이라는 위치 설정 등 마태 효과 대응 장치를 기록한다.↩
36. 공익 플랫폼: 농산어촌 씨앗 양성 계획 — 농산어촌 씨앗교사 양성(265명, 80% 원주민)과 취약계층 방과후 학습 교사 훈련(87%가 과거 디지털 플랫폼 사용 경험 없음)을 기록한다.↩
37. 쥔이 2024년 영향력 보고서 — 쥔이의 자체 학습 지원 효과 평가: 사용 집단 통과율 27% vs 미사용 23%, 산도 도시도 아닌 학교 32% vs 25%(학생 6,000명 이상 추적).↩
38. 쥔이 2024년 영향력 보고서 — 연례보고서는 독립 제3자 RCT나 동료심사 성과 연구를 제공하지 않으며, 농산어촌 잔존율·이탈률도 공개하지 않는다(negative finding, 공개 독립 연구 없음은 34회 검색으로 확인).↩
39. Khan Academy Efficacy Results(2024) — 칸 아카데미가 토론토 1.1만 명, 인도 5,500명 규모 RCT 성과를 공개했다. 쥔이의 “RCT 없음”과 대비되는 사례다.↩
40. Advocacy: 디지털 도구는 디지털 전환과 같지 않다 — 연합보 Advocacy 보도. 뤼관웨이가 2021년에 말한 “디지털 도구의 사용이 곧 디지털 전환의 도래를 뜻하지는 않는다”는 원문을 수록한다.↩
41. CMMedia: 학생마다 태블릿 정책의 공정성 문제 — 사회경제적 지위가 높은 가정과 낮은 가정의 태블릿 사용 지도 차이, “학생마다 태블릿은 학생마다 교사와 결합해야 한다”는 뤼관웨이의 관점을 인용한다.↩
42. 뤼관웨이: 풍부하고 다양한 융합의 길에서 비틀거리는 쥔이(Medium) — 뤼관웨이가 쥔이 2.0 비전을 말하며 “나는 아직 모든 답을 갖고 있지 않다”고 인정한 글.↩
43. 쥔이 FAQ 자주 묻는 질문 — 쥔이가 “세 가지 하지 않음” 원칙 중 정부 입찰에서 경쟁하지 않는 이유를 공식 설명한다. “감독의 역할을 잘 수행할 수 있다”는 문구를 원문 그대로 수록한다.↩
44. 쥔이 2024년 영향력 보고서 — 재정 데이터 SSOT: 2024년 총수입 약 9,692만, 기부금 98.87%, 정부 보조금 0, KPMG 검증.↩
45. 쥔이 2024년 영향력 보고서 — 주요 기부자 Google, TSMC, ASML, DBS 및 Google.org의 2019년 약 100만 달러 타이완 최초 사례 기부를 기록한다.↩
46. 팡신저우 추모문 — 팡신저우가 쥔이 독립 전 매년 자금을 냈고, 독립 후 첫해 운영 자금도 냈으며, 현재 “창립 파트너”임을 기록한다.↩
47. 쥔이: 국립정치대 교육 포럼에서 AI를 말하다 — 뤼관웨이가 “지난해 타이완 전체 신생아는 10만 7천 명뿐이었고, 올해 2월에는 6천여 명뿐이었다”고 말한 저출생 관련 원문 수치를 수록한다.↩
48. 쥔이: 국립정치대 교육 포럼에서 AI를 말하다 — 같은 글. 뤼관웨이의 “지육의 문제는 정말 90%를 AI에 넘길 수 있다”는 주장 원문을 수록한다.↩
49. 쥔이: 국립정치대 교육 포럼에서 AI를 말하다 — 같은 글. “타이완은 더 이상 기다릴 시간이 없다…… 복리 효과가 가장 긴 것은 교육이기 때문이다”라는 원문을 수록한다.↩
50. Human Rights Watch: Students Not Products(2022) — Human Rights Watch가 각국 교육기술의 아동 데이터 수집을 검토하며, 쥔이 웹사이트에 Google Analytics와 DoubleClick 추적기가 있다고 지적한 보고서.↩
51. 공익 플랫폼: 농산어촌 씨앗 양성 계획 — 가오슝 나마샤 바난화 부족의 부눈족 아이들이 Jutor로 영어를 연습하고, 국제 방문단에게 영어로 부족 전통 이야기를 들려줄 수 있게 된 일을 기록한다.↩