台北の喫煙室：無煙都市の中の、呼吸するガラスの箱

西門MRT6番出口の外、台湾初の屋外負圧式喫煙室。黒い枠の透明なガラスの箱が、歩道の上に立っている。Photo: 花花日報 / 記者章湘瑩（fair use editorial commentary）。

30秒概要： 台北は「原則禁止、例外的に開放」を街頭に書き込みました。西門町と心中山の一帯では屋外が全面禁煙となり、同時に台湾初の屋外負圧式喫煙室が建てられます。排気によって室内外の気圧差をつくり、たばこの煙が入るだけで出ていかないようにする仕組みです。賛成する人はようやくきちんと呼吸できると言い、しかし禁煙団体はむしろ反対しました。理由は、快適に作れば作るほど、人を禁煙へ向かわせるという本来の趣旨から遠ざかるからです。一つの目に見えるガラスの箱の中に、四十年にわたって戦われ、いま屋外へと進んだたばこ危害防止の長い行軍が収まっています。

騎楼のわきに置かれた一つの透明な箱

2026年5月7日、西門MRT6番出口の外、成都楊桃冰と台灣鹽酥雞創始総店の看板のあいだ、歩道の上に一つの透明な箱が増えました。およそ16平方メートル。Dcard で寸法を測った人がいて、「ほとんど駐車スペース一台分と同じ」と書いています。中には四段のフィルター（油除去、一次空気濾過、活性炭、PM2.5）が備えられ、たばこの煙は入ると何層にも洗われてから、斜めの排気口から吐き出されます。開放時間は朝8時から深夜12時まで。入口には20歳未満と妊婦は入れないという掲示が貼られています。これが台湾で最初の屋外負圧式喫煙室です¹。

「負圧」という二文字は実験室の用語のように聞こえますが、開いてみれば直感に反する物理現象です。すでに2008年、シェラトンホテルが基準を満たした屋内喫煙室を設けたとき、広報マネージャーの白靖惠はテレビの記者にこう説明していました——「負圧の感じというのは、扉を開けると、中の風は外へ出ていかず、外の風が中へ吸い込まれてくる、ということです」²。排気ファンが箱の中の気圧を外より低く保つので、扉を開けると風が中へ流れ込み、たばこの匂いは中に押し込められて出てこられません。この原理は、病院で感染症の患者を隔離する陰圧病室とまったく同じです。

「無煙都市」を目指す都市が、最初に目に見えるかたちで取った行動が、もっとも賑やかな街角にたばこを吸うためのガラスの家を建てることでした。矛盾しているでしょうか。あの呼吸する透明な箱は、実のところ、合法でありながら確かに周りの人を傷つけるたばこを、台北が公共空間という契約の中へあらためて置き直そうとしたときの、いまのところもっとも具体的なかたちなのです。たばこの匂いをオフィスの灰皿からこのガラスの家まで追いかけていくと、見えてくるのは、この都市が四十年かけて、まだ話し終えていない一つの交渉です。

ただ、この箱は最初からあまりお行儀がよくありませんでした。稼働からわずか三日で、そのうち一基の手動扉が閉まりきらず、開いてしまう不具合が起き、工務局は扉のレールを調整したと説明しています³。密閉によって負圧を保つと謳われた箱の、その扉が閉まらない。この小さな隙間は、後に続くすべての論争を予告していました——謳われた密閉と、現実の漏れとのあいだには、いつまでも終わらない戦いが横たわっているのです。

空気はかつて無料だった

一つの街頭の喫煙室がなぜ大ごとになりうるのかを理解するには、たばこの匂いがまだ空気の一部だった時代へ戻る必要があります。2009年より前、台湾のオフィス、列車、カラオケ、レストランには煙が漂っていました。専売局の「長壽」は1958年の発売以来ずっと市場一位で、1987年にも台湾のたばこ販売量の76%を占めていました。つまり、喫煙者四人のうち三人が長壽を吸っていた計算です⁴。松山たばこ工場は1937年に総督府専売局によって着工され、最盛期には2000人の従業員と210億元を超える年間生産額を抱え、1998年まで生産を続けました⁵。たばこはかつて国家の商売であり、喫煙はこの島の日常の背景音でした。

松山たばこ工場の製造棟：1937年に総督府専売局が建設し、戦後は菸酒専売局が引き継ぎ、1998年の生産終了まで稼働、現在は松山文創園区。たばこはかつて国家の商売でした。Photo: 寺人孟子 / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0。

この背景音の転回は、一人の人間が肺葉を一枚切除したところから始まります。嚴道は12歳でたばこを覚え、52歳の年にたばこの害によって右肺の大葉を切除しました。退院後、彼はたばこ危害の防止に取り組もうと密かに決意します⁶。同じ1984年5月19日、彼の友人である董之英が、ある法的な紛争を解決してくれた礼として250万米ドル（当時の為替でおよそ新台幣1億元）を差し出したとき、嚴道はむしろ、この金をたばこ危害の防止を方向とする財団の設立に使ってはどうかと提案しました⁷。董氏基金会はこうして生まれます。

同じ年の4月、俳優の孫越は南台湾で『老莫的第二個春天』を撮影していました。あるカットを撮り終え、いつものようにたばこを取り出して火をつけようとしたとき、制服姿の学生が二人こちらへ歩いてくるのが見え、頭の中に一つの言葉がよぎります——「孫越よ、お前のたばこは他人を害している。それでもまだ吸うのか」。彼は38年の喫煙習慣をやめ、自ら志願して董氏基金会のボランティアとなり、後に多くの人が記憶することになる標語を推し進めました——「誰にも受動喫煙を拒む権利がある」⁸。この一句は、問題を「自分の健康のために禁煙するかどうか」から、「あなたの吸うたばこが隣の人を傷つけないか」へと置き換えました。この置き換えこそ、四十年後のあらゆる屋外禁煙の論理の出発点です。

この標語から法律までは十三年かかりました。菸害防制法は1997年3月に公布され、9月に施行されます。2007年に改正され、2009年1月11日からは三人以上が使う屋内の公共および職場が全面禁煙となりました。2023年3月22日にはさらに拡大し、幼稚園、大学、バーやクラブが対象に加わり、電子たばこが全面的に禁止され、合法的な喫煙年齢は20歳へ引き上げられます⁹。拡大のたびに、たばこを吸える空間は一回りずつ狭くなっていきました。

出典：全国法規データベース、衛生福利部、中央社

たばこという商売もまた退場していきます。2002年に台湾が WTO へ加盟し、専売局は台湾菸酒股份有限公司へと改組され、四十年の専売制度が終わりました¹⁰。2016年にはたばこ農家と菸酒公司が合意に達し、2017年の春に最後の葉たばこを燻し終え、台湾の葉たばこ栽培は歴史の中へ入りました¹¹。かつて空気を支配し、国庫を支えもしたものが、一歩ずつ公共空間から退場させられていったのです。

旧・台湾省菸酒専売局の庁舎、現在の台湾菸酒股份有限公司。たばこはかつて国家の専売事業であり、2002年の WTO 加盟でようやく手放されました。Photo: lienyuan lee / Wikimedia Commons, CC BY 3.0。

屋内では勝った、扉の外ではまだ

この長い行軍は2020年代に入り、帳簿の上では大勝しています。18歳以上の成人の喫煙率は、2008年の21.9%から2024年の12.8%へ、四割を超えて下がり、1990年以来の最低となりました¹²。屋内の職場における受動喫煙の曝露率も、2008年の32.1%から2020年の22.1%へ下がっています¹³。数十万人の喫煙者が減り、オフィスの灰皿はほとんど姿を消しました。

しかし受動喫煙の数字を分解すると、方向の逆な二本の線が見えてきます。屋内の公共の場での受動喫煙の曝露率は、2008年の27.8%から2024年の3.2%へ崩れるように下がり、屋内の戦いはほぼ圧倒的に勝ちました。ところが禁煙になっていない屋外の公共の場では、同じ期間に36.2%からまず2013年の58.5%という高点まで上がり、近年ようやく2024年の48.9%へ戻ったものの、なお半分近くが残っています¹²。たばこの匂いは消えたのではなく、扉の外へ押し出されたのです。

受動喫煙の二本の線：屋内はほぼ空になり、扉の外にはなお半分近く（曝露率 %）

受動喫煙の二本の線：屋内はほぼ空になり、扉の外にはなお半分近く（曝露率 %）

年	屋内の公共の場	屋外の禁煙でない場所
2008	27.8	36.2
2024	3.2	48.9

出典：国民健康署 成人喫煙行動調査

こうしたたばこの匂いがもっともよく人に出会う場所を尋ねると、答えはきわめて具体的です。2024年の調査では、受動喫煙にもっとも遭遇する場所は「道路上、街頭、騎楼などの屋外の通行空間」で27.9%を占め、二位の公園（7.7%）とコンビニの騎楼（7.7%）を大きく引き離しています¹⁴。言い換えれば、屋内の禁煙は喫煙者を扉の外へ追い出し、扉の外の騎楼が新しい煙の回廊になったということです。西門町を歩いていて、いつのまにか「息を止める達人」にさせられているという感覚は、データの上でもまったく誇張ではありません。

📝 キュレーターのノート：この政策の根底にある動きを、一度立ち止まって見てみる価値があります。これまでの屋外での手法は「禁煙区域を描く」ことでした。まずどこでも吸えると仮定し、そのうえで吸えない区画をいくつか囲い出す。現市政府の無煙都市は、この初期設定をまるごと裏返します。屋外は原則としてどこでも吸えず、「表に載った」指定の場所でのみ吸える。同じ一本の歩道で、初期設定が「吸える」から「吸えない」へ変わったのです。看板を何枚か増やすのは表面にすぎません。本当に書き換えられたのは、この都市の空気が誰のものかということです。

原則禁止、例外的に開放

裏返した後に残る問題は、まだ吸っている少数の人たちがどこへ行くのか、ということです。現市政府が出した答えは「分流管理」でした——屋外は全面禁煙、ただし喫煙者は指定の喫煙区域あるいは喫煙室へ誘導する¹⁵。西門町と心中山の一帯は6月1日から全面禁煙となり、違反には最高で新台幣1万元の過料が科されます。同時に市全体の指定喫煙区域は183か所となり、5月末にはさらに201か所へ増えました。その中に、台湾で初めてとなるこの屋外負圧式喫煙室が挟まっています¹⁶。

負圧の原理について、工務局新工処の主任秘書・林慧忠は稼働当日にきわめて明確に説明しています——「本施設は『負圧気流制御技術』を採用しており、排気と圧力の調整によって室内の気圧を外部の大気圧より低くし、空気が内側へ流入することしかできず外へ逸散できないという物理的な遮断を形成することで、たばこの煙の外への漏出を効果的に低減します」¹⁵。これらの箱は大きさがまちまちで、最大のものは中華路にあり16人を収容できます¹。より小さいもの、たとえば西門駅4番出口のそれは2メートル×8メートルで、研究発展考核委員会の主任委員・殷瑋は「一度に10数人が同時に立てる」と述べています¹⁷。

この設計が、日本の大阪にあるような四面密閉の喫煙室ではなく「負圧式」になった背景には、技術上の曲折があります。台北はもともと大阪の密閉方式をそのまま持ち込もうとしましたが、中央から「四面の窓を閉めれば屋内にあたり、菸害防制法は屋内での喫煙を禁じている」という理由で退けられました¹⁸。そこで、物理的な完全密閉ではなく気流制御による「負圧式」の設計は、ある意味で「屋内にあたるかどうか」という法規上の関門を回避するために生まれた解法でもあるのです。技術そのものは新しくありません。日本で2020年に施行された健康増進法は、密閉型の喫煙室について出入口の風速を毎秒0.2メートル以上とする法定基準をすでに定めており、東京都はさらに厳しい補足規定を別に設けています¹⁹。台北の真の新しさは負圧と濾過という技術にあるのではなく、それを街頭に立つ無料の都市家具として作った点にあります。

いくらかかったかについては、市政府は一基ごとの決算を公表していません。議会での答弁では、市政府は一基あたり約150万元を計画上の見積もりの基準とし、6月末までの全体の経費をおよそ1億元と推計しています²⁰。一方、全国家長会長連盟の理事長・陶蓮生は費用対効果の観点から疑問を投げています。屋外の喫煙室は法令上、独立した仕切り、独立した空調、負圧設計、自動ドアを備える必要があり、「『たばこの匂いがしない』という効果を達成できないのに、なお数十万元から百万元を投じて設置するのは、明らかに費用対効果に合わない」²¹。一方は市政府の計画上の基準、もう一方は保護者団体による批判的な試算であり、二つの数字は性質が異なりますが、いずれも同じ問いを指しています——この箱に、その価値はあるのか。

禁煙の側の人たちまでもが争いはじめた

反対しているのが値段を高いと感じる保護者だけなら、話は単純でした。この件を複雑にしたのは、禁煙陣営自身のあいだで争いが起きたこと、しかもそれが禁煙するかどうかではなく、どう禁煙を進めるかをめぐる争いだったことです。

台湾拒菸連盟と董氏基金会の立場は明確です——屋外に密閉型の負圧式喫煙室を建てることに反対する。董氏基金会たばこ危害防止センター主任の林清麗は「内から外へ、まず屋内の100%禁煙を徹底し、それから屋外の定点での喫煙を開放すべきだ」と主張し、「無煙都市は喫煙者にとって不便であるべきで、喫煙ブースをあまねく設置すべきではない」と率直に述べています²²。彼らの論理では、喫煙室が快適に作られるほど、喫煙という行為に道を敷くことになり、「人を禁煙へ向かわせる」という本来の趣旨から遠ざかります。これは新しい立場でもありません。すでに2011年、董氏基金会は桃園空港が屋内の喫煙室を復活させようとした計画を批判しています。

台湾大学病院家庭医学部の主治医であり、台湾医界たばこ危害防止連盟の事務局長である郭斐然は、さらに一段深いところを語ります。彼は寄稿の中で世界保健機関のたばこ規制枠組条約を引き、いかなる換気、空気濾過設備、指定喫煙室も受動喫煙の曝露を防ぐことはできず、「安全な受動喫煙の曝露水準は存在しない」と指摘しました²³。そして彼のもっとも鋭い一句は、この箱が存在すること自体の副作用に向けられています。

無煙都市には大いに賛成です。しかし屋外に密閉式の喫煙室を設けないでください。喫煙室には負圧があり、濾過設備があるから受動喫煙はないのだ、と宣伝しないでください。善き目的のために、誤った観念を宣伝しないでください。

📝 キュレーターのノート：郭斐然のこの言葉には、見落とされやすい一つの仕組みが潜んでいます。未来的な光を放ち、「四段のフィルター」を掲げる一つのガラスの箱は、「設備があれば安全だ」という暗示を人に与えます。たばこの煙がハイテクな箱へ吸い込まれていくのを見ると、受動喫煙の問題はもう処理されたのだと無意識に感じてしまうのです。しかし科学的には、この安心感は成り立ちません。アメリカの公衆衛生局長官による2006年の報告はこう結論しています——それぞれ独立して密閉され、それぞれ独立して排気される負圧式の喫煙室であっても、受動喫煙が隣接する区域へ染み出すのを防ぐことはできない²⁴。世界保健機関とアメリカ暖房冷凍空調学会の立場も一致しています。ガラスの家は思いやりある妥協であると同時に、人の警戒を解かせる防波堤でもありうる——この二つは、同時に真でありえます。

京都のあの研究が測っていたのは、実は別のものだった

論争がここまで来ると、双方はそれぞれ証拠を持ち出しはじめます。そして、もっともよく引用される研究の一つが、ちょうど「同じ資料が二つの異なるものとして語られる」ことの好例になっています。

拒菸連盟は記者会見で、日本の京都女子大学の2023年の研究が、高規格の空調設備を備えた「密閉喫煙室」の PM2.5 濃度が空気質の警戒値を超え、入口から5メートル外で測った数値さえ基準を超えていたことを見出した、と引用しました²⁵。これは負圧式喫煙室への直接の一撃のように聞こえます。しかしその論文へさかのぼると、題目は「京都駅の『屋外』喫煙所周辺における受動喫煙の状況」であり、研究の対象は京都駅前にある、部分的な仕切りはあるが扉も天井もない開放型の喫煙コーナーで、測られていたのは東側3メートル、10メートルといった距離での PM2.5 でした²⁶。それが測っていたのは密閉室ではなく、屋根の下にある四方が通気した屋外の一角だったのです。

この食い違いは小さくありません。負圧の密閉室と開放型の喫煙所は、二つの異なる物理的な構造です。産業医科大学の大和浩教授は取材に対して、京都のその喫煙所を端的に「開放型の喫煙コーナー」と呼び、大きな屋根の下にこのような一角を設けるのは合理的ではなく、非喫煙者の動線から少なくとも25メートルは離すべきだと批判しています²⁷。言い換えれば、禁煙陣営はこの研究で「密閉室でさえたばこを止められない」ことを示そうとしましたが、研究そのものが示しているのは「屋根のある開放型の一角でさえ、たばこの匂いは漏れ出す」ということなのです。

二つの陣営が同じ研究を引きながら、測っていたものは別でした。興味深いのは、この情報の食い違い自体が、かえって同じ、より誠実な注意へ戻ってくることです——問題は密閉かどうかだけにあるのではなく、気流の設計が行き届かなければ、密閉であれ開放であれ、たばこの匂いは留められない、ということです。負圧の密閉室を科学的に検証したいのであれば、伝え聞かれるうちに形の変わった屋外の研究ではなく、CDC、WHO、工学界の一致した結論へ戻る必要があります。禁煙を主張する側の立場は正しいのに、証拠は取り違えられていた——これは公共の議論の中で、思われている以上によくあることです。

誰の騎楼か

カメラをデータと論文から街の上へ戻すと、より複雑な人々が見えてきます。ガラスの箱へ招き入れられた、あるいは騎楼から追い出された喫煙者たちもまた、一枚岩ではありません。

西門町の歩行者天国：台湾で最初の屋外負圧式喫煙室は、もっとも人の密度が高いこの街区に設けられました。誰がここで一本のたばこに火をつける権利を持つのか、それがこの論争全体の核心です。Photo: Bigmorr / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0。

歓迎する人もいます。中国時報が西門町で行った街頭インタビューでは、喫煙経験のある一人の市民が「たばこを吸わない人にとっては良いことだ。受動喫煙の影響を与えなくて済む」と感じており、ある喫煙者の女性は、以前は路上で吸っていると子どもやベビーカーを押す親によく出くわしたが、いまは決まった喫煙区域があるので、かえってお互いの困りごとが減った、と語っています²⁸。しかし、押しやられすぎたと感じる人もいます。ある喫煙者は Dcard で、喫煙室が想像よりずっと小さく、ほとんど駐車スペース一台分しかないと不満を述べ、たばこを吸うのに列に並び、しかも開放時間に縛られなければならないのか、と疑問を投げました²⁹。市政府の回答は、日本の負圧式喫煙室も夜10時や11時までしか開いておらず、各所の喫煙室は互いに徒歩3分から5分で行ける範囲にある、というものでした³⁰。

面白いのはその下についた一つの返信です。「駐車スペースみたいに小さい」というあの不満の投稿に対して、あるユーザーがこう返しました——「たばこを吸わない人が普段どう感じているか、分かりましたか」²⁹。この一言は、二つの理不尽さを並べて置きます。喫煙者は自分が小さく遠い箱へ押し込められたと感じ、たばこを吸わない人は数十年にわたってたばこの匂いに押しやられ、立てる場所などもともと広くはなかったと感じている。同じ一つのガラスの家に、一方は空間の窮屈さを見て、もう一方は遅れてきた公平を見るのです。

さらに一歩下がって見ると、喫煙という行為そのものが階級の線に沿って分布していることが見えてきます。成人男性のうち、中学校以下の学歴の層の喫煙率は35.8%に達し、大学以上（11.9%）の三倍です。30歳から49歳の層では、中学校以下は50%まで上がり、なお大学以上（27%）の二倍近くになります³¹。学歴が低いほど、たばこを吸う人である可能性が高いのです。

出典：衛生福利部（成人男性の喫煙率、菸害防制法施行6周年統計）

📝 キュレーターのノート：この三倍という落差の線の下には、あまり心地よくない循環が潜んでいます。たばこ千本ごとに課される健康福祉捐の大きな部分は、社会的に弱い立場の人々への補助として戻っていきます。たばこ捐は44万6千人の経済的に困難な人々の健康保険料を肩代わりし、全国13か所の公立の収容施設の運営も支えています³²。言い換えれば、社会経済的な地位の低い人ほど喫煙の比率が高く、彼らが一箱ごとに多く納める税や捐が、自分自身を含む弱い立場の人々の医療のネットワークを補助しているのです。これは一言で是非を断じられる設計ではなく、読者自身が噛みしめるに値します——私たちが喫煙者を一つのガラスの箱へ招き入れるとき、招き入れられるのは、しばしばこの都市の中でもともと周縁に立っている人たちなのです。

地元の商店や里長が悩んでいるのは、より現実的な管理の問題です。西門歩行者天国街区発展促進会の理事長・劉家鑫は率先して無煙商店街に賛同しましたが、「昼間は比較的管理の問題は起きにくい。心配なのはむしろ夜の時間帯だ」とも述べています。西門里長の葉敏惠は、西門町にはホームレスの人々が多いことを挙げ、「今後、確かに管理が最大の問題になるだろう」と懸念を示しました³³。これらは取材時点での将来への予想であって、すでに起きたことではありませんが、人を決まった空間へ集中させる政策がこれから向き合う日常を、真実に映し出しています。

東京も建てた、それから

台北はこの問題に悩んだ最初の都市ではありません。喫煙者を特定の空間へ分流することは、多くのアジアの都市に共通する言語であり、ただそれぞれ姿が異なるだけです。

日本はもっとも早く、そしてもっとも細分化しています。東京の千代田区は2002年10月にはすでに条例で路上喫煙に過料2000円を科しており、日本で最も早い路上禁煙の罰則の一つです。渋谷区は2019年に追随し、区内の公共の場を禁煙としました³⁴。細分化されているのは、東京都に全市統一の規則がなく、23の区がそれぞれの方針を取っている点です。同じ一本のたばこが、この通りでは合法で、隣の区へ入れば2000円の違反になりうるのです。それに比べれば、台北はいまのところ市全体で一つの基準であり、こうした区をまたぐ混乱は少ないと言えます。

日本・福岡の大濠公園の屋外喫煙区域。木の格子で半開放の一角を囲っており、四面が密閉され排気によって負圧を保つ台北のガラスの箱とは、ずいぶん異なります。Photo: Hirho / Wikimedia Commons, CC BY 4.0。

ほかの都市にもそれぞれの計算がありますが、通貨も仕組みも異なるため、そのまま大小を比べるのは適切ではありません。

出典：各市政府／衛生主管機関の公告

シンガポールのやり方は、ホーカーセンターやコーヒーショップの外の地面に「黄色い枠」を描き、喫煙者は身体ごとその枠の中に立たなければならないというものです。賑やかなオーチャード・ロード一帯は2019年の元日から禁煙区域となり、わずかな指定喫煙地点でしか吸えません³⁵。香港は2026年の元日に、法定禁煙区域の定額罰金を1500香港ドルから3000香港ドルへ引き上げ、「列に並んでいるあいだは喫煙できない」という規定も新設しました³⁶。フランスはさらに進み、2025年7月から公園、海岸、校門前といった子どもがよく訪れる屋外の場所を全面禁煙としています³⁷。分煙の境界は、各地でより細かな日常の場面へと押し進められているのです。

台北市政府自身の言い方は「全国初」であり、これは台湾の範囲内で最初の屋外負圧式喫煙室という意味です。中国語・英語のメディアもいずれも「世界初」とは言っていません³⁸。この相対的に抑制された言い方は成り立ちます。現在確認できた範囲では、ほかの国の政府が街頭にこの種の屋外の機械式負圧ブースを設けた例は見当たりません。なお、警告としてよく持ち出される「東京は八割が違反」という一句は、源をたどると神戸大学のチームが『BMC Public Health』に発表した研究であり、測られていたのは東京都、大阪府、青森県の「屋内」の飲食店やバーが禁煙令を守っていない比率（78.4%）であって、屋外の喫煙所の使用違反率ではありません³⁹。二つは直接には比べられませんが、いずれも同じ注意を指しています——規則をどれだけ細かく書いても、本当の試練はつねに執行の段階にある、ということです。

ゾンビ・カートリッジと、終わりの見えない勘定

たばこの戦場はなお移動しています。台北が紙巻きたばこのためのガラスの家をめぐって争っているあいだに、次の戦いはすでに相手を変えていました。

紙巻きたばこが退場するのと並行して、電子たばこは若者のあいだで静かに育っていました。中学生の電子たばこ使用率は2018年の1.9%から2021年の3.9%へ、高校・専門学校生は3.4%から8.8%へ上がっており、同じ子どもたちの紙巻きたばこの使用率はむしろ下がっています⁴⁰。台湾は2023年にすでに電子たばこを全面的に禁止しましたが、加熱式たばこは別の道を通り、健康リスク評価の審査を経て2025年10月からコンビニで合法的に販売されるようになりました⁴¹。そして2026年の最新の一戦は、通称「ゾンビ・カートリッジ（喪屍煙彈）」と呼ばれる薬物エトミデートが、しばしば電子たばこを運び手とすることに起因しています。行政院は6月25日に菸害防制法の再改正案を可決し、電子たばこの所持・使用に対する過料を2千元から1万元だったものを3万元から10万元へ大幅に引き上げ、製造・販売は刑事罰として最高7年の懲役を科そうとしています。ただしこの草案はなお立法院で審議中であり、三読を経ていません⁴²。

電子たばこはたばこ危害の戦場の新しい相手です。台湾は2023年に全面禁止しましたが、若年層の使用率はなお上昇しており、いまや「ゾンビ・カートリッジ」の薬物を運ぶことから、ふたたび法改正が進んでいます。たばこは殻を替え、戦いはまだ終わっていません。Photo: Jacek Halicki / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0。

市民の側もなお前へ押しています。2025年9月、公共政策インターネット参加プラットフォームに「歩行者の喫煙を禁止する」という提案が出され、歩きながら吸うことさえ禁じるべきだと主張して、まもなく署名の要件に達しました⁴³。たばこの居場所は屋内から騎楼へ縮み、騎楼からあのガラスの家へ縮みました。いまや路上を歩きながら火をつけることさえ、禁じるべきだと主張する人がいます。たばこを吸える空間は、なお縮み続けているのです。

西門MRT6番出口のあの透明な箱へ戻りましょう。中に立つ人はそれが小さく窮屈だと感じ、開放時間が来れば火を消して出ていかなければなりません。外に立つ人はようやく息を止めずに騎楼を歩けるようになりました。現市政府はこれを分流という思いやりだと言い、禁煙を求める人はこれは趣旨に背く妥協だと言い、家庭医学科の医師はもっとも危険なのは「濾過があれば受動喫煙はない」と人に思わせることだと言います。四種類の人が同じ一つの箱を見つめ、四種類の真実を見ている——そしてそれこそが、この箱が透明に作られている理由なのかもしれません。誰が誰を見ているのか、誰が誰に見られているのか、すべてがガラスの上に広げられているのです。

たばこは本当に消えたことなど一度もありません。それはオフィスの灰皿から騎楼へ退き、騎楼からこの呼吸するガラスの家へ退き、いまや電子たばこの殻をまとって、まだ終わっていない次の戦いへ漂っていきます。四十年前、嚴道が肺葉を一枚切除したその年、台湾の空気はまだ無料でした。四十年後、合法でありながら人を傷つける一本のたばこが、この都市のまだ話し終えていない公共空間の契約の中へ、あらためて置き直されています。西門の街頭のあの透明な箱は終止符ではありません。それはいまのところ、この交渉のもっとも目に見えるかたちであるにすぎないのです。

関連記事：

• 西門町 — 台湾初の屋外負圧式喫煙室は、西門MRT出口の街頭に立っている。日本統治期の娯楽街から育った商店街が、いかにして新しい政策の試行の場になったか
• 台灣公共衛生與防疫體系 — たばこ危害の防止は台湾の公衆衛生の長い行軍の一部であり、防疫体制と「集団の健康を優先する」同じ論理を共有している
• 台灣環境正義與鄰避爭議 — 喫煙室を誰の家の前に建てるのか、ホームレスの人々が集まらないか。本質的には街路のスケールでの NIMBY（迷惑施設）の難題である
• 戒嚴時期 — 長壽たばこが市場の七割を占め、専売局がたばこと酒を独占していた時代こそ、国家が日常を管理していたあの歴史的背景である

画像出典

本稿は6枚の画像を使用しており、いずれも public/article-images/society/ にキャッシュして、出典サーバーへのホットリンクを避けています。

• 花花日報 / 記者章湘瑩 — 西門町の屋外負圧式喫煙室の街頭風景（ヒーロー画像）、Fair use editorial commentary
• 寺人孟子 / Wikimedia Commons — 松山たばこ工場の製造棟の北面、CC BY-SA 4.0
• lienyuan lee / Wikimedia Commons — 旧・台湾省菸酒専売局の庁舎、CC BY 3.0
• Bigmorr / Wikimedia Commons — 西門町の歩行者天国の交差点、CC BY-SA 4.0
• Hirho / Wikimedia Commons — 日本・福岡の大濠公園の屋外喫煙区域、CC BY 4.0
• Jacek Halicki / Wikimedia Commons — 使い捨て電子たばこのポッド、CC BY-SA 4.0

参考資料

1. 民報：台湾初の屋外負圧式喫煙室が稼働 — 記者・林威丞による2026-05-07の報道。四段のフィルター、中華路の最大の一基が16人収容、開放時間は午前8時から夜12時まで、5基の設置場所と罰則を含む。↩
2. TVBS：負圧式喫煙室 全台湾でわずか2か所が基準適合 — 2008-12-12の報道。シェラトンホテル広報マネージャー・白靖惠が負圧の気流を逐語で説明しており、当時の台湾に約420万人の喫煙者がいながら基準を満たす喫煙室が2か所しかなかったことも記録している。↩
3. 自由時報：西門の負圧式喫煙室、稼働3日で扉が故障 — 2026-05-12の議会質疑の報道。衛生局長・黃建華がハード面の管理を継続的に改善すると回答し、工務局は扉のレールを調整したと説明している。↩
4. 聯合新聞網：長年にわたり台湾のたばこ市場で第一のブランドだった 専売局の「長壽」 — 子ども時代を懐かしむコラム。長壽の1974年の市場占有率72%（単一の情報源）、1987年の76%という歴史的な数字を記録している。↩
5. 文化部文化資産局：松山菸廠 — 古跡登録の資料。1937年に総督府専売局が着工し、最盛期の従業員が約2000人、1998年に生産終了、2011年に松山文創園区として運営開始と明記している。↩
6. ウィキペディア：嚴道（企業家） — 嚴道が12歳で喫煙を始め、52歳でたばこの害により右肺大葉を切除し、1984年に董氏基金会を設立するまでの生涯を記録している。↩
7. 故事 StoryStudio：董氏基金会の「董氏」とはいったい誰なのか — 特集記事。董之英が嚴道への法的紛争解決の礼として資金を贈り、嚴道がそれをたばこ危害防止の公益へ転じるよう提案したという設立の経緯を説明している。↩
8. 華文戒菸網：私たちのもっとも敬愛する孫おじさん — 董氏基金会系のサイト。孫越が1984年4月の撮影中に禁煙を決めた内心の言葉と、「誰にも受動喫煙を拒む権利がある」という標語を記録している（注意：「受動喫煙を拒むことは誰もの権利だ」ではない）。↩
9. 衛生福利部：菸害防制法の新法は民国112年3月22日施行 — 官報。全国法規データベースの沿革と相互確認し、1997年、2009-01-11、2023-03-22 の三段階の施行日、禁煙の拡大、電子たばこの全面禁止、喫煙年齢の20歳への引き上げを確認している。↩
10. 關鍵評論網：台湾省菸酒専売局はなぜ40年の独占の地位を終えたのか — 2002-01-01の WTO 加盟と、2002-07-01の専売局から台湾菸酒股份有限公司への改組という二つの日付を記録している。↩
11. 匯流新聞網：菸酒公司が3月に買い取りを停止 台湾の葉たばこ栽培が歴史の中へ — 2016年のたばこ農家との合意と、2017年1月から3月の最後の収穫・燻製という複合的な経緯。↩
12. 国民健康署：国民の喫煙行動調査の結果 — 一次統計。成人の喫煙率は民国97年の21.9%から113年の12.8%へ（41.6%減）、屋内の公共の場での受動喫煙曝露は27.8%→3.2%、屋外の禁煙でない場所は36.2%→58.5%→48.9%。↩
13. 衛生福利部：たばこの害を職場の危害にしないために — 屋内職場の受動喫煙曝露率が民国97年の32.1%から109年の22.1%へ下がったことを記録している。↩
14. 中央社：屋外の受動喫煙曝露が5割近く 歩行者の喫煙禁止の提案が要件に達する — 2025-11-20の報道。国民健康署の民国113年調査を引き、もっとも曝露する場所が道路／街頭／騎楼で27.9%であること、および「歩行者の喫煙を禁止する」というネット提案が署名の要件に達したことを記録している。↩
15. 台北市政府：蔣万安市長が台湾初の屋外負圧式喫煙室を視察 — 市政府のプレスリリース。新工処の主任秘書・林慧忠による負圧気流制御技術の逐語の説明を含み、「分流管理」という政策の核心と96.2%／八割近くという世論調査の数字も記載している。↩
16. 中央社：台北市の屋外負圧式喫煙室が稼働 183か所の喫煙区域で構成 — 記者・陳昱婷による報道。183か所の指定喫煙区域の明細と5基の負圧式喫煙室について。西門町の6/1からの全面禁煙と最高1万元の過料は Focus Taiwan を参照。201か所は5/30の台北通の更新後の数字。↩
17. 聯合新聞網：愛煙家は悲鳴 市政府が喫煙室の仕様に回答 — 研究発展考核委員会主任委員・殷瑋の答弁「西門駅4番出口の喫煙室は2×8メートルで、一度に10数人が同時に立てる」。中華路の最大の一基が16人収容というのは民報の報道（[^1]）にあり、別の部屋の収容人数である。↩
18. 聯合新聞網：台北市の屋外喫煙室が難航 中央の回答は「四面の窓を閉めれば屋内」 — 2026-02-02の報道。中央省庁の回答の内容と、日本の大阪を参考にしたという研考会の回答を記録し、負圧設計が「屋内とみなされるか」を回避した経緯を説明している。↩
19. 厚生労働省：受動喫煙対策（喫煙専用室の技術的基準） — 日本の健康増進法は2020年4月に全面施行され、密閉型の喫煙室について出入口の風速を毎秒0.2メートル以上と定めている。東京都は「脱煙機能付き喫煙ブース」について、揮発性有機化合物の除去率95%以上というより厳しい補足基準を別に設けている（分煙設備事業者による転載）。↩
20. ETtoday：台北市の負圧式喫煙室の建設費についての議会答弁 — 2026-05-15の報道。市政府は一基150万元を計画上の基準とし（約7500万元、6月末までの全体で約1億元）、中央社の同日の報道が建設費の数字を相互検証している（CNA）。↩
21. 中央社：拒菸連盟が屋外の密閉式喫煙室に反対 — 記者会見の逐語の伝達。全国家長会長連盟理事長・陶蓮生が屋外の喫煙室について「数十万元から百万元を投じて設置するのは、明らかに費用対効果に合わない」と批判している（保護者団体の試算、単一の情報源）。↩
22. 台湾醒報：林清麗が内から外への禁煙の徹底を主張 — 董氏基金会たばこ危害防止センター主任・林清麗の「内から外へ」「無煙都市は喫煙者にとって不便であるべきで、喫煙ブースをあまねく設置すべきではない」という逐語。聯合新聞網 と相互検証している。↩
23. 自由開講：郭斐然の寄稿 屋外に密閉式の喫煙室を設けるな — 郭斐然本人の署名による寄稿。WHO たばこ規制枠組条約第8条を引き、いかなる換気、濾過設備、指定喫煙室も受動喫煙の曝露を防げないと指摘している。↩
24. 米国 CDC：Ventilation and secondhand smoke — 米国公衆衛生局長官の2006年報告、WHO 2007年、ASHRAE 2010年の立場をまとめ、それぞれ独立して密閉され独立して排気される負圧式喫煙室であっても、受動喫煙が隣接区域へ漏出するのを防げないと指摘している。↩
25. 民報：郭斐然が屋外の密閉式喫煙室を批判 — 2026-06-01の報道。郭斐然の「善き目的のために、誤った観念を宣伝しないでください」という逐語を含み、同じ記事に拒菸連盟による京都の研究の伝達の文脈も含まれている。↩
26. 京都女子大学学術リポジトリ：京都駅の屋外喫煙所周辺における受動喫煙の状況 — 論文の題目から、研究の対象が京都駅の「屋外」喫煙所（東側3メートル、10メートルでの PM2.5 を測定）であり、拒菸連盟が伝えた「密閉喫煙室」ではないことを確認している。↩
27. 京都新聞（notobacco.jp 転載）：京都駅前広場の喫煙所への苦情 — 2024-03-14の報道。当該喫煙所が高さ約2メートルの仕切りに囲まれ、扉も天井もない構造であることを描き、産業医科大学の大和浩教授がそれを「開放型の喫煙コーナー」と呼んでいる。↩
28. 中國時報：西門町の6月1日禁煙初日の街頭インタビュー — 記者・游定剛による報道。喫煙者の市民の直接引用「たばこを吸わない人にとっては良いことだ。受動喫煙の影響を与えなくて済む」と、決まった喫煙区域が互いの困りごとを減らしたという喫煙者の女性の声（記者による伝達）を含む。↩
29. 聯合新聞網 Oops：西門町の喫煙室が小さすぎて時間も限られていると嘆く — Dcard の匿名投稿からの転載（ソーシャルメディアであり、街頭インタビューではない）。喫煙室が想像より小さく駐車スペース一台分ほどだという不満（記者による伝達）。ユーザーの返信「たばこを吸わない人が普段どう感じているか、分かりましたか」は逐語。↩
30. 聯合新聞網：愛煙家は悲鳴 市政府が喫煙室の距離と時間に回答 — 研考会主任委員・殷瑋の回答「日本の負圧式喫煙室も夜22時か23時までしか開放していない」「距離は徒歩3分から5分で到達できる範囲」。↩
31. 衛生福利部：菸害防制法の新規定の施行6周年 健康の不平等を縮める — 男性の喫煙率が教育程度によって層をなすことを記録。中学校以下35.8%、大学以上11.9%（前者は後者の3倍）。30歳から49歳の男性では中学校以下50.0%、大学以上27.0%（1.9倍）。↩
32. 中央健康保険署：たばこ健康福祉捐の配分項目と執行率 — 官方資料。たばこ捐が44万6千人の社会的に弱い立場の人々の健康保険料を補助し、全国13か所の公立収容施設の運営を支えている。↩
33. 聯合新聞網：西門の負圧式喫煙室 商店と里長が語る管理の懸念 — 西門歩行者天国街区発展促進会理事長・劉家鑫の「昼間は比較的管理の問題は起きにくい。心配なのはむしろ夜の時間帯だ」、西門里長・葉敏惠の「今後、確かに管理が最大の問題になるだろう」（取材時点での予想であり、既成の事実ではない）。↩
34. 千代田区役所：路上喫煙の過料処分 — 千代田区は2002年10月に全国で初めて路上禁煙の罰則条例を設け、過料は2000円。渋谷区の規則は 渋谷区公式サイト を参照。↩
35. シンガポール NEA：Orchard Road No Smoking Zone — オーチャード・ロードは2019-01-01から禁煙区域となり、わずかな指定喫煙地点のみが設けられている。ホーカーセンターの地面の「黄色い枠」（Yellow Box）と建物の出入口から5メートル以内の禁煙はシンガポールで一般的な手法であり、NEA の禁煙ページ を参照。↩
36. 香港政府新聞処：喫煙規制の改正条例が2026-01-01に発効 — 法定禁煙区域の定額罰金が1500香港ドルから3000香港ドルへ引き上げられ、列に並んでいるあいだの禁煙などの規定も新設された。↩
37. Euronews：France to implement smoking ban in public spaces with children — フランスは2025-07-01から、公園、海岸、校門前など子どもがよく訪れる屋外の場所を全面禁煙とし、違反者には135ユーロの罰金。↩
38. 台北市政府衛生局：全国初の負圧式喫煙区域についてのプレスリリース — 公式の見出しの表現は「全国初」（範囲は台湾に限る）であり、英語メディアも "Taipei's first" とのみ呼んでおり、「世界初」という表現は確認されない。↩
39. Kataoka et al., BMC Public Health (2024) — 神戸大学チームの研究。78.4%は東京都、大阪府、青森県の「屋内」の飲食店やバーが2020年の禁煙令に従って喫煙の状況を変えなかった比率であり、屋外の喫煙所の違反率ではない。↩
40. 国民健康署：民国110年の若年層の電子たばこ使用率が6.6%へ急上昇 — 中学生の電子たばこ使用率は民国107年1.9%→110年3.9%、高校・専門学校生は3.4%→8.8%。同じ期間に紙巻きたばこの使用率は逆に下がっている。↩
41. ETtoday 健康雲：加熱式たばこは早ければ10/11に発売 — 国民健康署が2025-07-29に2社14品目を条件付きで承認し、8品目のたばこスティックと3種のデバイスが2025-10-11に発効、コンビニで順次販売開始。↩
42. 国民健康署：行政院の閣議が菸害防制法の一部条文改正案を可決 — 2026-06-25に草案を可決。「ゾンビ・カートリッジ」ことエトミデートに対応し、所持・使用の過料を3万元から10万元へ引き上げ、製造・販売は最高7年の懲役とする。確認の時点でなお立法院で審議中であり、三読を経ていない（中央社と相互確認）。↩
43. 中央社：屋外の受動喫煙曝露が5割近く 歩行者の喫煙禁止の提案が要件に達する — 提案者が2025年9月26日に公共政策インターネット参加プラットフォームで「歩行者の喫煙を禁止する」ことを提議し、署名の要件に達している。↩