Open Culture Foundation: Membantu Kelompok Paling Tidak Terkontrol Taiwan Melakukan Hal Paling Membosankan

Ringkasan 30 detik: Peta masker yang menyelamatkan seluruh Taiwan pada 2020, di baliknya ada peretas yang menulis program, pemerintah membuka API, dan minimarket menyediakan data—tetapi jarang ada yang bertanya, siapa yang membantu proyek-proyek sementara ini melaporkan pengeluaran, menandatangani kontrak, dan mendaftarkan asuransi tenaga kerja. Jawabannya adalah sebuah yayasan yang mungkin belum pernah Anda dengar namanya: Open Culture Foundation (OCF). Didirikan pada 2014 dari sebuah kwitansi seminar yang tidak bisa dilaporkan, karyawannya berkembang dari 1 menjadi 19 orang, dan komunitas sumber terbuka yang didukungnya tumbuh dari 4 menjadi lebih dari empat puluh¹. Yang paling kontra-intuitif adalah: gerakan yang berteriak "tidak ada yang serba bisa", yang sengaja terdesentralisasi, untuk tetap hidup, harus mengembangkan sendiri sebuah "sistem" yang bisa mengeluarkan faktur dan terikat pada dewan direksi. Dan kantor belakang yang hanya ingin membantu orang melaporkan pengeluaran ini, sepuluh tahun kemudian, menjadi nama yang akan secara aktif disebutkan secara internasional ketika Taiwan membicarakan hak asasi manusia digital.

Pada Februari 2020, COVID datang dengan cepat dan tiba-tiba, tidak ada yang tahu di mana bisa membeli masker, berapa banyak yang tersisa. Dalam tiga hari, sebuah peta yang diperbarui secara real-time diluncurkan: sekelompok insinyur sipil menghubungkan data asuransi kesehatan yang dibuka pemerintah, menandai berapa banyak masker yang tersisa di setiap apotek di Google Maps².

Cerita ini kemudian diceritakan berkali-kali, menjadi momen cemerlang teknologi sipil Taiwan. Semua orang mengingat g0v, mengingat tiga hari itu, mengingat slogan "tidak ada yang serba bisa". Tetapi jarang ada yang menggali lebih dalam dengan satu pertanyaan: siapa yang membantu proyek-proyek sementara ini membuka rekening, menerima dana, menandatangani kontrak dengan pemerintah, dan mendaftarkan asuransi tenaga kerja bagi para insinyur? Peretas bisa menghasilkan sebuah peta dalam satu akhir pekan, tetapi hal-hal membosankan di balik peta—hal-hal yang akan diawasi oleh badan pajak, yang memerlukan seseorang untuk menandatangani dan bertanggung jawab—peretas tidak ingin menyentuhnya sama sekali.

Yang melakukan hal-hal itu adalah sebuah yayasan bernama Open Culture Foundation, singkatan Inggrisnya OCF.

Anda mungkin belum pernah mendengar nama ini, namun sangat mungkin telah menggunakan sesuatu yang didukung dan dikelolanya: komunitas g0v di balik peta masker, "Cofacts Benar atau Salah" yang membantu Anda memverifikasi berita palsu di LINE, konferensi komunitas sumber terbuka setiap musim panas. OCF adalah jenis kehadiran yang khas: Anda telah menggunakan hasilnya, tetapi tidak bisa menyebutkan namanya. Bahkan direktur eksekutifnya, Li Xinying, merasa canggung tentang hal ini, mengatakan bahwa setiap kali dia keluar untuk mengadakan acara atau berdagang, "setiap kali mengadakan acara, berdagang, harus menjelaskan ulang apa itu sumber terbuka, jadi sangat sulit untuk memiliki percakapan mendalam dengan orang lain"³. Sepuluh tahun telah berlalu, bahkan orang-orangnya sendiri masih menjelaskan dari awal "kami sebenarnya sedang melakukan apa".

Satu Lembar Kwitansi yang Tidak Bisa Dilaporkan

Jalan-jalan Taipei selama Gerakan Bunga Matahari 2014. g0v membangun siaran langsung warga negara dalam gerakan ini, mendorong energi "mengubah domain publik dengan tangan sendiri" ke puncaknya, dan OCF juga lahir dalam energi ini. Foto: Jesse Steele, CC BY 2.0 (sumber lengkap lihat di akhir artikel).

Awal cerita ini sama sekali tidak romantis.

Pada 2012, muncul sebuah komunitas di Taiwan bernama g0v (dibaca gov-zero), yang semangatnya adalah "fork pemerintah": karena situs web pemerintah sulit digunakan dan data tidak terbuka, maka salin fungsinya, dan tulis sendiri yang lebih baik. Setelah Gerakan Bunga Matahari, energi "mengubah domain publik dengan tangan sendiri" ini meledak sepenuhnya, hackathon demi hackathon, proyek demi proyek.

Kemudian realitas datang mengetuk pintu: mengadakan acara butuh uang, punya uang harus lapor. Kebetulan g0v sangat longgar sampai tidak ada batas, seperti kata salah satu pendiri bersama Gao Jialiang (di komunitas semua memanggilnya clkao), ia "tidak memiliki jangkauan tetap, tidak memiliki anggota tetap, tidak memiliki cara bergabung, tidak memiliki juru bicara, tidak memiliki pemimpin tunggal"⁴. Semangat "tidak ada orang" ini bagus untuk menulis program, tapi untuk berhadapan dengan akuntan sama sekali tidak berfungsi. Ketika dana sponsor masuk, kwitansi diberikan kepada siapa? Dokumen satu acara, digantung di nama siapa untuk dipertanggungjawabkan?

Situs web OCF menuliskan dilema ini dengan sangat jelas: akun dan dokumen untuk "menyelenggarakan seminar, jika dipertanggungjawabkan melalui perusahaan swasta atau badan hukum sering memiliki batasan", jadi mulai ada diskusi di komunitas untuk mendirikan yayasan, akhirnya "di bawah penggalian lubang oleh kepala desa g0v clkao", pada Juni 2014 mengajukan permohonan persetujuan pendirian ke Dinas Budaya Pemerintah Kota Taipei⁵. Singkatnya, kelahiran OCF adalah satu lembar kwitansi yang tidak bisa dilaporkan.

📝 Catatan Kurator
Di sini tersembunyi satu pilihan yang sebagian besar laporan lewatkan. OCF terdaftar sebagai "yayasan", bukan "asosiasi". Asosiasi adalah "kumpulan orang", memiliki anggota, ada rapat anggota, semua orang memilih keputusan, pada dasarnya terdesentralisasi; yayasan adalah "kumpulan harta", tidak memiliki anggota, hanya satu dana dan satu dewan direksi⁶. Dengan kata lain, sebuah gerakan terdesentralisasi yang percaya pada "tidak ada seorang pun yang serba bisa, tidak ada pemimpin tunggal", ketika memilih wadah untuk dirinya sendiri, memilih kotak yang secara struktural lebih terpusat dan lebih membutuhkan seseorang untuk menandatangani dan bertanggung jawab. Ini adalah kompromi yang sadar: komunitas terdesentralisasi bisa tidak memiliki pusat, tapi jendela yang berhadapan dengan kantor pajak, pasti harus ada nama dan wajah.

Dana awal 5 juta yang terkumpul berasal dari beberapa wajah terkenal di lingkaran sumber terbuka: tokoh inti dari seminar COSCUP, PyCon Taiwan, OSDC, ditambah Lee Ming-zhe yang saat itu menjadi Chief Operating Officer KKBOX dan Network Action Technology yang membuat alat teknologi warga negara⁵. Yang menarik adalah, clkao yang menggali lubang itu kemudian tidak duduk di posisi utama, ketua dewan direksi saat ini adalah Lee Po-feng yang berasal dari COSCUP.

clkao menyampaikan "Pidato Keadaan Desa g0v" di COSCUP 2014, menjelaskan sendiri bagaimana komunitas "tanpa pemimpin tunggal" ini beroperasi. Video: saluran resmi g0v.tw Taiwan Zero Time Government.

Membuat Faktur untuk "Tidak Ada Siapa-siapa"

Lokasi Hackathon g0v ke-13 tahun 2015. Para hacker dapat menghasilkan sebuah proyek dalam satu akhir pekan, tetapi pelaporan pengeluaran, penandatanganan kontrak, dan asuransi kesehatan di balik proyek itu harus ada yang menanggungnya—itulah bagian yang OCF ambil alih. Foto: g0v.tw g0v, CC BY 2.0 (sumber lengkap lihat di akhir artikel).

Apa yang benar-benar dilakukan OCF, jika diucapkan tidak terdengar seksi: membuka rekening, menerima dana, rekonsiliasi, mengeluarkan kwitansi, menjalankan proses, mengajukan permohonan hibah, menangani semua urusan belakang layar dari awal hingga akhir sebuah acara⁷. Sebuah komunitas yang ingin menyelenggarakan acara, ingin menerima sumbangan, tetapi tidak ingin mendaftarkan organisasi sendiri atau menanggung biaya personel penuh waktu, dapat melemparkan semua urusan belakang layar yang membuat orang gila ini kepada OCF. Direktur Li Boifeng pernah mengatakan sesuatu yang sangat tepat: "Ini semua hal kecil, tetapi ketika terkumpul, sangat banyak dan sangat beragam."⁸ Esensi administrasi belakang layar terletak pada kalimat itu. Tidak ada satu pun yang terlihat besar jika dilihat sendiri, tetapi ketika ditumpuk bersama, cukup untuk menghancurkan tim sukarelawan yang hanya ingin menulis program.

Contoh paling representatif adalah Cofacts. Pada tahun 2016, sekelompok insinyur dan sukarelawan g0v membuat robot verifikasi "Benar atau Salah" ini, Anda melemparkan pesan mencurigakan ke LINE, dan itu memberi tahu Anda apakah pesan ini telah diverifikasi, benar atau salah, robot pemeriksaan fakta kolaboratif sumber terbuka pertama Taiwan. Tetapi agar robot dapat berjalan dalam jangka panjang, diperlukan server, diperlukan orang, diperlukan penanganan banyak urusan. Cofacts kemudian merangkum hari-hari itu seperti ini: itu "tidak perlu khawatir tentang pekerjaan administratif yang rumit, sistem akuntansi, dan biaya personel penuh waktu untuk mendirikan organisasi sendiri," dan dapat tumbuh perlahan di "buaian komunitas" OCF⁹.

"Buaian komunitas"—empat kata ini mungkin deskripsi paling akurat tentang peran OCF. Ia tidak pernah menjadi bos dari proyek-proyek ini, juga tidak menggantungkan nama penemu, hanya membiarkan proyek memiliki tempat untuk tinggal ketika masih sangat rapuh.

💡 Tahukah Anda
Banyak orang mengira OCF adalah "organisasi induk" atau unit atasan g0v, padahal sebaliknya. clkao pernah menjelaskan bahwa awalnya karena "komunitas yang longgar seperti g0v" sangat sulit bergabung dengan jaringan internasional formal, maka OCF "bertindak sebagai proxy untuk merepresentasikan" g0v di jaringan ini¹⁰. Dengan kata lain: OCF adalah perwakilan hukum g0v di dunia formal, menandatangani hal-hal yang harus ditandatangani seseorang, bukan bosnya. g0v tetap menjadi g0v yang tidak ada siapa pun yang dapat mewakili semua orang.

Karena alasan inilah, OCF tidak pernah mengklaim bahwa peta masker adalah buatannya, itu adalah karya hacker g0v, API pemerintah, ditambah jaringan toko serba ada yang disatukan. Posisinya dalam keajaiban itu adalah yang lebih belakang, yang lebih sunyi: ketika semangat membutuhkan tempat untuk menjadi kenyataan, ia ada di sana.

Dari Satu Rumah, Menjadi Sebuah Kastil Bergerak

Lokakarya Kickoff Penghargaan Hibah Teknologi Sipil g0v 2017. Ketika komunitas ingin membuat proyek lebih besar, di belakangnya diperlukan organisasi yang dapat mengelola keuangan, menyelenggarakan acara, dan berinteraksi dengan pihak luar—inilah peran yang tumbuh dari OCF. Foto: Kirby Wu, CC BY-SA 2.0 (sumber lengkap lihat di akhir artikel).

Karyawan pertama OCF adalah Li Xinying, yang dipanggil "singing" di komunitas, dan sekarang menjadi direktur eksekutif¹¹. Dimulai dari dia seorang diri, memasuki ruang di lantai 4 nomor 94 Jalan Bade, Taipei yang dijuluki komunitas sebagai "Bade 94", dalam sepuluh tahun, karyawan tetap berkembang menjadi 19 orang, dan komunitas sumber terbuka yang didukung tumbuh dari awalnya 4 menjadi lebih dari empat puluh¹.

Angka berbicara, tetapi deskripsi OCF sendiri lebih hidup. Ia mengatakan Bade 94 seperti "pusat pasokan komunitas sumber terbuka di seluruh Taiwan", mengatakan dirinya "berkembang dari sebuah 'rumah' tempat mitra komunitas beristirahat, menjadi sebuah kastil bergerak yang membawa komunitas sumber terbuka maju ke berbagai arah", dan mengatakan dirinya adalah "jembatan yang menghubungkan teknologi dan hak asasi manusia, komunitas dan pemerintah"¹². Pusat pasokan, rumah, kastil bergerak, jembatan—beberapa kata ini bersama-sama membentuk garis utama artikel ini: OCF tidak bergantung pada berdiri di garis depan untuk menjadi terkenal, melainkan dengan menjadi pendukung orang lain, stasiun transit orang lain.

Pada tahun kesepuluh kastil ini, ia menyelenggarakan acara yang tidak terlalu terlihat seperti yang akan dilakukan yayasan. Pada September 2024, lebih dari 800 orang memadati sebuah Live House di Taipei, dengan 15 stan di lokasi, Lin Qiang, Kao Qiuqin, dan Baihehua Band tampil bergantian³. Sebuah organisasi pendukung yang dimulai dari pembukuan, merayakan ulang tahun kesepuluhnya dengan konser. Dan yang mendukung kemeriah seperti ini adalah tradisi pertemuan terbesar komunitas sumber terbuka Taiwan setiap musim panas—seperti konferensi COSCUP Open Source People di bawah ini, yang merupakan jenis acara yang organisasi seperti OCF diam-diam tangkap di belakang.

Pembukaan Konferensi Open Source People COSCUP 2024. Acara komunitas berskala ribuan orang seperti ini, pembukuan, tempat, dan kontrak di belakangnya sering kali berada di bawah nama OCF. Video: Saluran Resmi Konferensi Open Source People COSCUP.

Sementara itu, satu kalimat dari direktur Li Mingzhe (dipanggil "Izero" di komunitas) mengungkap garis pertumbuhan ini: ketika OCF didirikan, "tujuannya adalah menyelesaikan masalah komunitas sumber terbuka dalam menyelenggarakan acara, aliran keuangan, dan pembukuan. Sekarang tidak hanya melakukan ini, tetapi melakukan banyak hal yang bermakna"¹³. Enam kata "sekarang tidak hanya melakukan ini" menyembunyikan sebuah perubahan: bagaimana organisasi pendukung yang awalnya hanya bertanggung jawab atas pembukuan mulai berbicara dengan pemerintah untuk seluruh komunitas?

Orang yang Mengurus Pembukuan, Kemudian Belajar Berbicara untuk Semua Orang

Audrey Tang: Dari peserta g0v hingga menjadi Menteri Pengembangan Digital pertama Taiwan. OCF berkali-kali berinteraksi dengan Kementerian Pengembangan Digital di bawah kepemimpinannya, baik berkolaborasi maupun saling mengawasi. Foto: Dirilis oleh Audrey Tang sendiri, CC0 Domain Publik (sumber lengkap lihat di akhir artikel).

Bayangkan seseorang di sebuah komunitas yang membantu semua orang menjalankan tugas. Dia membantu warga mendapatkan stempel, menangani berbagai urusan, tetapi sambil sibuk, dia juga mulai berbicara atas nama seluruh jalan itu saat ada pertemuan di kantor kelurahan. Transformasi OCF kurang lebih mengikuti jalur yang sama. Ketika organisasi ini sudah mahir menangani pembukuan, hukum, dan sumber daya manusia, organisasi ini menemukan dirinya berada di posisi yang istimewa: organisasi ini mengenal semua komunitas, memahami teknologi, dan memiliki identitas formal untuk berinteraksi dengan pemerintah dan perusahaan. Kemudian organisasi ini mulai melakukan hal-hal di luar pembukuan: menjaga komunitas dalam isu-isu publik yang terkait dengan "keterbukaan" dan "kebebasan".

Langkah besar pertama terjadi pada tahun 2022. Tahun pembentukan Kementerian Pengembangan Digital, bagi kalangan teknologi sipil adalah momen yang penuh harapan sekaligus kewaspadaan: pemerintah akhirnya memiliki kementerian khusus yang mengelola digital, tetapi bagaimana kementerian ini akan menggunakan kekuasaannya? OCF menghubungkan Asosiasi Promosi Hak Asasi Manusia Taiwan dan organisasi lainnya untuk mengeluarkan pernyataan, dengan enam tuntutan, salah satunya disebut "Uang Publik, Kode Publik" (Public Money Public Code): perangkat lunak yang dikembangkan pemerintah dengan uang pembayar pajak harus membuka kodenya untuk digunakan semua orang. Setelah pernyataan dikeluarkan, mereka juga mengundang Menteri Pengembangan Digital Audrey Tang untuk menjawab hampir 40 pertanyaan dari komunitas secara langsung¹⁴.

Tahun yang sama, Dewan Legislatif sedang meninjau rancangan Undang-Undang Layanan Perantara Digital, undang-undang yang banyak orang khawatir akan menjadi alat kontrol ucapan, dan respons OCF sangat mencerminkan karakternya: organisasi ini tidak turun ke jalan untuk memimpin oposisi, melainkan menyelenggarakan empat lokakarya, membahas setiap pasal, memperkenalkan bagaimana negara-negara lain mengatur platform, dan meletakkan berbagai perspektif di meja untuk membangun konsensus¹⁵. Rancangan akhirnya ditarik kembali di tengah kontroversi besar.

Organisasi ini juga mengarahkan pandangannya ke perusahaan. Pada tahun 2023, OCF bekerja sama dengan Asosiasi Promosi Hak Asasi Manusia Taiwan dan mitra lainnya, menggunakan serangkaian indikator internasional untuk meninjau 20 platform dan penyedia telekomunikasi yang digunakan setiap hari oleh orang Taiwan, melihat apakah mereka cukup menghormati pengguna dalam tata kelola perusahaan, kebebasan berekspresi, dan perlindungan privasi¹⁶. Hasilnya cukup menarik: dari skor 100, Rakuten Market dengan skor tertinggi hanya mendapat 33,5, sementara Taiwan Mobile di posisi terbawah hanya 21,49¹⁷. Bahkan platform dan penyedia telekomunikasi terbesar sekalipun masih jauh dari lulus dalam hal "menghormati hak digital Anda".

📝 Catatan Kurator
Penjelasan yang umum beredar adalah mengaitkan kesuksesan teknologi sipil Taiwan dengan "para hacker yang sangat bersemangat". Penjelasan ini terdengar bagus, tetapi membalikkan sebab-akibat. Semangat sebenarnya adalah hal yang paling murah dan paling mudah terbakar habis—antusiasme yang bisa dinyalakan dalam satu akhir pekan hackathon tidak akan bertahan melewati pertanyaan ketiga "siapa yang akan menangani faktur sponsor ini". Alasan yang lebih dekat dengan kebenaran mengapa teknologi sipil Taiwan tidak hilang dalam sekejap dan mampu bertahan selama sepuluh tahun adalah: ada orang yang bersedia melakukan hal-hal yang paling tidak menarik, memberikan tempat pendaratan bagi semangat itu. Dan tim belakang yang khusus menangani pekerjaan membosankan ini, sambil terus bekerja, justru mengembangkan kemampuan untuk berbicara atas nama seluruh komunitas kepada pemerintah dan perusahaan.

Satu Perintah, Biarkan Satu Situs Web Menghilang Diam-diam dari Taiwan

Jarak yang paling terlihat antara OCF bergerak dari "pelaporan pengeluaran" menuju "pengawasan" adalah soal pemblokiran situs.

Juli 2024, 《Undang-Undang Pencegahan Kejahatan Penipuan》 lulus pembacaan ketiga, Pasal 42 memberikan otoritas kepada badan pengawas: dalam situasi mendesak, untuk mencegah masyarakat mengakses situs penipuan, dapat memerintahkan penyedia layanan internet untuk "menghentikan resolusi atau membatasi akses"¹⁸. "Menghentikan resolusi" terdengar sangat teknis, tetapi sebenarnya sederhana: pemerintah dapat memerintahkan penyedia layanan untuk membuat alamat tertentu "berpura-pura tidak mengenal" di jaringan Taiwan. Secara teknis menggunakan mekanisme yang disebut DNS RPZ: setelah alamat ditambahkan ke daftar kebijakan, server DNS akan berpura-pura tidak dapat menemukannya saat melihatnya, dan dengan demikian situs web ini menghilang diam-diam dari jaringan Taiwan, Anda bahkan tidak akan menerima pemberitahuan "ini diblokir"¹⁹.

Tentu saja, memerangi penipuan adalah hal yang baik, masalahnya adalah "siapa yang dapat memberikan perintah ini, apakah harus melalui pengadilan terlebih dahulu". Mekanisme ini sebenarnya memiliki dua versi: RPZ 1.0 awal memerlukan putusan pengadilan, penetapan, atau keputusan administratif untuk memblokir situs, dengan pengawasan yudisial; RPZ 1.5 kemudian melonggarkan hingga lembaga penegak hukum dapat mengajukan permohonan darurat untuk memblokir tanpa pemeriksaan yudisial sebelumnya¹⁹. Perbedaan antara dua versi ini menciptakan angka yang akan membuat Anda terkejut. Menurut laporan Freedom House, dari Juni 2023 hingga Mei 2024, pemblokiran RPZ 1.0 dengan perintah pengadilan hanya 29 domain; RPZ 1.5 dengan permohonan darurat memblokir 36.559. Hingga paruh pertama 2025, lebih dari 50.000 situs web ditunjuk untuk diblokir, dan sebagian besar tidak melalui pemeriksaan yudisial apa pun²⁰.

⚠️ Perspektif Kontroversial
Kebebasan internet Taiwan sebenarnya termasuk yang terdepan, Freedom House memberikan skor 79 poin (kategori "bebas"), peringkat ke-7 global, ke-1 di Asia; tetapi skor ini tidak sempurna, salah satu tempat pengurangan poin adalah RPZ 1.5 kurang pengawasan yudisial²¹. Yang lebih mengkhawatirkan adalah "apakah garis batas akan meluas": awalnya dikatakan sebagai alat untuk memerangi penipuan, kemudian mulai digunakan untuk hal-hal yang bukan penipuan: Februari 2025, forum LGBT diblokir berdasarkan 《Undang-Undang Pencegahan Eksploitasi Seksual Anak-Anak》; Desember tahun yang sama, platform media sosial Tiongkok Xiaohongshu diblokir oleh Kementerian Dalam Negeri berdasarkan Pasal 42 selama satu tahun²². Kedua kasus memicu kontroversi: mekanisme darurat yang awalnya ditujukan untuk penipuan, apakah akan secara bertahap digunakan untuk semakin banyak konten yang tidak disukai pemerintah? Ini adalah masalah yang harus "diawasi": di mana garis batas harus ditarik, apakah cukup transparan, dan apakah orang yang diblokir dapat mengajukan banding.

OCF tidak absen dalam hal ini, dan cara pengawasannya sangat OCF: tidak turun ke jalan untuk berteriak slogan, tetapi mengadakan acara dan membuka masalah untuk didiskusikan. Oktober 2024, dalam kolom "Barometer Hak Asasi Manusia Digital" di blognya, OCF menerbitkan bagian atas dan bawah tentang pemblokiran situs, semuanya menanyakan masalah garis batas²³; Desember tahun yang sama, mengadakan "Pertemuan Kecil Kebebasan Internet", dengan tema langsung "Apakah Tindakan Pemerintah Memerangi Penipuan dan Memblokir Situs DNS RPZ Menghentikan Resolusi Berlebihan?", mengundang pengacara dan peneliti, menggunakan Chatham House Rule agar semua orang merasa nyaman berbicara²⁴. Pada 2025, Kementerian Pengembangan Digital merevisi prosedur penanganan DNS RPZ, secara eksplisit mensyaratkan harus ada putusan pengadilan, penetapan, atau keputusan administratif, dan membangun saluran banding dan perbaikan²⁵. Ini adalah arah yang terus diawasi dan didorong oleh kelompok-kelompok seperti OCF. Pengawasan tidak pernah dapat mencapai hasil hanya dengan berteriak sekali, ini adalah proyek jangka panjang tentang "di mana garis batas harus ditarik", yang akan terus diperdebatkan.

Pembicaraan Dasar g0v Summit 2020 "Komunitas Taiwan dan Pertahanan Demokrasi". Menjaga internet yang terbuka dan tidak diblokir secara sewenang-wenang adalah tugas bersama komunitas sipil Taiwan dalam beberapa tahun terakhir. Video: g0v.tw g0v Taiwan Saluran Resmi.

Mengambil Sumber Daya Pemerintah, Mengawasi Tangan Pemerintah

Tetapi jika cerita hanya berhenti di sini, terlalu bersih dan terlalu heroik. OCF sendiri sebenarnya tidak setenang itu.

Suara paling jujur datang dari anggota dewan Chen Gui-cheng (KC). Dia mengatakan dalam tinjauan sepuluh tahun: "Yang saya khawatirkan sekarang adalah, ketika organisasi berkembang, mungkin akan ada penyimpangan nilai inti karena tekanan operasional."²⁶ Kalimat ini berasal dari dalam organisasi, merupakan kesadaran OCF tentang "dirinya sendiri tumbuh besar": apakah sebuah organisasi yang telah berkembang dari pengelola keuangan menjadi jembatan internasional, akan perlahan-lahan melupakan alasan awalnya ada, dalam proses mengejar subsidi dan proyek? Anggota dewan lainnya, Zhao Bo-qiang, juga menunjukkan celah yang lebih halus: orang-orang di inti komunitas sumber terbuka, "mungkin akan merasa hak asasi manusia digital tidak ada hubungannya dengan saya"²⁷. Ketika sebuah organisasi yang awalnya melayani komunitas sumber terbuka semakin bergerak ke arah hak asasi manusia digital, apakah kelompok pertama mereka akan merasa bahwa organisasi ini bukan lagi rumah yang dulu membantu mengelola keuangan?

Ada juga ketegangan yang lebih struktural, yang selalu ditanyakan kepada OCF dan tidak pernah dihindari: di satu sisi menerima proyek dari pemerintah, di sisi lain mengawasi pemerintah. Pada tahun 2024, bekerja sama dengan Kementerian Pengembangan Digital dan Deloitte, OCF menyelenggarakan enam kursus pemberdayaan "Pendanaan Publik, Program Publik" di seluruh Taiwan²⁸; pada saat yang sama, mereka juga menyelenggarakan acara yang mempertanyakan apakah pemblokiran jaringan pemerintah terlalu berlebihan. Situs web resmi OCF dalam bahasa Inggris bahkan secara terbuka mengakui bahwa "operasi OCF bergantung pada pendanaan dari pemerintah, perusahaan, dan proyek lainnya"²⁹.

Ketegangan ini terlihat sangat jelas ketika membandingkannya dengan organisasi lain. Taiwan Human Rights Promotion Association, yang juga bekerja di bidang hak asasi manusia digital, menulis independensi dengan sangat tegas: "Tidak menerima subsidi atau donasi dari partai politik, tidak mengambil proyek pengadaan pemerintah atau proyek penelitian, dan tidak menerima dana yang mungkin mempengaruhi sifat operasi independen organisasi kami."³⁰ Keduanya mengawasi hal yang sama, tetapi memilih posisi sumber pendanaan yang sepenuhnya berlawanan: satu dengan sengaja menjaga jarak dari uang pemerintah, satu mengambil sumber daya pemerintah sambil mengawasi tangan pemerintah. Mana yang lebih benar? Tidak ada jawaban standar. Cara OCF menangani ketegangan ini adalah dengan membuka sebanyak mungkin apa yang mereka lakukan: laporan tahunan terbuka, metode penilaian terbuka, catatan lokakarya terbuka, sehingga siapa pun dapat memeriksa apakah mereka menjadi lembek karena menerima uang.

💡 Tahukah Anda
Komunitas hak asasi manusia digital Taiwan tidak pernah hanya ditopang oleh OCF saja, lebih seperti sekelompok orang masing-masing menjaga satu area: Taiwan Human Rights Promotion Association membuat laporan transparansi jaringan, Citizens' Judicial Reform Association melakukan advokasi pemblokiran jaringan, Taiwan Democracy Lab melakukan penelitian manipulasi informasi. Peran OCF dalam jaringan ini adalah jembatan dan simpul yang menghubungkan semua orang, menyelenggarakan acara, dan menjalankan hubungan internasional, bukan pahlawan pemberani yang bertindak sendiri. Pengawasan adalah hal yang memang memerlukan pembagian kerja dan kolaborasi. "Tidak ada yang serba bisa", kalimat ini berlaku lagi di sini.

Mengawasi, dan Melihat ke Luar Pulau

Mata yang dijaga OCF tidak berhenti di dalam pulau.

OCF adalah mitra Taiwan dari OONI; OONI adalah proyek di bawah Tor Project yang khusus memantau sensor internet global. OCF membantu menerjemahkan dokumen pemantauan ke bahasa Tionghoa, melakukan pengamatan jangkauan jaringan Taiwan, dan pada Februari 2025 juga menyelenggarakan lokakarya bersama Tor dan Tails, mengundang pengembang inti Tor Roger Dingledine ke Taiwan³¹. Di dalam Asosiasi Promosi Komunikasi Progresif Global (APC), OCF mendefinisikan dirinya seperti ini: organisasi Taiwan yang "satu-satunya merentang tiga bidang advokasi utama: teknologi terbuka, hak asasi manusia digital, dan tata kelola internet"³². OCF juga melakukan penelitian; sebuah laporan privasi Asia Timur menempatkan Taiwan dan Hong Kong bersama-sama: fokus Taiwan adalah digitalisasi kartu identitas dan data asuransi kesehatan yang tidak memberi rakyat pilihan untuk "menolak", sementara fokus Hong Kong adalah bagaimana Undang-Undang Keamanan Nasional menyusutkan ruang advokasi³³.

Akumulasi ini mencapai momen puncak pada Februari 2025: konferensi hak asasi manusia digital terbesar di dunia, RightsCon, untuk pertama kalinya datang ke Asia Timur, berlokasi di Taipei, dengan 3.000 peserta, 150 negara, dan lebih dari 500 sesi program; OCF adalah mitra lokal dari acara besar ini³⁴.

OCF sendiri memperkenalkan RightsCon 2025 Taipei dalam video pendahuluan di "Pertemuan Kecil Kebebasan Internet". Video: Saluran Resmi Open Culture Foundation.

Itu adalah momen puncak. Namun satu tahun kemudian, sebuah peristiwa terjadi yang menarik cerita ini kembali ke tempat yang lebih berat.

Sebuah Konferensi yang Dibatalkan karena "Tidak Boleh Ada Orang Taiwan"

RightsCon 2026 awalnya akan diselenggarakan di Zambia, masalahnya terletak pada tempat acara tersebut: itu adalah gedung yang Tiongkok sumbangkan senilai 30 juta dolar pada tahun 2022. Selama proses persiapan, pihak Tiongkok memberikan tekanan, menuntut pengecualian peserta dari Taiwan dan peninjauan topik yang melibatkan Tiongkok. Penyelenggara Access Now menolak syarat tersebut, dan pada akhirnya membatalkan seluruh konferensi³⁵.

OCF awalnya merencanakan mengirim sekitar 5 perwakilan untuk menghadiri acara tersebut. Menanggapi hal ini, seorang perwakilan OCF berbicara dengan sangat santai, santai hingga terasa sedikit menyedihkan: intervensi Tiongkok terhadap partisipasi internasional Taiwan, "tidak pernah menjadi hal baru bagi komunitas LSM Taiwan"³⁶.

Sampai di sini, pembatalan sebuah konferensi dan kehadiran seseorang yang hanya menangani pembukuan di belakang layar, membentuk satu garis yang utuh. Apa yang dijaga oleh OCF—sebuah jaringan yang terbuka, bebas dari sensor, yang dapat diakses oleh siapa pun dengan bebas—sebenarnya adalah hal yang sama dengan apakah Taiwan dapat muncul di dunia dengan nama mereka sendiri. Sebuah konferensi yang dibatalkan karena "tidak boleh ada orang Taiwan", dan sebuah situs web yang dihapus dari jaringan dengan satu perintah, di baliknya adalah kekuatan yang sama: ada pihak yang ingin menentukan siapa yang boleh terlihat dan siapa yang harus menghilang.

Jadi kembali ke awal. Sebuah gerakan yang berteriak "tidak ada yang serba bisa" pada akhirnya membutuhkan seseorang yang dengan serius, menempel setiap tanda terima dengan rapi, menandatangani setiap laporan tahunan. OCF adalah kehadiran yang bersedia melakukan bagian yang paling tidak menarik sekalipun. Sepuluh tahun lalu ia tumbuh dari sebuah tanda terima konferensi yang tidak bisa dipertanggungjawabkan, hari ini ia menjaga seluruh pulau dengan sebuah jaringan yang belum diblokir.

Anda telah menggunakan hasil karyanya (peta masker, bot verifikasi, konferensi sumber terbuka), namun masih tidak bisa menyebutkan namanya. Mungkin ini adalah bagian yang paling mirip dengan peran kurir komunitas tersebut: menanggung semua hal yang paling berantakan, menghubungkan seluruh jalan, namun diri sendiri tetap diam di kantor yang Anda lewati setiap hari, namun tidak pernah mengingat nomor pintunya. Jalan Ade 1, Nomor 94, Lantai 4.

Bacaan Lanjutan

• Komunitas Sumber Terbuka dan g0v — OCF lahir sejak awal untuk menangani pembukuan komunitas seperti g0v, mereka yang "fork pemerintah" sebagai peretas sipil, dan peta masker 72 jam.
• Semangat Sumber Terbuka Taiwan — Konsep "pendanaan publik, program publik" yang diwujudkan OCF adalah perpanjangan dari budaya sumber terbuka Taiwan yang bergerak dari lingkaran teknologi ke tata kelola publik.
• Audrey Tang — Dari peserta g0v hingga menteri digital pertama, OCF berkali-kali berhadapan dengan Kementerian Pengembangan Digital yang dipimpinnya, baik berkolaborasi maupun saling mengawasi.
• Peperangan Kognitif — Medan pertempuran berita palsu yang dilawan robot verifikasi Cofacts, manipulasi informasi yang dihadapi Taiwan.
• Mengapa Taiwan Membutuhkan Basis Pengetahuan Sendiri — Ketika AI menjadi pintu masuk pertama bagi pembaca berbahasa asing yang bertanya "apa itu Taiwan", komitmen OCF terhadap keterbukaan pengetahuan dan dapat diaudit adalah infrastruktur dasar untuk mengembalikan suara yang tertindas itu.

Sumber Gambar

Artikel ini menggunakan gambar domain publik / berlisensi CC berikut, semuanya di-cache di public/article-images/technology/, untuk menghindari hot-linking ke server sumber:

• Poster Kampanye Tema "Terbuka" OCF (hero) — Gambar: Open Culture Foundation (OCF), CC BY-SA 4.0.
• Jalan-jalan Taipei Gerakan Bunga Matahari (2014) — Gambar: Jesse Steele, CC BY 2.0.
• Hackathon g0v Ke-13 (2015) — Gambar: g0v.tw Zero Time Government, CC BY 2.0.
• Workshop Kickoff Hibah Teknologi Warga g0v (2017) — Gambar: Kirby Wu, CC BY-SA 2.0.
• Potret Pribadi Audrey Tang (2016) — Gambar: dirilis oleh Audrey Tang sendiri, CC0 domain publik.

Video semuanya disematkan dari saluran YouTube resmi: g0v "Pidato Desa" (COSCUP 2014), COSCUP 2024 Welcome, g0v Summit 2020 "Komunitas Taiwan dan Pertahanan Demokrasi", hak cipta dimiliki oleh saluran resmi g0v.tw Zero Time Government Taiwan / COSCUP Open Source Developers Conference.

Referensi