L'IA entre dans les salles de classe : Trois cents agents, pour soutenir des enseignants seuls après la formation

Aperçu en 30 secondes : Lors du dernier jour de rattrapage avant les vacances d'hiver, Xu Tai-ping a créé un agent IA pédagogique en trois heures pour une classe complète au collège Da Jia à Taipei. Parallèlement, deux enquêtes différentes montrent que "92 % des enseignants ont été exposés à l'IA" et "95,6 % estiment encore avoir besoin de formation". Les enseignants ne rejettent pas les outils ; ce qui bloque réellement, c'est le temps de préparation, la disponibilité d'études de cas concrètes, une communauté de pairs, et trouver un soutien humain après être retourné au travail. En mettant en commun près de quatre-vingt enseignants, trois cents agents forment un « marché » où l'outil est partagé et l'entraide à long terme est mise à l'épreuve dans une expérience systémique.

Étudiants du collège Baozhong de la ville de Yunlin en cours sur la plateforme Junyi, pris en 2019. La photo est antérieure à la vague de l'IA générative, mais elle marque le point de départ quotidien de l'entrée des outils numériques dans les salles de classe taïwanaises. Photo : Baozhong National School Online, CC BY 2.0.

Trois heures au collège Da Jia, et ensuite ?

Xu Tai-ping se tenait dans la salle informatique du collège Da Jia à Taipei. C'était le dernier jour de rattrapage avant les vacances d'hiver ; la formation pour enseignants était complète, même le directeur était assis devant un ordinateur. Les professeurs travaillaient en groupes pour donner des invites (prompts) à Gemini, cherchant à générer une image qui ferait deviner aux enfants le concept de "naviguer ensemble" (tóng zhōu gòng jì), puis concevoir des questions d'examen pertinentes. En trois heures, personne n'a commencé par la structure du modèle. Chaque clic était réfléchi en partant de la question : « Où est bloqué l'élève ? »¹

Xu Tai-ping avait enseigné pendant vingt ans au collège Rishin à Taipei, passant de Scratch et des bras robotiques aux centres d'éducation autodidacte jusqu'à l'IA générative. Il exigeait que chaque groupe de formateurs crée un agent IA pédagogique utilisable en classe, reléguant les outils populaires au second plan. Su Zhi-cheng, le chef du département informatique du collège Da Jia, a conclu après la session : «La technologie pour opérer les outils d'IA est plus difficile à maîtriser qu'on ne le pensait ; l'essentiel est de remonter des besoins des élèves pour affiner la stratégie pédagogique et réfléchir comment rendre l'apprentissage meilleur et plus solide.»¹

Les difficultés surviennent après la fin du cours. Le groupe de conseillers technologiques centraux n'avait que huit membres à couvrir toute Taïwan ; il était courant pour les membres d'obtenir un permis de randonnée et de passer deux nuits dans des zones reculées pour mener l'atelier. Un atelier pouvait éclairer une après-midi, mais il était difficile de répondre aux questions soulevées par les enseignants concernant la perte de validité des invites lors de la préparation de cours la semaine suivante, le plagiat des élèves, les problèmes de droits d'accès ou les préoccupations parentales. Xu Tai-ping a formulé ce point de rupture avec précision :

«Le problème que rencontrent la plupart des enseignants est qu'ils apprennent quelque chose pour l'instant, mais la communauté professionnelle enseignante et le développement professionnel ne sont pas continus, laissant aux enseignants un sentiment d'émotion et d'étincelle au moment présent, mais une solitude lorsqu'ils reviennent au travail.»¹

Cette phrase a changé la perspective du problème de l'éducation par IA à Taïwan. Il ne s'agit plus seulement de savoir «si le professeur sait utiliser l'IA», mais «s'il y a quelqu'un autour du professeur après qu'il l'a utilisé pour la première fois».

Deux "neuf" : deux réalités différentes

Fin 2025, une enquête menée par Pachy-Tianxia (Parents and Children World) en partenariat avec Google for Education a recueilli 4 765 réponses auprès d'enseignants de la maternelle au lycée. 39 % se disent utiliser l'IA régulièrement et 53 % occasionnellement, totalisant 92 % ayant été exposés à l'IA. 63 % sont très positifs quant à l'application de l'IA dans l'éducation, tandis que seulement 8 % ont entendu parler de l'IA sans l'utiliser. Il est important de noter que ceci n'est pas un échantillon aléatoire de tous les enseignants de Taïwan et qu'il comporte une composante de partenariat d'entreprise ; ces chiffres doivent être vus comme un aperçu des participants à l'enquête, non comme un taux de pénétration national.²

Une autre enquête menée par le Fonds éducatif de Professeur Huang Kun-hui, entre le 27 août et le 10 octobre 2025, recueillit 3 328 réponses complètes auprès d'enseignants du primaire, secondaire inférieur et supérieur. Le résultat est que 95,6 % expriment un besoin de formation en IA, avec plus de 90 % des besoins concernant la conception de cours, l'évaluation, le diagnostic des difficultés d'apprentissage et la différenciation pédagogique. 81,7 % souhaitent qu'un réseau communautaire d'enseignants pour l'IA soit établi au niveau du comté ou de la ville, et 92,8 % soutiennent que des ressources humaines professionnelles soient fournies aux enseignants des zones rurales ou non spécialisés en informatique.³

Source : Plateforme des Éducateurs, Fonds éducatif de Professeur Huang Kun-hui ; Les deux enquêtes ont des échantillons et des méthodologies différents, une comparaison directe n'est pas appropriée.

Les deux chiffres sont élevés, mais ils mesurent des choses différentes. Le premier pose la question «Est-ce que vous avez essayé ?», le second demande «Voulez-vous encore apprendre ?». Les juxtaposer ne suffit pas à prouver que l'utilisation de l'IA crée plus d'anxiété, mais cela permet de déconstruire une idée reçue : avoir accès aux outils ne signifie pas savoir comment les intégrer dans le cursus. Un enseignant peut demander au modèle de réécrire une notification ou d'organiser des notes de cours, tout en ne sachant toujours pas comment concevoir une évaluation, diagnostiquer une difficulté d'apprentissage, ou expliquer à un élève que ses informations personnelles ne peuvent pas être mises dans la boîte de dialogue.

L'enquête de Pachy-Tianxia indique également que 47 % des répondants estiment que le temps de préparation numérique a augmenté, 60 % sont préoccupés par les problèmes de matériel ou de connexion Internet, et 43 % manquent de matériel pédagogique directement applicable.² Lorsque un nouvel outil exige que l'enseignant soit à la fois concepteur de cours, gestionnaire de compte, technicien de première ligne et gardien de la sécurité, la «numérisation» peut d'abord augmenter le travail avant même de parler de soulagement.²

📝 Note du curateur : La ressource la plus difficile à acquérir dans l'éducation par IA est peut-être une après-midi où les enseignants peuvent échouer ensemble. Le paiement annuel pour un compte ne suffit pas ; la décision pédagogique doit être prise à chaque réaction de l'élève. Si les politiques comptent seulement le nombre d'ateliers tenus ou le nombre de comptes distribués, elles laisseront hors statistiques ce travail qui mérite d'être vu.

Ceci prolonge la contradiction existante dans le Système éducatif taïwanais. Le système exige l'innovation curriculaire, mais les contraintes quotidiennes des enseignants – horaires, tâches administratives et rythme de promotion scolaire – ne se détendent pas en conséquence. L'IA peut réduire le temps nécessaire pour créer une image, mais cela ne libère pas nécessairement du temps pour observer ses élèves. Les minutes économisées sont probablement absorbées par une autre plateforme, un autre mot de passe ou un autre rapport de résultats.

Trois cents agents : pas trois cents produits différents

Xu Tai-ping et son groupe technologique ont ensuite créé le « Marché d'agents IA » sur Notion. Environ quatre-vingt enseignants y ont déposé leurs trois cents agents pédagogiques, en se concentrant sur la question : «Quel problème de terrain pédagogique a déjà été rencontré par quelqu'un ? ». Certains ont fait des invites pour l'image, d'autres ont conçu des questions différenciées, certains ont fait jouer l'agent comme sujet d'entraînement. La plateforme enregistre le produit fini et documente comment un enseignant a traduit les besoins de ses élèves en invites et contraintes.¹

Source : Interview spéciale de Xu Tai-ping dans "The World" (Tianxia), mars 2026.

Le nom « marché » pourrait évoquer le téléchargement d'outils, mais sa plus grande valeur réside dans l'échange. Un chatbot généraliste peut générer un plan de cours en quelques secondes, mais il ne sait pas quel est le niveau de lecture d'un élève spécifique, ni pourquoi un enseignant a changé "naviguer ensemble" pour "regarder l'image avant de lire les caractères". La transférabilité des agents dépend de la clarté avec laquelle le partageur spécifie le niveau applicable, l'objectif pédagogique, les limites des données et les échecs. Sans ces contextes, trois cents agents pourraient devenir un entrepôt de trois cents liens différents.

Par conséquent, on ne doit pas juger cette plateforme uniquement par son nombre. Les questions plus importantes incluent : combien de fois un agent a été utilisé par d'autres enseignants en classe ? Quelles limites ont été modifiées ? Où les élèves se sont-ils trompés ? Qui revient pour corriger après l'erreur ? Si ces retours peuvent être conservés, la plateforme peut transformer des essais solitaires en une connaissance pédagogique commune. C'est ce qui la distingue des marchés d'outils d'entreprise : sa valeur n'est pas dans le dépôt, mais dans la volonté de quelqu'un revenir raconter l'échec.

Le service client d'une boutique de boissons : faire du « client » (customer) une percée

Luo Jin-ting, enseignant informatique au lycée Nei-hu à Taipei, a suivi un chemin différent. Elle a fait utiliser aux élèves la fonctionnalité Gem de Gemini pour créer des agents IA agissant comme serveurs de boissons, guides de téléphone ou bibliothèques. Une fois terminé, les étudiants changent de rôle : ils deviennent les « clients » (customer) exigeants, essayant de faire échouer le service client de leurs camarades. Certains demandent gratuitement des boissons sous prétexte d'émotion, d'autres simulent être des patrons réclamant des secrets commerciaux. D'autres savent que le modèle ne peut pas livrer un mot de passe directement et exigent qu'il cache la réponse dans une poésie acrostiche.⁴

Ce cours n'a pas caché les erreurs. Lorsque les étudiants trouvaient des failles, ils devaient modifier leurs invites (prompts) pour expliquer pourquoi le changement était efficace, puis tester à nouveau. L'erreur du modèle est passée d'un incident embarrassant à un matériel pédagogique ; la sécurité n'est plus une diapositive de sensibilisation «ne pas divulguer d'informations personnelles», mais un exercice qui peut être attaqué, réparé et réattaqué. Luo Jin-ting a finalement rappelé aux étudiants que le véritable apprentissage et la réflexion doivent toujours venir d'eux-mêmes : «N'oubliez jamais que vous êtes les protagonistes.»⁴

Lin Ying-jun, enseignant au primaire Zhongshan de Yilan, a soulevé une autre limite importante lors du partage : l'enseignement par IA doit être intégré dans le programme existant et ne pas être un ajout externe. Cai Bang-ju, enseignant au secondaire Chensheng à Kaohsiung, a fait utiliser l'IA pour créer des dés virtuels de probabilité, forçant les élèves à faire deviner le code du programmeur. Il a plaisanté : «On dit que l'enseignement est réciproque ; je crois que ce sont les étudiants qui m'enseignent.»⁴

Ces trois cas déplacent le rôle de l'enseignant de celui de fournisseur de réponses. L'enseignant conçoit la question, maintient les limites éthiques et de données, permettant aux élèves d'atteindre plus rapidement les nouvelles fonctionnalités de l'outil que eux-mêmes. Ce type de cours est plus difficile que «la classe entière suit le professeur en donnant une invite», car l'enseignant doit pouvoir juger si l'élève a compris le mécanisme ou s'il a juste obtenu un résultat qui semble joli.

Les enseignants du monde : la moitié d'eux préparent déjà avec l'IA

L'enquête TALIS 2024 de l'OCDE portait sur les enseignants du secondaire participant au système éducatif, et Taïwan n'est pas un échantillon directement comparable. En moyenne, environ un tiers des enseignants a utilisé l'IA dans son travail l'année précédente ; Singapour et les Émirats arabes unis sont à 75 %, tandis que la France et le Japon sont en dessous de 20 %. Ces données servent à donner une coordonnée internationale, pas à classer Taïwan au niveau mondial.⁵

Plus intéressant est la répartition des usages. Parmi ceux qui utilisent l'IA, 68 % l'utilisent pour apprendre ou résumer des sujets, et 64 % pour générer des plans de cours. Seulement 25 % sont utilisés pour analyser les données de participation ou d'évaluation des élèves, et 26 % pour évaluer ou corriger les devoirs.⁵ Les tâches de préparation faciles à accomplir et à faible risque passent en premier, tandis que celles impliquant les données des étudiants, l'équité de l'évaluation et la responsabilité professionnelle sont mises au second plan.

Source : Rapport officiel de l'OCDE sur TALIS 2024 ; Taïwan n'est pas inclus dans cet échantillon comparable.

Cet ordre ne contredit pas la réalité du terrain à Taïwan. Faire des images, organiser du matériel pédagogique et générer des questions sont les points d'entrée faciles. Mais au niveau de l'évaluation, l'enseignant doit répondre : qui est responsable de la note erronée ? Les travaux des élèves peuvent-ils être téléchargés ? Le système prend-il en compte les biais linguistiques et culturels ? Il manque un bouton sur le tableau fonctionnel, mais il y a une couche entière de responsabilité professionnelle.

Le cadre de compétences IA de l'UNESCO 2024 ne considère pas non plus la «capacité à donner des invites» comme un objectif final. Le cadre décompose les compétences en cinq domaines : pensée humaine, éthique de l'IA, base et application, pédagogie de l'IA, et utilisation de l'IA pour le développement professionnel, affirmant clairement que l'IA doit compléter et non remplacer le rôle de l'enseignant. Il avertit également qu'il ne faut pas utiliser l'IA pour compenser le manque d'investissement à long terme dans les enseignants ou les infrastructures réseau.⁶

Enlever le nom avant de parler évaluation automatique

Le passage de la préparation au niveau de l'évaluation rend le risque soudain concret. Un enseignant demande au modèle de concevoir dix questions d'entraînement ; il y a encore une chance de corriger une question avant de la distribuer. Mais si l'on colle les registres des réponses de toute la classe, ils contiennent potentiellement le nom, la note, les difficultés d'apprentissage et le contexte familial. Le résultat ressemble toujours à un texte, mais l'entrée est passée du matériel pédagogique aux données personnelles de l'enfant. Cela explique pourquoi l'enquête de l'OCDE montre que plus de 60 % utilisent l'IA pour résumer des sujets ou générer des plans de cours, tandis qu'environ un quart sont utilisés pour analyser la performance ou corriger les devoirs.⁵

Luo Jin-ting a fait ses étudiants utiliser le poème acrostiche pour trouver le mot de passe caché du service client IA, offrant ainsi un avertissement réduit : le secret écrit dans l'invite ne deviendra pas automatiquement sûr parce que l'utilisateur ne voit pas la page de configuration. Les élèves peuvent volontairement contourner les limites ; les services externes réels pourraient également conserver des conversations, modifier leurs conditions ou être mal configurés. En ramenant ce cours au flux de travail de l'enseignant, la question initiale devrait être : «Est-ce que ces données doivent être confiées au modèle ?» avant de demander «Le modèle peut-il corriger ?»⁴

Si les principes humains et éthiques de l'UNESCO sont traduits en une ligne minimale opérationnelle pour l'école, trois actions peuvent être entreprises. Avant la soumission, retirer le nom identifiable de l'élève, son numéro de siège et tout arrière-plan inutile. Lors de l'utilisation de l'IA pour l'évaluation, permettre à l'enseignant de conserver le droit de jugement final et d'examiner les raisons du modèle. Les élèves et les parents doivent savoir quelle partie du processus a utilisé l'IA, et s'ils rencontrent une erreur, ils doivent pouvoir trouver quelqu'un pour faire appel. Ces mesures ne nécessitent pas d'attendre un règlement parfait au niveau national, mais exigent que l'école fournisse un modèle commun, sans laisser toute la responsabilité à chaque enseignant pour deviner.

La question de l'équité est également cachée derrière le compte utilisateur. L'enquête du Fonds éducatif montre que 94,1 % des enseignants espèrent que le Ministère de l'Éducation fournira les logiciels IA qui nécessitent normalement un paiement, et 60,2 % pensent que l'école devrait prioriser la fourniture d'une connexion Internet stable et de ressources, et 46,7 % indiquent le besoin de personnel de soutien professionnel. Ces chiffres ne garantissent pas que les comptes gratuits sont la solution, mais ils rappellent que la politique doit faire face à trois seuils : pouvoir payer ou non, avoir accès au réseau ou non, et savoir qui contacter en cas de problème. Se concentrer sur la première seule fera que l'écart entre les écoles continuera d'augmenter selon la qualité du réseau et la capacité de soutien.³

L'évaluation est donc un test de résistance pour l'éducation par IA. Elle force le système à répondre une fois concernant la gouvernance des données, la responsabilité professionnelle, la communication avec les parents et l'appel des élèves, au lieu d'organiser une autre démonstration fonctionnelle. Ce n'est que lorsque ces limites sont claires que l'enseignant peut se sentir à l'aise d'utiliser l'IA là où c'est approprié, et est plus confiant pour la désactiver là où ce n'est pas le cas.

Lancement de l'Arche des talents : il faut quelqu'un sur la rive pour accueillir

En juin 2026, le Ministère de l'Éducation a publié le « Programme Arche des Talents IA » (pour les années 115 à 118), avec trois axes : construire un environnement d'apprentissage et un nouveau système d'apprentissage ; former des talents pédagogiques interdomaines et établir une capacité numérique et un soutien pratique par téléphone ; et utiliser les mégadonnées éducatives pour soutenir la prise de décision pédagogique. Le langage politique est passé de «fournir des outils» à «former des talents» et au «soutien pratique», montrant qu'un achat ponctuel ne suffit pas à changer la salle de classe.⁷

Le ministère de l'Éducation a condensé son programme 2026 à 2029 en trois axes : environnement d'apprentissage, talents pédagogiques interdomaines et prise de décision par données. Ce qui nous intéresse est comment le deuxième axe, «soutien pratique», entre dans la semaine d'un enseignant après avoir quitté le document politique. Image : Ministère de l'Éducation, 2026, référence à l'image du document politique officiel.

Le véritable défi pour que le «soutien pratique» soit intégré dans la semaine scolaire est la plus grande étape. L'enquête du Fonds éducatif montre que les enseignants attendent avant tout des ateliers pratiques et des cours en ligne. Les mêmes répondants souhaitent également qu'un réseau communautaire inter-écoles soit établi (81,7 %). Ces deux besoins ne peuvent pas se substituer. L'atelier permet de franchir le seuil de la première utilisation, tandis que la communauté est celle qui soutient l'échec du deuxième essai, le troisième ajustement, et les problèmes qui apparaissent lorsque les élèves sont réellement devant eux.³

📝 Note du curateur : Entre «formation terminée» et «changement pédagogique», il manque une case difficile à placer sur un formulaire d'achat : Qui répond au professeur après son retour ? Les trois cents agents de Xu Tai-ping méritent d'être remarqués parce qu'ils ont quatre-vingt personnes qui peuvent être trouvées derrière eux. Si l'Arche des talents transporte seulement les outils, sans transporter la relation, lorsque elle arrive dans chaque école, les enseignants pourraient tous descendre du navire seuls.

Un soutien continu doit avoir au moins trois niveaux. Le premier niveau est un cas pédagogique modifiable directement, incluant le niveau applicable, les risques de données et l'historique des échecs. Le deuxième niveau est le temps de pairs dans l'école ou entre écoles, permettant aux enseignants non spécialisés en informatique de ne pas devoir courir seuls. Le troisième niveau est le personnel professionnel central et local qui intervient lorsque la mise à jour du modèle, un incident de sécurité ou une dispute sur l'évaluation dépasse les capacités de l'école. Ces trois niveaux doivent couvrir les réseaux et équipements des zones reculées, sinon les enseignants ayant le plus besoin d'aide passeront leur temps de formation à se connecter et à mettre à jour.

Les étudiants ne peuvent pas être laissés seulement au niveau de la formation outil. Le cours «client» (customer) de Luo Jin-ting a transformé le risque en un comportement observable ; les élèves savent non seulement que l'IA peut se tromper, mais ils ont personnellement trouvé comment elle pouvait être manipulée ou comment ses informations pouvaient fuiter. C'est plus proche du concept d'humain et éthique de l'UNESCO que la simple mémorisation d'un règlement d'utilisation, et cela clarifie le rôle professionnel de l'enseignant : concevoir un environnement où les élèves peuvent remettre en question le modèle, au lieu de devenir eux-mêmes des porte-parole du modèle.⁴⁶

Cette voie complète également la perspective industrielle du Stratégie de développement de l'IA à Taïwan. Taïwan peut fabriquer des serveurs IA et former des talents d'ingénierie, mais il ne peut pas supposer que l'avantage matériel se traduira naturellement par une présence dans chaque salle de classe. L'École d'IA de Taïwan a déjà utilisé la force civile pour former les talents industriels. Les enseignants du primaire et secondaire mesurent le résultat à une échelle différente : est-ce qu'un enfant, grâce à un changement de formulation, parvient enfin à comprendre ?

Une dernière question : pas un autre outil

Revenons aux trois heures au collège Da Jia ; les enseignants ont effectivement produit quelque chose qui pouvait être emporté. C'est important. Sans une première réussite, aucune communauté ne se formera ensuite. Mais cet agent, une fois revenu à l'école, rencontre des élèves qui posent des questions aléatoires, des données obsolètes, des mises à jour du modèle et des parents inquiets. L'innovation pédagogique n'est pas un produit fixe après la publication ; c'est plutôt un manuel que les pairs doivent maintenir ensemble.

Les enseignants taïwanais sont plus rapides que le système, ce qui ne signifie pas que le système doit courir après le nom de l'outil. Les deux enquêtes à 90 %, les trois cents agents et une salle où les élèves peuvent attaquer le service client IA ont déjà rendu la prochaine étape concrète : fournir des cas modifiables aux enseignants, du temps pour échouer ensemble, une communauté où quelqu'un peut être trouvé, et définir clairement les limites concernant les informations personnelles, l'évaluation et les biais.

Xu Tai-ping dit que lors de la formation il y avait eu émotion et étincelle, mais qu'il était seul en revenant au travail. Le véritable résultat de l'éducation par IA est peut-être de savoir si, lorsque il rencontrera à nouveau le même enseignant le semestre prochain, il aura déjà quelqu'un à ses côtés pour modifier la leçon ensemble.

Lectures complémentaires

• Système éducatif taïwanais — De l'examen d'entrée au système éducatif de douze ans, examiner le cadre systémique où se situe l'innovation des enseignants
• Stratégie de développement de l'IA à Taïwan — Comprendre la disposition globale de l'IA à Taïwan à travers les industries et les politiques
• École d'IA de Taïwan — Comment la formation par des citoyens peut former la première vague de talents IA industriels de Taïwan

Sources des images

Références