El Gran Recall

Resumen en 30 segundos:
En 2025, Taiwán vivió la campaña de recall (destitución) más grande de su historia, conocida como el "Gran Recall". Organizaciones ciudadanas impulsaron firmas y votaciones contra 31 legisladores del Kuomintang y la alcaldesa de Hsinchu, Gao Hong-an, en un contexto de mayoría opositora ("gobierno minoritario") en el Yuan Legislativo, donde las fuerzas pan-azules promovieron de forma acelerada múltiples proyectos de ley criticados por relajar el control sobre capital chino y ampliar poderes legislativos. La primera ronda, el 26 de julio, con 25 casos, y la segunda, el 23 de agosto, con 7 casos, fueron rechazadas en su totalidad. Aunque los votos a favor superaron el umbral del 25% en algunos distritos, no lograron superar los votos en contra. La acción demostró la energía de la sociedad civil, pero también puso de manifiesto los altos umbrales y costos políticos de las herramientas de democracia directa en un entorno altamente polarizado. En definitiva, la composición del Yuan Legislativo y el mapa político no cambiaron, pero quedó una profunda reflexión sobre los mecanismos democráticos y el diálogo social.¹²

En la década de 1990, los taiwaneses abrieron la puerta a la democracia con el movimiento de los Lirios Silvestres; a principios de 2025, frente a la Estación de Taipéi y en los puestos de firmas de toda la isla, un anciano de cabello blanco firmó con manos temblorosas y dijo a un voluntario: "No quiero que mis nietos tengan que ir al extranjero para respirar aire libre." Esta frase condensaba el sentimiento de muchos participantes.³

Esta campaña de recall, espontáneamente organizada por organizaciones civiles y extendida por toda la isla, tuvo su origen en la configuración de "gobierno minoritario" tras las elecciones legislativas de 2024. El Kuomintang y el Partido de la Ciudadanos (TPP), actuando conjuntamente, aprovecharon su ventaja numérica para someter repetidamente proyectos de ley controvertidos a "segunda lectura directa", saltándose la revisión sustancial en comisión y el diálogo social. Entre los más destacados se encontraban la enmienda al artículo 29 de la Ley de Relaciones entre los Pueblos de Ambos Lados del Estrecho (acusada de relajar la entrada de capital chino a industrias clave y diluir el carácter soberano), la enmienda a la Ley de Radiodifusión y Televisión (relacionada con el regreso de ciertos medios), y la Ley de Desarrollo de las Islas Periféricas, entre otras.⁴⁵

Los críticos consideraban que estos proyectos de ley empaquetaban "dividendos de paz" como concesiones de soberanía, por lo que la sociedad civil recurrió al recall como última herramienta para defender la línea democrática. El Kuomintang, por su parte, argumentó que se trataba de una purga política por parte del partido en el poder y lanzó una campaña de "recall contra recall" dirigida contra varios legisladores del Partido Democrático Progresista (DPP).⁶

Desequilibrio parlamentario y la chispa de la controversia "pro-venta de Taiwán"

A principios de 2025, la balanza de poder en el Yuan Legislativo estaba gravemente desequilibrada. El Kuomintang y el Partido de la Ciudadanos, actuando en conjunto, aprovecharon repetidamente su ventaja numérica para saltarse la revisión sustancial y aprobar por la fuerza múltiples proyectos de ley relacionados con la seguridad nacional. Entre ellos figuraban la enmienda a la Ley de Radiodifusión y Televisión y disposiciones que relajaban la participación de capital chino en infraestructuras taiwanesas.⁷

"Esto no es pragmatismo, sino rendición", señaló un jurista participante en las concentraciones callejeras. Cuando los proyectos de ley empaquetan "dividendos de paz" bajo concesiones de soberanía, la línea de defensa democrática de Taiwán se vacía desde dentro. Para muchos taiwaneses, esto ya no era una simple confrontación pan-azul versus pan-verde, sino una elección entre "supervivencia o extinción".⁸

Desequilibrio parlamentario y controversias legislativas

Entre finales de 2024 y principios de 2025, el Yuan Legislativo fue escenario repetido de una legislación tipo "ataque relámpago": con su ventaja numérica, las fuerzas pan-azules sometieron directamente los proyectos de ley a segunda lectura, comprimiendo el espacio de deliberación en comisión. El grupo parlamentario del Kuomintang propuso además ampliar el período de sesiones, buscando dominar la aprobación del presupuesto y de los proyectos de ley. Estas controversias procedimentales, sumadas al contenido de determinados proyectos, impulsaron a las organizaciones civiles a lanzar una campaña de firmas masiva.⁹

La campaña de "recall contra recall" como respuesta

El Kuomintang y el Partido de la Ciudadanos lanzaron recalls de represalia contra legisladores del Partido Democrático Progresista, pero la mayoría fracasaron en la fase de firmas y no llegaron a votación. En contraste, el Gran Recall tuvo un fuerte carácter espontáneo y una percepción concreta de crisis política; la campaña de represalia fue vista como una revancha partidista, carente de suficiente legitimidad social y capacidad de movilización local.¹⁰

Acusaciones de firmas fraudulentas por parte del bando pan-azul

Ante la ineficacia de los contrapesos institucionales, el pueblo taiwanés activó el último arma que le otorga la Constitución: el derecho de recall. Esta acción, denominada por los medios "Gran Recall", apuntó con precisión a los legisladores que más activamente habían respaldado los proyectos de ley controvertidos en el Yuan Legislativo.¹¹

Sin embargo, la campaña también estuvo acompañada de una enorme controversia. El Kuomintang denunció la existencia de un gran número de "firmas de personas fallecidas" (firmas realizadas bajo el nombre de personas ya muertas) y listas falsificadas entre las firmas de recall. La Comisión Electoral Central (CEC) remitió al Fiscal Supremo 41 casos de presunta falsificación relacionados con casos de recall, entre los cuales una proporción considerable involucraba a legisladores pan-azules.¹²

"Ya han sido sentenciados por la sociedad taiwanesa", proclamaron los grupos promotores del recall en las plataformas sociales, haciendo eco del malestar detrás de cientos de miles de firmas. Esta fuerza se extendió desde las calles de Taipéi hasta los mercados nocturnos de Kaohsiung, y las largas colas frente a los puestos de firmas se convirtieron en el paisaje político más visible de Taiwán en 2025.¹³

Proceso de recall y resultados de la votación

A partir de febrero de 2025, más de 1,3 millones de personas participaron en las firmas. Tras la revisión por parte de la CEC, se formalizaron los casos de recall contra 31 legisladores del Kuomintang y contra Gao Hong-an, distribuidos en tres rondas de votación:

• Primera ronda, 26 de julio: 24 legisladores del Kuomintang + la alcaldesa de Hsinchu, Gao Hong-an (25 casos en total), todos rechazados.
• Segunda ronda, 23 de agosto: los 7 legisladores del Kuomintang restantes, todos rechazados.¹¹⁴

En algunos distritos, los votos a favor superaron el umbral del 25% del total de electores del distrito original (como en los casos de Wang Hung-wei, Xu Qiao-xin y Fu Kun-chi, entre otros), pero los votos en contra fueron generalmente superiores, e incluso superaron los votos obtenidos por los legisladores en su elección original. El bando pan-azul logró movilizar a sus partidarios presentando el recall como una "purga política"; los votantes del TPP se inclinaron mayoritariamente por el voto en contra o la abstención, lo que provocó que, pese a la energía demostrada por los promotores del recall, no se alcanzara el objetivo.¹⁵

Epílogo: la autoevaluación del mecanismo democrático

El "Gran Recall" de 2025 fue el ejercicio de democracia directa más grande en la historia de Taiwán. Aunque no alteró la composición del Yuan Legislativo, puso de manifiesto los límites del funcionamiento institucional en un contexto polarizado: el alto umbral de votación, los costos de movilización y la poderosa capacidad defensiva del voto en contra. Tras el final de la acción, el debate social sobre los procedimientos de deliberación parlamentaria, el diálogo entre partidos y los mecanismos de participación ciudadana continuó vigente.¹⁶

La historia registra este momento: cuando la democracia representativa muestra desequilibrios, el pueblo taiwanés elige expresar su opinión mediante el derecho de recall que le otorga la Constitución. Independientemente del resultado, la acción en sí misma es una prueba de la resiliencia democrática de la isla: el pueblo sigue escribiendo su propia historia, en lugar de aceptarla pasivamente.

Referencias