Historia del umbral de sufragio: de 20 a 18 años, el camino inacabado de veinte años de reformas constitucionales

Esa tarde a las cuatro

El 26 de noviembre de 2022, a las cuatro de la tarde, los 17.773 colegios electorales de toda Taiwán cerraron sus puertas y sellaron sus urnas simultáneamente¹. Ese día, Taiwán celebró nueve tipos de elecciones en las elecciones "nueve en uno" (alcaldes de ciudades, alcaldes de condados, legisladores, alcaldes municipales, líderes de barrios, líderes de distritos de pueblos indígenas, representantes de distritos de pueblos indígenas). La última papeleta lanzada al buzón: además de esas nueve papeletas, muchos votantes tenían una décima en la mano, con la leyenda "Enmienda de la Constitución de la República de China".

Esa fue la primera vez, desde que en 2005 se celebró la séptima reforma constitucional, se abolió la Asamblea Nacional de Funciones y se adoptó el sistema de "propuesta del Legislativo + referéndum popular de decisión final", en la que un proyecto de reforma constitucional siguió el proceso completo y entró en la fase de referéndum². La enmienda tenía solo un artículo: cambiar el artículo 130 de la Constitución, que establece "mayor de veinte años", por "mayor de dieciocho años".

A las cuatro de la tarde se cerraron las urnas; a las cinco y media comenzaron a aparecer los resultados. Esa noche, el Instituto Central de Elecciones anunció: 5.647.102 votos a favor, 5.016.427 en contra, una tasa de apoyo del 53 %, y una participación del 59,10 %³. La diferencia entre votos a favor y en contra fue de 600.000, superando la mayoría en veintidós condados y ciudades; pero al fijar el umbral del referéndum en "la mitad de los electores elegibles de la Región Libre de la República de China" (9.619.697 votos en ese momento), esta enmienda quedó 3,97 millones de votos por debajo del umbral⁴.

Las 2026 九合一選舉 seguirán el mismo patrón de nueve tipos de cargos; el sistema de 九合一選舉是什麼 no cambia, la estructura electoral no cambia, y este umbral de veinte años tampoco cambia: la pregunta que este artículo busca responder es sencilla: ¿por qué la edad mínima para votar en Taiwán no ha cambiado en setenta y cinco años?

El artículo de 1947: el punto de partida de veinte años

La Constitución de la República de China fue aprobada en tres lecturas por la Asamblea Constituyente el 25 de diciembre de 1946, publicada el 1 de enero de 1947, y puesta en vigor el 25 de diciembre de 1947⁵. El artículo 130 decía así:

"Los ciudadanos de la República de China que hayan cumplido veinte años tendrán el derecho a ser elegidos según la ley, excepto lo dispuesto en esta Constitución y en las leyes; los que hayan cumplido veintitrés años tendrán el derecho a ser candidatos según la ley."⁶

Veinte años para votar, veintitrés para ser candidato: este artículo, desde su creación hasta hoy en 2026, ha estado inalterado durante setenta y nueve años. En comparación con otros artículos, la estabilidad del artículo 130 es notable: se han añadido nueve artículos modificatorios que han modificado más de veinte artículos, el artículo sobre la bandera nacional (artículo 6) ha sido modificado, los artículos sobre el Instituto de Exámenes (artículos 83-89) han sido modificados, y la estructura de los cinco órganos también ha sido ampliamente ajustada, pero el artículo sobre la edad electoral permanece quieto allí.

No hay registros de debates detallados sobre cómo se decidió esta edad de veinte años en los archivos de la Constitución: el contexto de la época era 1947, con la Segunda Guerra Mundial recién terminada, la guerra civil entre nacionalistas y comunistas a punto de estallar, y la política democrática aún no plenamente operativa. Veinte años se consideraba una edad razonable de "mayoría", y en comparación con las normas de la mayoría de los países de la época (Estados Unidos, Reino Unido, Japón, que tenían 21 años), incluso era algo más baja⁷.

Vale la pena señalar que, desde la creación de la Constitución hasta la práctica electoral en Taiwán tras la guerra, la edad electoral siempre ha sido de veinte años, sin cambios. A veces se escucha la idea de que "antes era 21 años y luego se cambió a 20": esta afirmación no corresponde al texto constitucional. Es posible que se haya confundido la historia de la Enmienda 26 de Estados Unidos (21 → 18) con la historia local de Taiwán [NEEDS-VERIFY origen de la creencia popular de 21→20].

El umbral de 2005: la reforma constitucional se volvió difícil

Para entender por qué en 2022 5,64 millones de votos a favor no fueron suficientes, debemos retroceder al 7 de junio de 2005 — el día en que la Asamblea Nacional de Funciones aprobó la séptima enmienda constitucional, que hizo dos cosas: abolió la Asamblea Nacional de Funciones y cambió la reforma constitucional al referéndum popular⁸.

El artículo 12 de la enmienda modificatoria dice así:

"La modificación de la Constitución requiere la propuesta de un cuarto de los miembros del Legislativo, la asistencia de tres cuartos, y la aprobación de tres cuartos de los miembros presentes, para presentar la enmienda constitucional; y tras su publicación oficial, se somete a referéndum popular entre los electores de la Región Libre de la República de China, y se considerará aprobada si obtiene más de la mitad de los votos válidos a favor."⁹

Este artículo establece uno de los umbrales de reforma constitucional más altos del mundo:

1. Propuesta de un cuarto de los legisladores (1/4 de 113 = 29)
2. Asistencia de tres cuartos del Legislativo (3/4 de 113 = 85)
3. Aprobación de tres cuartos de los asistentes (3/4 de 85 = 64; si todos asisten, 85)
4. Publicación oficial y remisión al referéndum tras medio año
5. Más de la mitad de los electores nacionales a favor (96,2 millones en 2022)

El quinto punto es el verdadero umbral duro. "Más de la mitad de los electores" no significa "más de la mitad de los que votan", sino "más de la mitad de la población electoral elegible de todo el país". En otras palabras, quienes no votan equivalen a votos en contra. Incluso con una participación del 100 %, más de la 50 % de la población electoral elegible debe votar "a favor" para que se apruebe.

¿Qué tan alto es este umbral? Comparado con las elecciones presidenciales: en 2020, Tsai Ing-wen obtuvo 8,17 millones de votos, récord histórico de votos presidenciales¹⁰; en 2024, Lai Ching-te obtuvo 5,58 millones de votos, con una tasa de 40,05 %¹¹. Ningún presidente en la historia de Taiwán ha obtenido más votos que el umbral de 96,2 millones requerido para aprobar una reforma constitucional.

Cuando la Asamblea Nacional de Funciones estableció este umbral en 2005, la intención era "la reforma constitucional debería ser extremadamente difícil y no debería ser manipulada fácilmente por un partido mayoritario". Esta intención es comprensible. Pero veinte años después, el resultado práctico es: desde 2005, cuando se adoptó el referéndum popular para reformas constitucionales, la Constitución de Taiwán está esencialmente congelada. El referéndum de derechos civiles a los 18 años de 2022 fue el primer intento desde entonces, y hasta ahora, el único.

Veinte años de demanda: de 2005 a 2022

Bajar la edad electoral a 18 años no es una demanda nacida en 2022. Si extendemos la línea de tiempo, podemos ver al menos veinte años de acumulación:

• 2005: El año en que se promulgó la Ley de Referéndum Popular, los grupos civiles "Plataforma Juvenil" y "Unión de Jóvenes Trabajadores 95" comenzaron a discutir el umbral de participación política juvenil¹²
• 2014: Tras 太陽花學運, la conciencia política de la nueva generación se despertó, y "derechos civiles a los 18 años" se convirtió en una demanda compartida por organizaciones juveniles de diferentes partidos¹³
• 2017: La Comisión Nacional del Desarrollo Administrativo convocó el "Diálogo Nacional sobre la Visión Juvenil", cuyo resultado incluyó "recomendar la reducción de la edad electoral a 18 años"¹⁴
• 2018: La edad legal de mayoría se redujo de 20 a 18 años (modificación del artículo 12 de la Ley Civil), pero la Ley de Referéndum Popular, artículo 7, redujo simultáneamente la edad para votar en referéndums de 20 a 18 años, creando una discrepancia institucional: "puedes votar en referéndums a los 18, pero no en elecciones presidenciales"¹⁵
• 2020: Se creó la Comisión de Reformas Constitucionales del Legislativo, que discutió la modificación del artículo 130
• 25 de marzo de 2022: La Comisión de Reformas Constitucionales del Legislativo aprobó 109:0 con unanimidad el proyecto de reforma "derechos civiles a los 18 años", estableciendo un récord histórico de consenso multipartidista en la historia de reformas constitucionales de Taiwán¹⁶
• 26 de noviembre de 2022: Referéndum de reforma constitucional, 5,64 millones a favor, 5,02 millones en contra, sin alcanzar el umbral

Vale la pena destacar la votación de 109:0 en marzo de 2022. Ese día, todos los legisladores del Partido Nacionalista, Partido Demócrata Progresista, Partido del Futuro, Fuerzas de la Era y legisladores independientes asistieron y votaron a favor. En la política del Legislativo de Taiwán, es casi imposible encontrar otro caso similar. El consenso multipartidista no falta, lo que falta es la movilización electoral en la fase de referéndum.

Ese lema: "pago impuestos, sirvo en el ejército, pero no puedo votar"

El punto central del movimiento por derechos civiles a los 18 años es un argumento extremadamente simple:

"Puedo pagar impuestos, puedo ser reclutado al ejército, pero no puedo elegir al presidente."

La Ley Civil de la República de China redujo la edad de mayoría de 20 a 18 años desde 2023¹⁷ — a los 18 puedes casarte, firmar contratos, asumir responsabilidades civiles, ser reclutado al ejército, asumir responsabilidades penales, pagar impuestos sobre la renta, votar en referéndums (según el artículo 7 de la Ley de Referéndum), pero no puedes votar en elecciones presidenciales, legislativas o locales.

Esta discrepancia institucional se convirtió en la narrativa principal del movimiento en 2022. Los defensores argumentan: si ya asumes otras obligaciones cívicas desde los 18, ¿por qué la edad electoral se mantiene en 20? Los opositores dividen sus argumentos en tres categorías: (1) la madurez psicológica a los 18 años es discutible; (2) hay dudas sobre el proceso de enlazar reformas constitucionales con referéndums; (3) si se reduce ahora, podría seguir bajando a 16 años.

Ambos argumentos no son lo que este artículo juzga — este artículo registra la estructura institucional: la Ley Civil establece 18 años, el derecho al referéndum es 18 años, pero el derecho al voto electoral se mantiene en 20. Esta asimetría es el legado dejar por la reforma no aprobada.

Comparación internacional: la posición de veinte años de Taiwán en el mapa global

Si ampliamos el enfoque internacional, la edad electoral de 20 años de Taiwán es minoritaria entre las democracias.

Estados Unidos: Enmienda 26, impulsada por la Guerra de Vietnam

La Enmienda 26 de la Constitución de Estados Unidos fue propuesta por el Congreso el 23 de marzo de 1971, y aprobada por tres cuartos de los estados en tres meses y medio, entrando en vigor el 1 de julio — la enmienda más rápidamente aprobada en la historia constitucional estadounidense¹⁸. El texto es sencillo:

"El derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos que tengan dieciocho años o más, a votar, no será negado ni restringido por los Estados Unidos ni por ningún estado por razón de edad."

El impulso vino de la Guerra de Vietnam. En la década de 1960, la edad mínima de reclutación militar era 18, pero la edad mínima para votar era 21. El lema "suficientemente maduro para luchar, suficientemente maduro para votar" ("Old enough to fight, old enough to vote") se convirtió en el grito del movimiento. Cuando se aprobó en 1971, la Guerra de Vietnam ya estaba en su fase final, con 58.000 soldados estadounidenses muertos, la mayoría de ellos soldados reclutados de entre 18 y 20 años¹⁹.

Reino Unido: Ley de Representación del Pueblo de 1969

El Reino Unido adelantó a Estados Unidos: en 1969 aprobó la Ley de Representación del Pueblo (Representation of the People Act 1969), reduciendo la edad electoral de 21 a 18 años²⁰. Este proyecto no requirió una reforma constitucional (el Reino Unido no tiene una constitución escrita), sino una simple ley aprobada por mayoría parlamentaria — eso es la flexibilidad de la soberanía parlamentaria.

Japón: reforma de la Ley de Elecciones Populares en 2015, primera reducción en 70 años

El 17 de junio de 2015, durante el periodo Heise 27 (2015), la Ley de Elecciones Populares fue modificada en tres lecturas (Ley Heise 27, número 43), reduciendo la edad electoral de 20 a 18 años²¹. Entró en vigor el 19 de junio de 2016, y las elecciones al Senado del 10 de julio de 2016 fueron la primera en aplicar la nueva normativa, añadiendo aproximadamente 2,4 millones de nuevos electores de 18 y 19 años en todo el país.

La reducción de la edad electoral en Japón fue la primera modificación de la edad electoral en 70 años desde la fundación de la República de Japón en 1945 — desde que en 1945, durante el año Showa 20, se estableció la edad de 20 años. La reforma respondió tanto a críticas sobre el "voto de los ancianos" (políticas excesivamente orientadas a los votantes mayores) como a la necesidad de alinearse con la reforma de 2014 de la Ley de Referéndum Popular (que redujo la edad para referéndums a 18 años).

Corea del Sur: reforma de la Ley de Elecciones Populares en 2020

Corea del Sur aprobó la reforma de la Ley de Elecciones Populares en diciembre de 2019, reduciendo la edad electoral de 19 a 18 años, entrando en vigor en enero de 2020²². Esta reducción se aplicó a las elecciones al Congreso en abril de 2020, añadiendo aproximadamente 530.000 nuevos electores de 18 años.

Vale la pena señalar que Corea del Sur originalmente tenía 19 años (no 20 como Taiwán o Japón), siendo uno de los pocos países en el este de Asia con "19 años como edad mínima". Esta norma de 19 años se remonta a la época de la fundación de la República de Corea en 1948.

Tendencia global: 18 años es la norma en democracias

Según las estadísticas de la OCDE de 38 países:

• 18 años: 36 países (Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Japón, Corea del Sur, Polonia, República Checa, casi todos los miembros de la UE)
• 19 años: 0 países (Corea del Sur ya redujo a 18 en 2020)
• 20 años: 1 país (Taiwán — no es miembro de la OCDE, se menciona como contraste)
• 16 años: Austria (nacional, desde 2007), algunas elecciones locales en Alemania, algunas elecciones locales en Escocia, Brasil (opcional para 16-17 años)²³

En otras palabras: Taiwán es un caso aislado entre las democracias de nivel OCDE. Incluso sin considerar la OCDE, si ampliamos el enfoque a otras democracias en Asia (Japón, Corea del Sur, Indonesia, Filipinas, Malasia, que cambió a 18 en 2019), 18 años es la norma.

Controversia sobre referéndums vinculados a elecciones: otra variable estructural

El 26 de noviembre de 2022 también tuvo un contexto estructural a menudo ignorado: fue la última vez que un referéndum de reforma constitucional se celebró simultáneamente con elecciones.

El 18 de diciembre de 2021, tras el cuarto referéndum nacional, el Legislativo aprobó una enmienda a la Ley de Referéndum Popular, obligando a separar los referéndums de las elecciones — los referéndums generales deben celebrarse en fechas distintas a las elecciones²⁴. Pero la enmienda constitucional aprobada en marzo de 2022 tenía una cláusula especial: el referéndum de reforma constitucional debía celebrarse el 26 de noviembre de 2022, vinculado a las elecciones "nueve en uno", un diseño pragmático del Legislativo para ahorrar costos y aumentar la participación.

Este diseño generó dos contradicciones:

1. Aumento de la participación: aprovechando las elecciones "nueve en uno", la participación general del 26/11 alcanzó el 59,86 %, muy por encima del 41 % de la votación de referéndums independiente de diciembre de 2021.
2. Dilución del enfoque del referéndum: cuando los votantes entraron al colegio electoral, priorizaron las nueve elecciones; la décima papeleta de reforma constitucional a menudo se trataba como una "opción adicional", y algunos votantes ni siquiera sabían que existía.

Los datos finales muestran una tensión interesante: la participación no fue baja (59 %), la tasa de apoyo no fue baja (53 %), el consenso multipartidista fue completo (109:0 en el Legislativo) — pero el umbral era demasiado alto (96,2 millones). Estas tres "no bajas" sumadas aún dejaron 3,97 millones de votos por debajo del umbral.

Después del fracaso del referéndum: el silencio de las instituciones

El 27 de noviembre de 2022, el día después del fracaso del referéndum, los legisladores de todos los partidos emitieron respuestas más o menos similares. Tanto el Partido Nacionalista como el Partido Demócrata Progresista publicaron declaraciones que reconocían el "consenso multipartidista", pero no presentaron ningún calendario concreto para los próximos pasos²⁵.

Desde noviembre de 2022 hasta mayo de 2026, el Legislativo no ha iniciado ningún otro proyecto de reforma constitucional. Aunque los legisladores de diferentes partidos han mencionado en diversas ocasiones "deberíamos reanudar la reforma constitucional para derechos civiles a los 18 años", en la práctica:

• No hay nuevos proyectos de reforma constitucional ingresados a la Comisión de Reformas Constitucionales
• No ha habido otra votación de asistencia de tres cuartos del Legislativo
• No ha habido un segundo referéndum de reforma constitucional

Hoy en 2026, la edad electoral en Taiwán sigue siendo 20 años. El texto del artículo 130 que dice "mayor de veinte años" permanece inalterado. Setenta y nueve años desde la creación de la Constitución.

La frecuencia de reformas constitucionales en democracias no suele ser alta (es conocimiento común que la reforma constitucional debería ser difícil), pero "el umbral demasiado alto conduce a un bloqueo efectivo" es otra cosa. En 21 años desde 2005, Taiwán ha tenido cero reformas constitucionales exitosas. Este número es el resultado de un diseño institucional.

Por qué este número importa

Si ampliamos aún más el enfoque, en las narrativas de 民主化 y 台灣民主轉型, el umbral de sufragio a menudo se trata como un "problema formal" — no es tan visible como la equidad electoral, la alternancia en el poder o la libertad de prensa. Pero esta barrera de edad toca la definición fundamental de "quién es un ciudadano":

• El umbral de 20 años implica que Taiwán asume implícitamente que jóvenes de 18 y 19 años "aún no son ciudadanos políticos completos"
• Al mismo tiempo, estos jóvenes ya son sujetos completos de responsabilidad civil, responsabilidad penal, contribuyentes, y obligados al servicio militar
• Esta discrepancia no afecta la vida cotidiana, pero se vuelve visible cada año electoral (elecciones presidenciales cada cuatro años, elecciones "nueve en uno" cada cuatro años)

Las elecciones "nueve en uno" del 11 de noviembre de 2026 se celebrarán pronto. Si el Legislativo no reanuda el proceso de reforma constitucional antes de entonces, los jóvenes de 18 y 19 años en 2026 (nacidos entre 2007 y 2008) aún no podrán votar — tendrán que esperar hasta 2028 (elecciones presidenciales) o 2030 (próximas elecciones "nueve en uno"). Muchos de estos jóvenes estaban en primaria cuando ocurrió 太陽花學運 en 2014; cuando finalmente puedan votar, la movilización juvenil será un recuerdo de hace catorce años.

La escala temporal de las instituciones democráticas es más larga que una generación. La edad de 20 años establecida en 1947 ahora afecta a quienes nacieron en 2007. Hasta ahora, nadie sabe cuándo esta línea podrá moverse hacia abajo.

Lecturas relacionadas

• 九合一選舉是什麼：origen institucional de las nueve elecciones locales que se celebrarán en noviembre de 2026
• [2026 九合一選舉](/politics/2026 九合一選舉)：calendario electoral, nominaciones y seguimiento de temas de esta elección
• 太陽花學運：evento emblemático de la conciencia política de la nueva generación en 2014
• 民主化：estructura a largo plazo de la democratización en Taiwán
• 台灣民主轉型：cambio institucional de la autoridad a la democracia
• Política Hub：resumen general de conocimientos sobre instituciones políticas de Taiwán

Notas al pie

Este artículo pertenece a la serie de elecciones de 2026, artículo institucional Tier 1.1 evergreen, siguiendo el principio de simetría (no tomar partido, solo registrar la evolución institucional) + enfoque institucional (no en nivel de candidatos) + tres filtros de autorregulación (MANIFESTO § límites de autonomía / REFLEXES #16 verificación cruzada entre fuentes / cinco depósitos). Última verificación: 27 de mayo de 2026.