AAMA 台北搖籃計畫：一群本可退休的人，用最慢的方式把手藝交出去

30 秒概覽： AAMA 台北搖籃計畫是台灣少見的一種存在：一個不投資、不佔股、也不收學費的創業導師制計畫。2012 年由《數位時代》發行人詹宏志和退休會計顧問顏漏有發起，讓資深企業家用兩年時間，一對一陪伴一位成長期的創業家。它每年只收二十來位，十三年只走到第十五期，卻累積出 Appier、社企流、Portaly 這些名字。它最反直覺的地方在於一個選擇：一群本來可以退休享福的人，選了最慢、最沒有規模效益的方式，把「怎麼把公司做大」這種很難言傳的手藝，親手交給下一代，然後不求回報。

第15期入選創業家與導師合照。Photo: AAMA台北搖籃計畫官網（fair use editorial commentary）。

台灣人對 AAMA 台北搖籃計畫的印象，大概停在每年六月《數位時代》刊出的那張大合照——一群人擠在一起，比出當屆的期數手勢。這個「揭曉時刻」十三年沒斷過，但它從來不是一個大家都認得的品牌。它不像 AppWorks 或 Meet Taipei 那樣常上版面，而是活在創業圈裡面的人的記憶裡：一個一對一、兩年、不拿股份的地方¹。

要理解它為什麼奇怪，得先看它是怎麼開始的。

一群本可以退休的人，選擇最慢的方式

2012 年 5 月，這個計畫正式成立的時候，還不是一個正式立案的組織。它是詹宏志和顏漏有兩個人，憑著各自的人際網絡兜起來的一場實驗²。他們找來朱平、方正、范有偉、張榮貴、陳一強、潘健成、簡立峰、蘇麗媚，加上兩位發起人自己，湊成十位導師，配對第一期招募到的二十位創業家³。

導師制的運作方式，跟一般人想像的「找成功人士來演講」很不一樣。每位學員配一位「直屬導師」一對一深談，同時能跟其他非直屬導師互動，形成一對多、多對多的網絡⁴。官方用的詞是「共學」，不是「指導」：導師和學員一起訂學習目標、一起檢視進度，兩年裡持續見面。兩年時間換來的是一段關係，遠比一場講座難得。

甄選也不是丟履歷抽籤。四個步驟——報名、書面初選、決選面談、公告——書面初選由外部創投、專業顧問和執行委員會把關，把報名者篩到四十位左右；到了決選，是由該屆的十二位導師親自面談，決定最後錄取的二十到二十四人⁵。換句話說，導師從錄取那一刻就介入了：他親自選了你，才會花接下來兩年陪你。這讓「導師」這個角色從頭到尾都帶著責任感。

📝 策展人筆記
一般人談到「創業加速器」，腦中浮現的是矽谷 Y Combinator 那套：快速迭代、Demo Day 上台向投資人募資、幾個月一梯。AAMA 剛好把每一項都反過來：週期拉長到兩年，規模縮到二十來人，而且它根本沒有 Demo Day。官方語彙裡沒有「畢業典禮」這個詞，只有「入選公告」⁶。因為它不投資、不佔股，學員沒有向投資人展示募資的結構性需求，整套儀式的設計邏輯，跟加速器是兩回事。

這種慢，出於刻意。一段真的能傳承判斷力的關係，本來就快不起來。

北京做過一次，台北是第二次

要說這套模式從哪裡來，得先破除一個容易望文生義的誤會。AAMA 這個名字來自 1979 年成立於矽谷的一個亞裔科技協會（Asia America MultiTechnology Association），全球有矽谷、北京、上海、首爾、香港等據點⁷。但矽谷母體本身從來沒有「搖籃計畫」。它的核心活動是傳統的產業協會事務，年度大會、每月例會而已⁸。

兩年期一對一的導師制，不是 1979 年的原生設計。它是 2004 年顏漏有派駐北京的時候，把德勤（Deloitte）內部「新進員工配一位資深導師」的企業文化，移植到創業輔導場域，才「發明」出來的⁹。

顏漏有本人的故事，本身就有戲。他在會計師事務所待了三十年，1995 到 2003 年做到勤業德勤台灣區總裁，2004 年被派到北京，任內把團隊從四百人擴到兩千人¹⁰。這是一個帶過大團隊、看過無數公司財務的人。退休之後，他大可以打高爾夫、含飴弄孫，但他選了創業輔導這條最花時間的路。而且他早在北京就做過一次搖籃計畫，2009 年還因此被選為中國的「年度創業公益人」¹¹。台北，是他把在別處實驗過的模式，帶回自己家鄉的第二次。

同一套制度搬回台灣，長出來的性格卻不太一樣。據報導，顏漏有比較過兩地版本的差異：北京那邊高度競爭、目標導向，帶著一種獵尋機會的味道；台灣這邊則多了陪伴和分享的成分¹²。這其實不難理解：一個制度的溫度，最終是被在地的人和文化決定的。同樣是「資深者陪伴後進」，換了一片土壤，就從一場競逐變成了一種扶持。這也讓台北的搖籃計畫，不只是北京的複製貼上。

至於詹宏志的角色，比較常被誤讀成「共同發明人」，其實不是。詹宏志自己在十週年時講得很清楚：「顏校長（顏漏有）當時提起這個計畫，我覺得是一個很好的想法。」¹³ 是顏漏有帶著已經在北京跑過的構想來找他，詹宏志做的是認可、是把《數位時代》這個媒體平台的曝光度接上去。一個人有方法，一個人有舞台，兩人角色互補，沒有留下任何理念衝突的紀錄¹⁴。

詹宏志，攝於 2009 年網路金手指獎，時任 PChome 與城邦集團主席（與 AAMA 無直接關聯，彼時 AAMA 尚未成立）。Photo: Rico Shen. License via Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0.

不拿股份，那圖什麼

這是每個第一次聽到 AAMA 的人都會問的問題。不投資、不佔股、不收學費當營利，那這個計畫靠什麼運作？導師花的時間，圖的是什麼？

先講錢。前十年，它一直是靠人情運作的非正式社群，直到 2019 年底理事會決議、2020 年 4 月以現金一千萬元正式捐助設立財團法人「臺北市創業者共創平台基金會」¹⁵。捐助人名單很有意思：巨思文化（詹宏志系的媒體集團，《數位時代》母公司）、研華文教基金會、緯創資通、信義房屋創辦人周俊吉、顏漏有本人，以及二十位計畫的校友¹⁶。

看到最後那一項了嗎。掏錢把這個計畫變成正式法人的人裡面，有二十位是被它陪過的人。這就接到了導師這一頭的答案。顏漏有把這件事講得直白：「AAMA 不是社交平台，而是學習平台⋯這些導師願意分享人生經驗與經營智慧。」¹⁷ 而更完整的閉環，是校友本身也會回來。2019 年成立的「AAMA NEXT 校友聯盟」，由第一期的葉冠義擔任首屆會長、第二期的游智維擔任副會長，校友自己組起了治理結構¹⁸。從第十四期開始，校友回任導師從特例變成常態¹⁹。

於是整條線長成一個迴路：導師陪你、你畢業成校友、校友自組聯盟、部分校友回來當導師、有些校友捐錢讓計畫活下去。錢和人力都從社群內部循環出來，一個社群自己養自己。至於企業合作，目前唯一查到具體金額的，是研華和中華電信合辦的「AIoT 企業共創計畫」，提供百萬元等值的雲端資源²⁰。

會回來付出的人這麼多，多少也因為這裡的關係不粉飾。AAMA 官網自家的校友訪談系列，內容坦白得不太像宣傳稿——UNT 指甲油的創辦人簡士傑就講過：「跨境之初一定是燒錢！⋯像我們的指甲油在市場滲透率滿高的，但有一半是運氣。」²¹ 一個把「一半是運氣」講出口的創業者，跟一個願意坐下來陪他兩年的導師，兩邊都不是在演成功學。這種可以承認脆弱、承認運氣成分的空間，本身就是這個社群黏得住人的原因之一。

✦ 「今天不管你是不是創業者，只要來到 AAMA 就會感受到愛心、耐心還有同理心。」

有一句該講清楚的但書：公益不等於全部免費。官網寫得明白，計畫本身「不會向學員收取費用作為營利用途」，但「部分學習活動與外部專業顧問合作需自費」²²。它是一個誠實標出邊界的公益計畫，不是一個什麼都不用付的天堂。

那個後來讓台灣第一家 AI 公司在東京掛牌的人

回到 2012 年的第一期名單。那二十個人裡，有一個叫游直翰。他後來共同創辦的 Appier，成了台灣第一家在海外（東京證交所）掛牌的 AI 公司²³。而他現在的身分，是 AAMA 第十四期的導師：從被陪伴的人，變成陪伴別人的人²⁴。

這個「第一期校友回來當導師」的對照，是真的，也很漂亮。但這裡要非常小心地劃一條線：這是一個符號性的連結，僅止於符號。它並不構成一條「AAMA 造就了 Appier」的因果鏈。游直翰自己在公開訪談裡感謝的兩個關鍵人物，是史丹佛 AI 實驗室的吳恩達（Andrew Ng）和軟銀的孫正義，兩位都不是 AAMA 為他配對的導師。他談起怎麼找上吳恩達門下時是這樣說的：「我印了厚厚一大疊自己的背景資料和研究成績，去每一個跟 AI 研究沾得上邊的教授辦公室敲門，用自己彆腳的英文⋯」²⁵ 這段話跟 AAMA 沒有關係。

所以，能說的是：游直翰是第一期最知名的校友，如今回任導師，這個循環本身就是計畫黏著度的證據。不能說、也沒有證據支持的是：「他在 AAMA 得到的建議幫他打造了 Appier」。把符號當成因果，是造神；老實承認我們查不到那條因果鏈，才是紀實。

其他校友也撐起了一份跨產業的名單：社企流的林以涵（第三期）、女人迷的張瑋軒（第二期）、TapPay 喬睿科技（第六期，2022 年被 PChome 集團子公司併購）、耐能智慧 Kneron（第九期）、翻轉傳產的茶籽堂，以及第十三期的林啟維——他創辦的 Portaly 後來成了全台最大的創作者商務平台²⁶。

第14期導師與創業家戶外合照。Photo: AAMA台北搖籃計畫官網（fair use editorial commentary）。

三度回任的那兩位導師

如果導師只是掛名的榮譽職，那這個計畫不會有靈魂。但它的黏著度，可以用兩個人來證明。

沈方正，老爺酒店集團的執行長，回任過三次導師（第一期、第八期、第十三期），橫跨十三年²⁷。黃麗燕，WAVE 品牌行銷的創辦人，也回任過三次，分別是第五、第八、第十二期²⁸。一個人願意在十幾年間，反覆回到同一個計畫、反覆花兩年陪一個素不相識的年輕人，這件事本身就說明了：他們回來拿的，是某種在別的地方換不到的東西。一個履歷頭銜遠遠不足以解釋這種黏著度。

顏漏有對他們想找的創業家特質有一段評語，其實反過來也是在講導師為什麼願意付出。他說，一個創業者「知道自己的不足、有紀律的學習⋯是非常不簡單也相當珍貴的特質」²⁹。一個帶過兩千人團隊、看過無數起落的人，最想傳的不是「我當年怎麼成功」，因為那不可複製；他想傳的是判斷力，是那種很難寫成教材、只能一次一次談出來的手藝。

📝 策展人筆記
顏漏有反覆講的一句話是「成功不可複製，但智慧可以傳承」³⁰。這句話拆開來，藏著這整個計畫的立論基礎。矽谷模式相信的是可規模化的方法論，把流程標準化，一梯帶幾百家。AAMA 相信的剛好是方法論的反面：真正值錢的那部分判斷力，恰恰是無法標準化、無法規模化的，所以只能用最古老的方式傳，也就是師徒、面對面、慢慢來。它二十來人的規模看似受限，其實出於刻意：它相信的那個東西，本來就不能量產。

出席率八成，和「結業不畢業」

到這裡都很溫暖。但一個誠實的群像，得容得下它自己的張力。

AAMA 很喜歡講「結業不畢業」，顏漏有的原話是：「我們常常說 AAMA 是結業不畢業。」³¹ 意思是你不會有一天「畢業」離開，你會一輩子留在這個社群裡。這是它最動人的敘事：一段不會結束的關係。

可是同一個計畫，在申請頁上白紙黑字要求學員在兩年期間維持「學習型活動 8 成以上參與率」³²。一邊是「一輩子的社群」這種溫暖的承諾，一邊是「八成出席率」這種很具體的治理門檻。這兩者並不矛盾到需要吵架，但它們確實同時存在。一個靠人情和情感黏合的社群，一旦要正式化、要對捐助人負責、要能永續，就不得不長出量化的規矩。這是所有從「一群朋友」走向「一個機構」的組織，都會遇到的成長痛。

還有一個誠實的空白必須交代：這篇文章查不到任何一位校友公司倒閉、退場的公開紀錄。多次從不同角度搜尋，結果都是成長和成功的故事。但這不代表 AAMA 的校友「零失敗」。媒體對失敗案例的報導意願本來就低，AAMA 也從未公開過退場率統計，唯一查到的「出場」案例（TapPay 被併購）還是成功的併購而非清算³³。所以更準確的說法是：我們看到的樣本，傾向於倖存者。這份成績單真正呈現的，是一片被媒體選擇性照亮的風景，而非一個 100% 成功率的保證。

AAMA 官方頻道「AAMA 社群文化」自製短片《從一個計畫到一個社群》。

兩個平行世界

台灣的創業支持體系裡，AAMA 常被拿來跟 AppWorks 比。兩者的差異，可以整理成一張很清楚的對照：AppWorks 每半年一梯、每梯三四十隊，管理四支創投基金、投種子輪到 C 輪，是「加速加投資」的模式；AAMA 兩年一對一、每年二十來人，不投資不佔股，鎖定的是「成長期」而非最早期的創業家³⁴。

有意思的是，這兩個定位截然不同、又常被相提並論的機構，創辦人其實互相參與對方的生態。AppWorks 創辦人林之晨，本人就列名在 AAMA 官網的導師名單裡³⁵。與其說是對抗，這更像一個小生態圈裡熟面孔的自然交疊。台灣政府的官方普查（FINDIT 生態圈調查）也把 AAMA 歸類為「綜合型新創基地」，明確不放進「加速器」那個分類體系裡。它從一開始就不是同一種東西³⁶。

真正值得停下來看的，是另一個對照。AAMA 有一個服務對象高度重疊、同樣不主打投資和股權的姊妹型計畫（SLP，台北創業領導計畫）。照理說這兩個計畫應該常常被放在一起談。但把兩邊的官網和媒體報導翻遍，會發現一件事：它們是兩個平行世界，從來沒有公開提及過對方。

這個「零交集」本身，比任何競爭故事都更能說明台灣新創支持體系的樣貌：它更像一片各自運轉、彼此不相往來的小星系，而非一個整合的市場。每一個計畫都在自己的軌道上，用自己相信的方式，接住一小群創業家。

路才走一半

2022 年，AAMA 滿十週年。這是一個適合自我表揚的時刻：累積了一百零六位導師、陪過兩百九十九家創業家、互動時數達到一萬小時³⁷。到 2024 年，官網統計校友公司的年營收合計超過五百七十億元；2026 年第十五期，一百五十八家報名創下近五年新高，女性報名比例來到 34%，年營收破億的報名企業從九家翻倍成長到十九家³⁸。這些數字都很漂亮。

但在十週年那場論壇上，顏漏有沒有選擇慶功。他引用《新創社群》這本書的論點，講了一句話：「經營一個新創社群至少要累積 20 年才能發揮真正的影響力，所以我們才走了一半。」³⁹

這句話是創辦人自己劃出的「未完成」框架，來自內部而非外界的挑剔。一個累積了十年成績的人，站在慶祝的場合，選擇說「我們才走了一半」，這裡頭有一種很稀有的清醒。它承認一件事：判斷力的傳承，本來就是一件用十年還看不清成果、得用二十年、三十年去衡量的慢工。

所以回頭看，AAMA 台北搖籃計畫最反直覺的地方，從來不是它出了幾個獨角獸。是十三年前，一群本來可以退休享福的人，在所有人都在追求「更快、更大、更多」的年代，選了最慢、最沒有規模效益、也最不划算的一條路：兩年、一對一、不拿股份，去做一件二十年後才看得出結果的事。第一期那二十個人裡，如今有人回來坐在導師的位置上，等著陪下一個還在跌撞、暫時看不到終點的年輕人。手藝就是這樣，一雙手交到另一雙手上的。

延伸閱讀：

• 新創生態系：台灣新創生態的全景，從早期挑戰到加速器、創投與獨角獸追求，看 AAMA 座落在什麼樣的地景裡
• 林啟維：從國際得獎的實體桌遊品牌，到 20 萬創作者的軟體平台：AAMA 第十三期校友，Portaly 創辦人，一個「每次歸零重學」的創業者側寫
• 台灣企業：研華科技：AAMA 基金會捐助人之一，也是「AIoT 企業共創計畫」的合作方
• 台灣自媒體創作者經濟：理解 AAMA 近年校友（如 Portaly）所處的創作者經濟浪潮

圖片來源

本文使用 3 張圖片，全部 cache 於 public/article-images/economy/ 避免熱連結來源伺服器：

• AAMA台北搖籃計畫第15期入選創業家與導師合照 — AAMA台北搖籃計畫官網，Fair use editorial commentary
• 詹宏志肖像（2009年網路金手指獎） — Photo: Rico Shen, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0
• AAMA台北搖籃計畫第14期戶外合照 — AAMA台北搖籃計畫官網，Fair use editorial commentary

參考資料

1. AAMA 台北搖籃計畫官方網站 — 財團法人臺北市創業者共創平台基金會官網，一手來源，列有歷屆導師與創業家名單、計畫理念與現況統計數字（本篇引用之報名數、營收數字以官網及對應期別報導為準）。↩
2. 數位時代：AAMA 台北搖籃計畫十週年 — 《數位時代》2022 年十週年專題報導，記錄 2012 年 3 月以非正式組織發起、同年 5 月正式成立的過程，以及顏漏有「路才走一半」的完整論述。↩
3. INSIDE：第一期 AAMA 台北搖籃計畫 20 位創業家名單 — 科技媒體 INSIDE 對第一期入選名單的報導，含十位首屆導師（詹宏志、顏漏有、朱平、方正、范有偉、張榮貴、陳一強、潘健成、簡立峰、蘇麗媚）與二十位創業家。↩
4. AAMA 台北搖籃計畫：報名頁 — 官網報名說明頁，一手來源，載明導師配對分「直屬導師一對一」與「非直屬導師互動（一對多／多對多）」兩層，學員與導師共同訂定學習目標及互動頻率。↩
5. Meet 創業小聚：AAMA 第八期甄選流程 — 《數位時代》旗下 Meet 創業小聚報導，記錄甄選四步驟與「初選由外部評審把關、決選由該屆 12 位導師親自面談」的機制，第八期最終錄取 24 位創業家。↩
6. AAMA 台北搖籃計畫：關於我們 — 官網理念頁，一手來源，闡述「結業不畢業」與持續學習社群定位；官方以「入選公告」取代「畢業典禮」語彙，呼應不投資不佔股的制度邏輯。↩
7. Wikipedia：Asia America Multitechnology Association — 英文維基百科條目（作為索引），記錄 AAMA 1979 年成立於矽谷、全球據點含矽谷、北京、上海、首爾、香港，每月第四週二例會。↩
8. AAMA 矽谷分會官網 — 矽谷母體一手來源，其歷史與活動頁載明核心為傳統產業協會事務（年度商業科技大會、例會），經逐字覆核未見任何「搖籃計畫（Cradle Program）」相關內容。↩
9. 工商時報：新創推手 AAMA 校長顏漏有 — 財經媒體報導（原文遭 403 阻擋，內容經搜尋引擎摘要間接取得），記述兩年期一對一導師制係 2004 年顏漏有派駐北京期間，將德勤內部「新進員工配導師」的企業文化移植至創業輔導場域而發展出來。↩
10. 遠見雜誌：顏漏有的職涯與轉身 — 《遠見》人物報導，記錄顏漏有 30 年審計顧問資歷、2004 年派駐北京任德勤中國華北區負責人、任內團隊由 400 人擴至 2000 人，退休後被創業圈稱為「顏校長」。↩
11. 遠見雜誌：顏漏有與中國「年度創業公益人」 — 同前報導，記述顏漏有曾為 AAMA 北京／上海搖籃計畫創始人，2009 年獲選中國「年度創業公益人」，台北為其推動的第二地。↩
12. INSIDE：AAMA 創辦人顏漏有專訪（兩地版本差異） — 據媒體報導，顏漏有比較北京與台北兩地搖籃計畫的性格差異：北京高度競爭、目標導向、帶獵尋機會的味道，台灣則多了陪伴與分享。此段引句透過報導摘要取得、原始逐字出處未鎖定單一頁面，故以「據報導」轉述而非直接引號呈現。↩
13. 數位時代：詹宏志談 AAMA 起源 — 十週年專題中詹宏志逐字引言「顏校長當時提起這個計畫，我覺得是一個很好的想法」，確立顏漏有為原始構想人、詹宏志為認可者與平台提供者。↩
14. INSIDE：AAMA 創辦人顏漏有專訪 — 科技媒體對顏漏有的專訪，呈現詹宏志偏「連結與求知」、顏漏有偏「學習平台不是社交平台」的角色分工，屬互補而非衝突。↩
15. 司法院法人登記公告：財團法人臺北市創業者共創平台基金會 — 官方法人登記資料，一手來源，載明 2020 年 4 月 23 日法人登記、董事長顏漏有、財產總額新台幣 1,000 萬元、宗旨「協助創業者成功，共創更美好社會」。↩
16. 數位時代：AAMA 獨立成立基金會 — 報導基金會捐助人名單「巨思文化、研華科技、緯創資通、信義房屋創辦人周俊吉及搖籃計劃校長顏漏有先生與 20 位新創企業的共同捐助」，記錄社群走向正式法人化的關鍵轉折。↩
17. 數位時代：顏漏有談學習平台定位 — 十週年專題中顏漏有逐字引言「AAMA 不是社交平台，而是學習平台⋯這些導師願意分享人生經驗與經營智慧」。↩
18. 數位時代：AAMA NEXT 校友聯盟成立 — 記錄 2019 年 10 月成立的校友聯盟設「學習交流組／資源連結組／社群活化組」三工作小組，首屆會長葉冠義（第一期）、副會長游智維（第二期）。↩
19. Meet 創業小聚：AAMA 第 14 期入選公告 — Meet 創業小聚報導，記錄校友回任導師從第 14 期首例走向常態，構成「導師→輔導→畢業成校友→部分回任導師」的完整傳承迴路。↩
20. AAMA 台北搖籃計畫官網：企業共創計畫 — 官網一手來源，記載「AAMA AIoT 企業共創計畫」由研華與中華電信合辦、提供百萬元等值雲端資源，為目前查得具體金額的企業合作案例。↩
21. AAMA 台北搖籃計畫：UNT 簡士傑校友訪談 — 官網校友訪談系列，UNT 指甲油創辦人簡士傑逐字自述「跨境之初一定是燒錢！⋯像我們的指甲油在市場滲透率滿高的，但有一半是運氣」，為官方新聞稿之外更貼近創業家視角的坦誠素材。↩
22. AAMA 台北搖籃計畫：報名頁費用說明 — 官網報名頁逐字載明「AAMA 台北搖籃計畫為公益性計畫，不會向學員收取費用作為營利用途」，惟「部分學習活動與外部專業顧問合作需自費」。↩
23. AAMA 台北搖籃計畫：游直翰校友頁 — 官網校友介紹，記錄游直翰為第一期創業家、Appier 執行長暨共同創辦人（哈佛電腦科學博士、史丹佛 AI 實驗室碩士），現任創業者共創平台基金會董事。↩
24. AAMA 台北搖籃計畫官網：第 14 期入選公告 — 官網一手來源，第 14 期公告頁列出游直翰以第一期校友身分回任第 14 期導師，形成「被陪伴者→陪伴者」的符號性連結。↩
25. AAMA 台北搖籃計畫：簡立峰 × 游直翰對談 — 官網刊出的對談文章，游直翰逐字談其如何登門求教吳恩達（史丹佛 AI 實驗室）：「我印了厚厚一大疊自己的背景資料和研究成績，去每一個跟 AI 研究沾得上邊的教授辦公室敲門」——此為非 AAMA 脈絡的師承，用以說明其成功並非源自 AAMA 配對導師。↩
26. 數位時代：AAMA 第九期與歷屆校友案例 — 第九期報導，佐證跨產業校友名單（含耐能智慧 Kneron、VoiceTube、AsiaYo 等）；社企流林以涵（第三期）、女人迷張瑋軒（第二期）、TapPay（第六期）、林啟維（第十三期，Portaly）等分見官網各期名單與相關報導。↩
27. AAMA 台北搖籃計畫：沈方正導師頁 — 官網導師頁一手來源，記錄老爺酒店集團執行長沈方正三度回任導師（第 1、8、13 期），橫跨 13 年，證明導師非一次性榮譽職。↩
28. AAMA 台北搖籃計畫：搖籃導師（歷屆篩選頁） — 官網導師頁一手來源，記錄 WAVE 品牌創辦人黃麗燕三度回任導師（第 5、8、12 期），與沈方正同為制度黏著度的具體例證。↩
29. 500 輯：顏漏有專訪 — 聯合報系《500 輯》人物專訪，顏漏有談創業者珍貴特質：「知道自己的不足、有紀律的學習⋯是非常不簡單也相當珍貴的特質」。↩
30. 數位時代：顏漏有「智慧可以傳承」 — 十週年專題，顏漏有反覆使用的精神標語「成功不可複製，但智慧可以傳承」逐字出處。↩
31. 數位時代：顏漏有談「結業不畢業」 — 十週年專題，顏漏有逐字引言「我們常常說 AAMA 是結業不畢業」，闡述其持續學習社群的核心理念。↩
32. AAMA 台北搖籃計畫：報名頁參與要求 — 官網報名頁一手來源，載明計畫期間要求學員維持「學習型活動 8 成以上參與率」，為「結業不畢業」溫暖敘事之外的具體治理門檻。↩
33. 經理人／PChome 集團併購 TapPay 相關報導 — 佐證第六期校友 TapPay（喬睿科技）2022 年被 PChome 集團子公司併購；此為查得的唯一「出場」案例且為成功併購，說明現有可見樣本傾向倖存者，非零失敗率之證據。↩
34. AppWorks 加速器申請常見問答 — AppWorks 官網一手來源，說明其每半年一期、每梯 30-40 隊、管理四支創投基金、投種子輪至 C 輪的模式，與 AAMA 兩年一對一、不投資不佔股的定位形成對照。↩
35. AAMA 台北搖籃計畫：林之晨導師頁 — 官網導師頁一手來源，列名 AppWorks 創辦人林之晨為 AAMA 導師，佐證兩個定位不同的機構創辦人互相參與對方生態，屬非對抗性交疊。↩
36. FINDIT：台灣新創生態圈普查報告 — 國發會 FINDIT 平台官方政策資料庫，將 AAMA 歸類為「綜合型」新創基地，與台灣 84 家加速器（分投資功能型／資源輔導型／企業串接型／學研加值型四類）明確區隔。↩
37. 數位時代：AAMA 十週年里程碑數字 — 十週年專題，記錄至 2022 年累計 106 位導師、299 家創業家、互動時數達 1 萬小時（此組為 2022 年時點數字，不同期別數字各異）。↩
38. Meet 創業小聚：AAMA 第 15 期入選公告 — Meet 創業小聚報導，記錄第 15 期（2026）158 家報名創近五年新高、女性報名比例 34%（去年 27%）、年營收破億報名企業從 9 家增至 19 家；官網另載 2024 年校友公司年營收合計逾 570 億元。↩
39. 數位時代：顏漏有「路才走一半」 — 十週年專題，顏漏有引用《新創社群》一書論點：「經營一個新創社群至少要累積 20 年才能發揮真正的影響力，所以我們才走了一半」，為創辦人自劃的「未完成」框架。↩