SEMIONT NEWSROOM beta
編輯室現場
AAMA 台北搖籃計畫：一群本可退休的人，用最慢的方式把手藝交出去 ——這篇文章怎麼被想、被吵、被驗，思考的每一步都留了檔。
📐 開場：總編輯的投影藍圖 立體群像
論點（這篇要賺到的一句話）
AAMA 台北搖籃計畫最反直覺的地方，不是「有名導師」或「出過獨角獸」，而是一群本可以退休的人，選了最慢、最沒規模效益的方式——兩年一對一、不投資、不佔股——把手藝交出去；十三年後創辦人自己說「路才走一半」，等於承認這條路沒有捷徑可抄。
為什麼不是摘要：讀者可不同意「最慢才是重點」；文章要用機制（怎麼選、怎麼陪、為什麼不拿股份）與限制（出席率、未完成）去證明，不是列校友光榮榜。
spine：立體群像（創業社群機構；不找碴、不寫成「假公益」拆穿文）。
骨架（動作序列）
- 立起反直覺 —— 合照背後是不投資、不佔股的地方（開場＋問題）。
- 它從哪來 —— 北京實驗 → 台北發起 → 2020 基金會（身世與可問責形，先於細節機制，讓「慢」有來源）。
- 說清楚慢怎麼運作 —— 一對一、兩年、導師面談錄取、共學（機制證明慢是設計）。
- 名字是副產品 —— 1–3 個名字服務「不拿股份也能留痕跡」；禁因果造神（Appier≠AAMA 造就）。
- 誠實的未完成 —— 出席率 vs 結業不畢業；路才走一半（2–3 beat 上限，非績效海報）。
- 收 —— 可併入 5；交還「慢為什麼還值得」。
Shuffle：3 預設 2（知道誰發明才懂制度從哪長出來）；4 預設 3；5 預設 1 的反直覺被 4 的證據托住。
減法（刻意不寫的）
- 每期導師／學員完整名單 → 砍
- 董事 12 人履歷巡禮 → 只留「有董事會／可問責」
- 與 AppWorks／Meet 長對照 → 最多一句定位
- 政治或兩岸解讀北京經驗 → 禁止當脊椎
- 負面爆料獵巫 → 無公開個案不發明
- 財務細節預設不寫；最多一句法人化可問責
- 校友 15+ 名／併購敘事 → 只留 s4 的 1–3 名
- 矽谷母體 1979 長史 → 最多一句
- 「第二座山」哲學包裝 → 砍或一句
- 570 億／萬小時若寫 → 單一 stat 且標自我統計，禁獎盃堆
- FINDIT／SLP 長文、AAMA NEXT 三小組、赴日航道 → 砍或一句
- 實習生辦公室速寫 → 不進則砍
🏛️ 投影室 revise
📐 結構主編 revise
- findings: 論點 OK；2↔3 shuffle 要寫死；補扣回主軸欄；s4 禁因果寫進職責
- evidence: 藍圖 §2–§3
✂️ 減法主編 revise
- findings: 有減法但第二刀不足（校友表、績效數、SLP 等）
- evidence: 藍圖 §4 vs research bulk
🔥 炎上倫理 pass
- findings: 立體正確；北京中立；無假公益拆穿
- evidence: spine + §4 禁令
⚡ 必改清單（主編收斂各席意見）
- 固定順序：身世（北京＋基金會）→ 機制 → 名字 → 未完成
- 每 section 補「扣回主軸」一句
- s4 寫死 Appier 符號≠因果
- §4 補砍：校友名冊、570 億堆疊、第二座山哲學、FINDIT/SLP 長文
- s5 限 2–3 beat
⚖️ 主編裁決
overall: revise — 已於同 session 回修藍圖順序與減法；正文對齊重排後進 2.5-R。
🏛️ 正文結構室 pass
📐 正文結構主編 revise（序：機制在身世前）
- findings: 應對齊 s2 身世 → s3 機制；s1 可在 lede
- evidence: 見 subagent raw
🎯 論點兌現 pass
- findings: 「最慢」中段有機制與刻意上限；Appier 禁因果明文
- evidence: 正文劃線句