台北吸菸室：無菸城市裡，那格會呼吸的玻璃盒子

西門捷運 6 號出口外，全台第一座戶外負壓式吸菸室：一格黑框透明的玻璃盒子，立在人行道上。Photo: 花花日報 / 記者章湘瑩（fair use editorial commentary）。

30 秒概覽： 台北把「原則禁止、例外開放」寫進了街頭：西門町、心中山一帶戶外全面禁菸，同時蓋起全台第一批戶外負壓吸菸室，靠抽風製造室內外壓差，讓菸味只進不出。支持的人說終於能好好呼吸，連反菸團體卻反對，理由是蓋得越舒服，越背離讓人戒菸的初衷。一格看得見的玻璃盒子，裝著一場打了四十年、如今推進到戶外的菸害長征。

一格停在騎樓邊的透明盒子

2026 年 5 月 7 日，西門捷運 6 號出口外，成都楊桃冰和台灣鹽酥雞創始總店的招牌之間，人行道上多了一格透明的盒子。約 16 平方公尺，有人在 Dcard 上量過，「幾乎等同一個停車位大小」。裡面裝了四道濾網（濾油、初級空氣過濾、活性碳、PM2.5），菸霧進去，先被層層洗過，再從斜角的排風口吐出去。開放時間從早上 8 點到半夜 12 點，門口貼著告示：未滿 20 歲和孕婦不准進。這是全台灣第一座戶外負壓式吸菸室¹。

「負壓」兩個字聽起來像實驗室術語，攤開來卻是一個反直覺的物理現象。早在 2008 年，喜來登飯店設了一座合格的室內吸菸室時，公關經理白靖惠對電視記者這樣形容它：「負壓的感覺就是說，門一打開，它裡面的風是不會往外跑，而是外面的風往裡面灌。」²抽風機把盒子裡的氣壓抽得比外頭低，於是門一開，風往裡灌，菸味被壓在裡面出不來。這套原理，跟醫院裡隔離傳染病人的負壓病房是同一套。

一座要打造「無菸城市」的城市，第一個看得見的動作，卻是在最熱鬧的街口蓋一格給人抽菸的玻璃屋。矛盾嗎？那格會呼吸的透明盒子，其實是台北把一支合法、但確實會傷到旁人的菸，重新放回公共空間那份契約時，目前為止最具體的形狀。跟著菸味從辦公室的菸灰缸飄到這格玻璃屋，看見的是一座城市花了四十年、還沒談完的一場協商。

只是這個盒子從一開始就不太乖。啟用才三天，其中一座的手動門就關不緊、一直彈開，工務局說已經調整門軌³。一座號稱靠密閉維持負壓的盒子，門卻關不上。這個小小的縫隙，恰好預告了後面所有的爭論：宣稱的密閉，和現實裡的漏，中間永遠有一道打不完的仗。

空氣曾經是免費的

要理解為什麼一格街頭吸菸室能變成大事，得先回到菸味還是空氣一部分的年代。2009 年以前，台灣的辦公室、火車、KTV、餐廳裡都飄著煙。公賣局的長壽菸從 1958 年上市就長年是市場第一，到 1987 年還佔全台菸品銷量的 76%，也就是每四個吸菸的人就有三個抽長壽菸⁴。松山菸廠 1937 年由總督府專賣局動工，最盛時有兩千名員工、年產值超過 210 億元，一路做到 1998 年才停產⁵。菸曾經是國家的生意，抽菸是這座島的日常背景音。

松山菸廠製菸工廠：1937 年由總督府專賣局興建，戰後由菸酒公賣局接手，做到 1998 年停產、如今是松山文創園區。菸曾經是國家的生意。Photo: 寺人孟子 / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0。

這個背景音的轉向，從一個人割掉一片肺葉開始。嚴道 12 歲學會抽菸，52 歲那年因為菸害切除了右肺大葉，出院後暗下決心要做菸害防制⁶。1984 年 5 月 19 日，他的好友董之英為了謝他解決一樁法律糾紛，拿出 250 萬美元（換算當時匯率約合新台幣一億元），嚴道反而建議把這筆錢拿去成立一個以菸害防制為方向的基金會⁷。董氏基金會就這樣誕生。

同一年 4 月，演員孫越在南台灣拍《老莫的第二個春天》。一個鏡頭拍完，他照例掏出菸準備點，看見兩個穿制服的學生迎面走來，腦中閃過一句話：「孫越啊！你抽菸對別人有害，你還要再抽嗎？」他戒掉了 38 年的菸癮，毛遂自薦進董氏基金會當義工，推動一句後來很多人記得的口號：「人人有權拒吸二手菸。」⁸這句話把問題從「你要不要為自己的健康戒菸」，換成了「你抽的菸會不會傷到旁邊的人」。這個換位，是四十年後所有戶外禁菸邏輯的起點。

從那句口號到法律，走了十三年。菸害防制法 1997 年 3 月公布、9 月施行。2007 年修法，2009 年 1 月 11 日起，三人以上的室內公共及工作場所全面禁菸。2023 年 3 月 22 日再擴大，把幼兒園、大專、酒吧夜店納入，全面禁止電子煙，並把合法吸菸年齡提高到 20 歲⁹。每擴大一次，可以抽菸的空間就縮小一圈。

資料來源：全國法規資料庫、衛生福利部、中央社

菸草這門生意也一路退場。2002 年台灣加入 WTO、公賣局改制為台灣菸酒公司，四十年的專賣制度終結¹⁰。2016 年菸農和菸酒公司達成協議，2017 年春天燻完最後一批菸葉，台灣的菸葉種植走進歷史¹¹。一個曾經主宰空氣、也養活國庫的東西，被一步一步請出公共空間。

原臺灣省菸酒公賣局大樓，如今是台灣菸酒公司。菸曾經是國家的專賣生意，一路做到 2002 年加入 WTO 才鬆手。Photo: lienyuan lee / Wikimedia Commons, CC BY 3.0。

室內贏了，門外還沒

這場長征打到 2020 年代，帳面上是一場大勝。18 歲以上成人的吸菸率，從 2008 年的 21.9% 降到 2024 年的 12.8%，降幅超過四成，是 1990 年以來最低¹²。室內職場的二手菸暴露率，也從 2008 年的 32.1% 降到 2020 年的 22.1%¹³。少了幾十萬吸菸人口，辦公室裡的菸灰缸幾乎絕跡。

但把二手菸的數字拆開看，會看到兩條方向相反的線。室內公共場所的二手菸暴露率，從 2008 年的 27.8% 崩跌到 2024 年的 3.2%，室內這一仗幾乎是壓倒性地贏了。可是室外沒有禁菸的公共場所，同一段時間卻是從 36.2% 先爬到 2013 年的 58.5% 高點，近年才回落到 2024 年的 48.9%，還有將近一半¹²。菸味沒有消失，它被推出了門。

二手菸的兩條線：室內幾乎清空，門外還剩近半（暴露率 %）

二手菸的兩條線：室內幾乎清空，門外還剩近半（暴露率 %）

年	室內公共場所	室外非禁菸場所
2008	27.8	36.2
2024	3.2	48.9

資料來源：國民健康署 成人吸菸行為調查

問這些菸味最常在哪裡碰到人，答案很具體。2024 年的調查裡，最常遇到二手菸的地方是「馬路上、街上、騎樓等戶外通行場所」，佔 27.9%，遠遠領先第二名的公園（7.7%）和便利商店騎樓（7.7%）¹⁴。換句話說，室內禁菸把菸客趕出了門，門外的騎樓就成了新的煙霧走廊。你走在西門町，被迫成為別人口中的「閉氣達人」，數據上一點都不誇張。

📝 策展人筆記：值得停下來看一眼這個政策的底層動作。過去戶外的做法是「畫禁菸區」：先假設哪裡都能抽，再圈出幾塊不准抽的地方。現任市府的無菸城市把這個預設整個翻過來：戶外原則上都不能抽，只有「表列」出來的指定地點才可以。同一條人行道，預設值從「可以抽」變成「不可以抽」。多蓋幾個牌子只是表象，真正被改寫的，是整座城市的空氣該歸誰所有。

原則禁止，例外開放

翻轉之後，剩下的問題就是那少數還在抽的人要去哪裡。現任市府給的答案是「分流管理」：戶外全面禁菸，但把吸菸者引導到指定的吸菸區或吸菸室¹⁵。西門町、心中山一帶自 6 月 1 日起全面禁菸，違規最高罰新台幣 1 萬元。同時全市的指定吸菸區來到 183 處，再於 5 月底增為 201 處，其中夾著這批全台首見的戶外負壓吸菸室¹⁶。

負壓的原理，工務局新工處主秘林慧忠在啟用當天講得很清楚：「該設施採用『負壓氣流控制技術』，透過抽風與壓力調整，使室內氣壓低於外部大氣壓，形成空氣只能向內流入、無法向外逸散的物理阻隔，有效降低菸霧外溢。」¹⁵這批盒子大小不一，最大的那座在中華路，可以容納 16 人¹；較小的如西門站 4 號出口那座是 2 公尺乘 8 公尺，研考會主委殷瑋說「一次同時可以站 10 多人」¹⁷。

這套設計會長成「負壓」而不是日本大阪那種四面密閉的吸菸室，背後其實有一段技術上的曲折。台北原本想直接搬大阪的密閉做法，卻被中央以「四面關窗就屬室內、菸害防制法規定室內不能吸菸」的理由擋了下來¹⁸。於是靠氣流控制、而非物理全密閉的「負壓式」設計，某種程度是為了繞過「算不算室內」這道法規門檻，才長出來的解法。技術本身並不新。日本 2020 年施行的健康增進法，早就對密閉喫煙室訂出出入口風速每秒 0.2 公尺以上的法定基準，東京都甚至另訂了更嚴格的補充規定¹⁹。台北真正的新意，不在負壓過濾這套技術，而在把它做成一件立在街頭、免費的城市家具。

至於花了多少錢，市府沒有逐座公布決算。在議會答詢時，市府以一座約 150 萬元作為規劃估算的基準，推估到 6 月底的整體經費約一億元²⁰。另一頭，全國家長會長聯盟理事長陶蓮生則從成本效益的角度質疑：戶外吸菸室依法要有獨立隔間、獨立空調、負壓設計和自動門，「當無法達到『聞不到菸味』的效果，卻還要花費新台幣數十萬元至百萬元設置，顯然不符成本效益」²¹。一組是市府的規劃基準，一組是家長團體的批評性估算，兩個數字性質不同，但都指向同一個問句：這格盒子，值不值得。

連反菸的人都吵了起來

如果反對的只有嫌貴的家長，那還算單純。真正讓這件事變得複雜的，是連反菸陣營自己都吵了起來，而且吵的不是要不要反菸，是該怎麼反。

台灣拒菸聯盟和董氏基金會的立場很明確：反對在戶外蓋密閉的負壓吸菸室。董氏基金會菸害防制中心主任林清麗主張「由內而外，先落實室內百分百禁菸，再開放戶外定點吸菸」，並直言「無菸城市應該要讓吸菸者不方便，不應普設吸菸亭」²²。在他們的邏輯裡，吸菸室蓋得越舒適，越是在替吸菸這件事鋪路，離「讓人戒菸」的初衷越遠。這也不是新立場，早在 2011 年，董氏基金會就批評過桃園機場想恢復室內吸菸室的規劃。

台大醫院家庭醫學部主治醫師、台灣醫界菸害防制聯盟秘書長郭斐然說得更深一層。他在投書裡援引世界衛生組織的菸草控制框架公約，指出任何通風、空氣過濾設備或指定吸菸室都無法防止二手菸暴露，「沒有任何安全的二手菸暴露水準」²³。而他最尖銳的一句，指向的是這格盒子存在本身的副作用。

很支持無菸城市，但不要設置戶外密閉式吸菸室；不要宣傳吸菸室有負壓、有過濾設備，就沒有二手菸了；不要為了一個良善的目的，宣傳錯誤的觀念。

📝 策展人筆記：郭斐然這句話裡藏著一個容易被忽略的機制。一格閃著未來感、標榜「四道濾網」的玻璃盒子，會給人一種「有設備就等於安全」的暗示：當你看見菸霧被抽進一個高科技的箱子，你會下意識覺得二手菸的問題已經被處理掉了。可是科學上，這個安心感站不住腳。美國公共衛生署長 2006 年的報告下過結論：就算是各自獨立密閉、各自獨立排風的負壓吸菸室，也擋不住二手菸滲進隔壁的區域²⁴。世界衛生組織與美國冷凍空調工程學會的立場一致。玻璃屋既是一種體貼的妥協，也可能是一道讓人放下戒心的防線——這兩件事，可以同時是真的。

京都那份研究，測的其實是別的東西

爭論打到這裡，雙方開始各自搬證據。而其中最常被引用的一份研究，恰好是一個關於「同一份資料被說成兩種東西」的好例子。

拒菸聯盟在記者會上引述，日本京都女子大學 2023 年的研究發現，具高規格空調設備的「密閉吸菸室」，其 PM2.5 濃度超過空氣品質警戒值，連在入口外 5 公尺處測到的數值都超標²⁵。這聽起來像是對負壓吸菸室最直接的一記重擊。但追回那篇論文，題目其實是「京都車站『屋外』喫煙所周邊的受動吸菸狀況」，研究對象是京都車站前一處有部分隔板、卻沒有門也沒有天花板的開放式吸菸角落，測的是東側 3 公尺、10 公尺等距離的 PM2.5²⁶。它測的不是密閉室，是一個有屋簷遮頂、四面通風的戶外角落。

這個落差不小。負壓密閉室和開放式喫煙所，是兩種不同的物理構造。產業醫科大學的大和浩教授在受訪時，直接把京都那處喫煙所稱為「開放式的喫煙角落」，並批評在大屋頂下設這種角落並不合理，應該離非吸菸者的動線至少 25 公尺²⁷。換句話說，反菸陣營想用這份研究證明「連密閉室都擋不住菸」，但研究本身證明的是「連有遮蔽的開放式角落，菸味都會外溢」。

兩派引用同一份研究，測的其實是不同的東西。有趣的是，這個資訊落差本身，反而繞回了同一個更誠實的提醒：問題不只在有沒有密閉，而在只要氣流設計不到位，無論密閉或開放，菸味都留不住。真正要驗證負壓密閉室的科學，得回到 CDC、世衛與工程學界的一致結論，而不是一篇被轉述走了樣的屋外研究。反菸的一方立場正確，證據卻拿錯了，這在公共辯論裡，比想像中常見。

誰的騎樓

把鏡頭從數據和論文轉回街上，會看見更複雜的一群人。那些被請進玻璃盒子、或被趕出騎樓的吸菸者，本身也不是鐵板一塊。

西門町徒步區：全台第一批戶外負壓吸菸室，就設在這片人潮最密的街區。誰有權在這裡點一支菸，是整場爭論的核心。Photo: Bigmorr / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0。

有人樂見其成。中時在西門町的街訪裡，一名有吸菸經驗的民眾覺得「對不抽菸的人是好的，不會影響到他們抽到二手菸」；一名吸菸女性說，以前在路邊抽菸常遇到孩童或推娃娃車的家長，現在有固定的吸菸區，反而減少了彼此的困擾²⁸。但也有人覺得被推得太遠。有位吸菸者在 Dcard 上抱怨吸菸室比想像中還小，幾乎只有一個停車位大，質疑難道要排隊抽菸，還得受開放時間約束²⁹。市府的回應是，日本的負壓吸菸室也只開到晚上十點、十一點，而各處吸菸室彼此之間，都在步行三到五分鐘能到的範圍內³⁰。

有意思的是底下的一則回應。有網友對那篇「像停車位一樣小」的抱怨貼文回了一句：「知道不抽菸的人平常的感受了嗎？」²⁹一句話，把兩種委屈擺在一起：吸菸者覺得自己被塞進一格又小又遠的盒子，不抽菸的人則覺得自己被菸味擠了幾十年、能站的地方從來也沒多大。同一格玻璃屋，一邊看見的是空間的窘迫，一邊看見的是遲來的公平。

而如果再往後站一步，會看見吸菸這件事本身就沿著一條階級的線分布。在成年男性裡，國中以下教育程度的吸菸率高達 35.8%，是大專以上（11.9%）的三倍；到了 30 至 49 歲這一段，國中以下更爬到 50%，仍是大專以上（27%）的近兩倍³¹。學歷越低，越可能是那個抽菸的人。

資料來源：衛生福利部（成年男性吸菸率，菸害防制法實施 6 周年統計）

📝 策展人筆記：這條三倍的落差線，底下藏著一個不太好受的循環。菸品每千支課徵的健康福利捐裡，有一大部分回頭補助了弱勢：菸捐替 44.6 萬名經濟困難者繳健保費，也撐起全國 13 家公立收容機構的營運³²。換句話說，社經地位較低的人抽菸比例最高，他們每包菸多繳的稅捐，回過頭來補貼了包括自己在內的弱勢醫療網。這不是一句話能評斷對錯的設計，值得讀者自己咀嚼：當我們把菸客請進一格玻璃盒子，被請進去的，往往是這座城市裡本來就站得比較邊緣的人。

在地的店家和里長，煩惱的則是更實際的管理問題。西門徒步區街區發展促進會理事長劉家鑫帶頭響應無菸商圈，但他也說「白天比較不會有管理問題，比較擔心晚間時段」；西門里長葉敏惠則點出西門町遊民眾多，擔心「未來的確管理會是最大問題」³³。這些是受訪時對未來的預期，不是已經發生的事，卻真實反映了一個把人集中到固定空間的政策，接下來要面對的日常。

東京也蓋了，然後呢

台北不是第一個煩惱這件事的城市。把菸客分流進特定空間，早就是許多亞洲城市共同的語言，只是各有各的長相。

日本走得最早也最碎。東京千代田區 2002 年 10 月就以條例對路上吸菸開罰，過料 2000 日圓，是日本最早的路上禁菸罰則之一；澀谷區 2019 年跟進，全區公共場所禁菸³⁴。碎的地方在於，東京都沒有全市統一規則，23 個區各自為政，同一支菸，在這條街合法，走進隔壁區就可能是 2000 日圓的違規。相比之下，台北目前是全市一套標準，反而少了這種跨區的錯亂。

日本福岡大濠公園的戶外吸菸區，用木格柵圍出一個半開放的角落，跟台北那格四面密閉、靠抽風維持負壓的玻璃盒子，很不一樣。Photo: Hirho / Wikimedia Commons, CC BY 4.0。

其他城市各有各的算法，但幣別不同、機制不同，不宜直接比大小。

資料來源：各市政府／衛生主管機關公告

新加坡的做法是在小販中心、咖啡店外的地面漆出「黃框」，吸菸者得整個人站進框裡；熱鬧的烏節路一帶自 2019 年元旦劃為禁菸區，只在少數指定吸菸點才能抽³⁵。香港則在 2026 年元旦把法定禁菸區的定額罰款從 1500 港元調高到 3000 港元，還新增了「排隊時不能吸菸」的規定³⁶。法國更進一步，2025 年 7 月起，公園、海灘、校門口這些兒童常出沒的戶外場所全面禁菸³⁷。分煙的邊界，正在各地往更細碎的日常場景推。

台北市府自己的用詞是「全國首創」，指的是台灣範圍內第一座戶外負壓吸菸室，中英文媒體也都沒有人講「世界首創」³⁸。這個相對克制的說法站得住腳：在目前查證的範圍內，還沒看到其他國家的政府在街頭設置這種戶外機械負壓亭。至於那句常被拿來當警訊的「東京八成違規」，追回源頭，是神戶大學團隊發表在《BMC 公共衛生》的研究，測的是東京都、大阪府、青森縣「室內」餐廳酒吧不遵守禁菸令的比例（78.4%），不是戶外喫煙所的使用違規率³⁹。兩件事不能直接類比，但都指向同一個提醒：規則寫得再細，真正的考驗永遠在執法那一關。

喪屍煙彈，和看不完的帳

菸的戰場還在移動。就在台北為了紙菸的玻璃屋爭論不休時，下一場仗已經換了對手。

紙菸退場的同時，電子煙在青少年之間悄悄長大。國中生的電子煙使用率從 2018 年的 1.9% 升到 2021 年的 3.9%，高中職生從 3.4% 升到 8.8%，同一批孩子的紙菸使用率卻在下降⁴⁰。台灣 2023 年已全面禁止電子煙，加熱菸則走另一條路，經過健康風險評估審查後，2025 年 10 月起在超商合法上架⁴¹。而 2026 年最新的一場，是因為俗稱「喪屍煙彈」的依托咪酯毒品常以電子煙為載具，行政院在 6 月 25 日通過菸害防制法再修正草案，要把持有、使用電子煙的罰則從 2 千到 1 萬元大幅提高到 3 萬到 10 萬元，製造販賣改為刑罰、最高可處 7 年徒刑，不過這份草案還在立法院審議，尚未三讀⁴²。

電子煙是菸害戰場的新對手：台灣 2023 年已全面禁止，但青少年使用率仍在攀升，如今又因夾帶「喪屍煙彈」毒品而再度修法。菸換了個殼，仗還沒打完。Photo: Jacek Halicki / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0。

民間也還在往前推。2025 年 9 月，有民眾在公共政策網路參與平台提案「禁止行人吸菸」，主張連邊走邊抽都該禁止，很快達到連署門檻⁴³。菸能待的地方，從室內縮到騎樓，又從騎樓縮進那格玻璃屋；如今連走在路上點菸，都有人主張該禁。可以抽菸的空間，還在繼續縮。

回到西門捷運 6 號出口那格透明的盒子。站在裡面的人嫌它又小又擠，開放時間一到還得熄菸走人；站在外面的人終於能不必閉氣走過騎樓。現任市府說這是分流的體貼，拒菸的人說這是背離的妥協，家醫科醫師說最危險的是它讓人以為「有過濾就等於沒有二手菸」。四種人看著同一格盒子，看見四種真相——而這，或許正是它為什麼做成透明的：誰在看誰，誰又被誰看著，全都攤在玻璃上。

菸從來沒有真的消失。它從辦公室的菸灰缸退到騎樓，從騎樓退進這格會呼吸的玻璃屋，如今又換上電子煙的殼，飄向下一場還沒打完的仗。四十年前嚴道割掉一片肺葉那年，台灣的空氣還是免費的；四十年後，一支合法但傷人的菸，被重新放回這座城市那份還沒談完的公共空間契約裡。西門街頭那格透明的盒子不會是句點，它只是到目前為止，這場協商最看得見的形狀。

延伸閱讀：

• 西門町 — 這格全台首座戶外負壓吸菸室，就立在西門捷運出口的街頭；一個從日治娛樂區長成的商圈，如何成為新政策的試辦場
• 台灣公共衛生與防疫體系 — 菸害防制是台灣公衛長征的一部分，和防疫體系共用同一套「集體健康優先」的邏輯
• 台灣環境正義與鄰避爭議 — 吸菸室該蓋在誰家門口、遊民會不會聚集，本質上是一則街頭尺度的鄰避（NIMBY）難題
• 戒嚴時期 — 長壽菸市占七成、公賣局壟斷菸酒的年代，正是那段國家掌管日常的歷史背景

圖片來源

本文使用 6 張圖片，全部 cache 於 public/article-images/society/ 避免熱連結來源伺服器：

• 花花日報 / 記者章湘瑩 — 西門町戶外負壓吸菸室街景（hero），Fair use editorial commentary
• 寺人孟子 / Wikimedia Commons — 松山菸廠製菸工廠北面，CC BY-SA 4.0
• lienyuan lee / Wikimedia Commons — 原臺灣省菸酒公賣局大樓，CC BY 3.0
• Bigmorr / Wikimedia Commons — 西門町徒步區街口，CC BY-SA 4.0
• Hirho / Wikimedia Commons — 日本福岡大濠公園戶外吸菸區，CC BY 4.0
• Jacek Halicki / Wikimedia Commons — 拋棄式電子煙 pod，CC BY-SA 4.0

參考資料

1. 民報：全台首座戶外負壓式吸菸室啟用 — 記者林威丞 2026-05-07 報導，含四道濾網、中華路最大座容 16 人、開放時間上午 8 時至晚間 12 時、5 座設置位置與罰則。↩
2. TVBS：負壓吸菸室 全台灣僅 2 個合格 — 2008-12-12 報導，喜來登飯店公關經理白靖惠受訪逐字描述負壓氣流，並記錄當年全台約 420 萬癮君子、僅 2 座合格吸菸室。↩
3. 自由時報：西門負壓吸菸室啟用 3 天門故障 — 2026-05-12 議會質詢報導，衛生局長黃建華回應硬體管理將持續改善，工務局稱門軌已調整。↩
4. 聯合新聞網：曾經長年是台灣香菸市場第一品牌 公賣局推出「長壽菸」 — 童年懷舊專欄，記錄長壽菸 1974 年市占 72%（單一來源）、1987 年 76% 的歷史數字。↩
5. 文化部文化資產局：松山菸廠 — 古蹟登錄資料，載明 1937 年由總督府專賣局動工、最盛期員工約 2000 人、1998 年停產、2011 年松山文創園區營運。↩
6. 維基百科：嚴道（企業家） — 記錄嚴道 12 歲開始抽菸、52 歲因菸害割除右肺大葉、1984 年成立董氏基金會的生平。↩
7. 故事 StoryStudio：董氏基金會的董氏到底是誰 — 專題文章，說明董之英為謝嚴道解決法律糾紛而贈款、嚴道建議轉為菸害防制公益的成立緣由。↩
8. 華文戒菸網：我們最敬愛的孫叔叔 — 董氏基金會系統網站，記錄孫越 1984 年 4 月拍片戒菸的內心話與「人人有權拒吸二手菸」口號（注意：非「拒吸二手菸是每個人的權利」）。↩
9. 衛生福利部：菸害防制法新法 112 年 3 月 22 日施行 — 官方公告，交叉全國法規資料庫沿革，確認 1997、2009-01-11、2023-03-22 三階段施行日與擴大禁菸、全面禁電子煙、吸菸年齡提高至 20 歲。↩
10. 關鍵評論網：台灣省菸酒公賣局為何結束 40 年獨占地位 — 記錄 2002-01-01 加入 WTO、2002-07-01 公賣局改制台灣菸酒公司的兩個日期。↩
11. 匯流新聞網：菸酒公司 3 月停止收購 台灣菸葉種植走入歷史 — 2016 年菸農協議、2017 年 1 至 3 月最後採收燻製的複合敘事。↩
12. 國民健康署：國人吸菸行為調查結果 — 一手統計，成人吸菸率 97 年 21.9% 降至 113 年 12.8%（降 41.6%）；室內公共場所二手菸暴露 27.8%→3.2%、室外非禁菸場所 36.2%→58.5%→48.9%。↩
13. 衛生福利部：別讓菸害成為職場危害 — 記錄室內職場二手菸暴露率由 97 年 32.1% 降至 109 年 22.1%。↩
14. 中央社：戶外二手菸暴露近 5 成 禁行人吸菸提案達門檻 — 2025-11-20 報導，引國健署 113 年調查，最常暴露場所為馬路／街上／騎樓 27.9%，並記錄「禁止行人吸菸」網路提案達連署門檻。↩
15. 臺北市政府：蔣萬安市長視察全臺首座戶外負壓式吸菸室 — 市府新聞稿，新工處主秘林慧忠說明負壓氣流控制技術逐字內容，並載明「分流管理」政策核心與 96.2%／近八成民調。↩
16. 中央社：北市戶外負壓吸菸室啟用 183 處吸菸區組成 — 記者陳昱婷報導 183 處指定吸菸區明細與 5 座負壓吸菸室；西門町 6/1 全面禁菸、違規最高 1 萬元見 Focus Taiwan；201 處為 5/30 台北通升級後數字。↩
17. 聯合新聞網：癮君子崩潰 市府回應吸菸室規格 — 研考會主委殷瑋答詢「西門站 4 號出口的吸菸室是 2 乘 8 公尺，一次同時可以站 10 多人」；中華路最大座容 16 人見民報報導（[^1]），為不同房間的容量。↩
18. 聯合新聞網：北市戶外吸菸室卡關 中央回函「四面關窗就屬室內」 — 2026-02-02 報導，記錄中央機關回函內容與研考會回應借鏡日本大阪，說明負壓設計繞過「室內認定」的來龍去脈。↩
19. 厚生勞動省：受動喫煙對策（喫煙專用室的技術基準） — 日本健康增進法 2020 年 4 月全面施行，規定密閉喫煙室出入口風速須達每秒 0.2 公尺以上；東京都另就「脱煙機能付き喫煙ブース」訂有更嚴的揮發性有機物去除率 95% 以上補充基準（分煙設備業者轉引）。↩
20. ETtoday：北市負壓吸菸室造價議會答詢 — 2026-05-15 報導，市府以一座 150 萬元為規劃基準（約 7500 萬元、到 6 月底整體約 1 億元）；中央社同日報導交叉驗證造價數字（CNA）。↩
21. 中央社：拒菸聯盟反對戶外密閉吸菸室 — 記者會逐字轉述，全國家長會長聯盟理事長陶蓮生批評戶外吸菸室「花費數十萬元至百萬元設置，顯然不符成本效益」（家長團體估算，單一來源）。↩
22. 台灣醒報：林清麗主張由內而外落實禁菸 — 董氏基金會菸害防制中心主任林清麗「由內而外」「無菸城市應該要讓吸菸者不方便，不應普設吸菸亭」逐字，與 聯合新聞網 交叉驗證。↩
23. 自由開講：郭斐然投書 別設戶外密閉吸菸室 — 郭斐然本人具名投書，援引 WHO 菸草控制框架公約第 8 條，指任何通風、過濾設備或指定吸菸室都無法防止二手菸暴露。↩
24. 美國 CDC：Ventilation and secondhand smoke — 彙整美國公共衛生署長 2006 年報告、WHO 2007、ASHRAE 2010 立場，指出即便各自獨立密閉、獨立排風的負壓吸菸室仍無法阻止二手菸外溢至鄰近區域。↩
25. 民報：郭斐然批戶外密閉吸菸室 — 2026-06-01 報導，郭斐然「不要為了一個良善的目的，宣傳錯誤的觀念」逐字；同篇並含拒菸聯盟對京都研究的轉述脈絡。↩
26. 京都女子大學學術典藏：京都駅の屋外喫煙所周辺における受動喫煙の状況 — 論文題目確認研究對象為京都車站「屋外」喫煙所（測東側 3 公尺、10 公尺 PM2.5），非拒菸聯盟轉述的「密閉吸菸室」。↩
27. 京都新聞（notobacco.jp 轉載）：京都駅前廣場喫煙所苦情 — 2024-03-14 報導，描述該喫煙所為約 2 公尺高隔板圍住、無門無天花板的構造，產業醫科大學大和浩教授稱之「開放式的喫煙角落」。↩
28. 中時：西門町 6 月 1 日禁菸首日街訪 — 記者游定剛報導，含吸菸民眾直引「對不抽菸的人是好的，不會影響到他們抽到二手菸」，及吸菸女性認為固定吸菸區減少彼此困擾（記者轉述）的街訪。↩
29. 聯合新聞網 Oops：她怨西門町吸菸室太小又限時 — 轉引 Dcard 匿名貼文（社群媒體，非街訪），抱怨吸菸室比想像中還小、約一個停車位大（記者轉述）；網友回應「知道不抽菸的人平常的感受了嗎」為逐字。↩
30. 聯合新聞網：癮君子崩潰 市府回應吸菸室距離與時間 — 研考會主委殷瑋回應「日本的負壓式吸煙室也只開放到晚點 22 或 23 時」「距離是 3 到 5 分鐘內步行能到達」。↩
31. 衛生福利部：菸害防制法新規定實施 6 周年 縮小健康不平等 — 記錄男性吸菸率隨教育程度分層：國中以下 35.8%、大專以上 11.9%（前者為後者 3 倍）；30 至 49 歲男性國中以下 50.0%、大專以上 27.0%（1.9 倍）。↩
32. 中央健保署：菸品健康福利捐分配項目及執行率 — 官方資料，菸捐補助 44.6 萬弱勢民眾健保費，並支撐全國 13 家公立收容機構營運。↩
33. 聯合新聞網：西門負壓吸菸室 店家里長談管理隱憂 — 西門徒步區街區發展促進會理事長劉家鑫「白天比較不會有管理問題，比較擔心晚間時段」、西門里長葉敏惠「未來的確管理會是最大問題」（受訪預期，非既成事實）。↩
34. 千代田區公所：路上喫煙過料処分 — 千代田區 2002 年 10 月全國首設路上禁菸罰則條例、過料 2000 日圓；澀谷區規則見 澀谷區官網。↩
35. 新加坡 NEA：Orchard Road No Smoking Zone — 烏節路 2019-01-01 起劃為禁菸區，僅設少數指定吸菸點；小販中心地面「黃框」（Yellow Box）與建築出入口 5 公尺內禁菸為新加坡通行做法，見 NEA 禁菸專頁。↩
36. 香港政府新聞處：管制吸煙修訂條例 2026-01-01 生效 — 法定禁菸區定額罰款由 1500 港元調高至 3000 港元，並新增排隊時禁菸等規定。↩
37. Euronews：France to implement smoking ban in public spaces with children — 法國自 2025-07-01 起，公園、海灘、校門口等兒童常出沒戶外場所全面禁菸，違者罰 135 歐元。↩
38. 臺北市政府衛生局：全國首創負壓式吸菸區新聞稿 — 官方標題用詞為「全國首創」（範圍限台灣），英文媒體亦僅稱 "Taipei's first"，查無「世界首創」表述。↩
39. Kataoka et al., BMC Public Health (2024) — 神戶大學團隊研究，78.4% 為東京都、大阪府、青森縣「室內」餐廳酒吧未依 2020 禁菸令改變吸菸狀態的比例，非戶外喫煙所違規率。↩
40. 國民健康署：110 年青少年電子煙使用率飆升至 6.6% — 國中生電子煙使用率 107 年 1.9%→110 年 3.9%、高中職 3.4%→8.8%，同期紙菸使用率反向下降。↩
41. ETtoday 健康雲：加熱菸最快 10/11 上市 — 國健署 2025-07-29 核定 2 家業者 14 品項有條件通過，8 品項菸草柱及 3 款載具 2025-10-11 生效、超商陸續上架。↩
42. 國民健康署：行政院院會通過菸害防制法部分條文修正草案 — 2026-06-25 通過草案，因應「喪屍煙彈」依托咪酯，持有／使用罰則提高至 3 萬至 10 萬元、製販最高 7 年徒刑；截至查證仍在立法院審議、尚未三讀（中央社交叉）。↩
43. 中央社：戶外二手菸暴露近 5 成 禁行人吸菸提案達門檻 — 提案者 2025 年 9 月 26 日於公共政策網路參與平台提議「禁止行人吸菸」，已達連署門檻。↩