Система депутатов: почему она отличается от законодателей, и как SNTV осталась в местной политике на 30 лет

30-секундный обзор: 12 января 2008 года выборы VII созыва законодательного юана Тайваня впервые применили «смешанную мажоритарно-пропорциональную систему» — один голос за кандидата, один за партию, число мандатов сократили с 225 до 113, избирательная процедура полностью переписали. В декабре того же года XVI выборы депутатов округов и городов (за исключением Юньлиня и Цзяи) всё ещё использовали унаследованную с 1980-х «многомандатную систему с непереносимым единственным голосом» (SNTV) — в одном округе выбирают от пяти до десяти мандатов, избиратель может отдать голос только одному кандидату, излишки голосов нельзя передать товарищу по партии. Тот же год, те же избиратели, две должности в одном избирательном бюллетене — две совершенно разные системы правил. Это не технический баг, а результат намеренной остановки реформы на полпути. За этим стоят привязанность местных фракций и двух крупных партий к структуре SNTV, высокая стоимость сопутствующих реформ, невозможность достичь межпартийного консенсуса — и самое недооценённое незавершённое дело на 30-летнем пути углубления демократии Тайваня.

Тот же год, две системы

12 января 2008 года прошли выборы VII созыва законодательного юана. Это был первый случай в истории выборов законодателей Тайваня применения «смешанной мажоритарно-пропорциональной системы» — вся страна разделена на 73 одномандатных округа, в каждом выбирается один человек; дополнительно 34 мандата распределяются по партийным спискам; 6 мандатов коренных народов делятся поровну между равнинными и горными¹. Число мандатов законодателей сократили с 225 до 113, в народе это называют «сокращение законодателей вдвое»².

13 декабря того же года (за исключением Юньлиня и Цзяи, где сроки сбились из-за допвыборов 2005 года)³ прошли выборы депутатов округов и городов. Те же избиратели получили бюллетени для депутатов, в которых всё ещё действовала система 1980-х для выборов в местные советы — в одном округе выбирают от пяти до десяти мандатов, избиратель может выбрать только одного кандидата, все кандидаты независимо от партийной принадлежности выстраиваются по полученным голосам, выигрывают первые по списку⁴.

Две должности, один год, одни и те же избиратели. Законодатели — это «смешанная мажоритарно-пропорциональная система» (Mixed-Member Majoritarian, MMM), депутаты — «многомандатная система с непереносимым единственным голосом» (Single Non-Transferable Vote, SNTV). В учебниках по сравнительному изучению избирательных систем эти термины относятся к разным главам — одна из них, смешанная система, постепенно внедрялась в странах ОЭСР с 1990-х, другая — SNTV — использовалась в Японии в 1947–1994 гг., после чего академическое сообщество в целом охарактеризовала её как «поощряющую фракционную политику, неблагоприятную для консолидации партий»⁵.

Законодателей изменили. Депутатов — нет.

Это полумерное состояние сохраняется до 2026 года — целых 18 лет после реформы законодателей.

Как работает SNTV

Полное название SNTV — «Single Non-Transferable Vote», на китайском переводят как «многомандатная система с непереносимым единственным голосом» — три ключевых понятия, разобранных по отдельности:

Многомандатный округ: в одном округе выбирается несколько мандатов (обычно три и более). На примере выборов депутатов Тайбэя 2022 года: весь город разделён на 6 округов, в каждом от 8 до 12 мандатов, всего в городе 63 мандата⁶. В Синьбэе 66 мандатов распределены по 12 округам, по 4–8 мандатов в каждом⁷.

Единственный голос: у избирателя один бюллетень, он может выбрать только одного кандидата. Независимо от того, выбирает округ 5 или 12 человек, в ваших руках бюллетень «выбери одну графу».

Непереносимость: количество голосов нельзя перераспределить между кандидатами одной партии. Если КУОМИНТАН в каком-то округе выдвигает троих, А получает 30 000 голосов, Б — 10 000, В — 5 000 — «лишние» голоса А не переходят автоматически к Б или В.

Совокупность трёх правил даёт контр интуитивный результат: чем ближе количество голосов к «проходному порогу», тем лучше, а большинство голосов — это напрасные траты.

Приведём упрощённый пример. В округе 5 мандатов, всего 120 000 действительных голосов. Теоретический проходной порог (квота Друпа) составляет примерно 20 000 голосов⁸. Если партия выдвигает двух человек, А получает 50 000, Б — 10 000 — А проходит с большим перевесом, но голоса уходят впустую, Б не проходит порог, партия получает всего 1 мандат. Если А и Б получают по 30 000 — оба преодолевают порог, оба выигрывают. Те же 60 000 партийных голосов, разные способы распределения — разница в 1 мандат.

Именно поэтому в системе SNTV у кандидатов одной партии возникает феномен «распределения голосов» — перед выборами различными способами (месяц рождения, последняя цифра удостоверения личности, географическое зонирование, буквенное деление домохозяйств) делят сторонников на равные группы, чтобы избежать перекоса голосов в пользу кого-то одного⁹. КУОМИНТАН на выборах депутатов Тайбэя часто использует «распределение по последней цифре удостоверения», ДПП в Синьбэе применяло «географическое зонирование», Народная партия в 2022 году на своих первых выборах также пробовала призывать к распределению¹⁰.

Удачное распределение — максимизация мандатов партии. Неудачное — возможно, партия с наибольшим общим числом голосов получит меньше мандатов, чем соперник. Это и есть тактическое ядро системы SNTV — не «максимизация общего партийного голоса», а «точное попадание в проходной порог мандатов».

Почему в 1980-х выбрали SNTV

Корни SNTV в Тайване глубже, чем обычно думают. В 1935 году при японском правлении первые выборы в советы провинций и городов использовали систему ограниченного голосования (каждый избиратель мог выбрать меньше кандидатов, чем мандатов), после войны национальное правительство принесло «Закон о местном самоуправлении Республики Китай», который изменил систему на SNTV — один голос за одного человека¹¹. В 1950-е годы выборы депутатов провинциального собрания Тайваня, депутатов округов и городов, депутатов народных представителей сиан и чжэнь все использовали SNTV, эта структура просуществовала более семидесяти лет.

В 1980-х тайваньское общество ещё находилось в конце авторитарного периода, выборы в местные советы были полигоном «ограниченной демократии», но SNTV была крайне удобна для фракций КУОМИНТАНА на местах — кандидатам фракций не нужно было завоёвывать «большинство общественного мнения», достаточно было удержать свой базовый плацдарм в собственных сиань/чжэнь, отраслях, клановых сетях, чтобы преодолеть проходной порог. Эта структура сделала местные фракции ключевыми узлами избирательной мобилизации КУОМИНТАНА, а культуру «политики опор» и «управления личными связями» укоренили глубоко¹².

1992 год — первые всеобщие перевыборы законодателей. Проектировщики системы стояли перед выбором: стоит ли перевести выборы законодателей на новую систему? Политическая атмосфера того времени ставила во главу угла «сначала вернуть парламент народу», споры о системной реформе отложили. Прямые выборы законодателей продолжили использовать SNTV — те же правила, что и для депутатов, только округа больше, мандатов больше.

Эта стадия «законодатели по SNTV» длилась 16 лет (1992–2008, пять созывов). Каждый созыв сопровождался критикой SNTV: кандидаты «сравнивают базовые плацдармы, а не программы»; экстремальные позиции легко проходят (достаточно закрепить 5–10 % верных сторонников); внутрипартийная борьба острее, чем с противниками; доминируют денежная политика и фракционная мобилизация. Академическое сообщество назвало эту систему «патологией SNTV»¹³.

Реформа 2005 года: законодателей изменили

Переломным моментом реформы законодателей стала седьмая поправка к Конституции 2005 года.

Вокруг вступления Чэнь Шуйбян на второй президентский срок 2004 года накаплилась критическая масса недовольства «слишком многими законодателями», «низким качеством парламентской работы», «недостаточной пропорциональностью». Основные требования реформы были тремя: сократить законодателей вдвое, одномандатные округа, партийный голос (двухголосовая система). Август 2004 года Законодательный юан принял поправку к Конституции, объединив эти три пункта, и направил её в Временное Национальное Собрание¹⁴.

Май 2005 года по всей стране избрали 300 депутатов Временного Национального Собрания, чья единственная задача — рассмотреть эту поправку. 7 июня 2005 года депутаты Национального Собрания на втором чтении одобрили поправку к пункту 4 дополнительных статей Конституции — число законодателей сокращено с 225 до 113, переход на одномандатную двухголосую систему, срок полномочий увеличен с 3 до 4 лет, Национальное Собрание упразднено¹⁵.

Детали новой системы:

Окружные законодатели — 73 мандата: вся страна разделена по населению на 73 одномандатных округа, в каждом выбирается один человек (побеждает тот, кто набрал относительное большинство)
Партийные списки — 34 мандата: распределяются пропорционально партийным голосам, проходной порог 5 %
Законодатели от коренных народов — 6 мандатов: равнинные и горные коренные народы по 3 мандата (сохранилась многомандатная система SNTV — поправка не затронула этот блок)
Всего 113 мандатов, срок 4 года

12 января 2008 года впервые прошли выборы по новой системе. КУОМИНТАН получил 81 мандат (окружные 61 + партийные 20), ДПП — 27 (окружные 13 + партийные 14), соотношение 3:1¹⁶. Первый бой новой системы привел к усиленному доминированию двух крупных партий — 5-процентный порог партийного голоса создал высокую стену для малых партий. Но направление реформы, по крайней мере, сменилось с «поощряющей внутреннюю борьбу SNTV» на «более близкую к воле большинства одномандатную + пропорциональную».

Законодателей изменили.

Депутатов — нет.

Почему депутатов не изменили вместе

Поправка к Конституции касалась только «центрального уровня» — Законодательного юана, президента, Национального Собрания. Избирательная система депутатов регулируется «Законом о местной системе» и «Законом о выборах и отзыве государственных служащих», для изменения не нужна поправка к Конституции, достаточно законодательного акта Законодательного юана. Но этот путь 18 лет не пройден.

Несколько структурных причин:

Сопротивление местных фракций. SNTV крайне выгодна глубоко укоренившимся на местах фракционным кандидатам — не нужно завоёвывать широкое общественное мнение, достаточно сохранить свой базовый плацдарм в собственных сиань/чжэнь, отраслях. При переходе на одномандатные округа округа расширятся, кандидатам придётся обращаться к более широкому кругу избирателей, фракционная структура размыется. С точки зрения местной политической структуры обоих крупных партий, эта реформа ударит по их же людям¹⁷.

Трудность межпартийного консенсуса. При реформе законодателей КУОМИНТАН и ДПП сошлись в «сокращении вдвое» (обе партии считали законодателей слишком многими), по «одномандатным округам» тоже смогли договориться (обе большие партии в одномандатных округах конкурентоспособны). Но на уровне депутатов всё иначе — SNTV для местных территорий двух крупных партий представляет относительно стабильный баланс. После реформы кто выиграет, кто проиграет — ни у кого нет чёткого счёта. Никто не имеет мотивации сделать первый шаг.

Высокая стоимость сопутствующих реформ. Реформа депутатов затрагивает более сложные сопутствующие вопросы, чем реформа законодателей — сокращать ли число депутатов вдвое? Переразмечать ли округа? Как разместить гарантированные мандаты коренных народов? Как обработать гарантированные женские мандаты? Одномандатные округа для депутатов прямых городов, депутатов округов и городов, депутатов народных представителей сиань/чжэнь — три уровня, все вместе реформировать или нет? Одна только переразметка округов для 22 советов округов/городов + 198 советов народных представителей сиань/чжэнь по сложности превосходит переразметку 73 округов законодателей на порядок¹⁸.

Недостаток гражданского импульса. Реформу законодателей можно было мобилизовать простым лозунгом «сократить вдвое». У реформы депутатов нет такого знамена — обычные избиратели не чувствуют разницы между SNTV и одномандатной системой, чувствительны к затратам на реформу. Каждые четыре года выборы депутатов проходят как обычно, не возникло кризиса «сама система рухнула».

Наложение четырёх причин остановило реформу депутатов. Каждые несколько лет какой-то законодатель или учёный снова выдвигает предложение, каждый раз оно застревает в повестке дня Законодательного юана¹⁹.

Структурные различия двух систем

Законодатели (одномандатная двухголосовая система) и депутаты (SNTV) — две системы, порождающие несколько очевидных структурных различий.

Влияние на малые партии:

SNTV для малых партий «относительно дружелюбна» — потому что проходной порог определяется «относительным порогом, зависящим от числа мандатов», а не «абсолютным большинством». В округе на 10 мандатов теоретический порог около 9–10 %; на 5 мандатов — около 17–18 %. Малой партии достаточно набрать в каком-то округе около 10 %, чтобы получить мандат. Тайваньская база, «Эпоха силы», Зелёная партия, Социал-демократическая партия и другие малые партии в советах округов и городов получали мандаты²⁰.

Но одномандатная двухголосовая система ставит перед малыми партиями двойной порог, ещё более строгий — окружная «побеждает только один» практически не даёт шансов малым партиям, остаётся только пройти 5-процентный порог партийного голоса, чтобы попасть в парламент. «Эпоха силы» 2016 года благодаря партийным спискам получила 5 мандатов законодателей, 2020 — только 3, 2024 — полное поражение²¹. Народная партия 2020 года благодаря партийным спискам получила 5 мандатов, 2024 — окружные 0, партийные 8²².

С этой структурной точки зрения, третьи силы на «уровне депутатов» наоборот легче пробиваются, чем на «уровне законодателей» — благодаря низкому порогу SNTV. Но у депутатов нет «партийных списков» как страховки, все мандаты депутатов порождаются только одномандатной SNTV-конкуренцией.

Влияние на поведение кандидатов:

SNTV поощряет кандидатов развивать «фракции», а не «проблемы» — потому что для преодоления порога достаточно закрепить базовый плацдарм, не нужно убеждать большинство избирателей. Одномандатная система поощряет кандидатов бороться за «центристских избирателей» — потому что нужно набрать относительное большинство в округе. Влияние двух систем на качество демократии давно дискутируется в академической среде, здесь не будем углубляться²³.

Влияние на партийную конкуренцию:

В системе SNTV внутрипартийная конкуренция между кандидатами может быть острее, чем с противниками — потому что нужно сначала выиграть внутрипартийное выдвижение, а потом распределить голоса. В одномандатной системе законодателей «один округ — один человек», после внутрипартийных праймериз остаётся только дуэль с противником.

Особое проектирование округов депутатов

Помимо основной структуры SNTV, у округов депутатов есть две уникальные гарантированные мандата, которых нет в системе законодателей (у законодателей 113 мандатов, только 6 — коренным народам, нет гендерных гарантий).

Гарантированные мандаты коренных народов:

На выборах депутатов округов и городов, где численность коренного населения достигает определённого порога, устанавливаются мандаты депутатов-коренных, делятся на «равнинных коренных» и «горных коренных», каждый с отдельным округом и отдельным подсчётом. Например, в Синьбэе 66 мандатов, из них 1 — равнинным коренным, 1 — горным коренным²⁴; в Пиндуне 55 мандатов, из них 2 — равнинным, 4 — горным коренным (в Пиндуне семь горных сиань: Утай, Мацзя, Тайу, Лайи, Чжунжжь, Шыцзы, Мудань)²⁵.

Этот дизайн отражает, что местные советы более напрямую сталкиваются с географическим распределением этнических групп, чем Законодательный юан — пропорции равнинных/горных коренных в разных округах/городах различаются, нужны локализованные гарантированные мандаты.

Гарантированные женские мандаты:

«Закон о выборах и отзыве государственных служащих»规定, на выборах депутатов «если число мандатов составляет четыре и более, число избранных женщин не должно быть менее одной четверти»²⁶. То есть: на каждые 4 мандата минимум 1 зарезервирован для женщин.

Реальный механизм: после подсчёта голосов, если в округе число избранных женщин не достигает гарантированного порога, избранный мужчина с наименьшим числом голосов «вытесняется», а неибранная женщина с наибольшим числом голосов получает мандат. Этот дизайн, применяемый с 1990-х, является ключевым институциональным гарантом того, что доля женщин-депутатов в Тайване долгое время держалась выше 35 %²⁷.

После перехода законодателей на одномандатную систему гарантированные женские мандаты применить нельзя (один округ — один человек, нельзя зарезервировать 1/4 женщинам), заменили на «гендерную пропорцию 1/2 в партийных списках». Два дизайна отражают структурное различие двух систем — SNTV гарантирует внутри многомандатного округа, одномандатная система — внутри партийной пропорциональности.

Международное сравнение: как похожие системы решали вопрос

SNTV не уникальна для Тайваня. Исторически несколько стран Восточной Азии её использовали, сейчас большинство уже реформировались.

Японский Совет советников (верхняя палата): 1947–1982 общенациональный округ использовал SNTV, 1982 года перешёл на пропорциональную систему по партийным спискам. Местные округа (префектуры) до сих пор в основном используют SNTV (часть округов — одномандатные). Японская Палата представителей (нижняя палата) 1947–1993 полностью использовала SNTV, 1994 года перешла на «систему малых округов и пропорционального представительства» — направление почти то же, что и реформа законодателей Тайваня 2008 года²⁸.

Южнокорейский Национальный собрание: в основном одномандатные округа (253 мандата) + пропорциональные партийные списки (47 мандатов). SNTV не использовалась²⁹.

Немецкий Бундестаг: смешанная система с компенсацией (Mixed-Member Proportional, MMP) — один голос за человека, один за партию, но итоговое число мандатов определяется партийным голосом, окружные победители занимают коту партии. Академическое сообщество считает этот дизайн наиболее дружелюбным к малым партиям, с наивысшей пропорциональностью. В 2005 году при поправке к Конституции Тайвань рассматривал MMP, но в итоге выбрал «параллельную систему» (окружные и партийные мандаты не влияют друг на друга)³⁰.

Сингапур: использует «групповые округи» (Group Representation Constituency, GRC) — многомандатные округа, но партиями выдвигаются коллективные списки, выигрывают все или никто. Полностью отличается от SNTV.

С точки зрения международного сравнения, SNTV после 1990-х уже стала меньшинством. Реформа Японской Палаты представителей 1994 года считается одной из «прощальных представлений SNTV». Система депутатов Тайваня — одна из немногих демократических систем национального уровня, до сих пор полностью использующих SNTV.

Наблюдаемые пункты выборов депутатов 2026 года

28 ноября 2026 года «девять в одном выбора» (九合一選舉是什麼), выборы депутатов снова по SNTV. Несколько структурных вопросов, заслуживающих внимания:

Бой за распределение голосов: продолжат ли две крупные партии в горячих округах (например, Тайбэй VI округ, Синьбэй III округ, Тайчжун VI округ) призывать к распределению голосов? В 2022 году успешность распределения была невысокой — Народная партия в нескольких округах столкнулась с перекосом «главный кандидат получает слишком много голосов, заместитель проигрывает». В 2026 году третьи силы (Народная партия, База, остаточные силы «Эпохи силы», новые партии) станут ли более искусно использовать инструменты распределения?

Женские гарантии: из 988 мандатов депутатов по всей стране в 2026 году прогнозируется, что 250+ мандатов будут получены через женские гарантийные условия или вытеснят изначально избранных. Последний мандат в каждом округе часто становится ключевым, решаемым гендерным гарантийным условием — это правило 30 лет переписывало результаты более тысячи выборов³¹.

Мандаты третьих сил: на «девяти в одном выборах» 2022 года Тайваньская база, Народная партия, «Эпоха силы» вместе получили 30+ мандатов во всех советах страны. Сможет ли в 2026 году число мандатов третьих сил пробить 50 — это индикатор, продолжает ли SNTV давать малым партиям «преимущество порога».

Нет партийного голоса: у выборов депутатов нет партийных списков, нет партийного голоса, все мандаты порождаются только одномандатной SNTV-конкуренцией. Это значит, что единственный способ для малых партий получить мандаты на уровне депутатов — преодолеть проходной порог в каком-то округе. Эта структура делает «партийный окрас» выборов депутатов более размытым, чем выборов законодателей, а вес местных фракций, семейного бизнеса, личного обаяния — более высоким.

Тема реформы всё ещё на столе: каждые несколько годы законодатели выдвигают законопроекты по «реформе депутатов», в 2026 году новый парламент (ДПП меньшинственное правительство + КУОМИНТАН и Народная партия большинство) поднимет ли этот вопрос? Появятся ли предложения вроде «сократить депутатов вдвое», «одномандатные округа депутатов», «партийные списки депутатов»? Это одна из точек наблюдения за поправками к «Закону о местной системе» после 2026 года.

Смысл полумерной реформы

Законодателей изменили. Депутатов — нет. Это полумерное состояние уже длится 18 лет.

С точки зрения системного проектирования это не полная история — полная история должна быть либо «после успеха одномандатной двухголосовой системы законодателей депутаты тоже изменились», либо «реформа законодателей доказала, что SNTV лучше, пересмотреть одномандатную систему». Но политическая реальность Тайваня такова, что ни один путь не пройден — законодатели сохраняют новую систему, депутаты — старую, две системы сосуществуют.

Такое «сосуществование систем» можно интерпретировать двояко.

Одна интерпретация: признак зрелости демократии. Разные уровни — разные системы, каждая берёт своё — законодатели одномандатной двухголосовой системой решают национальные вопросы, депутаты SNTV гарантируют местное многообразие представительства. Эта интерпретация трактует «не изменили» как «не следовало менять».

Другая интерпретация: результат застоя реформы. Реформа избирательной системы, начатая в 1990-х, к 2008 году выполнила половину и остановилась, вторую половину никто не захотел толкать из-за слишком высокой политической цены. SNTV осталась на уровне депутатов не как «проектный выбор», а как «никто не продвинул изменение». Эта интерпретация трактует «не изменили» как «следовало бы изменить, но не изменили».

Между двумя интерпретациями — поле борьбы общественного мнения, политических сил, академических дискуссий, медийного внимания. Taiwan.md не встаёт ни на чью сторону — но фиксация этого полумерного состояния является базовым навыком наблюдения за выборами 2026 года.

В день «девяти в одном выборах» (2026 九合一選舉) избиратели получат бюллетени, в которых законодателей нет (выборы законодателей совпадают с президентскими, следуют в 2028 году), а в бюллетенях депутатов всё ещё бегут правила 1980-х. Один бюллетень, новая и старая системы параллельно — это в фундаментальном строительстве тайваньской демократии самый легко упускаемый, но структурно наиболее глубокий деталь.

Подробное системное обсуждение см.: Политический хаб · [выборы 2026 девять в одном (2026 九合一選舉)] · [девять в одном выборы (九合一選舉是什麼)] · [система ЦИК (中選會制度)] · [система глав деревень и ли (村里長制度)] · [главы горных коренных районов прямых городов (直轄市山地原住民區長)] · демократизация · тайваньские выборы и партийная политика

Дополнительное чтение

База данных выборов Центральной избирательной комиссии — структура голосов по историческим выборам депутатов, записи распределения голосов, статистика гендерных гарантийных мандатов
Ван Ели «Сравнительные избирательные системы» — наиболее полный тайваньский учебник по избирательным системам, основной справочник по сравнению SNTV и MMM
Серия статей Шэнь Ючжун по избирательным системам — политическо-экономический анализ процесса поправки 2005 года и реформы одномандатной двухголосовой системы
Вестник Законодательного юана, август 2004 года — запись трёх чтений поправки к Конституции, процесс межпартийных консультаций
Протоколы Временного Национального Собрания, июнь 2005 года — окончательный текст решения о сокращении законодателей, одномандатной реформе

Обзор выборов VII созыва законодателей — Центральная избирательная комиссия — голосование 2008-01-12, вся страна разделена на 73 окружных округа, 34 партийных мандата, 6 мандатов коренных народов (равнинные, горные по 3).↩
Системный дизайн сокращения законодателей вдвое — Законодательный юан — седьмая поправка к Конституции 2005 года сократила законодателей с 225 до 113, срок с 3 до 4 лет.↩
Материалы выборов депутатов Юньлинского округа — ЦИК — Юньлин и Цзяй из-за дела о подкупе председателя 2005 года провели допвыборы, сроки сбились с другими округами/городами.↩
Многомандатная система с непереносимым единственным голосом — Википедия — правила системы, страны-использователи, академический обзор.↩
Steven Reed, "Structure and Behavior: Extending Duverger's Law to the Japanese Case" — классическое эмпирическое исследование поведения кандидатов и партийной консолидации в системе SNTV.↩
Разделение округов депутатов Тайбэя — Избирательная комиссия Тайбэя — выборы III созыва депутатов Тайбэя 2022 года, 6 округов, 63 мандата.↩
Разделение округов депутатов Синьбэя — Избирательная комиссия Синьбэя — выборы III созыва депутатов Синьбэя 2022 года, 12 округов, 66 мандатов.↩
Квота Друпа и проходной порог SNTV — Википедия — концептуальный расчёт проходного порога при N мандатах.↩
Исследование стратегий распределения голосов SNTV — Тайваньское исследование выборов и демократизации — способы призывов КУОМИНТАНА, ДПП к распределению голосов за годы (последняя цифра удостоверения, месяц рождения, географическое зонирование).↩
Призывы Народной партии к распределению голосов на выборах депутатов 2022 года — Цэньляньша — Народная партия в нескольких округах пыталась распределять голоса, в части округов перекос голосов привел к тому, что главный кандидат получил большинство, заместитель проиграл.↩
Эволюция тайваньской системы местных выборов — Национальный исторический музей — 1935 год, японский период, выборы в советы провинций/городов использовали ограниченное голосование, после войны перешли на SNTV.↩
Тайваньские местные фракции и избирательная политика — исследование Ван Цзиньшоу — отношения привязки местных фракций 1980-х к структуре SNTV.↩
Тайваньский опыт системы SNTV — Ван Ели «Сравнительные избирательные системы» — эмпирическое наблюдение фракционной политики, экстремальных позиций, денежной мобилизации за пять созывов законодателей по SNTV.↩
Три чтения поправки к Конституции Законодательным юаном 2004 года — Вестник Законодательного юана — сокращение законодателей вдвое, одномандатные округа, двухголосовая система, три пункта объединены и направлены во Временное Национальное Собрание.↩
Седьмая поправка к Конституции 2005 года — Президентский юань Республики Китай — депутаты Временного Национального Собрания на втором чтении одобрили поправку к пункту 4 дополнительных статей, упразднили Нацсобрание, реформу числа и системы законодателей.↩
Результаты выборов VII созыва законодателей — ЦИК — 2008-01-12 КУОМИНТАН 81 мандат, ДПП 27 мандатов, остальные 5 мандатов.↩
Местные фракции и сопротивление реформе избирательной системы — академические статьи Ван Ели, Чэнь Хунчжан — почему реформа системы депутатов встречает больше сопротивления в местной политике, чем реформа законодателей.↩
Сложность разделения округов депутатов — Министерство внутренних дел — сложность инженерного проекта переразметки округов 22 советов округов/городов + 198 советов народных представителей сиань/чжэнь по всей стране.↩
История предложений по реформе системы депутатов — материалы законопроектов Законодательного юана — после реформы законодателей 2008 года многократно законодатели выдвигали законопроекты по реформе системы депутатов, ни один не прошёл второе чтение.↩
История мандатов малых партий в местных советах — ЦИК — статистика избранных депутатов Тайваньской базы, «Эпохи силы», Зелёной партии, Социал-демократической партии за исторические созывы.↩
Исторические мандаты законодателей «Эпохи силы» — ЦИК — 2016 год 5 мандатов, 2020 год 3 мандата, 2024 год 0 мандатов.↩
Исторические мандаты законодателей Народной партии — ЦИК — 2020 год партийные 5 мандатов, 2024 год окружные 0 мандатов, партийные 8 мандатов.↩
Спор о демократическом качестве SNTV против одномандатной системы — статьи Шэнь Ючжун по избирательным системам — обзор академических дискуссий о поведении кандидатов, партийной консолидации, эффекте центристских избирателей.↩
Мандаты коренных народов депутатов Синьбэя — Избирательная комиссия Синьбэя — равнинные коренные 1 мандат, горные коренные 1 мандат.↩
Мандаты коренных народов депутатов Пиндуня — Избирательная комиссия Пиндуня — равнинные коренные 2 мандата, горные коренные 4 мандата (семь горных сиань: Утай, Мацзя, Тайу, Лайи, Чжунжжь, Шыцзы, Мудань).↩
Закон о выборах и отзыве государственных служащих — Национальная база данных законов — статья 67规定, если число мандатов депутатов составляет четыре и более, число избранных женщин не должно быть менее одной четверти.↩
История доли женщин-депутатов в Тайване — Фонд новых знаний для женщин — статистика реального влияния женских гарантийных условий на гендерную пропорцию с 1990-х.↩
Реформа избирательной системы Японской Палаты представителей — Википедия — политический контекст 1994 года перехода от SNTV к «системе малых округов и пропорционального представительства».↩
Избирательная система Южнокорейского Национального собрания — Википедия — одномандатные 253 мандата, пропорциональные партийные списки 47 мандатов.↩
Сравнение параллельной системы и MMP — статьи Шэнь Ючжун по избирательным системам — споры «параллельная система vs MMP» в процессе поправки 2005 года и окончательный выбор.↩
Статистика женских гарантийных мандатов по историческим выборам депутатов — ЦИК — записи мандатов по всей стране, где мужчины-избранные были вытеснены гарантийными условиями.↩