의원 제도: 왜 입법위원과 다른가, SNTV가 지방정치에 남은 30년

30초 개관: 2008년 1월 12일, 타이완 제7대 입법위원 선거는 처음으로 “단일선거구 양표제”를 채택했다. 한 표는 사람에게, 한 표는 정당에 던지는 방식이었고, 입법위원 의석은 225석에서 113석으로 줄었으며, 선거 방식은 완전히 다시 쓰였다. 같은 해 12월 이전의 제16대 현·시 의원 선거는 여전히 1980년대부터 이어져 온 “복수선거구 단기 비양도식 투표제”(SNTV)를 사용했다. 한 선거구에서 5석에서 10석을 뽑고, 유권자는 한 사람만 선택할 수 있으며, 초과 득표는 같은 정당 후보에게 이전되지 않는다. 같은 해, 같은 유권자, 같은 선거공보에 실린 두 직위가 완전히 다른 두 세트의 게임 규칙으로 움직인 것이다. 이것은 기술적 버그가 아니라 제도 개혁이 의도적으로 중간에서 멈춘 결과이다. 그 배경에는 지방 파벌과 양대 정당이 SNTV 구조에 묶여 있는 현실, 보완 개혁의 높은 비용, 초당적 합의의 난산이 있다. 동시에 이는 타이완 민주주의가 30년 동안 심화되는 과정에서 가장 과소평가된 미완의 과제이기도 하다.

같은 해, 두 제도

2008년 1월 12일, 제7대 입법위원 선거 개표가 이루어졌다. 이는 타이완 입법위원 선거사에서 처음으로 “단일선거구 양표제”를 사용한 선거였다. 전국은 73개 지역구로 나뉘었고, 각 선거구에서는 1명만 선출했다. 별도로 34석의 비례대표 의석은 정당 득표로 배분되었고, 원주민 입법위원 6석은 평지 원주민과 산지 원주민 각 3석으로 나뉘었다¹. 입법위원 의석은 직전 대수의 225석에서 113석으로 줄었으며, 흔히 “입법위원 반감”이라고 불렸다².

같은 해 12월 13일, 윈린과 자이를 제외한 현·시에서 현·시 의원 선거가 치러졌다. 윈린과 자이는 2005년 보궐선거로 일정이 엇갈렸기 때문이다³. 같은 유권자들이 받은 의원 투표용지는 여전히 1980년대 지방의회 선거의 제도를 따랐다. 한 선거구에서 5석에서 10석을 뽑고, 유권자는 한 사람만 선택하며, 모든 후보자는 정당과 관계없이 득표순으로 줄을 서서 앞순위 몇 명이 당선되는 방식이었다⁴.

두 직위, 같은 해, 같은 유권자였다. 입법위원은 “단일선거구 양표제”(Mixed-Member Majoritarian, MMM)였고, 의원은 “복수선거구 단기 비양도식 투표제”(Single Non-Transferable Vote, SNTV)였다. 이 두 용어는 제도 비교 교과서에서 서로 다른 장에 속한다. 하나는 1990년대 이후 OECD 국가들이 점차 채택한 혼합제이고, 다른 하나는 일본이 1947년부터 1994년까지 사용했으며 이후 학계에서 대체로 “파벌 정치를 장려하고 정당 통합에 불리하다”고 평가한 낡은 제도이다⁵.

입법위원 쪽은 바뀌었다. 의원 쪽은 바뀌지 않았다.

이 반쪽짜리 상태는 2026년까지 이어졌다. 입법위원 개혁으로부터 꼬박 18년이 지난 시점이다.

SNTV는 어떻게 작동하는가

SNTV의 전체 명칭은 “Single Non-Transferable Vote”이며, 중국어로는 “복수선거구 단기 비양도식 투표제”로 번역된다. 세 가지 핵심어로 나누어 볼 수 있다.

복수선거구: 하나의 선거구에서 여러 의석을 선출한다. 보통 3석 이상이다. 2022년 타이베이시 의원 선거를 예로 들면, 전 시가 6개 선거구로 나뉘었고 각 선거구의 정원은 8석에서 12석까지 달랐으며, 전 시 전체 의석은 63석이었다⁶. 신베이시 의원 66석은 12개 선거구로 나뉘었고, 각 선거구의 정원은 4석에서 8석이었다⁷.

단기: 유권자는 한 장의 표로 후보자 한 명만 선택할 수 있다. 그 선거구에서 5석을 뽑든 12석을 뽑든, 손에 든 투표용지에서 할 수 있는 일은 “한 칸에 기표”하는 것뿐이다.

비양도: 득표수는 같은 정당 후보자 사이에서 이전될 수 없다. 국민당이 어떤 선거구에 세 명을 공천했고 A가 3만 표, B가 1만 표, C가 5천 표를 얻었다면, A의 “초과표”는 자동으로 B나 C에게 넘어가지 않는다.

세 규칙이 합쳐지면 직관에 어긋나는 결과가 나온다. 득표가 “당선 문턱”에 가까울수록 좋고, 과반 득표는 오히려 낭비표가 된다.

단순한 예를 들어 보자. 한 선거구의 정원이 5석이고 총 유효표가 12만 표라고 하자. 이론상의 당선 문턱, 즉 드룹 할당(Droop quota)은 대략 2만 표 안팎이다⁸. 어떤 정당이 2명을 공천했는데 A가 5만 표, B가 1만 표를 얻었다면 A는 고득표로 당선되지만 득표가 문턱을 크게 넘고, B는 문턱을 넘지 못해 낙선한다. 정당 전체로는 1석만 얻는다. 반대로 A와 B가 각각 3만 표를 얻으면 두 사람 모두 문턱을 넘고 함께 당선된다. 같은 6만 정당 지지표라도 배분 방식에 따라 1석 차이가 난다.

이것이 SNTV 제도 아래에서 같은 정당 후보들 사이에 “표 배분” 현상이 나타나는 이유이다. 선거 전에 여러 방식, 예컨대 출생월, 주민등록번호 끝자리, 지리적 구역, 가구명 알파벳 등으로 지지자를 같은 규모의 블록으로 나누어, 표가 특정 후보 한 명에게 쏠리는 일을 피하려 한다⁹. 국민당은 타이베이시 의원 선거에서 “주민등록번호 끝자리 표 배분”을 자주 사용했고, 민진당은 신베이시 의원 선거에서 “지리적 구역 표 배분”을 사용한 적이 있으며, 민중당도 2022년 첫 출전에서 표 배분 호소를 시도했다¹⁰.

표 배분이 성공하면 정당 전체 의석은 극대화된다. 표 배분이 실패하면 총득표 1위 정당이 오히려 상대보다 적은 의석을 얻을 수도 있다. 이것이 SNTV 제도의 핵심 전술이다. 목표는 “정당 전체 득표의 최대화”가 아니라 “의석 문턱의 정밀 타격”이다.

왜 1980년대에 SNTV를 사용했는가

타이완에서 SNTV의 제도적 뿌리는 일반적으로 생각하는 것보다 깊다. 일본 통치기인 1935년 첫 주·시 의회 선거에서는 제한연기투표제가 사용되었다. 한 장의 투표용지에서 선택할 수 있는 사람 수가 정원보다 적은 방식이었다. 전후 국민정부가 가져온 중화민국 지방자치법은 선거제를 SNTV, 곧 한 표로 한 사람만 뽑는 방식으로 바꾸었다¹¹. 1950년대 타이완성 의원, 현·시 의원, 향·진·시민 대표 선거가 모두 SNTV를 채택했고, 이 구조는 70년 넘게 이어졌다.

1980년대 타이완 사회는 아직 권위주의 체제 말기에 있었다. 지방의회 선거는 “제한적 민주주의”의 연습장이었지만, SNTV는 국민당의 지방 파벌 운용에 매우 우호적이었다. 파벌 후보자는 “과반 민의”를 얻을 필요가 없었고, 자신이 공들여 온 향·진, 업계, 종친 네트워크에서 일정한 기본표만 지키면 당선 문턱까지 버틸 수 있었다. 이 구조는 지방 파벌을 국민당 선거 동원의 핵심 거점으로 만들었고, “동원책 정치”와 “인정 관리”의 선거문화를 깊이 뿌리내리게 했다¹².

1992년 입법위원이 처음 전면 개선되었을 때, 제도 설계자들이 마주한 선택은 다음과 같았다. 입법위원 선거도 함께 새 제도로 바꿀 것인가? 당시 정치 분위기에서는 “우선 국회를 국민의 손에 되돌려 놓는 것”이 우선순위였고, 제도 대개혁에 관한 논쟁은 뒤로 밀렸다. 입법위원 직선제는 SNTV를 그대로 따랐다. 의원 선거와 같은 규칙을 썼지만, 선거구가 더 크고 정원이 더 많았을 뿐이다.

이 “입법위원 SNTV” 단계는 16년 동안 유지되었다. 1992년부터 2008년까지 모두 다섯 대의 입법위원 선거가 여기에 해당한다. 매 대마다 SNTV에 대한 비판이 있었다. 후보자들이 “기본표 경쟁”을 할 뿐 정책 경쟁을 하지 않는다는 점, 극단적 입장이 쉽게 당선된다는 점, 5-10%의 열성 지지만 굳히면 문턱을 넘을 수 있다는 점, 같은 정당 내부 싸움이 상대 정당과의 경쟁보다 더 치열하다는 점, 금권정치와 파벌 동원이 지배한다는 점이었다. 학계는 이 제도를 “SNTV 병리학”이라고 불렀다¹³.

2005년 헌법 개정: 입법위원은 바뀌었다

입법위원 제도 개편의 전환점은 2005년 제7차 헌법 개정이었다.

2004년 천수이볜의 두 번째 총통 임기 취임 전후, 여야 사이에서는 “입법위원 의석이 너무 많다”, “입법위원의 의정 질이 낮다”, “비례대표제가 부족하다”는 비판이 임계점까지 쌓였다. 당시 주요 개혁 요구는 세 가지였다. 입법위원 반감, 단일선거구, 정당표, 곧 양표제였다. 2004년 8월 입법원은 헌법 개정안을 통과시켜 이 세 항목을 하나로 묶어 임무형 국민대회에 넘겼다¹⁴.

2005년 5월, 전 타이완에서 300명의 임무형 국민대회 대표가 선출되어 이 헌법 개정안을 전담 심의했다. 그해 6월 7일, 국민대회 대표들은 헌법증수조문 제4조 개정안을 복결 통과시켰다. 입법위원 의석을 225석에서 113석으로 줄이고, 단일선거구 양표제로 바꾸며, 임기를 3년에서 4년으로 늘리고, 국민대회를 폐지하는 내용이었다¹⁵.

새 제도의 세부 내용은 다음과 같았다.

지역구 입법위원 73석: 전국을 인구에 따라 73개 단일선거구로 나누고, 각 선거구에서 1명을 선출한다. 최다득표자가 당선되는 상대다수제를 따른다.
비례대표 입법위원 34석: 정당 득표율에 따라 배분하며, 5% 문턱이 있다.
원주민 입법위원 6석: 평지 원주민과 산지 원주민 각 3석이다. 이 부분은 여전히 복수선거구 SNTV를 유지했다. 헌법 개정은 이 영역을 건드리지 않았다.
총 113석, 임기 4년

2008년 1월 12일 새 제도가 처음 적용되었다. 국민당은 81석을 얻었고, 그중 지역구 61석, 비례대표 20석이었다. 민진당은 27석을 얻었고, 지역구 13석, 비례대표 14석이었다. 의석비는 3:1이었다¹⁶. 새 제도의 첫 선거 결과는 양대 정당 독점의 강화였다. 5% 정당표 문턱은 소수 정당에게 높은 장벽이 되었다. 그러나 제도 개혁의 방향은 적어도 “내부 싸움을 장려하는 SNTV”에서 “다수 민의에 더 가까운 단일선거구 + 비례대표”로 옮겨 갔다.

입법위원은 바뀌었다.

의원은 바뀌지 않았다.

왜 의원은 함께 바뀌지 않았는가

헌법 개정안의 범위는 “중앙 차원”에 한정되었다. 입법원, 총통, 국민대회가 대상이었다. 지방의원의 선거제는 지방제도법과 공직인원 선거파면법의 규율을 받으며, 헌법 개정은 필요 없고 입법원의 법 개정만 있으면 된다. 그러나 이 길은 18년 동안 끝까지 가지 못했다.

구조적 이유는 몇 가지이다.

지방 파벌의 반대. SNTV는 지역에 깊이 뿌리내린 파벌 후보자에게 매우 유리하다. 넓은 민의를 확보할 필요 없이 자신의 향·진, 업계 기본표만 관리하면 된다. 단일선거구로 바뀌면 선거구가 확대되고 후보자는 더 넓은 유권자를 상대해야 하며, 파벌 구조는 희석된다. 범람과 범록 양당의 지방정치 구조를 보면, 이 개혁은 자기편에게도 타격을 준다¹⁷.

초당적 합의의 어려움. 입법위원 개혁 당시 국민당과 민진당은 “입법위원 반감”에 합의가 있었다. 두 정당 모두 입법위원이 너무 많다고 보았다. “단일선거구”에 대해서도 가까스로 동의할 수 있었다. 양대 정당은 단일선거구에서도 경쟁력이 있었기 때문이다. 그러나 의원 차원은 다르다. SNTV는 양대 정당의 지방 판도에 비교적 안정적인 균형을 제공한다. 바꾸고 나면 누가 이익을 보고 누가 손해를 볼지 양쪽 모두 계산이 명확하지 않았다. 먼저 움직일 동기가 있는 쪽이 없었다.

보완 개혁 비용의 높음. 의원 개혁은 입법위원 개혁보다 훨씬 복잡한 보완 조치를 수반한다. 의원 수를 반으로 줄일 것인가? 선거구를 다시 그을 것인가? 원주민 보장 의석은 어떻게 배치할 것인가? 여성 보장 의석은 어떻게 처리할 것인가? 직할시 의원, 현·시 의원, 향·진·시민 대표 세 층위를 함께 바꿀 것인가? 전국 22개 현·시 의회와 198개 향·진·시민 대표회의 선거구를 다시 그리는 작업만 해도, 입법위원 73개 지역구 재획정보다 한 자릿수 규모가 더 크다¹⁸.

민의의 동력 부족. 입법위원 개혁에는 “입법위원 반감”이라는 단순한 구호로 민의를 동원할 수 있었다. 의원 제도 개혁에는 그런 깃발이 없었다. 일반 유권자는 SNTV와 단일선거구의 차이를 체감하지 못했고, 선거제 개혁의 비용에는 민감했다. 4년마다 의원 선거는 정상적으로 치러졌고, “제도 자체가 붕괴했다”는 위기 사건도 나타나지 않았다.

네 가지 이유가 겹치면서 의원 제도 개혁은 제자리에 멈췄다. 몇 년에 한 번씩 입법위원이나 학자가 다시 법안을 제안하지만, 매번 입법원의 법 개정 의제에서 보류되었다¹⁹.

두 제도의 구조적 차이

입법위원의 단일선거구 양표제와 의원의 SNTV라는 두 제도는 결과 면에서 몇 가지 뚜렷한 구조적 차이를 낳는다.

소수 정당에 대한 영향:

SNTV는 소수 정당에 “상대적으로 우호적”이다. 당선 문턱이 “정원이 결정하는 상대적 문턱”이지 “과반 다수”가 아니기 때문이다. 한 선거구의 정원이 10석이면 이론적 문턱은 대략 9-10%이다. 정원이 5석이면 문턱은 대략 17-18%이다. 소수 정당은 어떤 선거구에서 10% 안팎의 득표를 올리기만 해도 1석을 얻을 가능성이 있다. 타이완기진, 시대역량, 녹당, 사회민주당 등 소수 정당은 현·시 의원 차원에서 모두 의석을 얻은 적이 있다²⁰.

하지만 단일선거구 양표제는 소수 정당에 이중 문턱을 더 엄격하게 적용한다. 지역구는 “승자독식”이라 소수 정당이 거의 얻을 수 없고, 국회에 들어가려면 비례대표 5% 정당표 문턱에 기대야 한다. 시대역량은 2016년 비례대표로 입법위원 5석을 얻었고, 2020년에는 3석만 남았으며, 2024년에는 전멸했다²¹. 민중당은 2020년 비례대표 5석을 얻었고, 2024년에는 지역구 0석, 비례대표 8석을 얻었다²².

이 구조에서 보면 제3세력은 “의원 차원”에서 “입법위원 차원”보다 오히려 돌파가 쉽다. SNTV의 낮은 문턱 때문이다. 그러나 의원 제도에는 “비례대표”라는 안전판이 없다. 모든 의원 의석은 단일선거구 단기 비양도 방식으로 나온다.

후보자 행태에 대한 영향:

SNTV는 후보자가 “의제”보다 “파벌”을 경영하도록 장려한다. 기본표만 굳히면 문턱을 넘을 수 있고, 다수 유권자를 설득할 필요가 없기 때문이다. 단일선거구제는 후보자가 “중도 유권자”를 확보하도록 장려한다. 지역 내 상대다수를 얻어야 이길 수 있기 때문이다. 두 제도가 민주주의의 질에 미치는 영향은 학계에서 오랫동안 논쟁되어 왔으나, 여기서는 자세히 다루지 않는다²³.

정당 경쟁에 대한 영향:

SNTV 제도에서는 같은 정당 후보자 사이의 경쟁이 상대 정당과의 경쟁보다 더 치열할 수 있다. 먼저 당내 공천을 얻고, 그다음 표를 배분해야 하기 때문이다. 입법위원의 단일선거구 제도는 “한 선거구 한 후보”이므로, 당내 경선이 끝나면 상대 후보와 일대일로 맞붙는다.

의원 선거구의 특수 설계

의원 선거구에는 SNTV라는 주된 구조 외에도 두 가지 독특한 보장 의석 설계가 있다. 이는 입법위원 제도에는 없는 장치이다. 입법위원 113석에는 원주민 6석만 있고 성별 보장은 없다.

원주민 보장 의석:

각 현·시 의원 선거에서 원주민 인구가 일정 문턱에 도달한 현·시는 원주민 의원 의석을 둔다. 이는 “평지 원주민”과 “산지 원주민” 두 범주로 나뉘며, 각각 독립 선거구와 독립 개표를 갖는다. 예를 들어 신베이시 의원 66석 중 평지 원주민은 1석, 산지 원주민은 1석이다²⁴. 핑둥현 의원 55석 중에는 평지 원주민 2석, 산지 원주민 4석이 있다. 핑둥에는 우타이, 마자, 타이우, 라이이, 춘르, 스쯔, 무단 등 일곱 산지향이 있기 때문이다²⁵.

이 설계는 지방의회가 입법원보다 집단 인구의 지리적 분포를 더 직접적으로 마주한다는 점을 반영한다. 평지족과 산지족은 현·시별 비율이 다르므로, 지역화된 의석 보장이 필요하다.

여성 보장 의석:

공직인원 선거파면법은 지방의원 선거에서 “정원이 4석 이상인 경우 여성 당선자 수는 4분의 1 이상이어야 한다”고 규정한다²⁶. 이는 정원 4석마다 최소 1석을 여성에게 보장해야 한다는 뜻이다.

실제 작동 방식은 이렇다. 개표 뒤 어떤 선거구의 여성 당선자 수가 보장 문턱에 미달하면, 득표가 가장 낮은 남성 당선자가 “밀려 내려가고”, 낙선한 여성 후보 중 득표가 가장 높은 사람이 대신 들어간다. 이 설계는 1990년대부터 지금까지 이어져 왔으며, 타이완 여성 의원 비율이 장기간 35% 이상을 유지하는 핵심 제도적 보장이다²⁷.

입법위원이 단일선거구로 바뀐 뒤에는 여성 보장 의석을 사용할 수 없었다. 한 선거구에서 한 명만 뽑으므로 4분의 1을 여성에게 보장할 방법이 없기 때문이다. 대신 “비례대표 정당명부 성별 비율 2분의 1”이 사용되었다. 두 설계는 두 제도의 구조적 차이를 반영한다. SNTV는 복수선거구 내부에서 보장하고, 단일선거구제는 정당 비례 영역 안에서 보장한다.

국제 비교: 유사 제도는 어떻게 처리했는가

SNTV는 타이완에만 있는 제도가 아니다. 역사적으로 몇몇 동아시아 국가가 사용했지만, 현재 대부분은 이미 개혁했다.

일본 참의원: 1947년부터 1982년까지 전국구에서 SNTV를 사용했고, 1982년 정당명부 비례대표제로 바꾸었다. 지방구, 곧 도도부현 단위 선거구는 지금도 주로 SNTV를 사용한다. 일부 선거구는 단일 의석이다. 일본 중의원은 1947년부터 1993년까지 전부 SNTV를 사용했고, 1994년에 “소선거구 비례대표 병립제”로 바뀌었다. 이는 타이완의 2008년 입법위원 개혁 방향과 거의 같다²⁸.

한국 국회: 단일선거구를 중심으로 하며 253석, 여기에 비례대표 47석을 더한다. SNTV를 사용한 적은 없다²⁹.

독일 연방의회: 연동형 혼합제(Mixed-Member Proportional, MMP)이다. 한 표는 사람에게, 한 표는 정당에 던지지만 최종 의석은 정당표를 기준으로 하며, 지역구 당선자는 정당표 몫을 차지한다. 이는 학계에서 소수 정당에 가장 우호적이고 비례성이 가장 높은 혼합제 설계로 평가된다. 타이완은 2005년 헌법 개정 때 연동형을 검토했지만, 최종적으로는 “병립형”을 채택했다. 지역구 의석과 비례대표 의석이 서로 영향을 주지 않는 방식이다³⁰.

싱가포르: “집단대표선거구제”(Group Representation Constituency, GRC)를 사용한다. 복수 의석 선거구이지만 정당이 집단 명부를 공천하고, 전승 아니면 전패하는 방식이다. SNTV와는 완전히 다르다.

국제 비교에서 보면 SNTV는 1990년대 이후 이미 소수파가 된 제도이다. 일본 중의원의 1994년 개혁은 “SNTV의 고별 무대” 중 하나로 여겨진다. 타이완의 의원 제도는 SNTV를 여전히 온전하게 사용하는 몇 안 되는 국가 수준 민주주의 제도이다.

2026년 의원 선거의 관찰점

2026년 11월 28일 9-in-1 선거에서 의원 선거는 여전히 SNTV를 사용한다. 관찰할 만한 구조적 문제는 몇 가지이다.

표 배분전: 양대 정당은 격전 선거구, 예컨대 타이베이시 제6선거구, 신베이시 제3선거구, 타이중시 제6선거구에서 계속 표 배분 호소를 사용할 것인가? 2022년 표 배분 성공률은 높지 않았다. 민중당은 여러 선거구에서 “주전 후보 고득표, 부후보 낙선”이라는 표 쏠림 현상을 겪었다. 2026년 제3세력, 곧 민중당, 기진, 시대역량 잔여 세력, 신생 정당은 표 배분 도구를 더 능숙하게 사용할 것인가?

여성 보장: 2026년 전국 988석 의원 중 250석 이상이 여성 보장 조항을 통해 당선되거나 원래 당선자를 밀어낼 것으로 추정된다. 각 선거구의 마지막 한 석은 흔히 성별 보장 조항이 결정하는 핵심 의석이다. 이 규칙은 30년 동안 천 차례가 넘는 선거 결과를 다시 썼다³¹.

제3세력 의석: 2022년 9-in-1 선거에서 타이완기진, 민중당, 시대역량은 전국 의회에서 합계 30석 이상을 얻었다. 2026년 제3세력 의석이 50석을 돌파할 수 있을지는 SNTV 제도가 소수 정당에 주는 “문턱 보너스”가 여전히 발효 중인지 보여 주는 지표이다.

정당표의 부재: 의원 선거에는 비례대표제가 없고 정당표도 없다. 모든 의석은 단일선거구의 SNTV 경쟁에서 나온다. 이는 소수 정당이 의원 차원에서 의석을 얻는 방식이 단 하나뿐이라는 뜻이다. 어느 한 선거구에서 당선 문턱까지 치고 올라가는 것이다. 이 구조는 의원 선거의 “정당 색채”를 입법위원 선거보다 더 흐리게 만들고, 지방 파벌, 가족 기반 경영, 개인적 매력의 비중을 더 높인다.

개혁 의제는 여전히 테이블 위에 있다: 몇 년마다 입법위원은 “의원 개혁” 법 개정안을 제출한다. 2026년 새 국회, 곧 민진당 소수정부와 국민당·민중당 다수 구도에서 이 의제를 무대 위로 올릴 것인가? “의원 반감”, “의원 단일선거구”, “의원 비례대표제” 같은 제안이 나올 것인가? 이는 2026년 이후 지방제도법 개정의 관찰점 중 하나이다.

반쪽 개혁의 의미

입법위원은 바뀌었다. 의원은 바뀌지 않았다. 이 반쪽짜리 상태는 이미 18년 동안 지속되었다.

제도 설계의 관점에서 보면, 이것은 완전한 이야기가 아니다. 완전한 이야기는 “입법위원 단일선거구 양표제가 성공한 뒤 의원도 뒤따라 개혁되었다”이거나, “입법위원 개혁이 SNTV가 더 낫다는 점을 증명했으므로 단일선거구제를 다시 검토했다”여야 한다. 그러나 타이완의 정치 현실은 어느 길도 가지 않았다. 입법위원은 새 제도를 유지하고, 의원은 옛 제도를 유지하며, 두 제도가 병존한다.

이런 “제도 병존” 자체는 두 가지 의미로 해석될 수 있다.

하나의 해석은 민주주의 성숙의 표지이다. 서로 다른 층위가 서로 다른 제도를 사용해 각각의 장점을 취한다는 것이다. 입법위원은 단일선거구 양표제로 전국적 의제를 처리하고, 의원은 SNTV로 지방의 다양한 대표성을 보장한다. 이 해석은 “바꾸지 않음”을 “바꾸지 말아야 함”으로 본다.

다른 해석은 개혁 정체의 결과이다. 1990년대에 시작된 선거제 개혁은 2008년에 절반만 완성된 채 멈췄고, 남은 절반은 정치 비용이 너무 높아 누구도 치르려 하지 않았기 때문에 제자리에 남았다는 것이다. SNTV가 의원 차원에 남은 것은 “설계상의 선택”이 아니라 “변화를 추진한 사람이 없음”의 결과이다. 이 해석은 “바꾸지 않음”을 “바꿔야 했지만 바꾸지 못함”으로 본다.

두 해석 사이에는 민의, 정치 세력, 학술 토론, 언론 관심이 겨루는 장이 있다. Taiwan.md는 어느 한쪽에 서지 않는다. 다만 이 반쪽짜리 상태를 기록하는 일은 2026년 선거 관찰의 기본기이다.

9-in-1 선거 당일, 유권자가 받는 투표용지에는 입법위원이 들어 있지 않다. 입법위원 선거는 총통 선거와 동시에 치러지며 다음 선거는 2028년이다. 그러나 의원 투표용지에서 작동하는 규칙은 여전히 1980년대부터 이어져 온 옛 규칙이다. 같은 투표, 신구 두 제도의 병존. 이는 타이완 민주주의 기반 시설에서 가장 쉽게 간과되지만, 구조적 의미가 가장 깊은 세부 사항 중 하나이다.

자세한 제도 논의는 다음을 보라: 정치 Hub · 2026년 9-in-1 선거(2026 九合一選舉) · 9-in-1 선거란 무엇인가(九合一選舉是什麼) · 중앙선거위원회 제도(中選會制度) · 촌리장 제도(村里長制度) · 직할시 산지 원주민 구장(直轄市山地原住民區長) · 민주화 · 타이완 선거와 정당 정치

더 읽을거리

중앙선거위원회 선거 데이터베이스 — 역대 의원 선거 득표 구조, 표 배분 기록, 성별 보장 의석 통계
왕예리, 《비교선거제도》 — 타이완에서 가장 완전한 선거제도 교과서이며, SNTV와 MMM 제도 비교의 주요 참고 문헌
선유중 선거제도 논문 시리즈 — 2005년 헌법 개정 과정과 단일선거구 양표제 개혁에 대한 정치경제 분석
입법원 공보 2004년 8월 — 헌법 개정안 3독 기록과 여야 협상 과정
임무형 국민대회 회의 기록 2005년 6월 — 입법위원 반감과 단일선거구 개혁의 최종 결의문

제7대 입법위원 선거 개황 — 중앙선거위원회 — 2008-01-12 투표, 전국 73개 지역구, 비례대표 34석, 원주민 6석(평지·산지 각 3석).↩
입법위원 의석 반감의 제도 설계 — 입법원 — 2005년 제7차 헌법 개정으로 입법위원 의석을 225석에서 113석으로 줄이고, 임기를 3년에서 4년으로 변경했다.↩
윈린현 의회 의원 선거 자료 — 중앙선거위원회 — 윈린현과 자이현은 2005년 의장 금품선거 사건에 따른 재선거로 선거 일정이 엇갈려 다른 현·시와 시기가 달라졌다.↩
복수선거구 단기 비양도식 투표제 — 위키백과 — 제도 규칙, 역사적 사용 국가, 학술 평가의 개관.↩
Steven Reed, "Structure and Behavior: Extending Duverger's Law to the Japanese Case" — SNTV 제도 아래 후보자 행태와 정당 통합에 관한 고전적 실증 연구.↩
타이베이시 의원 선거구 획정 — 타이베이시 선거위원회 — 2022년 제3대 타이베이시 의원 선거는 6개 선거구, 정원 63석이었다.↩
신베이시 의원 선거구 획정 — 신베이시 선거위원회 — 2022년 제3대 신베이시 의원 선거는 12개 선거구, 정원 66석이었다.↩
드룹 할당과 SNTV 당선 문턱 — 위키백과 — 정원이 N석일 때의 당선 문턱 개념 계산.↩
SNTV 표 배분 전략 연구 — 타이완 선거와 민주화 조사 — 국민당과 민진당의 역대 표 배분 호소 방식(주민등록번호 끝자리, 출생월, 지리적 구역).↩
민중당 2022년 의원 선거 표 배분 호소 — 중앙통신사 — 민중당은 여러 선거구에서 표 배분을 시도했으나, 일부 선거구에서는 표 쏠림으로 주전 후보는 과다 득표하고 부후보는 낙선했다.↩
타이완 지방선거 제도 변천 — 국사관 — 일본 통치기 1935년 주·시 의회 선거는 제한연기투표제를 사용했고, 전후 SNTV로 바뀌었다.↩
타이완 지방 파벌과 선거정치 — 왕진서우 연구 — 1980년대 지방 파벌과 SNTV 구조의 결합 관계.↩
SNTV 제도의 타이완 경험 — 왕예리 《비교선거제도》 — 다섯 대 입법위원 SNTV 선거의 파벌 정치, 극단적 입장, 금전 동원에 관한 실증 관찰.↩
2004년 입법원 헌법 개정안 3독 통과 — 입법원 공보 — 입법위원 반감, 단일선거구, 양표제 세 항목을 묶어 임무형 국민대회에 넘겼다.↩
2005년 제7차 헌법 개정 — 중화민국 총통부 — 임무형 국민대회 대표가 헌법증수조문 제4조 개정안을 복결 통과시켜, 국민대회를 폐지하고 입법위원 의석과 제도를 개혁했다.↩
제7대 입법위원 선거 결과 — 중앙선거위원회 — 2008-01-12 국민당 81석, 민진당 27석, 기타 5석.↩
지방 파벌과 선거제 개혁 저항 — 왕예리·천훙장 학술논문 — 의원 선거제 개혁이 지방정치에서 입법위원 개혁보다 더 큰 저항에 부딪히는 이유.↩
지방의원 선거구 획정의 난도 — 내정부 — 전국 22개 현·시 의회와 198개 향·진·시민 대표회 선거구 재획정의 공정상 복잡성.↩
역대 의원 선거제 개혁 제안 — 입법원 의안 자료 — 2008년 입법위원 개혁 이후 여러 차례 의원 제도 개혁 법안이 제출되었으나 모두 2독을 통과하지 못했다.↩
소수 정당의 지방의회 의석 기록 — 중앙선거위원회 — 타이완기진, 시대역량, 녹당, 사회민주당의 역대 현·시 의원 당선 통계.↩
시대역량 역대 입법위원 의석 — 중앙선거위원회 — 2016년 5석, 2020년 3석, 2024년 0석.↩
민중당 역대 입법위원 의석 — 중앙선거위원회 — 2020년 비례대표 5석, 2024년 지역구 0석·비례대표 8석.↩
SNTV와 단일선거구제의 민주주의 질 논쟁 — 선유중 선거제도 논문 — 후보자 행태, 정당 통합, 중도 유권자 효과에 관한 학술 논의 개관.↩
신베이시 의원 선거 원주민 의석 — 신베이시 선거위원회 — 평지 원주민 1석, 산지 원주민 1석.↩
핑둥현 의원 선거 원주민 의석 — 핑둥현 선거위원회 — 평지 원주민 2석, 산지 원주민 4석(우타이, 마자, 타이우, 라이이, 춘르, 스쯔, 무단 등 일곱 산지향).↩
공직인원 선거파면법 — 전국법규자료고 — 제67조는 의원 정원이 4석 이상인 경우 여성 당선자 수가 4분의 1 이상이어야 한다고 규정한다.↩
타이완 여성 의원 비율의 역사 — 부녀신지기금회 — 1990년대 이후 여성 보장 의석 조항이 성별 비율에 미친 실제 영향 통계.↩
일본 중의원 선거제 개혁 — 위키백과 — 1994년 SNTV에서 “소선거구 비례대표 병립제”로 바뀐 정치적 배경.↩
한국 국회 선거제 — 위키백과 — 단일선거구 253석, 비례대표 47석.↩
병립형과 연동형 비교 — 선유중 선거제도 논문 — 2005년 헌법 개정 과정에서 “병립형 대 연동형” 논쟁과 최종 선택.↩
역대 의원 여성 보장 의석 통계 — 중앙선거위원회 — 전국 각 현·시 의원 선거에서 보장 조항으로 남성 당선자를 밀어낸 의석 기록.↩