Движение за создание тайваньского парламента: одна петиция, четырнадцать лет, вносившие самоуправление в публичную жизнь

30 января 1921 года Линь Сяньтан, Е Жунчжун и 178 тайваньских студентов в Токио подали первую петицию о создании тайваньского парламента в Императорскую Диету Японии.¹ Этот документ в дальнейшем был подан пятнадцать раз, движение продолжалось до 2 сентября 1934 года, когда было решено прекратить его.² Оно не принесло тайваньского парламента, но вопрос «кто может представлять тайваньцев» прошел из кабинетов и общежитий студентов в центр имперских институтов.

Обзор за 30 секунд: 30 января 1921 года 178 человек подали первую петицию в Императорскую Диету. В течение четырнадцати лет петиционеры подали пятнадцать петиций, пережили создание Тайваньской культурной ассоциации, «инцидент с полицией управления» 1923 года, раскол политической линии 1927 года, а также цензуру и перенос издания «Тайвань минь бао» на Тайвань.^{1 2} 1934 года петиционное движение не добилось тайваньского парламента, но оставило после себя набор политических технологий: записывать противоречия колониального правления в правовую форму, а затем передавать их организациям, газетам и публичным дискуссиям для повторной обработки.

Фото: Петиционная группа за создание тайваньского парламента прибывает в Токио в 1924 году, совместное фото с приехавшими навстречу тайваньскими студентами. Wikimedia Commons, Public domain. ³

Сначала не отменяйте «закон № 63»: Линь Чэньлу переписывает проблему в парламент

В конце 1920 года тайваньская молодежь в Токио обсуждала кажущуюся прямой целью: отмену «закона № 63». Этот свод законов давал генерал-губернатору Тайваня широкие административные и законодательные полноты, а петиционеры считали, что он выводит управление Тайваня из-под реального надзора Императорской Диеты.⁴

Но Линь Чэньлу, окончивший юридический факультет Мэйдзи, предложил другой путь. 15 декабря 1920 года в журнале «Тайвань циньнянь» он опубликовал статью «Точка сходимости проблемы закона № 63», в которой утверждал, что требование лишь об отмене «закона № 63» может быть истолковано как включение Тайваня в «доктрину продолжения метрополии». Его предложение заключалось в создании специального парламента, избираемого тайваньцами, который бы ограничивал полномочия генерал-губернатора представительным органом, при этом признавая особое положение Тайваня.²

Этот поворот важен. Он не упрощал проблему до «японизировать или нет», и не изображал петиционеров как уже выдвинувших современный проект независимости. Стратегия петиции заключалась в использовании собственного конституционного языка империи. Раз Тайвань принадлежит империи, жители Тайваня должны иметь возможность участвовать через представительные институты в решениях, затрагивающих их жизнь. Англоязычные исследования также указывают, что петиционеры в основном критиковали чрезмерную концентрацию власти в генерал-губернаторстве, отсутствие представительности консультативных органов и нехватку эффективных каналов политического обжалования для тайваньцев.⁴

Фото: Петиция о создании тайваньского парламента. Wikimedia Commons, Public domain. ⁵

📝 Примечание куратора: Самое острое в петиционном движении — не в том, что оно поставило «Японию» и «Тайвань» как двух абстрактных врагов, а в том, что оно взяло конституционные принципы, заявляемые империей, и вернула их в виде вопроса. Если закон действует только в метрополии, то кого на самом деле объединила имперская «единость»?

Один документ — сначала через руки парламентариев

Первая петиция 30 января 1921 года не заключалась в том, чтобы просто вручить документ у входа в парламент. Согласно действовавшему тогда «Закону о палатах» статье 62, петиция требовала представления парламентарием Императорской Диеты. Благодаря рекомендации пастора Уэмуры Масахиса, члены палаты пееров Эмото Сурику и член палаты представителей Тагава Дайкитиро согласились стать представителями-вводящими, и петиция вошла в процедуру рассмотрения.¹

Эта деталь делает петиционное движение не абстрактным «стуком в ворота Токио». Это политическая работа, требующая поиска посредников, подготовки правового текста, сбора подписей и ожидания обработки парламентской процедурой. Первую петицию подписали 178 человек. В каждой последующей петиции участники должны были заново искать выполнимый путь между колониальной полицией, системой цензуры и холодным откликом Императорской Диеты.^{1 2}

В марте 1921 года Императорская Диет приняла закон № 3, полномочия генерал-губернатора по законодательству по поручению сохранялись. Таким образом, линия, требовавшая отмену «закона № 63», потеряла точку приложения, а создание тайваньского парламента стало более сконцентрированной целью политического движения Тайваня.²

Пятнадцать петиций — не пятнадцать повторных отправок

С 1921 по 1934 год внешний вид петиционного движения напоминал прямую линию. Первая петиция ушла, Императорская Диет отвечала «не принято» или «рассмотрение не завершено», петиционеры готовили следующую. Однако пятнадцать петиций прошли через разные организации, медиа и политическую среду. Материалы Парка демократической политики Законодательного Юань указывают, что между первой и восьмой петициями общественная поддержка оставалась высокой, а в 1927 году число подписавших петицию достигло пика.²

В этот период субъект петиций также постоянно менялся. Линь Сяньтан, Линь Чэньлу и другие давали руководство, ресурсы и правовую аргументацию. Цзян Вэйшуй, Цай Пэйхэ и другие связывали петиции с культурными лекциями, политическими объединениями и социальной мобилизацией. Когда у участников отличались поколение, класс и политическое чтение, петиционное движение не могло вечно сохранять один и тот же голос.

Следовательно, «пятнадцать петиций» — это не пятнадцать повторных отправок одного и того же документа, а пятнадцать повторных ответов на вопрос: в колониальной системе, где генерал-губернаторство контролирует администрацию, законодательство и полицейскую власть, какими способами тайваньцы еще могут выдвигать коллективные требования? Именно поэтому петиционное движение, даже не достигнув цели, заслуживает чтения как политическая история, а не только как история институтов.

Культурная ассоциация приносит токийскую петицию на остров

Если бы петиция осталась только в Токио, она с трудом стала бы политическим опытом тайваньского общества. 17 октября 1921 года Тайваньская культурная ассоциация была основана в аудитории Тибэйской женской старшей школы Цзинсю, присутствовало более трехсот членов. Ассоциация под лозунгом «Ради подъема культуры» продвигала читательские сообщества, культурные лекции, кинохроники, учебные собрания и летние школы.⁶

Линь Сяньтан обеспечивал ресурсы и престиж, Цзян Вэйшуй отвечал за организацию и действия, Линь Яочунь, Лай Хэ, Ся Вэньда и другие связывали культуру, образование и прессу. Эти мероприятия не обязательно напрямую обсуждали тайваньский парламент, но позволяли большему числу людей коснуться таких политических слов, как «народная воля», «самоуправление», «объединение» и «публичная дискуссия». Петиционное движение таким образом получило отклик на острове, перестав быть лишь токийским маршрутом небольшого числа студентов и чиновников.

10 октября 1925 года лекционная группа Тайваньской культурной ассоциации сделала совместное фото в отделе распространения «Тайвань минь бао» филиала Синьчжоу. Люди и место на фото возвращают абстрактное название культурного движения к узнаваемому месту. Это не просто коллективный снимок, но и доказательство переплетения распространения газет, местных лекций и политических организаций.⁷

Фото: Лекционная группа Тайваньской культурной ассоциации, сфотографированная в отделе распространения «Тайвань минь бао» филиала Синьчжоу. Wikimedia Commons, Public domain. ⁷

В декабре 1922 года Цай Пэйхэ, Цзян Вэйшуй и другие решили вне культурной ассоциации создать Альянс за создание тайваньского парламента, чтобы петиция имела более четкий ответственный орган. В 1923 году тайбэйские полицейские органы запретили создание альянса на Тайване. Альянс перенес переорганизацию в Токио и продолжил продвижение петиций.⁸

16 декабря 1923 года генерал-губернаторство провело массовые аресты по всему острову, почти тридцать человек были заключены в тайбэйскую тюрьму, Цзян Вэйшуй, Цай Пэйхэ и другие были арестованы и преданы суду.⁸ Этот «инцидент с полицией управления» не заставил петицию немедленно исчезнуть, но четко обозначил границы колониальной политики. Документ можно вручить в Императорскую Диету, но организацию на самом острове полиция может перерезать законом об объединениях.

Газета превращает «не принято» в публичное событие

15 апреля 1923 года вышла первая «Тайвань минь бао». Она продолжила редакционную линию «Тайвань циньнянь» и «Тайвань», печаталась в Токио, а после цензуры ввозилась на Тайвань. Материалы охватывали не только петиции, но и внутренние социальные, политико-экономические и культурные вопросы острова. В 1925 году газета стала еженедельником. В августе того же года тираж превысил десять тысяч экземпляров.⁹

Фото: Первая страница «Тайвань минь бао» 1 января 1926 года. Wikimedia Commons, Public domain. ¹⁰

Одна первая страница позволяет увидеть, как газета становится предметом политического движения. Петиционное движение существовало не только в представлении парламентариев и официальных ответах, но и на страницах, которые читатели перелистывали каждый день, в цензуре, с которой сталкивалась редакция, и в пробелах, оставшихся после вычеркивания текста.

1 августа 1927 года «Тайвань минь бао» получила разрешение на издание на Тайване, но цена была написана на страницах. Надпись «Единственный орган высказывания тайваньцев» была удалена, а содержание должно было проходить цензуру и в Японии, и на Тайване.⁹ Это не была газета, свободно говорящая правду, но в то время одно из немногих СМИ, способных поместить на одну страницу ответ Императорской Диеты, колониальные споры и аргументацию тайваньцев.

Петиция раз за разом получала «не принято» или «рассмотрение не завершено». Эти слова выглядят как процедурная терминология, но на страницах газеты становились политическими событиями, которые можно обсуждать. Кто был отклонен, в чем причина отказа, стоит ли подавать следующую петицию, есть ли у тайваньцев другие способы удержать требования в публичном пространстве — эти вопросы циркулировали в прессе постоянно.

📝 Примечание куратора: Важность «Тайвань минь бао» не только в том, что она «поддерживала» петицию, а в том, что она превращала повторные институциональные отказы в публичный материал, который читатели могли видеть, пересказывать и оспаривать. Газета не отменила цензуру, но сделала саму цензуру частью истории.

После раскола петиция все равно не прекратилась сразу

В середине 1920-х внутри культурной ассоциации возникли разногласия по вопросам класса, крестьянского и рабочего движения, а также ограничений петиционного пути внутри системы. В 1927 году ассоциация раскололась. Линь Сяньтан, Цай Пэйхэ и другие ушли и создали Тайваньскую народную партию, левый翼 завоевал Новую тайваньскую культурную ассоциацию. Материалы Парка демократической политики Законодательного Юань указывают, что Тайваньская народная партия все еще поддерживала парламентские петиции, но новая ассоциация и левые критиковали эту линию как слишком слабую.²

Этот раскол не подходит для описания как «внезапный провал объединенной элиты». Это скорее разделение политических целей. Кто-то верил, что представительный парламент может постепенно ограничить генерал-губернаторство. Кто-то считал, что крестьяне и рабочие должны стать субъектом движения. Кто-то помещал проблему самоуправления в более радикальные рамки классового и национального освобождения. Поддержка петиционного движения сократилась, но его основная цель продолжала подаваться в Императорскую Диету.

Также нужно сохранить ограничение представительности движения. Ранние лидеры были в основном мужчинами — чиновниками, студентами в Японии и интеллигенцией с современным образованием. Они выдвигали коллективные политические требования «тайваньцев», но это не означало, что тогда каждый класс, пол и этническая группа могли равноправно участвовать в принятии решений. Англоязычные исследования указывают, что петиционеры с одной стороны критиковали нерепрезентативность колониального правительства, а с другой — сами были ограничены своим классовым положением и политическими ресурсами.⁴ Это противоречие не обесценивает петицию, напротив, напоминает, что представительная политика всегда должна спрашивать не только «есть ли парламент», но и «кто может войти в парламент, чья жизнь может быть представлена».

В 1931 году Тайваньская народная партия была принудительно расформирована. Петиционное движение потеряло важную политическую точку опоры. В тот же период японский милитаризм и контроль колониальной полиции усилились, пространство для легальных политических объединений еще больше сузилось.² После провала пятнадцатой петиции в 1934 году движение вошло в финал.

Трехчасовое собрание, завершившее четырнадцать лет

2 сентября 1934 года Линь Сяньтан и еще более двадцати человек собрались в конференц-зале акционерного общества «Дайто Синьтай» в Тайчжун, чтобы обсудить, продолжать ли петицию. Через три часа они решили остановить движение. 4 сентября Линь Сяньтан в сопровождении Чэнь Сюй доложил генерал-губернатору Накагаве Кэндзо.¹¹

Остановка не произошла потому, что петиционеры внезапно признали, что Тайваню не нужен парламент, а потому что они оценили, что прежний политический путь был сжат. Генерал-губернаторство связало создание тайваньского парламента с «замыслом независимости Тайваня» и потребовало, чтобы самоуправленческое движение шло по пути ограниченной реформы местной системы. При этом условии политическая отдача от повторной отправки той же петиции становилась все меньше, а риски продолжали расти.¹¹

Фото: Линь Сяньтан. Wikimedia Commons, Public domain. ¹²

📝 Примечание куратора: У этого движения не было героического финала, была только комната для совещаний, три часа и решение, которое участники должны были принять сами. Политическая выносливость — не только бежать вперед, но и знать, когда убрать дорогу, которая больше не может защитить людей.

Голосование 1935 года — не прямая победа петиции

В 1935 году генерал-губернаторство Тайваня продвинуло реформу местной системы, появились провинциальные собрания, городские советы и советы улиц и поселков с половиной выборных мест. Академические исследования указывают, что тогда избирательное право все еще ограничивалось возрастом, полом, проживанием и уплатой налогов, и не было всеобщим выбором.¹³

Эта реформа находится в том же контексте самоуправленческой политики, что и петиционное движение за создание тайваньского парламента, но ее нельзя упростить до «петиционное движение напрямую принесло местные выборы». С одной стороны, аргументация о представительности и самоуправлении, которую петиционеры выдвигали долгое время, действительно сделала политическое участие проблемой, которую невозможно полностью обойти. С другой стороны, 1935 года система дала только ограниченные места и ограниченные квалификации, провинциальные губернаторы и местные администрации сохраняли важные полномочия.^{13 14}

Голосование 1935 года стало таким узким проемом. Оно дало части мужчин-плательщиков налогов ограниченное право участвовать в местных выборах, но не превратило Тайвань в демократическое общество, управляемое жителями всеобщим образом. Записать этот узкий проем как «результат» петиционного движения — значит стереть сохраненные колониальной системой официально назначаемые места и административный контроль. Записать его как полностью не связанное с петицией — значит не увидеть, как долгосрочная самоуправленческая аргументация меняла границы политической проблемы.

Следовательно, историческое наследие петиционного движения не подходит для обработки выбором между «успехом» и «провалом». Оно не выполнило исходную институциональную цель, но оставило три политические способности, повторно появляющиеся позже. Первая — записать неравенство как проверяемое утверждение. Вторая — передать утверждение организациям и медиа для распространения. Третья — после отказа заново решить следующий шаг. Эти способности позже также появлялись в истории местного самоуправления, социальных движений и демократизации Тайваня, но каждая эпоха должна заново сталкиваться со своими институциональными ограничениями.

Проблемы, оставленные одной петицией

В 1921 году 178 человек вручили Императорской Диете одну петицию. В 1934 году более двадцати человек в конференц-зале тайчжунской трастовой компании решили остановиться. Между двумя сценами — пятнадцать петиций, лекции культурной ассоциации, аресты инцидента с полицией управления, цензура «Тайвань минь бао» и раскол политической линии.^{1 11}

Эту историю не следует сжимать до четырех слов «семена демократии», потому что метафора семени слишком легко замаскирует колониальное правление, классовые различия и внутреннюю борьбу движения. Более точное выражение: движение за создание тайваньского парламента превратило самоуправление в вид публичной работы, которую можно писать, подписывать, представлять, рассматривать, освещать, спорить, и которую также может отказать колониальное правительство.

Читая сегодня этот документ, больше всего стоит остановиться не на том, что он не увенчался успехом, а на том, что он заставил управляемую группу начать повторно тренироваться в выдвижении требований управления. Та петиция в итоге не стала законопроектом парламента, но стала синтаксисом, который тайваньская политическая жизнь продолжает использовать до сих пор. Сначала четко сформулировать требование, потом найти людей для совместной подписи, а затем позволить отказу оставить свое имя.

Дополнительное чтение

Линь Сяньтан: превращение одной библиотеки в публичный вход тайваньцев.

Общественные движения Тайваня в японский колониальный период.

Цзян Вэйшуй: врач, диагностировавший очаги колонии с помощью «Клинических лекций».

Ссылки