Movimento de Petição para a Instalação do Parlamento de Taiwan: Uma Petição, Quatorze Anos a Levar a Autonomia à Vida Pública

Em 30 de janeiro de 1921, Lin Hsien-tang, Ye Rongzhong e 178 estudantes taiwaneses em Tóquio apresentaram a primeira petição para a instalação do Parlamento de Taiwan no Parlamento Imperial do Japão.¹ Este documento foi posteriormente submetido quinze vezes, e o movimento continuou até 2 de setembro de 1934, quando foi decidida a sua interrupção.² Ele não trouxe um Parlamento de Taiwan, mas fez com que a questão de "quem pode representar os taiwaneses" saísse dos gabinetes e dos dormitórios de estudantes para entrar no centro institucional do império.

Visão geral em 30 segundos: Em 30 de janeiro de 1921, 178 pessoas entregaram a primeira petição no Parlamento Imperial do Japão. Ao longo de catorze anos, o grupo de petição apresentou um total de quinze petições, passando pela fundação da Associação Cultural de Taiwan, o Incidente de Supressão Policial de 1923, a cisão de linha política de 1927, e a censura e transferência de publicação para Taiwan do Taiwan Minpao.^{1 2} Em 1934, o movimento de petição não obteve o Parlamento de Taiwan, mas deixou um conjunto de técnicas políticas que transformaram as contradições do domínio colonial em argumentação jurídica, para depois as confiar a organizações, jornais e debates públicos para processamento repetido.

Imagem: Grupo de petição pelo Parlamento de Taiwan de 1924 chega a Tóquio, posando para foto com estudantes taiwaneses que vieram recebê-los. Wikimedia Commons, Domínio público. ³

Primeiro, Não Revoguem a Lei 63: Lin Cheng-lu Reescreve o Problema como Parlamento

No final de 1920, jovens taiwaneses em Tóquio discutiam um objetivo aparentemente direto: revogar a "Lei 63". Este conjunto de leis dava ao Governador-Geral de Taiwan amplo poder discricionário administrativo e legislativo na colônia, e os peticionários argumentavam que isso fazia a governação de Taiwan escapar à supervisão substantiva do Parlamento Imperial.⁴

Mas Lin Cheng-lu (林呈祿), formado em Direito pela Universidade Meiji, propôs outro caminho. Em 15 de dezembro de 1920, publicou no Taiwan Youth (《臺灣青年》) o artigo "O Ponto de Chegada da Questão 63", argumentando que, se apenas exigissem a revogação da Lei 63, isso poderia ser interpretado como incorporar Taiwan diretamente ao "Princípio de Extensão do Território Metropolitano". A sua proposta era, reconhecendo a situação especial de Taiwan, instalar um parlamento especial eleito por taiwaneses, de modo a submeter o poder do Governador-Geral ao controlo de uma instituição representativa.²

Esta viragem é importante. Ela não simplificou a questão em "querer ou não japonização", nem retratou os peticionários como já propondo a independência de um Estado-nação moderno. A estratégia da petição era apreender a própria linguagem constitucional do império. Já que Taiwan pertencia ao império, os residentes de Taiwan deveriam poder participar, através de instituições representativas, nas decisões que afetavam as suas vidas. A investigação em inglês sobre a petição também aponta que os peticionários criticavam principalmente a concentração excessiva de poder no Governo-Geral, a falta de representatividade dos órgãos consultivos, e a ausência de canais efetivos de reclamação política para os taiwaneses.⁴

Imagem: Petição para a Instalação do Parlamento de Taiwan. Wikimedia Commons, Domínio público. ⁵

📝 Nota do Curador: O ponto mais agudo do movimento de petição não é que ele tenha colocado "Japão" e "Taiwan" como dois inimigos abstratos, mas que ele pegou os princípios constitucionais proclamados pelo império e os devolveu como pergunta. Se a lei só vale no território metropolitano, a "identidade" do império afinal identificou quem?

Um Documento, Primeiro Passando pelas Mãos dos Parlamentares

A primeira petição de 30 de janeiro de 1921 não bastava entregar o documento à porta do parlamento. Segundo o Artigo 62 da Lei do Parlamento vigente na época, a petição exigia a apresentação por um parlamentar do Parlamento Imperial. Após indicação do pastor Uemura Masahisa, o membro da Câmara dos Pares Ezomoto Soro e o membro da Câmara dos Representantes Tagawa Daijiro aceitaram atuar como parlamentares apresentadores, e a petição pôde entrar no processo de análise.¹

Este detalhe faz o movimento de petição deixar de parecer uma abstrata "petição a Tóquio". Tratava-se de um trabalho político que exigia encontrar intermediários, preparar textos jurídicos, obter assinaturas, e depois aguardar o processamento pelo procedimento parlamentar. A primeira petição teve 178 signatários. Em cada uma das subsequentes, os participantes tinham de, entre a polícia colonial, o sistema de censura e as respostas frias do Parlamento Imperial, reencontrar um caminho viável.^{1 2}

Em março de 1921, o Parlamento Imperial do Japão aprovou a Lei nº 3, mantendo o poder legislativo delegado ao Governador-Geral de Taiwan. A linha que originalmente exigia a revogação da Lei 63 perdeu assim o seu ponto de apoio, e a instalação do Parlamento de Taiwan tornou-se mais concentradamente o objetivo do movimento político taiwanês.²

Quinze Vezes Não São Quinze Reenvios Iguais

De 1921 a 1934, a aparência do movimento de petição parece uma linha reta. A primeira petição é enviada, o Parlamento Imperial responde "não acolhida" ou "análise inconclusa", e os peticionários preparam a seguinte. No entanto, as quinze petições atravessaram na verdade diferentes organizações, meios de comunicação e ambientes políticos. A compilação do Jardim da Política Democrática do Yuan Legislativo aponta que, entre a primeira e a oitava petição, o apoio social permaneceu entusiasta, e as assinaturas da petição de 1927 atingiram o pico.²

Neste período, os sujeitos da petição também mudavam constantemente. Lin Hsien-tang, Lin Cheng-lu e outros forneciam liderança, recursos e argumentação jurídica. Chiang Wei-shui, Cai Peihuo e outros ligavam a petição a palestras culturais, associações políticas e mobilização social. Quando a geração, a classe e a leitura política dos participantes diferem, o movimento de petição não pode manter para sempre a mesma voz.

Por isso, "quinze vezes" não são quinze reenvios do mesmo documento, mas quinze respostas renovadas a uma pergunta: no sistema colonial onde o Governo-Geral detém os poderes administrativo, legislativo e policial, que meios restam aos taiwaneses para apresentar exigências coletivas? É também por isso que o movimento de petição, mesmo não tendo sido aprovado, merece ser lido como história política e não apenas como história institucional.

A Associação Cultural Traz a Petição de Tóquio de Volta à Ilha

Se a petição ficasse só em Tóquio, dificilmente se tornaria uma experiência política da sociedade taiwanesa. Em 17 de outubro de 1921, a Associação Cultural de Taiwan foi fundada no auditório da Escola Secundária Feminina Jingxiu em Taipé, com mais de trezentos sócios presentes. A associação tinha como objetivo "promover a elevação da cultura", impulsionando clubes de leitura de jornais, palestras culturais, filmes educativos, cursos e escolas de verão.⁶

Lin Hsien-tang fornecia recursos e prestígio, Chiang Wei-shui responsabilizava-se pela organização e ação, e Lin Youchun, Lai He, Xie Wenda, entre outros, faziam a ligação entre cultura, educação e jornais. Estas atividades não discutiam necessariamente o Parlamento de Taiwan diretamente, mas permitiram que mais pessoas contactassem vocábulos políticos como "opinião pública", "autonomia", "associação" e "debate público". O movimento de petição ganhou assim eco na ilha, deixando de ser apenas uma viagem a Tóquio de alguns estudantes e gentry.

Em 10 de outubro de 1925, o grupo de palestras da Associação Cultural de Taiwan posou para foto na filial de Shinchiku do distribuidor do Taiwan Minpao. As pessoas e o local na fotografia trazem os substantivos abstratos do movimento cultural para um lugar reconhecível. Não é apenas uma foto de grupo, mas também a evidência da sobreposição entre circulação de jornais, palestras locais e organização política.⁷

Imagem: Grupo de Palestras da Associação Cultural de Taiwan de 1925, fotografado na filial de Shinchiku do distribuidor do Taiwan Minpao. Wikimedia Commons, Domínio público. ⁷

Em dezembro de 1922, Cai Peihuo, Chiang Wei-shui e outros decidiram formar fora da Associação Cultural a Aliança Pró-Parlamento de Taiwan, para dar à petição um organismo responsável mais claro. Em 1923, as autoridades policiais de Taipé proibiram a fundação da Aliança em Taiwan. A Aliança transferiu-se para Tóquio e reorganizou-se, continuando a impulsionar a petição.⁸

Em 16 de dezembro de 1923, o Governo-Geral lançou uma grande detenção em toda a ilha, cerca de trinta pessoas foram detidas na Prisão de Taipé, e Chiang Wei-shui, Cai Peihuo e outros foram presos e julgados.⁸ Este "Incidente de Supressão Policial" não fez a petição desaparecer imediatamente, mas traçou claramente as fronteiras da política colonial. Documentos podiam ser entregues no Parlamento Imperial, mas organizações podiam ser cortadas em Taiwan pela polícia usando a lei de associações.

O Jornal Transforma "Não Acolhida" em Evento Público

Em 15 de abril de 1923, o Taiwan Minpao (《臺灣民報》) foi fundado. Ele deu continuidade à linha editorial do Taiwan Youth e do Taiwan, sendo impresso em Tóquio e depois entrando em Taiwan após censura. A cobertura não se limitava à petição, incluindo também temas sociais, político-económicos e culturais da ilha. Em 1925, o jornal passou a semanário. No mesmo mês de agosto, a tiragem ultrapassou dez mil exemplares.⁹

Imagem: Capa do Taiwan Minpao de 1 de janeiro de 1926. Wikimedia Commons, Domínio público. ¹⁰

Uma capa de jornal permite ver como o jornal se torna objeto do movimento político. O movimento de petição não existia apenas nas apresentações parlamentares e respostas oficiais, mas também nas páginas que os leitores folheavam diariamente, na censura que a redação tinha de enfrentar, e nos espaços em branco deixados após a supressão de textos.

Em 1º de agosto de 1927, o Taiwan Minpao obteve autorização para passar a ser publicado em Taiwan, mas o preço estava escrito na própria página. A indicação "Único órgão de opinião dos taiwaneses" foi removida, e o conteúdo ainda tinha de passar por censura tanto no Japão como em Taiwan.⁹ Não era um jornal que pudesse falar livremente, mas era dos poucos meios que conseguiam colocar na mesma folha a resposta do Parlamento Imperial, as controvérsias da colônia e o discurso dos taiwaneses.

A petição recebia repetidamente "não acolhida" ou "análise inconclusa". Estes termos parecem linguagem processual, mas no jornal tornavam-se eventos políticos discutíveis. Quem era rejeitado, qual o motivo da rejeição, se haveria de enviar a próxima, e se os taiwaneses tinham outras formas de manter as exigências no espaço público — estas questões circulavam continuamente através da imprensa.

📝 Nota do Curador: A importância do Taiwan Minpao não reside apenas em "apoiar" a petição, mas em transformar cada recusa institucional em material público que os leitores podiam ver, retransmitir e contestar. O jornal não eliminou a censura, mas fez da própria censura uma parte da história.

Após a Cisão, a Petição Não Acabou Imediatamente

Em meados da década de 1920, surgiram divergências dentro da Associação Cultural sobre classe, movimentos camponeses e operários, e os limites da petição dentro do sistema. Em 1927, a Associação Cultural cindiu-se. Lin Hsien-tang, Cai Peihuo e outros saíram e fundaram o Partido Popular de Taiwan, enquanto a esquerda assumia a Nova Associação Cultural de Taiwan. A compilação do Jardim da Política Democrática do Yuan Legislativo indica que o Partido Popular de Taiwan continuava a apoiar a petição parlamentar, mas a Nova Associação Cultural e os esquerdistas criticavam esta linha como demasiado branda.²

Esta cisão não deve ser escrita como "elites unidas que de repente falham". Parece mais uma bifurcação de objetivos políticos. Uns acreditavam que um parlamento representativo poderia gradualmente conter o Governo-Geral. Outros achavam que camponeses e operários deviam primeiro tornar-se o sujeito do movimento. Outros ainda colocavam a questão da autonomia num quadro mais radical de libertação de classe e nacional. Os apoiantes da petição diminuíram assim, mas o seu objetivo central continuava a ser enviado ao Parlamento Imperial.

Também é preciso manter os limites de representatividade do movimento. Os líderes iniciais eram sobretudo gentry masculinos, estudantes no Japão e intelectuais com educação moderna. Eles apresentavam exigências políticas coletivas dos "taiwaneses", mas isso não equivalia a que todas as classes, géneros e grupos étnicos da época pudessem participar igualmente na tomada de decisões. A investigação em inglês aponta que os peticionários, por um lado, criticavam a não-representatividade do governo colonial, mas, por outro, estavam limitados pela sua própria posição de classe e recursos políticos.⁴ Esta contradição não tira valor à petição; antes lembra-nos que a política representativa nunca se resume a perguntar "há ou não parlamento", mas também "quem pode entrar no parlamento, de quem a vida pode ser representada".

Em 1931, o Partido Popular de Taiwan foi forçado a dissolver-se. O movimento de petição perdeu um importante ponto de apoio político. No mesmo período, o militarismo japonês e o controlo da polícia colonial intensificaram-se, e o espaço para associações políticas legais estreitou-se ainda mais.² Após o fracasso da 15ª petição em 1934, o movimento entrou no seu ato final.

Uma Reunião de Três Horas, Fim de Catorze Anos

Em 2 de setembro de 1934, Lin Hsien-tang e mais de vinte pessoas reuniram-se na sala de reuniões da Sociedade Anónima de Fiança Daidong em Taichung, para discutir se a petição devia continuar. Três horas depois, decidiram parar o movimento. Em 4 de setembro, Lin Hsien-tang, acompanhado por Chen Xin, reportou ao Governador-Geral Nakagawa Kenzō.¹¹

A paragem não foi porque os peticionários tivessem de repente reconhecido que Taiwan não precisava de parlamento, mas porque julgaram que o caminho político original tinha sido comprimido. O Governo-Geral associava a instalação do Parlamento de Taiwan a "conspiração pela independência de Taiwan", e exigia que o movimento de autonomia seguisse pela via de reformas limitadas do sistema local. Nestas condições, o ganho político de continuar a enviar a mesma petição tornava-se cada vez menor, enquanto o risco continuava a subir.¹¹

Imagem: Lin Hsien-tang. Wikimedia Commons, Domínio público. ¹²

📝 Nota do Curador: O fim deste movimento não teve cena de vitória heróica, apenas uma sala de reuniões, três horas, e um julgamento que os participantes tiveram de fazer eles mesmos. A resistência política não é só avançar sempre, inclui também saber quando recolher um caminho que já não protege as pessoas.

A Votação de 1935 Não É Vitória Direta da Petição

Em 1935, o Governo-Geral de Taiwan impulsionou uma reforma do sistema local, e órgãos locais como as assembleias de província (州會), assembleias municipais (市會) e conselhos de bairros e aldeias (街庄協議會) passaram a ter metade dos assentos eleitos. A investigação académica aponta que, na época, o direito de voto ainda estava sujeito a condições de idade, sexo, residência e pagamento de impostos, não sendo sufrágio universal.¹³

Esta reforma insere-se no mesmo fio político de autonomia do movimento de petição pelo Parlamento de Taiwan, mas não pode ser reduzida a "o movimento de petição trocou diretamente por eleições locais". Por um lado, os argumentos de representatividade e autonomia que os peticionários sustentaram longamente tornaram de facto a participação política um problema impossível de evitar totalmente. Por outro, o sistema de 1935 só abria assentos e qualificações limitados, e os governadores de província e as administrações locais mantinham poderes importantes.^{13 14}

A votação de 1935 é assim uma porta estreita. Deu a uma parte dos contribuintes masculinos um direito de voto local limitado, mas não transformou Taiwan numa sociedade democraticamente governada pelos seus residentes em geral. Escrever esta porta estreita como "resultado" do movimento de petição apagaria os assentos de nomeação oficial e o controlo administrativo que o sistema colonial mantinha. Escrevê-la como totalmente alheia à petição faria invisível como o discurso de autonomia de longo prazo deslocou as fronteiras do problema político.

Por isso, o legado histórico do movimento de petição não deve ser tratado com um "sucesso" ou "falha" binário. Não cumpriu o seu objetivo institucional original, mas deixou três capacidades políticas que reaparecem depois. Primeira, transformar a desigualdade em reivindicação verificável. Segunda, confiar a reivindicação a organizações e meios de comunicação para a difundir. Terceira, perante a recusa, redecidir o passo seguinte. Estas capacidades aparecem depois na história da autonomia local, dos movimentos sociais e da democratização de Taiwan, mas cada época tem de enfrentar de novo os seus próprios limites institucionais.

O Problema Deixado por Uma Petição

Em 1921, 178 pessoas entregaram uma petição no Parlamento Imperial. Em 1934, mais de vinte pessoas numa sala de reuniões de uma empresa de fiança em Taichung decidiram parar. Entre os dois cenários medeiam quinze petições, as palestras da Associação Cultural, as detenções do Incidente de Supressão Policial, a censura do Taiwan Minpao, e a cisão de linhas políticas.^{1 11}

Esta história não deve ser condensada nas quatro palavras "semente da democracia", porque a metáfora da semente facilmente encobre o domínio colonial, as diferenças de classe e as lutas internas do movimento. Uma formulação mais precisa é: o movimento de petição pela instalação do Parlamento de Taiwan transformou a autonomia num trabalho público que se pode escrever, assinar, apresentar, analisar, noticiar, contestar, e que também pode ser recusado pelo governo colonial.

Ao ler hoje aquele documento, o que mais merece pausa não é o seu insucesso, mas o facto de ter feito um grupo governado começar a praticar repetidamente a apresentação de exigências de governação. Aquela petição não se tornou lei parlamentar, mas tornou-se uma sintaxe que a vida política de Taiwan ainda hoje usa. Primeiro clarificar a exigência, depois encontrar quem assine junto, e então deixar que a recusa fique com o nome.

Leituras Complementares

Lin Hsien-tang: Transformar um Gabinete na Entrada Pública dos Taiwanese.

Movimentos Sociais de Taiwan no Período Colonial Japonês.

Chiang Wei-shui: O Médico que Diagnostica as Chagas da Colônia com "Notas de Aula Clínica".

Referências