Mina da Asia Cement em Hsincheng Mountain: uma extensão revogada, a comunidade ao pé da montanha ainda espera respostas de segurança

Imagem: CEphoto, Uwe Aranas／Wikimedia Commons; utilizada conforme atribuição e condições de uso listadas na página da imagem, ver «Fontes das imagens» no final do texto.

Visão geral em 30 segundos: A controvérsia da mina de Hsincheng Mountain no distrito de Xiulin, condado de Hualien, aparenta ser um documento administrativo de extensão de direitos de mineração, mas por baixo existem três sistemas temporais desencontrados: a mina opera desde 1957, o sistema de consulta e consentimento dos povos indígenas só entrou em vigor legalmente em 2005, e o sistema de avaliação de impacto ambiental (AIA) já excluiu «extensões de minas antigas» do seu âmbito. Em 2021, o Supremo Tribunal Administrativo revogou a extensão porque o Estado não permitiu que as comunidades Truku (太魯閣族) afetadas participassem da decisão antes de autorizar os próximos 20 anos; porém, pela Lei de Mineração vigente à época, o direito de mineração era considerado vigente durante o período de análise da extensão. Assim, a decisão anulou uma aprovação em papel, mas não apertou o botão de parada para as detonações que afetam os moradores ao pé da montanha.^{1 2}

Leitura adicional: Vista aérea da área de mineração da Asia Cement em Hsincheng, Hualien.

Imagem aérea: arquivo de imagens do Centro de Informação Ambiental; a fonte original e a legenda devem ser preservadas ao usar, os direitos da imagem seguem as normas da página original e do titular dos direitos.³

As pessoas ao pé da montanha veem primeiro a mudança da montanha

Em 3 de fevereiro de 2026, a Asia Cement realizou no Centro Comunitário Multifuncional de Fushi, no distrito de Xiulin, condado de Hualien, uma sessão de esclarecimento prévia à AIA complementar da mina de Hsincheng Mountain. A reunião discutiu qualidade do ar, ruído, vibração, água superficial e monitoramento de encostas, mas as pessoas sentadas na plateia trouxeram as questões de volta ao caminho que fazem todos os dias para casa: em junho de 2025 houve projeção de rochas de detonação que atingiu residências, e os riscos de desmoronamento e queda de rochas após o terremoto de Hualien de 0403 em 2024 ainda não desapareceram da vida dos moradores.⁴

A chefe do distrito de Xiulin, Wang Mei-kuei (王玫瑝), disse na reunião: «Realmente não espero que a nossa vila de Fushi se torne a vila de Hsiao-lin (小林村).» Esta frase não é um valor numérico no relatório de AIA, mas explica por que os moradores não apenas exigem que a empresa prove «conformidade atual com padrões», mas também cobram do governo a resposta para quando vier o próximo terremoto forte, tufão ou chuva extrema: quem será responsável por deixar os riscos claros.⁴

📝 Nota do curador: O impacto mais difícil de medir numa mina não costuma ser quantos metros a encosta recuou, mas se os moradores à noite ainda podem tratar a «segurança» como rotina, e não como uma promessa que espera um acidente para ser verificada.

A imagem aérea afasta a escala da controvérsia: a área de mineração não é um corte branco isolado, mas uma paisagem contígua a vales, estradas, aglomerados e à vida das comunidades tribais. É também por isso que o «direito de mineração» não pode ser visto apenas como uma licença industrial. Ele decide simultaneamente quais paisagens serão transformadas e quais pessoas terão de assumir os riscos dessa transformação a longo prazo.^{2 4}

O «caso Asia Cement» aqui não é um evento único. Ele sobrepõe, numa mesma montanha no distrito de Xiulin, condado de Hualien, direitos de mineração, terras indígenas, patrimônio cultural, segurança geológica, avaliação de impacto ambiental e emprego local. Diferentes posições reconhecem que a mina de Hsincheng Mountain existe há muitos anos; a verdadeira discórdia é: o fato extrativo existente pode se converter automaticamente em legitimidade para os próximos 20 anos.^{1 5}

O protesto leva o problema do pé da montanha para a frente do Yuan Executivo

Em 25 de junho de 2017, povos Truku e grupos ambientalistas iniciaram a marcha «Ver a Asia Cement, Salvar os Truku». O Centro de Informação Ambiental noticiou que o cortejo foi liderado por povos Truku da vila de Fushi, em Hsincheng, Hualien, partindo do Yuan Executivo em direção à Avenida Ketagalan, com mais de 8.000 participantes. As reivindicações incluíam revogação da extensão dos direitos de mineração da Asia Cement em Hsincheng Mountain, revisão da Lei de Mineração, implementação do Artigo 21 da Lei Básica dos Povos Indígenas, reavaliação da destinação de terras para mineração, estabelecimento de mecanismos de participação dos moradores e divulgação dos dados de análise de projetos de mineração.⁶

Leitura adicional: «Reforma da mineração, revogação da Asia Cement» — a marcha toma as ruas.

Imagem do protesto: página de reportagem do Centro de Informação Ambiental, legenda indicando a marcha de 25 de junho de 2017, foto de Lai Pin-yu (賴品瑀); antes da publicação formal, confirmar direitos de uso conforme página original e titular dos direitos.⁶

Nesta foto, as faixas comprimem os pontos jurídicos em poucas palavras gritáveis: «Reforma da mineração», «Revogação da Asia Cement». Mas a marcha não foi simples catarse emocional. Os participantes exigiam que a extensão não fosse mais decidida apenas entre a autoridade competente e a empresa no procedimento administrativo, mas que os moradores tribais, residentes abaixo da área de mineração e os riscos ambientais fossem trazidos de volta ao local da decisão.⁶

Leitura adicional: Povos Truku e outros moradores afetados pela mineração discursam juntos no protesto.

Imagem do protesto: página de reportagem do Centro de Informação Ambiental, arquivo original identificado como 35134375940_8758d0a4e6_b.jpg, legenda aponta para moradores de Hsincheng Mountain, Hualien, e de Kuanhsi, Hsinchu, juntos no palco da marcha; foto de Lai Pin-yu. Antes da publicação formal, confirmar direitos de uso conforme página original e titular dos direitos.⁶

Esta imagem de subida conjunta ao palco faz do caso Asia Cement mais do que um caso de Hualien. Moradores de Kuanhsi, Hsinchu, também apareceram na marcha, porque enfrentam igualmente o conflito entre desenvolvimento mineiro e vida local. Moradores de diferentes regiões trouxeram suas experiências para um mesmo protesto, formando uma questão maior: quando direitos de mineração, AIA e governança local estão dispersos em diferentes sistemas, quem afinal é responsável por integrar esses impactos?⁶

O protesto também formulou outra exigência à «análise técnica especializada». Os moradores não recusam todos os dados, mas exigem que os dados não circulem apenas entre governo e empresa. O perímetro da mina, zonas geologicamente sensíveis, direitos de terra, planos de extração e medidas de segurança devem ser compreensíveis, questionáveis e passíveis de alteração pelos afetados antes da decisão. Isso se conecta claramente com a consulta e consentimento prévios que o Supremo Tribunal Administrativo viria a enfatizar.^{1 6}

Como o direito de mineração de 1957 chegou a 2017

O comunicado oficial do Supremo Tribunal Administrativo registra que a Asia Cement recebeu em 1973 a transferência dos direitos de mineração de mármore de Hsincheng Mountain da Hua Tung Industrial. O período original do direito de mineração contou de 23 de novembro de 1957 a 22 de novembro de 1977, sendo prorrogado por 20 anos em 1977 e novamente em 1997, com o término da segunda prorrogação em 22 de novembro de 2017.¹

A importância desta linha do tempo está em que «mina antiga» não significa «sem sistema». Após a promulgação da Lei de Avaliação de Impacto Ambiental em 1994, se minas existentes precisavam de nova AIA nas prorrogações subsequentes foi tratado por longo tempo conforme as regulamentações e interpretações administrativas da época. Após a promulgação da Lei Básica dos Povos Indígenas em 2005, seu Artigo 21 estabeleceu a exigência de participação, consulta e consentimento para desenvolvimento de terras e recursos naturais indígenas.^{5 7}

Em 14 de março de 2017, o Ministério dos Assuntos Económicos (MOEA) aprovou a extensão dos direitos de mineração da Asia Cement em Hsincheng Mountain, com vigência até 22 de novembro de 2037. Grupos ambientalistas e representantes tribais questionaram que esta solicitação, apresentada em 25 de novembro de 2016 e aprovada cerca de 3 meses e meio depois, coincidiu com o momento em que a discussão de revisão da Lei de Mineração se intensificava. A Asia Cement sustentou que a solicitação foi feita conforme a lei e que forneceu dados relevantes de extração, conservação de solo e água e segurança.^{1 8 9}

A investigação do Control Yuan em 2017 não reduziu a controvérsia a «apoiar ou opor-se à mineração». Apontou que o MOEA, ao analisar a extensão, já sabia que três correntes com potencial de fluxo de detritos atravessavam a área de mineração, mas não exigiu investigação suficiente sobre os possíveis fluxos de detritos, deslizamentos, áreas expostas e impactos na segurança pública decorrentes de 20 anos de extração. Tampouco completou a verificação que o Control Yuan considerava necessária para zonas geologicamente sensíveis.²

O mesmo parecer do Control Yuan também indicou que a área de mineração de Hsincheng Mountain inclui o Sítio Fushi (富世遺址), classificado pelo condado de Hualien, e o MOEA usou como base a declaração escrita da Asia Cement de que não expandiria a extração na direção do sítio; porém, o Control Yuan considerou que a declaração deixa incerteza na proteção a longo prazo. Isso faz de «a montanha vai ou não deslizar» e «o sítio vai ou não ser atingido» razões pelas quais a extensão do direito de mineração não pode se basear apenas na completude dos documentos.²

Uma linha do tempo, três viradas de sistema

Esta linha do tempo não apenas corta eventos em datas. Ela mostra que cada sistema entrou em cena em momentos diferentes: o direito de mineração existiu primeiro, a Lei de AIA veio depois, a consulta e consentimento indígenas foi explicitada ainda mais tarde. Quando o Estado entende a extensão como «continuidade de direito antigo», a comunidade tribal e grupos ambientalistas perguntam: se os próximos 20 anos gerarão novos impactos geológicos, culturais e de vida, por que basta tratá-los como prolongamento dos 20 anos anteriores?^{1 2 5 7}

O tribunal muda a pergunta: quem é protegido pela lei

Em julho de 2019, o Tribunal Administrativo Superior de Taipé revogou a decisão de extensão do MOEA e a decisão de recurso do Yuan Executivo. Após recurso da Asia Cement, o Supremo Tribunal Administrativo, em 16 de setembro de 2021, pela decisão n.º 108-上-894, negou o recurso e manteve a revogação.^{1 10}

O foco da decisão do Supremo Tribunal Administrativo não é o tribunal decidir que a mina deve fechar imediatamente, mas confirmar que o próprio procedimento tem significado de direito. O tribunal considerou que a regra de extensão da Lei de Mineração protege simultaneamente os interesses individuais da área de mineração e dos moradores vizinhos. O Artigo 21 da Lei Básica dos Povos Indígenas também tem natureza de garantia de direitos individuais de povos e comunidades indígenas específicas; portanto, moradores num raio de 500 metros da área de mineração, cuja identidade e direitos de terra estão diretamente relacionados à área, têm legitimidade para interpor ação administrativa.¹

O tribunal prosseguiu apontando que a mineração é uma atividade de desenvolvimento territorial que afeta grupos indígenas e culturas tradicionais. Antes de decidir a extensão do direito de mineração, o Estado deve completar o procedimento de participação, consulta e consentimento. Completar com emprego, retribuição ou planos de conservação de solo e água após a aprovação da extensão já não substitui a oportunidade prévia de a comunidade influenciar a decisão.¹

Aqui há um contra-intuitivo fácil de ignorar: a comunidade Truku ganhou o processo de revogação da extensão, mas isso não significa que a extração parou no dia seguinte. O comunicado do tribunal esclarece que o direito de mineração tem períodos de 20 anos; enquanto a autoridade competente não decide o pedido de extensão, o direito de mineração é considerado vigente pela Lei de Mineração. A decisão altera o procedimento que o Estado deve seguir ao autorizar o próximo período de extração, não apaga de uma vez todas as relações jurídicas da mina existente.¹

📝 Nota do curador: O que este processo realmente revogou foi a imaginação de «já que escavamos por muito tempo, podemos continuar escavando» como continuidade automática; o que resta é a responsabilidade de reexplicar cada próximo passo.

Leitura adicional: Outro ângulo aéreo da área de mineração da Asia Cement em Hualien (Associação de Informação Ambiental de Taiwan / Flickr)
Imagem aérea: TEIA／Flickr, página indica fonte da imagem como Fundação Cidadãos da Terra, fornecedor original: utilizador Munch; página do Flickr indica All rights reserved, antes de publicação formal ou redistribuição deve-se obter permissão do titular dos direitos.¹¹

A mesma montanha, duas narrativas de segurança

O parecer do Control Yuan concentra-se na suficiência da análise governamental: correntes com potencial de fluxo de detritos, zonas geologicamente sensíveis, Sítio Fushi e segurança das comunidades tribais próximas deveriam ter sido incorporados ao juízo antes da decisão de extensão.² O Q&A público da Asia Cement sustenta que os dados de correntes com potencial de fluxo de detritos servem principalmente para alerta de prevenção de desastres, a mina opera conforme plano de conservação de solo e água com recuperação, e instalou monitoramento de encostas, barreiras de contenção de rochas e instalações de detenção e sedimentação. A empresa também afirma que a área de sobreposição com o Sítio Fushi não está incluída no plano de extração.⁹

As duas narrativas não se anulam necessariamente. A empresa pode apresentar dados de monitoramento, o governo pode exigir investigação prévia mais completa. Os moradores mantêm o direito de questionar se a abrangência dos dados cobre suas residências, comunidades e cenários climáticos extremos. Na sessão de 2026, moradores questionaram que o mapa da apresentação não assinalava a 10ª vizinhança da Vila Fushi, e exigiram que zonas geologicamente fracas, zonas de fratura de falha e cenários pós-terremoto de 0403 fossem incluídos na avaliação.⁴

A AIA complementar, portanto, não é apenas carimbar um formulário para a controvérsia da extensão de 2017, mas transformar «como se escavou no passado» em «sob que condições ainda se pode ou não escavar daqui em diante». Após a revisão da Lei de Mineração em 2023, minas antigas aprovadas antes de 20 de outubro de 1995, que nunca realizaram AIA e com área de terras de mineração superior a 2 hectares, devem realizar AIA complementar conforme Artigo 76. A mina de Hsincheng Mountain entrou assim neste procedimento.^{4 12}

A AIA deve responder não só a «agora está dentro do padrão»

Na sessão de 2026, a Asia Cement e seus consultores de AIA apresentaram escopo de avaliação focado nos atuais e futuros 35,2 hectares previstos para extração, com altura máxima de extração de cerca de 120 metros. A empresa explicou que a qualidade do ar, ruído e vibração, qualidade da água superficial e condições de tráfego atualmente investigados cumprem a legislação vigente, e registrou a presença de marta-de-garganta-amarela (Martes flavigula), mangusto-comedor-de-caranguejo (Herpestes urva), faisão-de-ventre-azul (Lophura swinhoii), águia-de-crista (Nisaetus nipalensis) e a borboleta protegida Papilio xuthus. A empresa também apresentou medidas de aspersão para supressão de poeira, redução de ruído, conservação de solo e água, monitoramento de encostas e recuperação pós-extração.⁴

Estes são dados básicos necessários na AIA, mas as questões dos moradores tocam mais na gestão de risco: se eventos de projeção de rochas já ocorreram, como o sistema de alerta prévio comprova eficácia? Se após o terremoto de 0403 ainda há desmoronamentos e quedas de rochas, a fronteira da avaliação cobre o espaço de vida afetado? Se o mapa da mina não mostra onde estão os moradores, a participação pública realmente permite que todos os afetados vejam o mesmo mapa?⁴

Portanto, a AIA complementar tem pelo menos três níveis. Primeiro, conformidade regulatória: confirmar se dados de monitoramento e condições de desenvolvimento cumprem padrões atuais; segundo, risco cumulativo: colocar detonações, terremotos, tufões, zonas geologicamente sensíveis e vestígios de extração prévia no mesmo cenário; terceiro, credibilidade processual: permitir que a comunidade tribal opine durante a formação dos dados e discussão de alternativas, não apenas concordar ou discordar da conclusão após o relatório pronto. Os dois primeiros níveis exigem investigação técnica, o terceiro envolve a consulta e consentimento e a participação efetiva já confirmadas pelo tribunal.^{1 2 4}

📝 Nota do curador: A AIA não é traduzir a montanha numa tabela, mas confirmar se cada número na tabela corresponde realmente ao lugar onde pessoas vivem ao pé da montanha.

Devolução de terras, emprego e encerramento: nenhum pode responder sozinho

A questão fundiária de Hsincheng Mountain também não se encerra com «arrendamento legal». O Control Yuan apontou que as terras de mineração relacionadas incluem terras reservadas indígenas, e o governo do condado de Hualien, devido a idas e vindas de política e atrasos, não tratou a tempo questões de aluguel e devolução de terras. O Control Yuan considerou ainda que o Yuan Executivo e o MOEA, ao excluírem a extensão de direitos de mineração do Artigo 21 da Lei Básica dos Povos Indígenas, enfraqueceram substantivamente a garantia dos direitos indígenas sobre terras e recursos naturais.²

A Asia Cement, em explicações públicas, afirma que o uso inicial de terras envolveu compensações, cancelamento de direitos de cultivo e procedimentos de arrendamento governamental, negando ter obtido terras por engano ou falsificação, e sustenta que ao longo dos anos tem fornecido retribuição local, emprego e comunicação de segurança.⁹ Estas afirmações devem ser postas na mesma mesa com a experiência fundiária dos povos indígenas, e não podem ser faladas apenas pelos documentos de um lado pelo outro.

A situação de implementação do relatório de investigação da verdade sobre terras indígenas, aprovada pelo Yuan Executivo em 2022, propõe que, findo o uso de terras de mineração, se faça recuperação e prevenção de desastres conforme plano de conservação de solo e água, e sugere que governo, comunidade tribal e Asia Cement, 4 anos antes do fim da extração, pensem conjuntamente a transformação da mina e reutilização das terras.¹³ Na sessão de AIA de 2026, a Fundação Cidadãos da Terra, baseada em reportagens, estimou reservas atuais e volume anual de extração, exigindo que a empresa apresentasse cedo plano de destinação de funcionários, recuperação de terras e transformação da comunidade para o encerramento. A Asia Cement respondeu que o plano de encerramento já é parte legal da gestão da mina, não significando que a empresa vá sair em breve.⁴

Este é o dilema mais real do caso: se só se fala em parar a extração, pode não se ver as famílias que dependem do emprego e da retribuição local. Se só se fala em indústria e emprego, pode empurrar para depois os direitos de terra, a segurança tribal e a continuidade cultural. Uma resposta verdadeiramente viável deve explicar simultaneamente quem assume o risco, quem tem o poder de decisão, e como a vida da montanha e das pessoas se reconecta após o fim da mina.^{1 4 13}

A participação tribal não é um voto único, é uma relação rastreável

Após a explosão da controvérsia da extensão em 2017, governo, comunidade tribal e Asia Cement realizaram conversas tripartites; em 2020 a Asia Cement manifestou intenção de promover consulta conforme o espírito do Artigo 21 da Lei Básica dos Povos Indígenas; em 2021 a comunidade apresentou condições, a Asia Cement respondeu; em 2022 a comunidade de Boshan (玻士岸) realizou votação de consulta e consentimento, noticiando-se resultado de 294 votos a favor, 45 contra, 14 nulos.⁵

Este processo não pode ser condensado em «afinal consentiu» ou «afinal recusou». Dentro da comunidade podem existir necessidades de vida diferentes: uns preocupam-se com devolução de terras e território tradicional, outros dependem do emprego da mina, outros temem mais os riscos de detonação, queda de rochas e inundações. Uma consulta verdadeiramente significativa deve permitir que diferentes opiniões, antes da votação, tenham acesso aos mesmos dados, apresentem condições, rastreiem compromissos, e saibam como buscar reparação quando compromissos não são cumpridos. O Supremo Tribunal Administrativo enfatizou o procedimento prévio justamente porque retribuição e compensação a posteriori não podem substituir totalmente a oportunidade de influenciar a decisão.¹

A situação de implementação da investigação da verdade de 2022 do Yuan Executivo já colocou recuperação de terras, prevenção de desastres e transformação da mina num mesmo quadro de longo prazo, sugerindo que, 4 anos antes do fim da extração na área de mineração, governo, comunidade tribal e Asia Cement pensem conjuntamente a reutilização de terras e a transformação. A chave desta sugestão não é pré-decidir a resposta para qualquer lado, mas adiantar o «e depois do encerramento, como fazemos?» para uma fase em que ainda há tempo para negociar.¹³

Um documento revogado, mas o fim para a gente da montanha ainda não chegou

O caso da mina de Hsincheng Mountain da Asia Cement foi da aprovação da extensão em 2017, à revogação pelo Supremo Tribunal Administrativo em 2021, à sessão de esclarecimento da AIA complementar em 2026; o tempo se alongou, e a questão mudou de «a extensão é legal?» para «como o próximo decisão será crível?». O tribunal já explicou que a consulta e consentimento prévios não podem ser substituídos por retribuição posterior; o Control Yuan deixou lacunas na análise governamental de geologia, patrimônio cultural e segurança pública; os moradores levam a cada reunião a projeção de rochas, as quedas de rochas e as casas que não aparecem no mapa.^{1 2 4}

A encosta de Hsincheng Mountain continua lá, as linhas horizontais deixadas pela extração em degraus continuam visíveis. O que verdadeiramente permanece inacabado não é achar um slogan de «pode escavar» ou «não pode escavar» para esta montanha, mas devolver àqueles que precisam viver ao pé da montanha a segurança, a terra, o emprego, a cultura e o cronograma de encerramento, para que decidam conjuntamente. Da próxima vez que o governo pegar naquele documento, a gente da montanha já deveria estar dentro do documento, não esperando ser notificada depois que o documento caiu.

Referências

Fontes das imagens

Imagem: Xincheng Hualien Taiwan Asia Cement Corporation-01.jpg, CEphoto, Uwe Aranas. A página da imagem no Wikimedia Commons exige preservação da atribuição do autor e link para a página do arquivo original; este texto trata conforme as condições de uso listadas naquela página.