30秒概観：2017年8月15日、天然ガス供給の途絶により全土の17市と668万人の利用者が順番に停電しました。また、2022年3月3日には興達発電所の操作ミスが原因で549万人超が影響を受けました。これら二つの事故は単なる「発電量が不足した」ものではなく、単一設備、単一手順、あるいは単一の結節点に障害が発生した後、なぜそれが全国的な事態へと拡大するのかという問題でした。そのため、台電は10年間で5,645億台湾ドルを投じる電力網レジリエンス計画を提出し、集中型グリッドから分散的で強固かつ防衛的なシステムへの転換を図っています。しかし、真に問われるべき問題は、「停電が発生した際、病院、地域社会、地方、そして都市のどこが最初に生活を復旧させられるのか？」ということです。
台湾の電力問題は発電量だけではない
停電は最も簡単に需要と供給の問題として理解されがちです。すなわち、「電気が十分か」「予備容量は高いか」「どのエネルギーを増やすべきか」といった点です。しかし、一つのランプが消えたとき、失われるのは照明だけではありません。エレベーターが停止すれば、高層階に住む人々はフロア間に閉じ込められます。基地局やネットワーク機器にはバックアップ電源が必要であり、さもなければ家族と連絡を取ることができません。病院は発電機に頼って手術、人工呼吸器の稼働、医薬品の冷蔵を維持しなければなりません。コールドチェーン（低温物流）、揚水、交通信号、工場の連続生産プロセスも、短時間でどう持ちこたえるかを決定する必要があります。
したがって、電力網レジリエンスとは「永遠に問題が起こらないこと」ではなく、システムが事故後に故障範囲を制限し、重要なサービスを維持し、問題を迅速に特定して供給を再開できる能力を指します。台電によるレジリエンスの定義には、短時間で事故に対応し安定稼働を回復する能力も含まれています1。
この定義は問題を「十分な電力があるか」という問いから、より難しい四つの問題へと転換させました。それは、「電力が少数の大規模結節点に集中しているのか？」「故障は隔離できるのか？」「地域には独自のバックアップがあるのか？」「復旧の順序を誰が決定するのか？」です。もし発電量だけを増やし、送電線路、変電所、保護リレー、操作手順、そして地域の配電網に対処しなければ、都市は一見局所的な事故で広範囲な供給を失う可能性があります。
815：一つのバルブが半島の停電を引き起こした経緯
2017年8月15日の「815大停電」は、台湾社会が電力網のレジリエンスを大規模に認識する転換点となりました。行政院の調査によると、大潭発電所の天然ガス供給が突如途絶した原因は、中油（中国石油）の外注業者が天然ガス計量ステーションの電源供給器を交換する際に一時的な接続線を使用したことでした。この作業後にコントローラーの電源と通信が途絶し、コントローラーが再起動して電動バルブを自動的に閉じた結果、最終的にガスの供給が完全に停止しました2。
事故の核心は「誰か一人がボタンを間違えた」というだけでは説明できません。調査ではまた、重要な電動バルブが共通のコントローラーを使用していたこと、大潭発電所のガス供給が十分に分散されていなかったこと、管理とリスク評価が不十分であったことが指摘されており、局所的な保守作業が現場のスケールをはるかに超える結果をもたらしました。天然ガス供給が途絶した後、タービンが停止し、システム全体の供給能力が急激に低下し、最終的に全土の17市と668万人の利用者が順番に停電するという事態に至りました3。
環境情報センターは「815」を振り返り、この事故の影響は単なる停電そのものではなく、エネルギー転換、ガス依存、電力網の安定性、バックアップ能力に関する公共的な議論を再燃させたことを指摘しています3。この議論はしばしば特定のエネルギーを支持するか反対するかという単純化に陥りがちですが、「815」が提供したもう一つの教訓は、電力がガス、石炭、原子力、再生可能エネルギーのいずれから来ようとも、重要な供給、制御、送配電システムに多層的な防御策が欠けていれば、単一のエラーも増幅され得るということです。
行政院の調査は、このため、多層的防御の強化、燃料供給余裕の確保、ガスおよび電力供給システムの耐災害レジリエンスの強化、そして公共交通と生命維持システムの独立電源化といった方向性を提言しました2。これらの提言は、「エネルギー安全保障」を発電所の壁の内側から都市全体へと引き上げました。重要なサービスは大規模グリッドの復旧を待つだけでなく、独自の安全境界を持つ必要性があるのです。
303：単なる操作ミスではなかった
2022年3月3日の「303停電」事故は、「手順」と「組織文化」が電力網の議論の中心となった事例です。監察院の調査によれば、興達発電所2号機の大修期間中に、遮断器や副カード（補助的な切り替え）の手順が遵守されず、開閉器の絶縁ガスが完全に補充される前にテストが行われたため、345kVバスバーでアーク接地故障が発生し、これがシステム分裂と広範囲停電を引き起こしました。事故は当日の午前中に発生し、夜9時31分に全域復旧しましたが、その間549万人超が影響を受けました4。
経済部が公表した検証報告書も、単一の操作ミスが重大な停電を引き起こした背景には、多層的防御の不足と南部グリッドが龍崎超高圧変電所に集中しているリスクが関係していることを指摘しています。改善策としては、リスク専門部署の設置、分散型電力網の推進、保護リレーおよび開閉所システムの検証、そして専門訓練と外部専門家による診断の強化などが挙げられています5。
ここで見過ごされがちな制度的な問題があります。もし各部門が自分の局所的な任務のみに責任を負い、「一つの操作ミスがどのように複数の防線を超えて影響を与えるか」を誰も見ていない場合、システムは「誰も永遠にミスをしない」という仮定の上に安全を築いてしまいます。真のレジリエンスとはその逆です。それは人間がミスを犯し、設備が故障し、天候が悪化することを前提とし、エラーがシステム全体を貫通するのではなく、発見され、隔離される機会を持たせることです。
「303」以降、台湾社会の停電に対する期待はより具体的になりました。人々は単に「なぜ停電したのか」と問うだけでなく、「なぜ一つの発電所の事故がこれほど多くの人に影響を与えるのか」「同じミスが前の段階で阻止されなかったのはなぜか」「復旧の順序や情報公開が不十分なのはなぜか」と問い始めました。これらの問いは、電力網が理解可能で監督可能な公共システムであるべきだと求めているのです。
集中効率から分散レジリエンスへ
台湾の過去の電力網構造には歴史的な理由があります。台湾は地形が狭く人口密度が高く、発電所の用地確保が難しいため、消費需要は都市部や工業地域に集中しました。そのため、電力網は大規模な発電所、南北送電網、そして少数の枢要な変電所が相互接続する集中型構造を段階的に形成してきました。台電の説明によれば、既存のシステムは3本の345kV幹線と、龍潭（ロンタン）、中寮（ヂョンリャオ）、龍崎（ロンジー）という三つの主要な結節点によって北部・中部・南部地域が接続されています1。
集中化は効率をもたらし、異なる地域間の相互支援も可能にしますが、枢要な結節点がボトルネックになると、その効率は共通の脆弱性へと反転する可能性があります。行政院と台電が「303」事故後に打ち出した方策は、「集中リスクの低減」を核心としています。2022年に公表された電力網レジリエンス強化計画では、10年間で5,645億台湾ドルを投じ、分散化、持続的な強固さ、防衛力の強化という三つの柱を目指しています1。
分散化は単に発電所を多く建てることだけではありません。この計画には、発電所の直接供給による科学園区や工業団地への電力供給、グリーンエネルギーの分散供給、配送結節点の増加、枢要な変電所のグループ化、蓄電容量の大幅増強、変電所の屋内化、そしてリアルタイムでの防衛が含まれています1。その論理は、電力を消費中心に近づけ、故障点を隔離しやすくすること、また、ある幹線や特定の変電所で事故が起きた際に、地域全体が待機する必要をなくすことにあります。
台電によれば、電力網レジリエンス計画では28箇所の変電所を増設し、一部の変電所の屋内化を推進します。同時に、グリーンエネルギーと蓄電を組み合わせることで、分散型エネルギーは単なる発電源ではなく、地域の供給安定性を保つツールともなります6。この方向性はエネルギー転換と相互に結びついています。再生可能エネルギーは分散の可能性を秘めていますが、風や日照には変動があるため、蓄電、調整、配電能力がなければ、分散電源が自動的にレジリエンスにつながるとは限りません。
図1：配電レジリエンスは大規模発電所や超高圧変電所で起こるだけでなく、街区内の変圧器やフィーダーでも発生します。写真の作者 Yoxem氏によるもので、Wikimedia Commons 檔案頁より利用許諾を得ています（クリエイティブ・コモンズ 表示—継承）。
配電網：停電が最も頻繁に起こる場所
全国的な大停電は最も注目されますが、それが住民が日常的に遭遇する唯一の停電形式ではありません。行政院経済顧問室が台電の資料を整理したところによると、配電事故による停電回数は2012年の21,019回から2023年には6,115回に減少し、10年間で7割減少しています7。
これらの数字は、電力網レジリエンスが通り、電柱、変圧器、フィーダーといった街路レベルでも発生していることを示しています。全土には1万本以上のフィーダー、約41万キロメートルの線路、155万個の開閉装置、148万個の変圧器、320万本の電柱が存在し、事故の半数以上は動物、樹木、雷害、塩害、建設作業、車両、またはユーザー設備といった外的要因や環境要因に関連しています7。
したがって、レジリエンスは超高圧変電所の工学だけではありません。フィーダーの自動化は、事故発生時に故障区間を検知し隔離することで、正常な線路を先に復旧させることができます。防災型の線路地下化は、樹木や強風との接触による停電を低減します7。しかし、工学にも選択の問題があります。人口密集地や医療・交通上重要な地域にどこまで優先順位をつけるべきか？地方の線路は長く、保守距離が遠い場合、別の評価方法が必要ではないでしょうか。すべての線路を地下化することが唯一の答えとは限りません。重要なのは、限られた資源を公共リスクを最も低減できる場所に配分することです。
マイクログリッド：復旧を地域に持ち帰る
大規模グリッドは依然として台湾生活の主要な基盤ですが、災害時には、地域が一時的に大グリッドから切り離されて稼働できるかどうかが、避難所、通信、基本照明を維持できるかを左右する可能性があります。台電月刊誌によると、烏来（ウライ）、福山（フクシャン）、嘉義阿里山里佳（チアイー・アリサンリジャー）、屏東山間部や離島などでは、太陽光発電、蓄電、エネルギー管理システムを組み合わせた、島嶼運転能力を持つ防災マイクログリッドが構築されています8。
マイクログリッドの「島嶼運転」とは、特定の町全体が永久に自給自足することを意味するのではありません。外部グリッドが損傷した際に、局所的な電力システムを切り離し、避難場所、通信、照明、必要設備を優先的に維持することです。この能力は、地方、山間部、離島にとって特に重要です。なぜなら、幹線や道路が損傷した場合、復旧要員や設備が到着するのにより長い時間を要するためです。
台電はまた、大学と協力してマイクログリッドを推進し、技術を教育、実証、地域支援の場に導入しています8。しかし、マイクログリッドは単にソーラーパネルとバッテリーを設置すれば完成するものではありません。誰が起動を担当するのか、どの設備を優先するか、燃料やバッテリーでどれだけ持続できるか、通信途絶時にどう操作するのか、そして災害後にメイングリッドと安全に再接続する方法などが必要です。
これらの問題により、マイクログリッドは工学であると同時にガバナンスの問題ともなっています。もし設備だけがあり、地域での保守担当者がいなければ、事故時に起動できません。もし少数の組織しか操作方法を知らなければ、コミュニティはそのものを共通の避難インフラとして利用することはできません。真の地域のレジリエンスとは、技術、訓練、責任、そして演習を一体化させることです。
レジリエンスは謳うだけでなく測定できなければならない
電力網への投資は、変電所の増加数、地下化された線路の量、設置された蓄電設備の数といった工学的数量で示されることがよくあります。しかし、工学的数量が住民の安全を保証するわけではありません。より完全な評価には、「故障が発生する確率」「故障が拡散する範囲」「重要なサービスを持続できる時間」「情報が理解可能であるか」を一つの指標にまとめる必要があります17。
| レジリエンス側面 | 観察可能な指標 | 回答すべきガバナンス上の問題 |
|---|---|---|
| 予防 | 設備故障率、樹木や雷による停電、重要結節点のバックアップ度合い | どのリスクに優先的に投資すべきか？誰が定期的なリスクリストの更新を担当するのか？ |
| 隔離 | 故障特定時間、フィーダー自動化の適用範囲、区分供給能力 | 局所的な故障は最小限に制限できるのか？それとも地域全体に波及するのか？ |
| 維持 | 病院、給水、通信、避難所のバックアップ稼働時間 | 大グリッド復旧前にどのサービスを継続させる必要があるか？最低基準は何か？ |
| 復旧 | 平均復旧時間、地方や離島の復旧格差、情報更新頻度 | 復旧順序は透明なのか？脆弱な住民は実質的な支援を得ているのか？ |
| 学習 | 事故報告書の公開度、演習の頻度、改善事項の達成率 | 一度の停電から得た教訓は、次の手順や予算を本当に変えているのか？ |
このような指標は「平均値による差異の隠蔽」を防ぐことができます。全国平均の停電時間が短くなったとしても、すべてのコミュニティが同じように安全であるとは限りません。大規模病院に発電機があっても、周辺の介護施設、エレベーター付きマンション、小規模事業者が同じ長さの停電を乗り切れるわけではありません。レジリエンスガバナンスの目標は、単に美しい平均値を追求することではなく、生命の危機や公共サービスの途絶を引き起こす可能性が最も高いギャップを埋めることです。
設備レジリエンスから制度レジリエンスへ
電力網のハードウェアアップグレードは、制度的な可視性と同時に行われる必要があります。変電所の補強、線路の地下化、蓄電設備の設置は故障確率を低減しますが、事故後に生じる三つのガバナンス上の問題（誰が復旧順序を決めるのか？誰が事故情報を公開するのか？誰が経験を次の演習や規則に変換する責任があるのか？）には単独では答えられません。
「815」と「303」の共通の教訓は、事故がしばしば複数の組織境界をまたいでいるということです。ガス供給業者、発電所オペレーター、送電制御、地方自治体、公共サービス機関は、それぞれ局所的な任務を完了しているかもしれませんが、どの単一の組織もシステム横断的なリスクを早期に認識できていませんでした。したがって、レジリエンスには、省庁間の共通認識、明確なエスカレーション通知、追跡可能な変更管理、そして事故後に個人の責任だけでなく制度的防線をチェックする調査方法が必要です。
住民にとって、「透明性」とは技術報告書を公表することだけで終わりではありません。停電時の公共情報には、影響範囲、現在の原因の確定度、次回の更新予定時刻、飲料水や充電ができる場所、高齢者、障がい者、医療依存者、地方住民が受けられる支援について少なくとも記載されるべきです。情報が専門用語の中でしか流通していれば、復旧が早かったとしても、社会は不確実性によって信頼を失う可能性があります。
電力網レジリエンスは社会的な分配問題にもなり得る
停電の影響は決して均等ではありません。エレベーターのある高層マンションに住む人と、エレベーターのない古いアパートの住民では、停電への耐え方が異なります。在宅勤務者、冷蔵医薬品を必要とする人、電動医療機器に依存する人、コールドチェーン食品店を経営する人は、同じバックアップ能力を持っているわけではありません。大企業は発電機や無停電システムを持つかもしれませんが、零細事業者や低所得世帯は復旧を待つしかありません。
したがって、電力網レジリエンス計画は「平均停電時間」や「全国復旧率」だけで測定することはできません。さらに、「どの重要な公共サービスが独立電源を持っているのか？」「どのコミュニティにアクセス可能な避難所があるのか？」「どの地方や離島にマイクログリッドやバックアップがあるのか？」「停電情報はすべての人に理解できる形で公表されているか？」といった問いが必要です。「復旧順序は透明なのか？」
行政院による「815」事故の調査では、公共交通と生命維持システムの独立電源化が改善方向として挙げられています2。これは、電力網が単一産業のサービス品質ではなく、医療、給水、通信、交通、そして公共安全という共通の条件であることを示しています。停電が酷暑や台風、災害と同時に発生した場合、電力不足は急速に健康リスクや社会的不平等へと転化する可能性があります。
島全体のエネルギー転換はバックアップ転換でもなければならない
台湾のエネルギー転換はしばしば発電の種類の間で議論されます。ガス、石炭、原子力、再生可能エネルギーそれぞれにコスト、リスク、政治的論争があります。しかし、電力網レジリエンスは別の視点を要求します。すなわち、エネルギー選択は送配電構造、蓄電、需要管理、燃料供給、そして地域のバックアップと一体となって計画されなければならないということです。
再生可能エネルギーに蓄電とマイクログリッドが加わることで、それは単なる発電源ではなく、災害時の局所的な安全境界となり得ます。この転換には新しい維持能力が必要です。地域住民は停電時にどの設備が使えるかを知る必要があり、管理者は島嶼運転を起動できる必要があり、電力事業者は安全に再接続できる必要があり、政府はこれらの能力を防災演習に取り入れ、事故が発生してから初めて設備の機能を確認するのではなく、事前に確認する必要があります。
Global Taiwan Institute の分析は、2017年、2021年、2022年の停電事件が台湾の電力への高度な依存を持つ経済構造を露呈したこと、そして2022年に提案された5,645億台湾ドルの計画の中核が、分散化とマイクログリッドを通じて単一結節点による広範囲停電のリスクを低減することにあると指摘しています9。
環境情報センターは「815」を振り返り、停電事件がガス依存、電力網の安定性、予備容量、そしてエネルギー転換に関する社会的な信頼に関わっていることを警告しています3。もしエネルギー転換が単に新しい発電源を追加するだけで、電力がどのように輸送され、蓄積され、事故時に重要なサービスを維持するかが同時に説明されていなければ、住民が感じるのは「あるエネルギーを選んだが、停電は解決していない」ということかもしれません。
より成熟したエネルギーガバナンスとは、「どれだけの電力か」と「どこが先に復旧するか」を一緒に計画することです。再生可能エネルギー、蓄電、デマンドレスポンス、発電所の直接供給、地域マイクログリッド、配電自動化は、互いに排他的な単一の答えではなく、異なるリスクを低減するためのツールの組み合わせなのです。
エネルギー転換には新たな公共コミュニケーションの方法も必要です。政府は設置容量や建設金額だけを発表するのではなく、新しい設備が曇天時、台風時、燃料供給途絶時、通信障害時にどのように機能するかを説明しなければなりません。地域住民は、設備の安全距離、保守責任、土地利用への影響、そして事故時の連絡窓口を知る必要があります。技術情報が理解可能な生活の文脈に変換されるとき、エネルギー政策は抽象的な需給論争から、共同で監督できるリスク管理へと進化する機会を得ます。
停電後、都市が最初に復旧させるべきもの
電力網レジリエンスにおける最後の問題は技術ではなく、「順序」です。事故が発生した後、すべての場所が同時に復旧することは不可能です。病院、給水、通信、交通、避難所、食品コールドチェーン、住宅の復旧順序は、暗闇の中で臨機応変に決めるのではなく、事前に議論されなければなりません。「815」の調査でも、区分ごとの順番停電に関する警告通知の検証、影響を受けるフィーダーと利用者の把握、そして公共交通、安全保障、生命維持システムが独立した電源回路を構築していくことが求められています2。これらの要求は、復旧が単なる「速さの問題」ではなく、「誰が先に復旧し、誰がまだ待っているのか」という情報正義の問題でもあることを我々に思い出させてくれます。
もし重要なサービスの復旧順序が事前に公開されていなければ、停電時には、資源が最も多く、声が最も大きい、あるいは意思決定センターに最も近い場所が優先的に支援を受ける傾向があります。逆に、地方自治体と電力事業者が平時から医療、給水、通信、避難所、高齢者介護の拠点を把握し、バックアップ能力と復旧優先順位を演習に取り入れていれば、レジリエンスは単なる設備リストに留まらず、社会的に検証可能な公共の約束となるのです。
図2：電力網レジリエンスは設備そのものだけでなく、計画、保守、調整、事故学習を行う組織にも存在します。写真の作者 玄史生氏によるもので、Wikimedia Commons 檔案頁より利用許諾を得ています（CC0 1.0 公共領域貢献）。
これは政府、台電、地方自治体、医療機関、コミュニティ、産業が共通の復旧計画を構築することを要求しています。大規模停電時、住民が必要とするのは「現在修復中です」というメッセージだけではありません。どれくらい続く可能性があるのか、どこで飲料水や充電ができるのか、どの道路や交通インフラがまだ使用可能か、そして誰が優先的に支援を受けられるのかを知る必要があります。
台電は近年、集中型構造から分散的で強固かつ防衛的な構造へと転換し、配電事故の減少傾向も見せており、長期的な工学努力が供給品質を改善していることを示しています17。しかし、「815」と「303」が残した教訓は陳腐化していません。いかなるシステムも代替経路、エラー隔離、そして公開検証を欠いている限り、局所的な問題を都市全体の危機へと変えてしまう可能性があるのです。
真の電力網レジリエンスとは、永遠に停電しないことを保証することではなく、停電が生活の完全な停止を意味しないようにすることです。それは、病院が電力を持ち、地方が独自の基本支援を持ち、コミュニティが脆弱者をケアする方法を知り、そして政府が誰が先に復旧し、なぜそれが優先なのかを明確に説明できる状態であるべきです。
台湾が10年間で5,645億台湾ドルを投じて電力網を再設計するとき、最も重要な成果は単なる新しい線路や変電所だけではありません。それは、事故が発生した後も、都市全体が再び電力供給を受けるまでの間、より多くの場所がわずかな光、わずかな通信、わずかな秩序を保持できることなのです。
補足資料:
- 台湾の燃料価格メカニズムと中油 — 同じ6千億ドルの追加予算の中で、台電の711億ドルに隣接する中油の二つの項目：一家が最前線に立たされ、最初に負担した費用を最終的に誰が補填するのか。
参考文献
画像とライセンス
本稿で使用されている二枚の写真はすべてWikimedia Commonsから提供されており、元のファイルページ、作者、およびライセンス情報は保持されています。第一枚目の写真はYoxem氏によるもので、CC BY-SA多バージョンライセンスに従っています。再クロップや改変、再配布を行う場合は、同様の共有と帰属表示の要件を遵守してください。第二枚目の写真は玄史生氏によるもので、CC0 1.0パブリックドメイン貢献であり、自由に複製、修正、再利用が可能です。
- 10年投5645億 台電公布強化電力網レジリエンス建設計画 — 経済部と台電による10年間の電力網レジリエンス投資、分散供給、強固な設備、防衛戦略の説明。↩23456
- 行政院が公表した815停電事故行政調査専門小組総括報告書 — 行政院による事故の経緯、システム的な原因、責任検証、公共サービス改善方向の詳細説明。↩234
- 815大停電 エネルギー転換の困難な道 — 環境情報センターが整理した「815」停電とガス依存、予備容量、エネルギー転換の信頼性の関連性。↩23
- 303停電事故 全土549万人超影響 監察院調査で人為的過失が証明される — 監察院による「303」事故の手順、システム故障、影響世帯数、復旧時間の説明。↩
- 経済部が公表した「303停電事故検証報告書」 — 経済部による「303」事故の多層的防御、電力網集中リスク、訓練と保護リレーの改善に関する検証。↩
- 電力網レジリエンス強化計画とは？ — 台電が図解で説明する分散化、強固さ、防衛という三つの柱と関連する工学・設備の内容。↩
- 10年間停電率7割減！台電は電力網レジリエンスを継続的に強化 — 行政院資料による配電事故の減少データ、設備の規模、一般的な原因、レジリエンス工学の成果の整理。↩2345
- 地域自律的電源供給の強化 レジリエンスマイクログリッドの構築 — 台電月刊誌が紹介する地方、山間部、離島におけるマイクログリッドの蓄電、エネルギー管理、島嶼運転事例。↩2
- Taiwan’s Electrical Grid and the Need for Greater System Resilience — Global Taiwan Institute による台湾電力網の集中脆弱性、停電事例、マイクログリッドレジリエンスの必要性の分析。↩