Undang-Undang Khusus Pengiriman: Hukum Meletakkan Lantai, Lantai ke Atas Masih Milik Algoritma

Beberapa jam setelah pukul 00.00 tanggal 21 Juli 2026, seorang kurir Uber Eats mengambil tangkapan layar ponselnya dan membagikannya ke grup. Layar menampilkan dua pesanan ganda: satu dengan perkiraan pengiriman 4,4 kilometer, 19 menit, upah 90 yuan; yang lain dengan jarak diperpanjang menjadi 8,6 kilometer, 26 menit, upah masih 90 yuan. Dia menulis di sampingnya: "Selamat, sudah pasti tidak ada penambahan 24 yuan lagi."¹

Yang mulai berlaku pada pukul 00.00 hari itu adalah 《Undang-Undang Perlindungan Hak Kurir Pengiriman dan Manajemen Platform Pengiriman》, 28 pasal seluruhnya, undang-undang khusus industri pengiriman pertama Taiwan.² Baris yang paling diingat orang tertulis di Pasal 5: platform memberikan upah dasar kepada kurir untuk setiap pesanan, "tidak boleh kurang dari upah minimum per jam yang ditetapkan dalam Undang-Undang Upah Minimum yang dikonversi secara proporsional sesuai dengan durasi layanan pengiriman pesanan tersebut dikalikan satu koma dua lima kali, dan tidak boleh kurang dari jumlah jaminan 45 yuan Republik Tiongkok (Taiwan) baru".³

45 yuan. Ini adalah pertama kalinya Taiwan menetapkan batas harga bawah untuk satu pesanan pengiriman. Dan di mata orang yang menerima dua pesanan itu, itu juga merupakan batas atas.

Ringkasan 30 detik: Undang-undang ini dimulai dari dua kurir pengiriman yang meninggal di jalan selama liburan Hari Nasional 2019, berjalan selama enam tahun, tiga bacaan pada Januari 2026, mulai berlaku pada pukul 00.00 tanggal 21 Juli 2026. Undang-undang ini melakukan satu hal yang sangat jelas: setiap pesanan minimal 45 yuan, dikonversi tidak kurang dari 245 yuan per jam, ditambah asuransi, pengaduan, hak offline, dan penangguhan harus disertai alasan. Undang-undang ini juga meninggalkan dua pertanyaan yang tidak terjawab — apakah kurir pengiriman benar-benar dianggap karyawan (Pasal 1 Ayat 2 membiarkan jalan "memiliki hubungan kerja" tetap terbuka dan mengarahkan kembali ke Undang-Undang Standar Tenaga Kerja, tanpa membuat penilaian sendiri), dan algoritma pengiriman pesanan yang benar-benar menentukan pendapatan (hukum mengharuskan platform menyimpan keputusan algoritma yang merugikan kurir selama dua tahun, tetapi tidak mengharuskan untuk dipublikasikan). Pada minggu pertama pelaksanaan, bahkan berapa banyak pemeriksa lokal dan apakah denda pertama akan dikeluarkan, masih belum ada jawaban.

21 Juli Pukul 00.00, Setiap Pesanan Minimal 45 Yuan

Algoritma garis ini sebenarnya sedikit lebih detail dari "45 yuan". Pasal 5 memberikan dua batas bawah yang diambil nilai tertingginya: satu adalah jumlah absolut 45 yuan, satu lagi adalah upah minimum yang dihitung proporsional 1,25 kali selama periode layanan pengiriman pesanan tersebut. Upah minimum per jam tahun 2026 adalah 196 yuan, dikalikan 1,25 menghasilkan 245 yuan.⁴ Jika pesanan memakan waktu lama, komponen waktu akan melebihi 45 yuan; untuk pesanan singkat yang cepat, batas absolut 45 yuan akan menangkap terlebih dahulu.

Sumber: Database Peraturan Nasional (pcode=N0020024), Kementerian Tenaga Kerja, Taipei Times

"Setiap pesanan" berarti satu kali pengambilan ditambah satu kali pengiriman, jadi tiga pesanan yang ditumpuk harus dihitung secara terpisah. Juru bicara Taiwan Food Delivery Industry Rights Promotion Alliance Su Bohao berbicara sangat tegas pada hari pembacaan ketiga: "Undang-undang khusus tidak melarang penumpukan pesanan, dan secara tegas menetapkan kompensasi dasar 45 yuan per pesanan, undang-undang khusus ini justru untuk menghindari situasi di mana seseorang menerima tiga pesanan tetapi hanya mendapat 45 yuan, yang berarti setiap pesanan hanya bernilai 15 yuan—jumlah yang sangat rendah."⁵

Perlindungan lainnya juga mulai berlaku bersamaan. Kompensasi harus dibayarkan penuh langsung, minimal dua kali per bulan.⁶ Jika pesanan tidak selesai karena alasan yang tidak dapat dipertanggungjawabkan kepada kurir, platform tetap harus memberikan kompensasi berdasarkan waktu yang benar-benar diinvestasikan.⁷ Platform harus mengasuransikan kurir dengan asuransi kecelakaan kelompok dan asuransi tanggung jawab, dan tidak boleh membiarkan orang masuk sistem sebelum asuransi berlaku (Pasal 10). Platform tidak boleh memaksa jadwal waktu online, dan tidak boleh memperlakukan mereka yang menolak pesanan atau memilih untuk offline istirahat secara tidak adil (Pasal 11). Penangguhan dan penghentian kontrak harus disertai alasan yang jelas, harus ada saluran pengaduan, dan kelompok independen yang menangani sengketa penghentian kontrak harus terdiri dari minimal 3 orang, di antaranya setidaknya 1 perwakilan serikat pekerja (Pasal 9).³

Kementerian Tenaga Kerja merangkum hal-hal ini menjadi empat poin: kompensasi lebih jelas, pengaduan mudah diakses, penugasan pesanan lebih transparan, kompensasi memiliki sistem. Menteri Hung Shen-han menjelaskan premis dari hal ini: platform melakukan penjadwalan dan kontrol tenaga kerja melalui algoritma digital, kurir tidak dapat mengendalikan penugasan pesanan secara mandiri, berbeda jauh dengan model kontrak biasa, oleh karena itu berada dalam posisi yang relatif lemah.⁸

Angka yang sama, dua cara membaca. Cara membaca resmi melihat lantai yang akhirnya ada, pertama kalinya dalam enam tahun ada peraturan hukum yang mengatakan "tidak boleh lebih rendah dari ini". Orang yang menerima pesanan membaca hal lain: 4,4 kilometer dan 8,6 kilometer sama-sama bernilai 90 yuan, lantai menaikkan nilai minimum setiap pesanan, dan juga meratakan perbedaan yang sebelumnya ada karena jarak.

Ini adalah peraturan dalam undang-undang ini yang paling pertama dirasakan langsung oleh kurir pengiriman, dan juga paling mudah dikonversi menjadi angka konkret. Mengapa garis yang sekonkret ini membutuhkan enam tahun untuk ditarik?

Dua Kematian Libur Nasional, Menukar Enam Tahun Legislasi

Malam 10 Oktober 2019, Taoyuan, seorang kurir foodpanda berusia 29 tahun bernama Ma bertabrakan dengan truk kecil dan meninggal dunia. Tiga hari kemudian, 13 Oktober, di Shilin, seorang kurir Uber Eats bernama Huang tertabrak mobil dan meninggal di rumah sakit.⁹ Setelah libur Hari Nasional itu, masyarakat Taiwan untuk pertama kalinya dengan serius bertanya: jika orang yang mengantar makanan kepada saya mengalami kecelakaan, siapa yang bertanggung jawab.

14 Oktober, Kementerian Tenaga Kerja memberikan jawaban. Inspeksi tenaga kerja menentukan bahwa kedua platform dan kurir memiliki hubungan "perjanjian palsu, ketenagakerjaan nyata". Kepala Badan Keselamatan Kerja Zou Zilian merinci alasannya dari detail-detail dalam kontrak: "Karena konten kontrak kedua perusahaan mencakup ketentuan seperti jika tidak dapat menyediakan layanan pada waktu yang dipilih harus melaporkan ke perusahaan dalam 24 jam, mengenakan seragam selama jam layanan, menggunakan kotak pendingin bermerek standar, menempel stiker merek pada badan motor, dan sebagainya."¹⁰

Jalan Kaohsiung tahun 2007. Sebelum era platform, pengiriman adalah pekerjaan karyawan toko sendiri menggunakan motor mereka sendiri, hubungan ketenagakerjaan tidak pernah menjadi masalah. Photo: Joe Lewis, CC BY-SA 2.0

Penentuan itu juga meninggalkan serangkaian angka yang sangat jelek. Korban di Taoyuan baru mulai bekerja sehari sebelumnya, bekerja selama 2 hari, kedua belah pihak tidak menetapkan gaji, Biro Asuransi Tenaga Kerja memperkirakan berdasarkan upah minimum 23.100 yuan, mengenakan denda 4 kali asuransi tenaga kerja dan 10 kali asuransi pengangguran, denda yang dapat dikenakan platform hanya 542 yuan.¹¹

Skenario lain memiliki skala yang sama sekali berbeda. Jika platform menolak menyediakan data, Kementerian Tenaga Kerja dapat mengenakan denda sesuai Pasal 7, Pasal 23 Ayat 2, dan Pasal 30 Ayat 5 Undang-Undang Ketenagakerjaan, dengan batas masing-masing 300.000, 1.000.000, dan 450.000 yuan, total 1.750.000 yuan. Ini adalah penjumlahan dari tiga batas hukum, bukan satu denda.¹⁰ Tidak memberikan asuransi kepada kurir yang mulai bekerja dua hari sebelum meninggal dalam kecelakaan lalu lintas, didenda 542 yuan. Menolak menyerahkan data investigasi, dapat didenda hingga 1.750.000 yuan. Keduanya termasuk pelanggaran dan pasal hukum yang berbeda, bukan hasil penghukuman yang dapat dibandingkan dalam satu kasus, tetapi ketika jarak tingkat dilihat bersama, perbedaannya sekitar 3.229 kali lipat: biaya tidak memberikan asuransi kepada satu orang jauh lebih rendah daripada biaya tidak mematuhi investigasi. Enam tahun kemudian lantai 45 yuan itu mulai dibangun dari ketinggian ini.

Namun jawaban itu tidak selesai. foodpanda pada saat itu secara terbuka menyatakan tidak menerima penentuan ketenagakerjaan, melakukan upaya administratif, dan memodifikasi 《Kode Perilaku Kurir Pengiriman》 internal untuk memperkuat klaim "tanpa subordinasi".¹² Enam tahun kemudian ketika dilihat kembali, tidak dapat menemukan satu pun laporan yang menjelaskan putusan akhir kasus ini. Pada waktu yang sama, pemerintah kota Tainan sesuai peraturan otonomi daerah tiga kali masing-masing mengenakan denda 100.000 yuan kepada foodpanda (tidak memberikan asuransi wajib kepada kurir), akhirnya dibatalkan oleh pengadilan, dengan alasan bahwa peraturan asuransi adalah kewenangan legislasi pusat, bukan urusan otonomi daerah.¹³ Penentuan kasus individual tidak dapat ditangani, peraturan otonomi daerah juga tidak dapat ditangani.

Dalam enam tahun ini, jumlah kurir pengiriman meningkat lebih dari tiga kali lipat. Tetapi meningkat menjadi berapa banyak, angka resmi pemerintah saling bertentangan: versi Badan Keselamatan Kerja adalah 45.000 orang tahun 2019, 145.000 orang tahun 2022.¹⁴ Versi gabungan Badan Keselamatan Kerja dan Direktorat Jenderal Jalan Raya adalah 45.129 orang tahun 2019, 185.347 orang akhir tahun 2022.¹⁵

Keduanya adalah angka resmi, dengan perbedaan 40.000 orang di tengahnya, tidak dapat menemukan penjelasan dari pihak mana pun tentang perbedaan ini. Satu-satunya data yang dilengkapi dengan titik waktu yang tepat dan jumlah platform berasal dari Badan Audit: Januari 2022, total 155.986 kurir pengiriman terdaftar di 6 platform pengiriman makanan.¹⁶

Sumber: Badan Keselamatan Kerja, Direktorat Jenderal Jalan Raya, Laporan Audit Anggaran Pusat Pemerintah; ketiga sumber memiliki cakupan statistik dan titik waktu yang berbeda, artikel ini menampilkannya bersama tanpa memilih salah satu

Pertanyaan lain yang lebih sulit dijawab adalah: dalam enam tahun ini berapa banyak kurir pengiriman yang terluka, berapa banyak yang meninggal? Taiwan tidak memiliki klasifikasi statistik ini. Statistik kecelakaan kerja Badan Keselamatan Kerja diklasifikasikan menurut industri dan pekerjaan, kurir pengiriman sebagian besar diklasifikasikan di bawah "pekerja mandiri", tidak ada kolom "pengiriman". Dalam rapat dengar pendapat Komisi Kesehatan dan Lingkungan Majelis Legislatif November 2025 untuk draf undang-undang khusus, catatan verbatim juga tidak memiliki tabel seperti itu.¹⁷

Satu-satunya angka resmi yang dapat diatribusikan setiap tahun kepada kurir pengiriman berasal dari Badan Audit, dan itu mengukur pelanggaran lalu lintas dan kecelakaan lalu lintas, bukan kecelakaan kerja. Kecelakaan lalu lintas yang melibatkan kurir pengiriman meningkat dari 9.339 kasus pada tahun 2020 menjadi 11.799 kasus pada tahun 2021, kasus pelanggaran meningkat dari 49.721 menjadi 51.703 kasus.¹⁶ Laporan yang lebih awal menunjukkan bahwa di antara lebih dari 100.000 pengendara yang terdaftar di dua platform besar, proporsi kecelakaan di mana tanggung jawab ada pada kurir pengiriman meningkat dari 30,95% pada tahun 2017 menjadi 61,09% pada tahun 2020.¹⁸ Kedua pelacakan berhenti pada tahun 2021.

📝 Catatan Kurator
Satu-satunya lembaga yang meninggalkan angka setiap tahun adalah Badan Audit, pekerjaan mereka adalah memeriksa anggaran. Badan Audit secara kebetulan mencatat jumlah kecelakaan lalu lintas dan pelanggaran kurir pengiriman dalam laporan audit anggaran pusat, jadi hari ini Taiwan harus menjawab "apa yang terjadi di jalan dalam enam tahun ini", hanya dapat menggunakan laporan pengawasan keuangan sebagai pengganti — dan laporan itu mengukur kecelakaan lalu lintas, bukan kecelakaan kerja, keduanya tidak dapat saling menggantikan. Tingkat kepedulian suatu negara terhadap sekelompok orang dapat dilihat dari kolom statistik apa yang telah dibuka untuk kelompok orang itu.

Legislasi itu sendiri berjalan lambat dan cepat. Menurut Aliansi Promosi Hak Kepentingan Kurir Pengiriman Taiwan, "perjuangan hak kepentingan kurir pengiriman telah berlangsung lebih dari 6,5 tahun, sejak advokasi formal undang-undang khusus hingga sekarang juga telah berlangsung 5 tahun, melampaui tiga pemerintah dan masa jabatan Majelis Legislatif, dalam prosesnya berkali-kali menghadapi penolakan platform, kesalahpahaman sosial, dan hambatan realitas politik yang tinggi".¹⁹ 22 Oktober 2025, Hong Shen-han berjanji menyerahkan versi pemerintah dalam tiga bulan. 6 November, Komisi Kesehatan dan Lingkungan Majelis Legislatif mengadakan rapat dengar pendapat untuk dua draf versi bersaing. 4 Desember pemeriksaan awal lulus. 31 Desember pukul dua siang, koordinasi lintas partai menetapkan nama undang-undang, ketua komisi Liao Wei-hsiang mengatakan akan segera mengirim ke sidang pleno untuk menyelesaikan pembacaan kedua dan ketiga.²⁰ Enam hari kemudian, 6 Januari 2026 pembacaan ketiga.

Laporan resmi Jaringan Berita Publik: 6 November 2025, Komisi Kesehatan dan Lingkungan serta Kesejahteraan Sosial Majelis Legislatif mengadakan rapat dengar pendapat untuk draf undang-undang khusus platform pengiriman, berbagai pihak hadir untuk menyampaikan pendapat.

21 Januari, Presiden mengumumkan. Hari itu di daftar isi Buletin Istana Presiden Nomor 7838, undang-undang ini adalah salah satu dari tujuh undang-undang yang diumumkan hari itu, di depan dan belakangnya adalah Undang-Undang Dasar Pemuda dan Perubahan Undang-Undang Pemilihan dan Penarikan Kembali Pejabat Publik.²¹ Pasal 28 menyebutkan "undang-undang ini berlaku enam bulan setelah pengumuman", enam bulan kemudian, adalah 21 Juli pukul 00.00.

Daftar isi Buletin Istala Presiden Nomor 7838, 21 Januari Tahun Republik Tiongkok 115. "Penetapan Undang-Undang Perlindungan Hak Kurir Pengiriman dan Manajemen Platform Pengiriman" adalah item kedua yang diumumkan hari itu. Domain publik

Sumber: Database Peraturan Nasional, Kementerian Tenaga Kerja, Majelis Legislatif, Kementerian Transportasi

Hukum Tidak Mengatakan Mereka Bukan Karyawan

Sebelum dan sesudah undang-undang ini berlaku, ringkasan yang paling beredar di internet adalah "tanpa identitas, fokus pada hak": tidak menentukan apakah kurir pengiriman adalah karyawan atau kontraktor, melainkan langsung menulis hak-hak ke dalam hukum. Entri Wikipedia ditulis demikian, komentar Majalah Bisnis juga demikian, bahkan diperluas menjadi "Taiwan menciptakan kategori ketiga pekerja".²² Frasa ini praktis, dan ia menyatakan sesuatu yang tidak dilakukan oleh undang-undang ini seolah-olah telah dilakukan.

Buka Pasal 1, Ayat 1 adalah tujuan legislasi: "Untuk melindungi hak kurir pengiriman, konsumen, dan mitra bisnis, serta mengelola operator platform pengiriman, guna menyeimbangkan hubungan hak dan kewajiban semua pihak, undang-undang ini ditetapkan khusus."

Ayat 2 yang diikuti adalah kalimat yang paling mudah terlewatkan dalam undang-undang ini, namun paling krusial.³

Setelah kata "namun" itu, ada seluruh jalur yang ditinggalkan. Hukum secara eksplisit mengantisipasi situasi "ada hubungan kerja" dan mengarahkannya kembali ke Undang-Undang Standar Tenaga Kerja.

Penjelasan umum rancangan resmi lebih lengkap, ketika menjelaskan pasal demi pasal Pasal 1, menangani dua situasi secara paralel: "Apabila operator platform pengiriman dan kurir pengiriman tidak memiliki hubungan kerja, perlindungan hak ditangani sesuai dengan undang-undang ini⋯⋯apabila memiliki hubungan kerja⋯⋯perlindungan hak lainnya harus ditangani sesuai dengan Undang-Undang Standar Tenaga Kerja, Undang-Undang Keselamatan dan Kesehatan Kerja, dan peraturan perundangan terkait lainnya."²³

Pasal 26 Ayat 2, ketika menangani situasi platform mengalihdayakan bisnis, juga secara langsung merujuk kembali ke klausul pengecualian yang sama: "Apabila pihak ketiga dalam ayat sebelumnya memiliki hubungan kerja dengan kurir pengiriman, ditangani sesuai dengan ketentuan klausul pengecualian Pasal 1 Ayat 2."³ Sebuah undang-undang tidak akan secara kebetulan menulis situasi yang sama dua kali.

Jadi undang-undang ini dari awal hingga akhir tidak pernah menyatakan bahwa kurir pengiriman bukan karyawan, dan juga tidak menambahkan standar baru apa pun untuk menentukan hubungan kerja.

Apakah kasus individual harus diakui sebagai hubungan kerja masih kembali ke standar subordinasi hukum tenaga kerja yang ada, menggunakan penggaris yang sama dengan yang digunakan dalam pemeriksaan tenaga kerja tahun 2019. Apa yang dilakukan undang-undang ini adalah, di luar penentuan itu, meletakkan lapisan dasar tambahan yang ada terlepas dari hasil penentuan.

Ruang sidang Yuan Legislatif. Pada 6 Januari 2026, 28 pasal 《Undang-Undang Perlindungan Hak Kurir Pengiriman dan Manajemen Platform Pengiriman》 disahkan dalam pembacaan ketiga di sini, hanya enam hari setelah koordinasi lintas partai menetapkan nama undang-undang. Foto: Lin Kao-chih, CC BY-SA 4.0

Sebelum jalur ini disepakati, ada yang berpendapat seharusnya tidak demikian. Profesor Li Chien-hung dari Departemen Tenaga Kerja dan Sumber Daya Manusia Universitas Budaya, ketika diwawancarai oleh PTS pada Juli 2023, mengatakan bahwa serikat pekerja saat itu menuntut agar tidak berlaku Undang-Undang Standar Tenaga Kerja, ditangani sebagai hubungan kontrak, dan "dengan menetapkan undang-undang khusus, perlindungan hak tenaga kerja juga sangat terbatas". Dia berpendapat untuk menyelaraskan dengan Spanyol dan California Amerika Serikat, mengembalikan hubungan tenaga kerja kurir pengiriman ke penentuan hubungan kerja.²⁴

Titik waktu pernyataan ini sangat penting. Ini mengatakan dua setengah tahun sebelum pembacaan ketiga, mengevaluasi "mengambil jalur undang-undang khusus", bukan mengevaluasi 28 pasal yang disahkan kemudian.

Dalam laporan yang sama, Ketua Serikat Pekerja Industri Pengiriman Nasional Chen Yu-an berbicara tentang pertimbangan lain: "Kami peduli dengan bagian gaji, hal-hal ini saat ini tidak dapat ditangani secara efektif dalam peraturan daerah. Kami ingin ada undang-undang khusus, karena ini agak seperti model taksi, di mana platform, pemerintah, dan serikat pekerja bersama-sama menetapkan ambang batas minimum."²⁴ Akademisi menginginkan identitas, serikat pekerja menginginkan ambang batas. Versi yang akhirnya disahkan memberikan ambang batas, meninggalkan identitas di tempatnya.

📝 Catatan Kurator
Ada satu hal yang bisa dipastikan: "tidak menjawab" ini adalah desain, bukan kelalaian. Ketika penjelasan umum rancangan resmi menangani Pasal 1 pasal demi pasal, ia menulis dua situasi "tidak memiliki hubungan kerja" dan "memiliki hubungan kerja" secara berdampingan, dan Pasal 26 sekali lagi merujuk klausul pengecualian yang sama — sebuah undang-undang tidak akan secara kebetulan menulis satu situasi dua kali.

Yang tidak bisa dipastikan adalah mengapa dirancang demikian. Pembacaan pragmatis adalah: penentuan identitas harus dilakukan kasus demi kasus, setelah menyelesaikan satu platform, ganti dengan penulisan kontrak lain, pemeriksaan tenaga kerja tahun 2019 berakhir demikian, jadi pertama-tama tangkap orang itu, biarkan penentuan sifat terakumulasi perlahan. Pembacaan lain adalah: keadaan ketidakjelasan yang menguntungkan bagi platform, distabilkan oleh sebuah undang-undang. Kedua pembacaan menggunakan set pasal yang sama, perbedaannya terletak pada apakah Anda percaya bahwa orang akan terus membawa kasus-kasus itu ke depan. Artikel ini dapat menilai yang pertama, tidak dapat menilai yang kedua, dan juga tidak memilih untuk pembaca.

Ini adalah pertanyaan pertama yang tidak dijawab. Pertanyaan kedua lebih sulit, dan cara ia jatuh pada orang-orang nyata, terlihat dalam minggu pertama pelaksanaan.

Orang yang Berlari Cepat dan Orang yang Berlari Lambat, Mendapat Hal yang Berlawanan

Pada hari ketiga peluncuran, TVBS menemukan seorang kurir pengiriman bernama Lu. Dia mengatakan bahwa hari itu "mulai menerima pesanan pukul 07:30, hingga pukul 10-an baru menghasilkan sekitar 475 yuan, setara dengan kurang dari 200 yuan per jam, hanya menjalankan sekitar enam atau tujuh pesanan", dan "pada hari Senin menghasilkan 2500 yuan dari pesanan, hari Selasa peraturan berlaku, hari Rabu hanya menghasilkan 1400 yuan".²⁵ Ini adalah satu kasus individual, bukan statistik.

Dalam laporan yang sama, reporter sendiri melakukan pengujian dengan memesan: dari Xinzhuang Honghuei Plaza ke Ximen, biaya pengiriman sekitar 55 yuan (35 yuan setelah diskon di akun reporter), total biaya sekitar 202 yuan, dan kurir bernama Lu mengatakan pesanan ini bisa menghasilkan sekitar 300 yuan.²⁵ Pesanan jarak jauh masih ada, hanya saja berkurang.

Dalam laporan lain pada hari yang sama, seorang kurir foodpanda dengan pengalaman hampir sepuluh tahun memberikan angka dengan arah yang berlawanan: "menjalankan 30 pesanan sehari menghasilkan sekitar 200 hingga 300 yuan lebih." Yang dia tidak puas adalah hal lain: jika platform mulai mengenakan "biaya pencocokan", "itu berarti 200, 300 yuan tambahan itu hilang", dan "saya sudah mendapat sangat sedikit, masih harus dipotong lagi, setelah undang-undang khusus berlaku gaji juga tidak naik banyak, ini tidak terlalu masuk akal".²⁶

Keduanya adalah nyata, dan kesenjangan ini paling langsung terlihat bukan antara pihak buruh dan pihak majikan, tetapi di dalam pihak buruh itu sendiri — namun perlu ditambahkan: aturan distribusi yang menentukan siapa yang dinaikkan dan siapa yang diratakan, ditentukan oleh algoritma platform, bukan dipilih oleh kurir pengiriman itu sendiri. Berlari banyak atau berlari jauh bukanlah permainan yang bisa mereka rancang. Lantai yang dinaikkan adalah batas bawah setiap pesanan, bukan harga per kilometer. Orang yang menjalankan 30 pesanan sehari dengan pesanan yang tidak panjang, setiap pesanan dinaikkan sedikit, dan totalnya adalah beberapa ratus yuan. Orang yang khusus menjalankan pesanan panjang, mengandalkan penambahan jarak untuk meningkatkan harga pesanan, melihat bahwa 4,4 kilometer dan 8,6 kilometer sama-sama bernilai 90 yuan. Di garis yang sama, orang yang berdiri rendah diangkat, orang yang berdiri tinggi diratakan.

Sumber: Sanlih News Network 2026-07-21 dua laporan, TVBS 2026-07-23; keduanya adalah kasus individual, tidak dapat disimpulkan untuk seluruh populasi

Emosi di komunitas terkonsentrasi pada jenis yang terakhir. Dalam beberapa hari peluncuran, grup media sosial pengiriman mulai menyebarkan istilah "versi 22K pengiriman", yang mengacu pada standar minimum yang akan berubah menjadi plafon platform. Ada yang menulis "jaminan upah per jam 245 yuan, kamu XX coba kasih aku pesanan dong", ada yang menulis "membunuh banyak pekerja tetap, mengikuti banyak orang yang hanya menjalankan beberapa pesanan sehari untuk dimakamkan bersama".²⁷ Ini adalah postingan dari akun anonim, dikutip oleh media, identitas penulis tidak dapat ditelusuri balik, tetapi kekhawatiran bersama itu sangat konkret: lantai tidak akan dengan sendirinya menjadi pendapatan, harus ada pesanan terlebih dahulu.

Motor dan kotak pendingin kurir Uber Eats. Kotak pendingin yang sama, berisi dua strategi penerimaan pesanan yang sama sekali berbeda: mengejar kuantitas, atau mengejar jarak. Photo: Solomon203, CC BY-SA 4.0

Percabangan ini juga melintasi antara pekerjaan tetap dan paruh waktu. Orang-orang yang membuka aplikasi pengiriman setelah pulang kerja untuk menambah pendapatan (generasi gig Taiwan) memang tidak bisa menjalankan banyak pesanan, batas bawah 45 yuan adalah murni nilai tambah bagi mereka. Orang yang menjadikan pengiriman sebagai pekerjaan utama, mengandalkan efisiensi untuk meningkatkan harga pesanan, pada dasarnya diminta untuk mengubah cara mereka berlari. Undang-undang khusus tidak membedakan dua jenis orang ini: Pasal 5 melindungi "setiap pesanan", tidak peduli siapa yang menerima pesanan itu.

Adapun apa yang menentukan arah pendapatan, jawabannya tidak ada dalam undang-undang ini.

Lantai ke Atas, Semuanya Ditentukan oleh Algoritma

Kalimat yang ditulis oleh Su Bohao, kurir pengiriman makanan profesional, di 《關鍵評論網》adalah deskripsi paling akurat setelah undang-undang ini berlaku: "Undang-undang khusus pengiriman melindungi lantai. Namun yang menentukan pendapatan aktual kurir pengiriman adalah seluruh ruang di atas lantai—desain bonus per pesanan, struktur pesanan ganda, logika pengiriman pesanan, perhitungan jarak, cara penyesuaian subsidi. Ruang itu saat ini tidak disentuh oleh satu pun hukum, semuanya ditentukan oleh algoritma." Dia kemudian menambahkan kalimat yang lebih singkat: "Celah paling kritis adalah transparansi algoritma dan pengawasan pihak ketiga, yang sama sekali tidak masuk dalam visi legislatif."²⁸

Sumber: Penjelasan Empat Perlindungan Kementerian Tenaga Kerja; Su Bohao, 《關鍵評論網》 2026

Kalimat ini dapat diverifikasi dengan pasal-pasal undang-undang, dan setelah diverifikasi akan ditemukan bahwa itu hanya benar setengahnya. Pasal 20 mensyaratkan platform menyimpan tujuh jenis catatan terkait kurir pengiriman selama minimal dua tahun, dan ayat keempat sangat jelas: "Penangguhan, penghentian kontrak layanan pengiriman sesuai dengan ketentuan Pasal 7, dan keputusan yang merugikan kurir pengiriman melalui algoritma atau cara lain." Kalimat terakhir pasal yang sama adalah "Lembaga terkait dapat meminta untuk melihat catatan-catatan tersebut, dan operator platform pengiriman tidak boleh menolak", dan pelanggaran dikenai denda antara 30.000 hingga 150.000 yuan sesuai Pasal 24 ayat 4.³

Jadi algoritma bukanlah "sama sekali tidak masuk dalam visi legislatif", itu sudah masuk. Pembuat undang-undang tahu ada serangkaian algoritma yang membuat keputusan merugikan bagi kurir pengiriman, dan juga tahu bahwa keputusan-keputusan itu layak disimpan selama dua tahun dan tidak boleh ditolak ketika lembaga berwenang ingin melihatnya. Titik putus yang sebenarnya ada di langkah berikutnya: undang-undang mensyaratkan penyimpanan, tetapi tidak mensyaratkan pengungkapan publik, dan juga tidak mensyaratkan pihak ketiga mana pun untuk membacanya. Catatan yang ditinggalkan untuk lembaga berwenang melihat, dan membuat kurir pengiriman tahu mengapa mereka tidak bisa menerima pesanan hari ini, adalah dua hal yang berbeda. Ini lebih sulit dijelaskan daripada "tidak terpikir", dan lebih dekat pada sebuah pilihan.

Bagian yang diungkapkan juga lebih tipis daripada yang dilaporkan media. Teks asli Pasal 6 hanya satu kalimat: "Ketika menyediakan pesanan kepada kurir pengiriman, operator platform pengiriman harus dengan jelas menginformasikan perkiraan kompensasi pesanan, lokasi pengambilan dan pengiriman barang, dan informasi penting lainnya yang relevan."³ Detail-detail yang sudah dikenal semua orang (rute berkendara, perkiraan jarak, perkiraan waktu penyelesaian, kompensasi dasar dan bonus harus diungkapkan secara terpisah dan tidak boleh hanya menampilkan jumlah total) jatuh pada peraturan pelaksanaan yang mengkonkretkan "informasi penting lainnya yang relevan", bukan teks undang-undang induk.

Bagian penangguhan ditulis lebih detail. Sesuai peraturan, platform harus menyediakan alasan fakta konkret, interval terjadinya fakta tidak boleh melebihi 3 hari, situasi penyelidikan, bukti yang cukup untuk membuat kurir pengiriman memeriksa diri sendiri dan saluran pengaduan, dan alasan serta periode penangguhan harus sesuai dengan prinsip kejelasan, dapat dipertanggungjawabkan, keadilan, dan proporsionalitas.²⁹ Ambang batas kelompok independen untuk menangani sengketa penghentian kontrak juga telah ditetapkan: tidak kurang dari 3 orang, setidaknya 1 perwakilan serikat pekerja, sisanya ditugaskan oleh ahli eksternal yang memiliki keahlian hukum ketenagakerjaan atau memahami praktik industri, dan tidak memiliki hubungan kepentingan dengan platform.³ Adapun seberapa sering kelompok ini mengadakan pertemuan, siapa yang menanggung biaya, dan bagaimana perwakilan serikat pekerja dihasilkan, tidak dapat ditemukan dalam data publik.

Ruang-ruang kosong ini bukan sesuatu yang baru dibicarakan setelah undang-undang berlaku. Pada hari pembacaan pertama, 4 Desember 2025, pernyataan dari Serikat Pekerja Industri Pengiriman Nasional mengatakan formula kompensasi versi revisi Kementerian Tenaga Kerja "secara permukaan memasukkan perlindungan ke dalam rancangan, tetapi sebenarnya menggali lubang besar dalam pendapatan substantif kurir pengiriman", dan memperingatkan "dikhawatirkan akan membuat undang-undang khusus menjadi 'Undang-Undang Perlindungan Kepentingan Platform', bukan Undang-Undang Perlindungan Hak Kurir Pengiriman".³⁰ Pada hari pembacaan ketiga, nada ketua Chen Yugan berubah menjadi positif tetapi berhati-hati: "Pembacaan ketiga undang-undang khusus bukanlah titik akhir, melainkan titik awal reformasi industri pengiriman yang sebenarnya... Serikat pekerja juga akan mengubah peran mereka dari advokasi legislatif di masa lalu menjadi pengawas sistem, terus memeriksa implementasi undang-undang khusus, dan mencegah perlindungan diencerkan atau dikosongkan."¹⁹

Seminggu sebelum implementasi, kekhawatiran tentang "pengenceran" itu menemukan target konkret. Dalam forum diskusi Asosiasi Ekonomi Platform Digital Taiwan (anggota termasuk dua platform besar), Direktur Institut Pengembangan Bisnis dan Penelitian Strategi Zhu Haojian yang diundang menyarankan "harus dipertimbangkan untuk mengenakan biaya akses platform yang wajar kepada kurir pengiriman (biaya pencocokan)". Ketua asosiasi Liu Yuxun mengatakan asosiasi "menghormati dan mendukung sistem perlindungan kurir pengiriman yang sehat dan seimbang", tetapi setelah undang-undang khusus berlaku, biaya dan efisiensi pengiriman harus diperhitungkan ulang.³¹ Saran ini berasal dari seorang akademisi yang diundang, bukan posisi resmi platform.

Respons serikat pekerja adalah kalimat Chen Yugan: "Apa yang diambil platform bukan biaya pencocokan, melainkan 'biaya masuk kerja', biaya kesempatan kerja yang dikenakan kepada pekerja." Li Jianming, ketua Serikat Pekerja Layanan Platform Pengiriman Kota Taichung, menggunakan kata yang lebih langsung, mengatakan ini adalah cara platform "secara paksa 'memotong rumput liar' dari mitra pengiriman mereka secara ilegal".³² Ini juga merupakan pernyataan posisi dari pihak advokasi, bukan penentuan pihak ketiga yang netral. Hanya saja posisi pihak ini dalam perdebatan ini kebetulan adalah pihak yang dikenai biaya.

Bahasa dalam barisan serikat pekerja juga tidak satu jenis. "Undang-undang khusus ini dapat dikatakan sebagai hasil yang dibangun oleh kurir pengiriman lapis demi lapis dengan darah dan air mata", kata Su Bohao, juru bicara Aliansi Promosi Hak Industri Pengiriman Taiwan. Pada hari pembacaan ketiga, lebih dari satu organisasi yang tampil merespons: selain aliansi ini, ada juga Serikat Pekerja Industri Pengiriman Nasional, serta serikat pekerja kurir pengiriman masing-masing di Kota Taipei, Kota Taichung, Kabupaten Changhua, dan Kota Taoyuan.¹⁹ Bahasa berterima kasih dan bahasa pengawasan berasal dari organisasi yang berbeda, keduanya termasuk dalam satu barisan, dan keduanya sah.

Tidak ada seorang pun dalam barisan ini yang dapat mengklaim mewakili seluruh kelompok. Serikat pekerja kurir pengiriman pertama Taiwan (Serikat Pekerja Kurir Pengiriman Platform Jaringan Kota Taipei) didirikan pada November 2019, serikat pekerja Kota Taichung dan tingkat nasional baru muncul pada 2021, dan di antara tiga organisasi dengan eksposur tertinggi, dua tidak dapat menemukan jumlah anggota resmi.³³

Tidak ada yang mengurus ruang di atas lantai. Pertanyaan berikutnya menjadi: siapa yang memiliki kekuatan untuk mengawasi.

Dua Pihak Lainnya Menunggu Jawaban yang Tidak Ada Siapa yang Melaksanakannya

Pasal 1 menempatkan empat pihak bersama-sama, tetapi ketika sampai ke tingkat peraturan pelaksana, empat pihak menerima spesifikasi yang berbeda.

Kurir pengiriman memiliki "Daftar Hal-Hal yang Harus Dicantumkan dan Tidak Boleh Dicantumkan dalam Kontrak Baku" yang ditetapkan oleh Kementerian Tenaga Kerja, konsumen memiliki daftar dengan nama yang sama yang akan ditetapkan oleh Kementerian Transportasi. Toko mendapatkan "Template Kontrak Kerjasama Pengiriman" yang dipublikasikan oleh Kementerian Ekonomi pada 21 Juli, yang secara tegas menetapkan bahwa platform harus bertanggung jawab atas pengungkapan informasi, pencocokan pesanan, dan penyelesaian sengketa, dan "tidak boleh mengalihkan risiko secara tidak wajar kepada mitra bisnis".³⁴ Template adalah template.

Adapun batas rasio komisi yang paling diperhatikan toko, Biro Perdagangan mengatakan tidak akan menetapkannya: "Jika batas ditetapkan secara tegas dalam peraturan, dapat menimbulkan efek anchoring, mempengaruhi harga pasar saat ini, dan karena ada perbedaan besar antara jenis toko dan kondisi saluran yang berbeda, sulit menerapkan satu standar secara seragam."³⁵

Sumber: Peraturan pelaksana dan template dari tiga kementerian (Tenaga Kerja, Transportasi, Ekonomi) dan Biro Perdagangan (Juli 2026)

Suara toko paling sedikit dalam seluruh perdebatan ini, dan hampir semuanya tidak disebutkan namanya. Bisnis yang tergoyahkan oleh tarif platform sebagian besar adalah usaha skala warung mie, kios makanan ringan, toko minuman (yaitu seluruh lini makanan rakyat dari budaya pasar malam), dan mereka adalah yang paling lemah dalam bernegosiasi.

Pada hari ketiga pelaksanaan, seorang pemilik warung mie bernama Ibu Chen mengatakan kepada Formosa TV: "(Dulu) setiap hari sekitar pagi, biasanya ada sekitar sepuluh pesanan atau lebih⋯⋯tetapi baru-baru ini, mungkin hanya 4, 5 atau 1, 2 pesanan." Pemilik kios makanan ringan dalam laporan yang sama mengatakan "pesanan saat ini turun sekitar satu atau dua puluh persen", dan belum berencana membatalkan kontrak, "karena pasar masih menunjukkan ada permintaan".³⁶

Judul media mengambil "pesanan turun 70%". Itu adalah perkiraan bisnis mereka sendiri, dan merupakan yang paling ekstrem di antara sekelompok responden yang sama.

Laporan resmi Formosa TV News Network: Pada hari ketiga pelaksanaan, reporter mewawancarai kurir pengiriman, toko mitra, dan konsumen yang sering menggunakan layanan pengiriman, dan ketiga pihak memiliki pendapat yang berbeda-beda.

Dan dalam jangkauan verifikasi artikel ini, ini sudah merupakan pernyataan toko yang paling dekat dengan penyebutan nama. Di antara empat pihak, kurir pengiriman memiliki ketua serikat pekerja dan juru bicara aliansi yang berbicara berulang kali, platform memiliki ketua asosiasi industri yang mewakili, konsumen memiliki Yayasan Perlindungan Konsumen, toko tidak memiliki organisasi yang setara untuk tampil. Bahkan sebuah kolom industri khusus yang membahas bagaimana toko harus menetapkan harga ulang tidak mengutip seorang pun dari toko, baik yang disebutkan nama maupun anonim.³⁷

Mengapa tidak ada, tidak dapat ditelusuri. Ada setidaknya dua penjelasan yang dapat dibayangkan: toko takut dihapus dari platform dan tidak bersedia mengkritik secara terbuka, atau sumber daya media sama sekali tidak diinvestasikan di sudut ini. Yang pertama tidak dapat menemukan contoh atau klausul kontrak apa pun untuk mendukungnya. Jadi di sini hanya ditulis kesunyian itu sendiri, tanpa menambahkan motivasi pada kesunyian.

Bagian Konsumen, Belum Ada pada Hari Pertama Berlaku

Satu-satunya perubahan yang telah terjadi dan memiliki angka presisi di pihak konsumen adalah biaya bulanan Uber One naik dari 120 yuan menjadi 199 yuan, peningkatan sekitar 66%, dan Uber Eats secara resmi mengatakan penyesuaian ini tidak terkait dengan undang-undang khusus pengiriman, tetapi mencerminkan peningkatan manfaat keanggotaan.³⁸ Tarif di pihak pedagang adalah hal lain: Uber Eats mulai 21 Juli menaikkan biaya layanan untuk pedagang mitra, menambah 2,5 poin persentase untuk pengiriman makanan dan 3 poin persentase untuk produk segar dan kebutuhan sehari-hari (saluran ritel produk segar seperti Pxmart juga termasuk dalam kategori ini), dengan batas tarif layanan tetap 35%. foodpanda mengatakan "berdasarkan penilaian awal saat ini, biaya setiap pesanan mungkin meningkat sekitar 30% hingga 50%", ini adalah rentang perkiraan platform itu sendiri, bukan angka yang telah terjadi.³⁹

Tidak ada lembaga manapun yang pernah melakukan pengujian lapangan untuk mengetahui berapa banyak yang harus dibayar konsumen per pesanan. Kumpulan angka terbesar yang ada bukan hasil pengujian lapangan, melainkan perkiraan model dari penelitian awal Komisi Perdagangan Adil.⁴⁰

Sumber: Penelitian substitusi Komisi Perdagangan Adil + perkiraan Asosiasi Ekonomi Platform Digital Taiwan. Setelah berlaku, belum ada lembaga manapun yang melakukan pengujian lapangan terhadap jumlah pembayaran aktual konsumen

Pernyataan yang disampaikan oleh Hsu Tse-yu, direktur eksekutif Yayasan Perlindungan Konsumen, pada tahap rancangan (16 Januari 2026) berbicara tepat tentang informasi itu sendiri: "Anda dapat memilih untuk tidak menggunakan layanan pengiriman, pergi mengambil sendiri atau makan di tempat, tetapi prasyaratnya adalah informasi harus jelas, tidak dapat menggunakan cara yang samar-samar, membuat konsumen menanggung biaya tanpa mengetahui."⁴¹

Namun daftar yang ditentukan oleh hukum untuk konsumen tidak ada pada hari pertama berlaku. Kementerian Transportasi pada 20 Juli menerbitkan dalam batas waktu dua rancangan: "Hal-hal yang Harus Dicantumkan dan Tidak Boleh Dicantumkan dalam Kontrak Standar Layanan Platform Pengiriman" dan "Peraturan Manajemen Keselamatan Lalu Lintas Kurir Pengiriman": layanan keanggotaan langganan pertama dapat dibatalkan dalam 7 hari, perpanjangan otomatis harus mendapat persetujuan eksplisit dari konsumen, platform harus membangun mekanisme pengingat perpanjangan dan pengembalian dana.⁴²

Hingga 25 Juli, keduanya masih merupakan rancangan yang diumumkan: target resmi peraturan manajemen keselamatan lalu lintas paling cepat berlaku akhir Agustus, kontrak standar masih harus diajukan ke Dewan Eksekutif untuk persetujuan.⁴³ Berbagai peraturan konsumen baru yang dilaporkan secara luas oleh media saat ini belum memiliki kekuatan mengikat.

Ujung Tanpa Jumlah Orang

Ujung yang harus dijalankan memiliki angka yang lebih sedikit.

Pembagian tugas di tingkat pusat sebenarnya sudah tertulis dengan jelas. Kementerian Tenaga Kerja mengelola kontrak, penangguhan, kompensasi, pengaduan, keselamatan kerja, asuransi dan penyimpanan catatan; otoritas transportasi mengelola penetapan tarif dasar, perlindungan konsumen dan keselamatan lalu lintas jalan; otoritas ekonomi mengelola kontrak kerjasama dan sengketa biaya; otoritas kesehatan mengelola keamanan pangan; pemerintah lokal dan pusat melaksanakan bersama.⁸

Masalahnya muncul setelah pembagian tugas: berapa banyak personel inspeksi yang dimiliki biro tenaga kerja lokal, seberapa sering mereka melakukan pemeriksaan sampel, apakah ada tim khusus yang bertanggung jawab, berapa banyak denda yang telah dikeluarkan sejak pelaksanaan — jawaban atas keempat pertanyaan ini tidak dapat ditemukan di data publik.

Sumber: Data publik dalam cakupan verifikasi artikel ini (Kementerian Tenaga Kerja, berbagai biro tenaga kerja lokal). Keempat item adalah negative finding, bukan "angka nol" melainkan "angka tidak dapat ditemukan"

Pada hari ketiga pelaksanaan, nada Hong Shen-han jarang sekali keras, mengatakan "tanggung jawab badan administrasi adalah menjalankan penegakan hukum", dan menekankan "setelah periode penyelesaian berakhir dan ditemukan fakta pelanggaran oleh operator, tidak akan ditoleransi, pasti akan dikenakan sanksi sesuai hukum".⁴⁴ Minggu yang sama ada kurir pengiriman yang melaporkan kompensasi yang diperhitungkan platform tidak memenuhi standar hukum, menurut pernyataan kembali dari pejabat Kementerian Tenaga Kerja, platform mengatakan akan melengkapi selisihnya dalam dua minggu.⁴⁵

📝 Catatan Kurator
Pasal 1 menempatkan kurir pengiriman, konsumen, dan mitra bisnis berdampingan, ditambah platform yang dikelola, itulah yang disebut pemerintah sebagai "keseimbangan empat pihak". Namun ketika sampai ke tingkat peraturan pelaksana, spesifikasi yang diterima keempat pihak berbeda: kurir pengiriman dan konsumen masing-masing memiliki "item yang harus dicatat dan tidak boleh dicatat" yang ditentukan oleh hukum, pemilik toko menerima template kontrak tanpa batas atas komisi. Dan ujung yang paling seharusnya memiliki orang untuk memverifikasi apakah ketentuan-ketentuan ini dipatuhi — inspeksi lokal — bahkan tidak memiliki angka personel dasar. Satu hal adalah undang-undang yang mencantumkan beberapa pihak, hal lain adalah menyiapkan alat apa untuk masing-masing pihak.

Sudah ada yang menuntut hal-hal konkret. Sehari sebelum pelaksanaan, fraksi Partai Rakyat melalui wakil ketua fraksi Wang An-hsiang mengajukan lima tuntutan, tiga di antaranya adalah substansi kebijakan: Kementerian Tenaga Kerja harus mendefinisikan dengan jelas apa yang dimaksud dengan "biaya operasional platform" dan melarang platform menggunakan nama seperti "biaya pencocokan" untuk membuat biaya tambahan, Kementerian Transportasi harus segera menyelesaikan peraturan pelaksana kontrak standar konsumen, Kantor Eksekutif harus membangun "kelompok pengamatan efektivitas undang-undang pengiriman khusus" yang mencakup Kementerian Tenaga Kerja, Kementerian Transportasi, Kementerian Pengembangan Digital dan Komisi Perdagangan Adil.⁴⁶

Adapun perselisihan dengan volume suara terbesar jatuh di tempat lain. Ada pendukung kubu hijau yang menuntut anggota legislatif biru-putih bertanggung jawab atas situasi kurir pengiriman, juga ada komentator berita yang mengatakan "pada akhirnya tidak ada pihak yang benar-benar menang".⁴⁷⁴⁸ Posisi yang paling ramai dibicarakan, justru bukan posisi tempat undang-undang ini benar-benar tidak menjawab.

Jalan yang Sama, Pilihan Berbeda di Tempat Lain

Tempat lain membuat pilihan berbeda pada pertanyaan yang sama, dan tidak ada satu pun pilihan yang sudah final.

Uni Eropa menempuh filosofi yang berlawanan. Direktif Platform Kerja (EU) 2024/2831 Pasal 5 secara langsung menetapkan presumsi hubungan kerja, selama ada fakta pengarahan dan kontrol, hubungan antara platform dan pekerja "shall be legally presumed to be an employment relationship", dan untuk membantah presumsi ini, beban pembuktian ada di pihak platform.⁴⁹ Batas waktu transisi adalah 2 Desember 2026, dan hingga 1 Juli 2026, dari 27 negara masih ada 18 negara yang belum mulai memasukkannya ke dalam hukum nasional.⁵⁰

Direktif yang sama juga memiliki satu pasal yang tepat jatuh pada kekosongan Taiwan. Pasal 10 Ayat 5 menetapkan bahwa pembatasan, penangguhan, pemutusan kontrak atau akun atau keputusan yang menyebabkan kerugian setara, "shall be taken by a human being", harus dibuat oleh seorang manusia.⁴⁹ Pasal 20 Taiwan mengharuskan platform menyimpan keputusan merugikan yang dibuat algoritma selama dua tahun, sementara pasal Uni Eropa ini mengharuskan keputusan itu sejak awal tidak boleh diserahkan kepada algoritma: satu mengatur pemeriksaan sesudahnya, satu mengatur siapa yang berhak menekan tombol sebelumnya.

Contoh Korea Selatan harus dipandang dalam dua bagian, dan kedua bagian itu berlawanan. Bagian legislatif macet: "sistem presumsi pekerja" yang membalik beban pembuktian kepada pengusaha memiliki enam versi amandemen yang tergeletak di Parlemen, dan pada malam Hari Buruh 1 Mei ditangguhkan oleh subkomite pemeriksaan rancangan undang-undang, target terus ditunda hingga setelah pemilihan lokal Juni.

Bagian pengadilan malah maju sendiri. Pada 3 Juli, Pengadilan Tinggi Seoul untuk pertama kalinya memutuskan bahwa kurir pengiriman memiliki status karyawan (Nomor Kasus 2024na2037832), dengan alasan bahwa kurir pengiriman tidak dapat sendiri merekrut pelanggan, perhitungan dan cara pemberian upah ditentukan terlebih dahulu oleh perusahaan, dan sulit diakui memiliki kewenangan pengambilan keputusan penuh dalam penugasan pesanan. Itu adalah 18 hari sebelum undang-undang khusus Taiwan berlaku.⁵¹

Undang-Undang Riders Spanyol 2021 juga mengadopsi presumsi, memicu tiga kepribadian perusahaan: Just Eat mengubah semua pengendara menjadi karyawan dan menandatangani perjanjian kolektif, Deliveroo keluar, Glovo terus berjuang hingga Juni 2025 baru menyelesaikan konversi 14.000 pengendara menjadi karyawan.⁵² Menulisnya sebagai "terbukti gagal" tidak akurat—itu adalah hasil empat tahun, ditukar dengan tekanan penegakan hukum berulang kali.

Pengalaman Inggris layak dilihat Taiwan, karena itu adalah salah satu dari sedikit negara yang benar-benar menggunakan status antara untuk jangka panjang. Undang-Undang Hak Ketenagakerjaan 1996 sudah menetapkan posisi "worker" yang berada di antara karyawan dan pekerja mandiri, dan pada 2021 Mahkamah Agung masih menggunakannya untuk memutuskan kemenangan pengemudi Uber.

Namun setelah menggunakannya selama tiga puluh tahun, arah reformasi Inggris sekarang adalah mengubah tiga lapisan menjadi dua: menggabungkan "karyawan" dan "worker" menjadi satu identitas, membuat kotak tengah itu tidak lagi menjadi tengah. Rencana ini masih dalam tahap komitmen, Undang-Undang Hak Ketenagakerjaan yang disahkan pada 2025 sama sekali tidak menulis tentang penentuan identitas, dan konsultasi terkait belum diajukan hingga sekarang.⁵³

Status antara yang digunakan lebih lama daripada Inggris sebenarnya adalah Ontario Kanada. "Kontraktor bawahan" sudah ditulis ke dalam Undang-Undang Hubungan Tenaga Kerja pada 1975, dan pada 2020 komite hubungan tenaga kerja langsung memutuskan bahwa kurir pengiriman Foodora berlaku, dapat membentuk serikat pekerja. Ini adalah contoh status antara yang langka dan langsung jatuh pada situasi pengiriman makanan, hanya saja hampir tidak pernah disebutkan dalam diskusi publik Taiwan.⁵⁴

Jepang menempuh jalan ketiga, dan itu adalah yang paling mirip strukturnya dengan Taiwan dari enam contoh. Undang-Undang Freelancer yang berlaku November 2024 hanya mengatur transaksi itu sendiri (penjelasan kontrak, batas waktu upah, pemberitahuan pemutusan sebelumnya), dokumen resmi secara eksplisit menulis "ketika secara substansial dianggap sebagai pekerja menurut Undang-Undang Standar Tenaga Kerja⋯⋯undang-undang ini tidak berlaku"—tidak menciptakan identitas baru, juga tidak membuat presumsi, meninggalkan seluruh masalah identitas kepada kerangka biner yang sudah ada.⁵⁵ Taiwan juga tidak menciptakan identitas baru, juga meninggalkan penentuan kembali kepada kriteria subordinasi yang sudah ada. Perbedaannya adalah Jepang bahkan hanya menulis kondisi transaksi dalam konten perlindungan, Taiwan langsung menetapkan lantai upah tanpa terlebih dahulu menentukan identitas.

Hanya mengelola harga, Seattle menempuh jalan itu selama dua tahun. Aturan PayUp yang berlaku Januari 2024 menetapkan batas bawah per menit dan per mil untuk pekerjaan pengiriman, dan kesimpulan siaran pers resmi Heinz College Universitas Carnegie Mellon adalah bahwa kompensasi per pesanan memang meningkat, tetapi "increases were partially offset by a substantial reduction in average tips", ditambah dengan penurunan volume pesanan untuk kurir berpengalaman, total pendapatan bulanan secara keseluruhan "no change".⁵⁶ Ini adalah serangkaian pengalaman terdekat dengan Taiwan. Lantai dapat mengelola harga satuan, tetapi tidak dapat mengelola volume pesanan. Dan volume pesanan ada di tangan siapa, bagian sebelumnya sudah menjawab.⁵⁷

Menyatukan semua ini, akan terlihat pertanyaan yang lebih layak diajukan daripada "jalur mana yang benar": jalur ini diajukan oleh siapa.

Berbagai negara bagian Amerika dilobi dengan berat oleh platform untuk menghasilkan legislasi kategori ketiga, lembaga pemikir Amerika EPI (posisi jelas berpihak pada buruh) menyebutnya menulis status "non-karyawan kelas dua" pekerja ke dalam hukum, adalah transfer kekayaan.⁵⁸ Sumber bagian ini di Taiwan berbeda, ia tumbuh dari dua kematian selama libur hari nasional, enam tahun advokasi serikat pekerja, dan proposal lintas periode anggota legislatif. Ini adalah perbedaan struktural, bukan prediksi tentang efektivitas eksekusi.

Ada satu hal lagi yang layak dikatakan dengan jujur. Dalam wacana publik Taiwan, tidak ada siapa pun yang mendefinisikan undang-undang ini sebagai "kompromi", dengan berbagai pencarian kata kunci, bahkan laporan media progresif berbahasa Inggris seperti New Bloom juga menggunakan kerangka positif.⁵⁹ Suara keberatan paling terkonsentrasi di kalangan pasar bebas — pengacara Lin Chih-chun berpendapat bahwa setelah undang-undang khusus berlaku, konsumen, kurir pengiriman, pemilik toko, dan platform semuanya rugi, hanya anggota legislatif yang menang. Pernyataan ini diulang kembali oleh berbagai media sebelum dan sesudah peluncuran.⁶⁰ Tetapi itu adalah paparan berulang dari orang yang sama dengan posisi yang sama, bukan kumpulan kritik yang beragam. Ketidakpuasan dalam komunitas hak buruh semuanya jatuh pada eksekusi — cukup atau tidak, akan dimanipulasi atau tidak. Mereka tidak berdebat apakah undang-undang ini harus ada atau tidak.

Di Atas Lantai, Belum Ada yang Naik

Setelah tengah malam 21 Juli, setiap tengah malam pesanan masih terus berdatangan. 4,4 kilometer, 90 yuan. 8,6 kilometer, 90 yuan. Lantainya ada di sana, hukum mengatakan tidak boleh lebih rendah lagi.

Dan di atas lantai ada banyak hal yang perlu diawasi, bisa disusun menjadi daftar yang sangat konkret.

Sumber: Informasi publik Kementerian Transportasi, Kementerian Tenaga Kerja, dan jangkauan verifikasi artikel ini; kelima item semuanya dalam status belum diputuskan hingga 25-07-2026

Hari keempat pelaksanaan, Serikat Pekerja Pengiriman Nasional menanyakan hal terakhir dari daftar ini: "Membuat undang-undang khusus tapi tidak menerapkan hukum, apakah hanya untuk dipajang? Hanya untuk dilihat? Apakah Kementerian Tenaga Kerja akan terus membantu perusahaan platform bermain taktik penundaan?"⁶¹ Enam tahun, dua nyawa, yang didapat adalah satu lantai yang terlihat jelas. Adapun seluruh ruang di atas lantai—ruang yang menentukan berapa banyak yang mereka hasilkan hari ini, apakah mereka masih bisa online besok—hukum belum naik ke sana, dan juga belum menunjuk siapa yang seharusnya naik.

Bacaan Lanjutan

• Generasi Slash Taiwan — Generasi yang membuka aplikasi pengiriman makanan setelah jam kerja, dan mengapa satu gaji tidak cukup
• Panduan Kuliner Taiwan — Di ujung lain pesanan di platform pengiriman: panorama lengkap lanskap kuliner Taiwan
• Budaya Pasar Malam — Sebelum platform ada, bagaimana restoran rakyat Taiwan beroperasi dan menetapkan harga
• Budaya Minuman Teh Bersoda Taiwan — Merek teh bersoda yang berkembang dari warung pinggir jalan ke panggung dunia, juga ujung lain dari komisi platform
• PX Mart — Saluran lokal dalam bisnis pengiriman produk segar dan kebutuhan sehari-hari
• Insiden Keamanan Pangan Benzo[a]Pyrene — Pada bulan yang sama undang-undang khusus berlaku, kotak makan siang yang dikirim kurir pengiriman adalah hilir dari badai keamanan pangan ini
• Siapa yang Dihitung Bergaji Rendah — Kompensasi kurir pengiriman dijamin dalam undang-undang khusus, namun bonus akhir tahun tidak dilindungi oleh satu pun undang-undang: bagaimana gaji rendah berpindah dari gaji pokok ke kolom yang tidak memberikan bonus

Sumber Gambar

Artikel ini menggunakan 5 gambar (1 domain publik, 4 berlisensi Creative Commons), semuanya di-cache di public/article-images/society/, menghindari tautan panas ke server sumber; juga menyertakan 2 segmen video saluran resmi (Jaringan Berita PTS, Jaringan Berita FTV), kedua video tidak memiliki subtitle yang dapat diambil, oleh karena itu teks utama tidak mengutip pernyataan narasumber dari video.

• Toko COMEBUY di Qidu, Keelung saat hujan dan kurir foodpanda dengan motor — Foto: Solomon203, 2020-09-13, CC BY-SA 4.0 (hero)
• Motor pengiriman Domino's Pizza di Taiwan Selatan tahun 2007 — Foto: Joe Lewis, 2007-02-20, CC BY-SA 2.0
• Buletin Istana Presiden Nomor 7838 (21 Januari 2026) — Istana Presiden Republik Tiongkok (Taiwan), 2026-01-21, Domain Publik (halaman 1 daftar isi, dipotong menjadi format lanskap)
• Ruang sidang Yuan Legislatif — Foto: Lin Gaozhi, 2017-10-03, CC BY-SA 4.0
• Motor kurir Uber Eats dan kotak pendingin — Foto: Solomon203, 2020-10-10, CC BY-SA 4.0
• Video: Jaringan Berita PTS 〈Kurir Pengiriman Mendesak Undang-Undang Khusus untuk Melindungi Hak | Kementerian Tenaga Kerja: Versi Eksekutif Akan Diajukan Segera | 6 November 2025 Berita Siang PTS〉 (saluran YouTube resmi), Jaringan Berita FTV 〈Hari Ketiga Undang-Undang Khusus Pengiriman Berlaku — Kurir Pengiriman, Pemilik Toko, dan Pengguna Setia Mengungkapkan Tiga Perasaan Berbeda〉 (saluran YouTube resmi)

Referensi