Cheap: Người kể chuyện lịch sử bằng Đế Chế Thời Đại, cuối cùng đã bước lên vạch kẻ đường

Tóm tắt 30 giây: Năm 2021, Cheap dùng cảnh chiến tranh trong Đế Chế Thời Đại để kể lịch sử các nước, kênh đã có 810.000 người theo dõi. Hai năm sau, anh lại đứng lên hàng đầu của các vấn đề công cộng, kêu gọi cuộc diễu hành "trả đường cho dân". Điều phản trực giác nhất trên con đường này là: anh không phải trở thành chuyên gia trước rồi mới phát biểu, mà là trở thành một người rất giỏi kể chuyện trước, rồi đột nhiên sở hữu sức ảnh hưởng phải chịu trách nhiệm về hậu quả của lời phát biểu. ^{1 2 3}

_Hình ảnh: Adam Jones, 〈Street Scene with Pedestrian - Taipei - Taiwan〉, CC BY-SA 2.0. Trang chi tiết gốc: Wikimedia Commons, hình ảnh được sử dụng làm hình ảnh bối cảnh cho vấn đề đường phố và người đi bộ ở Đài Loan, không phải ảnh của Cheap hoặc hoạt động của anh. _

Năm 2021, kênh của Trịnh Tài Vĩ (鄭才暐) có 810.000 người theo dõi. Báo cáo của ETtoday mô tả rằng anh dùng cảnh chiến tranh trong trò chơi để kể lịch sử các nước. Bài phỏng vấn mà Sở Thanh niên Chính phủ Tân Bắc đăng tải sau đó ghi kênh của anh có 1,33 triệu người theo dõi. Con số có thể thay đổi, nhưng hình ảnh đó không thay đổi: một người lấy quân đội, lâu đài và danh sách tài nguyên trên màn hình để kể lịch sử thế giới thực. ^{1 2}

Cheap không phải giáo sư lịch sử, cũng không tự quảng bá mình là một nhà nghiên cứu. Trong cuộc tranh luận năm 2021 với "Anh Lịch Sử Cao Hùng", anh trực tiếp nói: "Tôi chỉ là một youtuber, đừng gọi tôi là thầy, cũng đừng gọi tôi là nhà nghiên cứu lịch sử", và mô tả công việc của mình là "dưới tiền đề chính xác, cung cấp cho mọi người kiến thức lịch sử thú vị và vui nhộn". ³

📝 Ghi chú của người biên tập: Điều đáng viết nhất về Cheap không phải câu hỏi "anh có hiểu lịch sử không" với hai lựa chọn, mà là anh đã đưa ra một câu hỏi khó hơn — khi người kể chuyện được công chúng lắng nghe sớm hơn học giả, ai sẽ quyết định khoảng cách giữa "thú vị" và "chính xác" nên rộng bao nhiêu?

Trước tiên tìm được phương pháp có thể duy trì, rồi tìm tên nghề

Điểm khởi đầu của Cheap không gọn gàng như câu chuyện người nổi tiếng truyền thống. Bài phỏng vấn của Sở Thanh niên Chính phủ Tân Bắc ghi lại rằng anh làm thiết kế web ở Đài Trung khoảng sáu năm, lương khởi điểm khoảng 30.000 đồng Đài tệ, giai đoạn sau thời gian làm việc mỗi ngày có thể lên tới mười giờ, nhưng lương không tăng theo kinh nghiệm. Sau khi chia tay, anh phát trực tiếp Đế Chế Thời Đại để tìm người trò chuyện, thậm chí tiêu đề còn viết thẳng "Đế Chế Thời Đại Chia Tay", phát trực tiếp bất ngờ mang lại thu nhập khoảng 22.000 đồng Đài tệ mỗi tháng. Những con số này không phải lịch sử thu nhập hoàn chỉnh, mà là một lối thoát mà anh có thể nhìn thấy khi chuyển từ công việc lao động sang sáng tạo nội dung. ²

Con đường giáo dục của anh cũng không phải dẫn thẳng tới lịch sử. Trịnh Tài Vĩ học trung học kỹ thuật tại Trường Thương mại Tùng Sơn, chuyên ngành Thương mại Quốc tế, phát hiện ra rằng những môn học mà anh yêu thích như lịch sử, địa lý không có trong chương trình học, sau đó thi lại vào Đại học Đông Ngô, ngành Tiếng Nhật, và lấy lịch sử làm phụ ngành. Viết lại đoạn kinh lịch này thành "không phù hợp học Thương mại nên vượt trội" quá nhanh. Cách nói chính xác hơn là anh đã giữ lại sở thích không phải chuyên ngành, để nó trở thành nguyên liệu nội dung có thể sử dụng lại nhiều năm sau. ²

Tầm quan trọng của đoạn kinh lịch này không nằm ở việc nó cung cấp một công thức thành công mà mọi người có thể sao chép, mà nằm ở việc nó cho thấy Cheap trước tiên tìm được một phương pháp có thể lặp lại: kể những điều mình quen thuộc cho những người lạ lẫm nghe, quan sát xem khán giả dừng lại ở đâu, rồi kết nối chủ đề tiếp theo. Phát trực tiếp, hình ảnh trò chơi và dữ liệu lịch sử vì thế không phải ba sở thích riêng biệt, mà là dần dần được kết hợp thành một quy trình làm việc. ^{2 6}

Một màn hình trò chơi, làm sao trở thành cửa vào của bài học lịch sử

Sự nhận diện sớm của Cheap xuất phát từ việc biến cảnh chiến tranh trong Đế Chế Thời Đại thành nền tảng kể chuyện. Báo cáo năm 2021 nói rằng anh dùng cách này để kể lịch sử các nước, kênh đã có 810.000 người theo dõi. Cùng năm đó, còn có nội dung video được chuyển sang bilibili, khiến anh từ người sáng tạo nội dung trở thành người phải xử lý bản quyền và tái sử dụng đa nền tảng. ¹

Trò chơi ở đây không phải trang trí. Nó xây dựng một cửa vào thấp hơn cho lịch sử, để khán giả trước tiên tiếp cận những năm lạ lẫm từ loại quân, lâu đài và trận chiến. Bài phỏng vấn của Sở Thanh niên Tân Bắc viết rất thẳng thắn về bước ngoặt của anh: anh từng tự gọi mình là nhân viên văn phòng có thành tích không tốt, lương thấp, sau đó vì video mà bước vào công việc YouTube. ²

_Hình ảnh: Volksabstimmung, 〈Ximending rainbow crossing 201910〉, CC BY-SA 2.0. Trang chi tiết gốc: Wikimedia Commons, hình ảnh thể hiện cảnh công cộng không gian đi bộ ở Đài Bắc, không phải ảnh của Cheap hoặc ảnh hoạt động "Trả đường cho dân". _

Hình ảnh trò chơi cũng có những hạn chế của nó. Nó nén những điều phức tạp thành những trận chiến, nhân vật và thắng bại dễ nhớ, lịch sử vì thế có thể trông giống như một bản đồ chiến lược có thể nhanh chóng phán quyết. Trong cuộc tranh luận "Người nổi tiếng lịch sử trên YouTube" năm 2021, đối thủ chủ trương "Video YouTube cao chỉ đại diện cho bạn là một người kể chuyện giỏi, không đại diện cho bạn là một người lịch sử". Đây không phải phán quyết về bằng cấp của Cheap, mà là một lời nhắc nhở về vai trò kiến thức trên mạng. ³

📝 Ghi chú của người biên tập: Hình ảnh trò chơi làm cho lịch sử trở thành cửa vào tốt, nhưng không đảm bảo phía sau cửa không có ngã rẽ. Phương pháp của Cheap thực sự thay đổi là ai có thể bắt đầu quan tâm tới lịch sử. Nó không tự động giải quyết vấn đề "làm sao kiểm chứng".

Từ kể chuyện quá khứ, đến can thiệp hiện tại

Vai trò công cộng của Cheap không xuất hiện trong một đêm. Năm 2022, anh vì nội dung kịch bản hợp tác về an toàn giao thông, công khai hoài nghi cách nói "xe máy nhường lối cho ô tô nhỏ và lớn". Sở Giao thông Đài Bắc phản hồi rằng đây không phải quy tắc giao thông, và giải thích rằng trọng tâm hợp tác là "không đi cùng hàng với xe lớn, tránh xa xe lớn". ⁷

Sự kiện này rất nhỏ, nhưng rất có thể nói lên cách làm việc của anh: anh không chỉ tổng hợp tài liệu của người khác thành video, mà còn đưa văn bản hợp tác quay lại kiểm tra công khai. Tất nhiên, kiểm tra công khai không bằng mỗi lần phán quyết của anh đều chính xác. Nó chỉ là khiến giao tiếp riêng tư trước đây giữa người sáng tạo và chính phủ trở thành tranh cãi công cộng mà khán giả có thể nhìn thấy. ⁷

Năm 2023, hình thức can thiệp này mở rộng thành vận động giao thông. Báo cáo của Newtalk cho biết Cheap công bố sẽ tổ chức "Cuộc diễu hành Trả đường cho dân" vào ngày 20 tháng 8, và đặt vấn đề tử vong giao thông khoảng 3.000 người mỗi năm trước mặt Đài Loan với "thu nhập bình quân đầu người 30.000 đô la Mỹ". ⁴ Bài phỏng vấn của Phong Truyền Truyền Thông cùng năm cũng tóm tắt bước ngoặt của anh thành: từ kể lịch sử hút triệu người theo dõi, đến bước lên đường phố tổ chức diễu hành quyền đi bộ. ⁵

_Hình ảnh: SSR2000, 〈Push button pedestrian signal In Kaohsiung, Taiwan〉, CC BY-SA 3.0. Trang chi tiết gốc: Wikimedia Commons, hình ảnh thể hiện bối cảnh cơ sở hạ tầng giao thông ở Đài Loan, không phải ảnh hiện trường của Cheap hoặc hoạt động vận động của anh. _

Cheap nói trong vận động diễu hành: "Hãy để địa ngục của người đi bộ lại với thế hệ chúng ta thôi." ⁴ Sức mạnh của câu nói này không nằm ở việc nó cung cấp một chính sách giao thông, mà nằm ở việc nó biến những con số tai nạn lạnh lẽo thành một cam kết thế hệ: thế hệ tiếp theo không phải kế thừa cùng một nỗi sợ hãi.

Sức ảnh hưởng trên vạch kẻ đường, và phản tác dụng của sức ảnh hưởng

Vận động giao thông khiến Cheap tiếp xúc với hiện trường trực tiếp hơn. Báo cáo của TVBS cho biết một bức ảnh khoảng 50 học sinh tiểu học ở Phong Sơn, Cao Hùng sử dụng dây để tách ra không gian đi bộ được anh chia sẻ lại. Anh chỉ trích rằng thậm chí không có con đường đi bộ cơ bản, nhưng vẫn nói về những công trình xây dựng lớn. Báo cáo cũng giữ lại ý kiến của phía khác: cha mẹ đỗ xe trái phép để đón con cũng có thể là một phần gây nguy hiểm cho đường. ⁸

Sợi dây không chỉ là một vật dụng trong ảnh. Nó kéo vấn đề giao thông quay lại hiện trường nơi cha mẹ, tài xế, trường học, thiết kế đường và thực thi pháp luật địa phương tương tác lẫn nhau. Vấn đề không chỉ có một dòng "chính phủ làm không đủ", mà còn bao gồm những lựa chọn của cha mẹ, tài xế, trường học, thiết kế đường và thực thi pháp luật địa phương tương tác lẫn nhau. Bài đăng của Cheap có thể khiến ảnh được nhiều người nhìn thấy hơn, nhưng ảnh sẽ không tự động cho khán giả biết trách nhiệm được phân bổ như thế nào. Điều đó vẫn cần đến chế độ, dữ liệu và phản hồi từ những vai trò khác nhau.

Tháng 12 năm 2023, tranh cãi bức tranh "Điều Khoản Hoàng Đế" đẩy phản tác dụng này tới mức tối đa. Một học sinh trung học ở Đào Viên tạo ra một bộ truyện tranh với chủ đề người đi bộ và xe cộ, giành được giải đặc biệt loại truyện tranh tại cuộc thi mỹ thuật toàn quốc, Cheap cho rằng tác phẩm xấu xí hóa người đi bộ, công khai yêu cầu nhà trường và đơn vị tổ chức đối mặt với vấn đề giải thưởng. Báo cáo của Liên Hợp Thời báo thể hiện sự phản bác của luật sư Lữ Thu Viễn, cho rằng không nên lợi dụng danh tính của một người nổi tiếng trên mạng có hàng triệu người theo dõi để gây áp lực lên một học sinh trung học. ⁹

Báo cáo của TNL bổ sung bối cảnh xã hội của sự kiện: nhà trường một lần xóa bài chúc mừng, mẫu đơn ủng hộ học sinh nhận được 8.435 lá thư. Vào ngày 15 tháng 12, Cheap công khai xin lỗi, và kéo tranh cãi quay lại vấn đề quyền đi bộ chưa được giải quyết lâu dài. ¹⁰

Anh nói trong bài xin lỗi: "Nhưng dù tôi bị thương tích, trên con đường cải cách giao thông 'dù có vạn người cũng sẽ tiến lên'." ¹⁰ Câu nói này có thể được hiểu là sự kiên định, cũng có thể được hiểu là một cảnh báo: nếu vận động công cộng chỉ còn lại "tôi không sợ bị chỉ trích", thì có thể quên rằng những người bị cuốn vào không nhất thiết có cùng một chiếc microphone, những người theo dõi và khả năng chịu đựng. ¹⁰

📝 Ghi chú của người biên tập: Tranh cãi của Cheap không phải một tập phim phụ. Tranh cãi chính nó là câu chuyện. Khi một người biến "nói thay cho người đi bộ" thành thương hiệu cá nhân, mỗi lần anh ra tay đều đồng thời thúc đẩy vấn đề, cũng đồng thời thay đổi tiêu điểm của vấn đề — từ chế độ đường, chuyển sang "người này có nói đúng, nói quá không".

Hai tranh cãi về nguồn nội dung và đạo đức bạn bè

Tháng 11 năm 2023, Cheap đồng thời phải đối mặt hai loại hoài nghi khác nhau. Loại thứ nhất là nguồn nội dung: một người dùng PTT chỉ trích rằng video "Bí ẩn Đại Hòa Đài" của anh tương tự với một bài viết năm 2020, và chỉ ra rằng bài viết gốc có những chi tiết năm đại được bịa đặt cố ý. Báo cáo của Tự Do Thời báo đưa tin về chỉ trích, phản hồi của Cheap và立場 của tác giả gốc không chấp nhận lời nói, nhưng bài báo này thể hiện của là tranh cãi công khai, không phải phán quyết của tòa án hoặc một bản định giá học thuật đã hoàn thành, vì vậy bài báo không thể viết "nghi ngờ sao chép" thành sao chép đã được xác nhận. ¹¹

Phản hồi của Cheap cũng bộc lộ ranh giới trách nhiệm khó xử lý nhất của kênh kiến thức. Anh thừa nhận rằng thời kỳ đầu từng trực tiếp tham khảo Wikipedia, sau đó mới dần dần thêm sách từ thư viện và tài liệu chuyên nghiệp. Anh cũng nói rằng đôi khi sẽ bỏ sót nguồn, khi bỏ sót sẽ xin lỗi. Vấn đề không chỉ là "có tham khảo không", mà còn là khán giả có thể nhìn thấy mỗi lớp dữ liệu từ đâu đến không, và liệu người sáng tạo có đặt câu chuyện chưa được kiểm chứng làm lịch sử chính thức không. ^{11 12}

Loại hoài nghi thứ hai đến từ đạo đức bạn bè. Joeman vì vụ án cần sa công khai xin lỗi, Cheap từng viết trên Instagram Stories "Chín em tôi ủng hộ bạn! Đây không phải lỗi gì lớn", dẫn tới những người dùng mạng hoài nghi rằng anh trước đây chủ trương tuân thủ pháp luật, bây giờ lại khoan dung với hành vi vi phạm pháp luật của bạn. Báo cáo của Tam Lập Tân Văn Trang cho biết Cheap sau đó nói rằng anh không ủng hộ sử dụng cần sa. Anh nói rằng anh không muốn bạn bị mọi người lạnh lùng sau khi phạm lỗi. Đồng thời cũng thừa nhận "tôi không nên nói rằng Chín em tôi sở hữu cần sa là chuyện nhỏ". ¹²

Tranh cãi ở đây không phải "bạn có thể ủng hộ bạn không" đơn giản, mà là liệu một nhân vật công cộng có thể tách rõ ủng hộ riêng tư và phán quyết công cộng. Lời giải thích của Cheap có một phần có thể được hiểu: người phạm lỗi không nên bị loại trừ vĩnh viễn. Câu hỏi của những người chỉ trích cũng đúng như nhau: khi một người sáng tạo lâu nay nói về tuân thủ pháp luật và trách nhiệm công cộng phát bài ủng hộ bạn, khán giả có lý do để hỏi anh sử dụng cùng một tiêu chuẩn, hay là đổi thành một tiêu chuẩn chỉ dành cho những người quen biết. ¹²

Hai tranh cãi xếp cạnh nhau, sẽ có được kết luận cụ thể hơn "Cheap thường xuyên gây tranh cãi". Tranh cãi về nguồn nội dung yêu cầu anh khai báo kiến thức được tổ chức như thế nào, tranh cãi về đạo đức bạn bè yêu cầu anh khai báo giá trị được áp dụng như thế nào. Cái trước liên quan tới khả năng truy vết, cái sau liên quan tới tính nhất quán. Hai yêu cầu này, chính xác là những chi phí mà một người nổi tiếng kiến thức phải chịu khi từ "có người xem" bước sang "có người phụ thuộc". ^{11 12}

📝 Ghi chú của người biên tập: Điều thực sự đáng giữ lại không phải thay Cheap phán quyết thanh trắng hay có tội, mà là tách tranh cãi thành những câu hỏi có thể kiểm tra — nguồn có được liệt kê không, lỗi có được sửa không,立場 có nhất quán không, những người bị cuốn vào có không gian phát biểu không.

Người nổi tiếng trên mạng không phải chính phủ nhỏ, cũng không phải một người đi đường không có trách nhiệm

Trường hợp của Cheap xếp chồng ba vai trò của lĩnh vực công cộng trên mạng ở Đài Loan. Vai trò thứ nhất là người kể chuyện: anh dùng hình ảnh trò chơi để biến lịch sử thành một câu chuyện có thể chia sẻ. Vai trò thứ hai là nhà bình luận: anh đưa ra phán quyết về chính sách giao thông, thông tin công cộng và sự kiện xã hội. Vai trò thứ ba là người huy động: anh có thể đưa khán giả tới diễu hành, ký tên hoặc hiện trường tranh cãi. ^{1 4 5}

Người kể chuyện, nhà bình luận và người huy động phải đối mặt với những trách nhiệm khác nhau. Người kể chuyện cần chịu trách nhiệm về tài liệu lịch sử và cách diễn đạt. Nhà bình luận cần tách ý kiến và sự thật. Người huy động thì phải dự tính lời của mình được chia sẻ như thế nào, và những người yếu thế hơn trong sự kiện sẽ chịu cái gì. Tranh cãi "Điều Khoản Hoàng Đế" năm 2023 lại quan trọng chính vì nó khiến "tôi chỉ nhắm vào chế độ, không nhắm vào đứa trẻ" này ý định, gặp phải hiệu ứng thực tế: nhà trường, học sinh và gia đình đều bị cuốn vào dư luận. ^{9 10}

Điều này cũng giải thích tại sao Cheap không thích hợp được đơn giản hóa thành "YouTuber Lịch sử". Cách gọi đó chỉ mô tả điểm khởi đầu của anh, không mô tả sức ảnh hưởng của anh vượt ra ngoài video như thế nào. Cách nói chính xác hơn là: anh là một người sáng tạo nội dung trên mạng khởi đầu từ nội dung kiến thức, sau đó đưa sức ảnh hưởng kể chuyện vào các vấn đề giao thông và công cộng. Và các vấn đề công cộng sẽ ngược lại yêu cầu anh chấp nhận mức độ kiểm tra cao hơn.

Một người được đẩy tới trung tâm lĩnh vực công cộng như thế nào

Cách nổi tiếng của Cheap không giống con đường nhân vật truyền thống lắm. Anh không phải trước tiên có chương trình truyền hình, nhà xuất bản hoặc vị trí trong đảng phái, rồi mới đưa ý kiến cho khán giả. Anh là trước tiên tích lũy một nhóm người sẵn sàng lắng nghe anh kể chuyện trên nền tảng, sau đó mới phát hiện ra rằng nhóm người này cũng sẽ coi phán quyết giao thông của anh là tín hiệu công cộng. ^{1 2 5}

Sức mạnh nền tảng này có một đối tượng dễ bị bỏ qua: nút chia sẻ trên điện thoại. Khi video lịch sử được chia sẻ, khán giả hầu hết chỉ mang đi một đoạn câu chuyện. Khi tranh cãi giao thông được chia sẻ, lại có thể mang đi sự chỉ trích đối với trường học, trẻ em hoặc một nhóm nào đó. Hình thức nội dung trông giống nhau, rủi ro thực tế lại không giống nhau. Đây chính là đạo đức truyền thông mà một người nổi tiếng kiến thức phải học lại khi bước vào các vấn đề xã hội.

Sự kiện bản quyền năm 2021 cũng cung cấp một góc độ khác. Cheap phát hiện ra rằng ảnh chụp màn hình video của anh được lấy để tạo video của người khác, báo cáo trích dẫn anh nói: "Hành vi này tệ hơn cả ăn cắp video." ¹ Đối với người sáng tạo, câu nói này chỉ tới hành vi nội dung bị tháo rời, bối cảnh gốc và lao động cũng bị lấy đi. Nhưng trong tranh cãi công cộng, khán giả cũng có thể chỉ cắt một câu nói của anh, khiến bối cảnh gốc bị sắp xếp lại.

Vì vậy, câu chuyện của Cheap không chỉ là "từ người thất bại lên thành YouTuber triệu người theo dõi". Tiêu đề của Sở Thanh niên Chính phủ Tân Bắc sử dụng khung tạo động lực này, Phong Truyền Truyền Thông lại đặt anh vào điểm giao nhau của nền kinh tế người nổi tiếng trên mạng và vận động quyền đi bộ. ^{2 5} Điều thực sự đáng giữ lại là khoảng cách giữa các khung: một người thành công nhờ kể chuyện được giải trí hóa, cuối cùng phải trên các vấn đề không thích hợp được giải trí hóa, chấp nhận sự truy vấn của công chúng về độ chính xác, tỷ lệ và hậu quả.

📝 Ghi chú của người biên tập: Tính công cộng của người nổi tiếng trên mạng không phải vì anh tự xưng đại diện cho ai, mà vì có người đưa lời nói của anh vào phán quyết của chính họ. Sức ảnh hưởng này có thể khiến vấn đề được nhìn thấy, cũng có thể khiến vấn đề phức tạp bị nén thành một câu nói về kẻ thù dễ nhất để chia sẻ.

Không nhầm lẫn sức ảnh hưởng với câu trả lời

Trường hợp của Cheap cũng nhắc nhở độc giả rằng sức ảnh hưởng trên mạng và trình độ chuyên môn là hai loại tài nguyên khác nhau. Trong cuộc tranh luận năm 2021, đối thủ dùng đào tạo lịch sử để hoài nghi độ nghiêm túc của anh. Cheap thì thừa nhận mình là YouTuber, nhấn mạnh anh cung cấp là kiến thức lịch sử thú vị. ³ Hai bên thực sự trả lời những câu hỏi khác nhau: cái trước hỏi "ai có quyền sản xuất kiến thức lịch sử", cái sau hỏi "làm sao khiến nhiều người sẵn sàng tiếp cận lịch sử".

Hai câu hỏi có thể cùng thành lập. Khán giả có thể lấy video làm cửa vào, rồi đi đọc sách chuyên khảo, tài liệu và nghiên cứu. Người sáng tạo cũng có thể thừa nhận rằng kể chuyện đã làm những lựa chọn vì rõ ràng, và kể cho khán giả biết những lựa chọn đó. Điều thực sự nguy hiểm không phải không có xuất thân từ học viện, mà là coi lưu lượng truy cập là chính xác, coi số lượng người phản đối là bằng chứng.

Vấn đề giao thông đặc biệt như vậy. Báo cáo Newtalk của cuộc diễu hành năm 2023 đặt "khoảng 3.000 người chết trên đường mỗi năm" vào bối cảnh vận động. Báo cáo TVBS của con đường dây người đi bộ học sinh, lại khiến an toàn giao thông trừu tượng trở thành một dòng mà học sinh phải tự kéo ra. ^{4 8} Những tài liệu này có thể nói lên tính cấp bách của vấn đề, nhưng không thể riêng lẻ quyết định công trình đường nào, biện pháp thực thi nào hoặc sửa đổi pháp luật nào hiệu quả nhất.

Bài học mà sự kiện "Điều Khoản Hoàng Đế" để lại, chính là tách độ nóng của vấn đề và cách xử lý. Mối quan tâm của Cheap đối với quyền đi bộ là thực tế, lo lắng của những người chỉ trích về học sinh bị cuốn vào cũng là thực tế. Hai cái không thể lẫn nhau bằng "ai quan tâm hơn tới người đi bộ". ^{9 10}

Sức ảnh hưởng được đo lường như thế nào

Nếu chỉ dùng số người theo dõi để đo lường Cheap, sẽ có được một câu trả lời rất nhanh nhưng rất mỏng. Báo cáo ETtoday năm 2021 ghi lại 810.000 người theo dõi. Bài phỏng vấn sau đó của Sở Thanh niên Tân Bắc ghi lại 1,33 triệu. Những con số này có thể nói lên quy mô, nhưng không thể nói lên khán giả thực sự mang đi những quan niệm nào. ^{1 2}

Một cách đo lường khác, là xem một người sáng tạo có thể kết nối sở thích riêng tư với vấn đề công cộng không. Cheap từ video lịch sử nói tới an toàn giao thông, rồi từ bài đăng bước tới diễu hành, con đường này khiến "nội dung" và "hành động" giữa xuất hiện quan hệ liên tục. ^{4 5} Nhưng quan hệ liên tục không phải chứng minh nhân quả: diễu hành sẽ không chỉ vì một người phát bài mà thành lập, cải cách giao thông cũng sẽ không chỉ vì một video mà hoàn thành.

Cách đo lường thứ ba, là xem sau tranh cãi có để lại những câu hỏi rõ ràng hơn không. Tranh cãi hợp tác Sở Giao thông Đài Bắc để lại là nội dung tuyên truyền được kiểm tra như thế nào. "Điều Khoản Hoàng Đế" để lại là người vận động như thế nào đối mặt với người yếu thế. Con đường dây người đi bộ học sinh để lại là ai nên chịu trách nhiệm về không gian đi bộ cơ bản. ^{9 7 8}

Ba cách đo lường xếp cạnh nhau, mới gần hơn vị trí của Cheap. Anh không phải người đặt chính sách, cũng không phải người xét duyệt học thuật, lại càng không phải đại diện duy nhất của tất cả kinh nghiệm người đi bộ. Anh là một người có thể đẩy chủ đề vào tầm nhìn của công chúng, và khi chủ đề vào tầm nhìn, phải giao cho nhiều người, nhiều dữ liệu và công việc chế độ lâu dài hơn để tiếp tay.

Điều này cũng khiến "người nổi tiếng trên mạng" không còn chỉ là một nhãn dán nghề nghiệp. Nó là một khả năng phân bổ sự chú ý, và sự chú ý sẽ ảnh hưởng tới tai nạn nào được nhìn thấy, từ nào được lặp lại, người nào được đẩy tới trung tâm dư luận. Nếu hiểu biết về Cheap chỉ dừng ở "anh rất biết cách nổi tiếng", sẽ bỏ lỡ bước ngoặt truyền thông thực sự quan trọng.

Kết luận: Cửa vào vẫn ở đó, con đường cũng vẫn ở đó

Tầm quan trọng của Cheap không nằm ở việc anh có thể thay thế nhà sử học hay chuyên gia giao thông không. Sự tồn tại của anh chứng minh rằng kiến thức công cộng ở Đài Loan không chỉ được sản xuất trong trường học, báo chí và trang web chính phủ, mà còn được đóng gói lại, phân phối lại trong một đoạn video có hình ảnh trò chơi kèm lời bình.

Nhưng cửa vào không phải điểm cuối. Khán giả có thể vì một trận chiến mà bắt đầu tìm hiểu lịch sử, cũng có thể vì một video quyền đi bộ mà bắt đầu chú ý tới vạch kẻ đường. Tiếp theo vẫn phải quay lại pháp luật, thống kê, hiện trường và kinh nghiệm của những người khác nhau. Cheap đưa người tới cửa, độ phức tạp phía sau cửa không thể lại do sức ảnh hưởng của một người thay thế.

Năm 2023, anh nói hy vọng "để địa ngục của người đi bộ lại với thế hệ chúng ta". Câu nói này cuối cùng không nên chỉ thuộc về một người nổi tiếng trên mạng. Nó nên được tách thành những câu hỏi mà mỗi người đều có thể truy vấn: ai thiết kế đường, ai thực thi quy tắc, ai chịu rủi ro, và chúng ta có sẵn sàng trước khi chia sẻ lần tiếp theo, trước tiên nhìn rõ trong hình ảnh còn ai nữa không. ^{4 8}

Đọc thêm

• Người nổi tiếng trên mạng Cheap bị tố "nội dung video sao chép" Người bị hại xuất hiện PTT khai chiến — Quay lại báo cáo gốc về tranh cãi nguồn nội dung và nghi ngờ sao chép
• Ủng hộ Joeman bị chỉ trích! Cheap trả lời trực tiếp 3 tranh cãi: Tôi không thể lạnh lùng với bạn — Đối chiếu phản hồi công khai của Cheap về đạo đức bạn bè và lỗi video
• "Cuộc diễu hành Trả đường cho dân" 820 Đại lộ Tùng Sơn Cheap: Để địa ngục của người đi bộ lại với thế hệ chúng ta — Quay lại vận động giao thông và hiện trường diễu hành

Tài liệu tham khảo

===END===