Событие в Чжунли: как одна испорченная бюллетень разожгла выход к местной демократии

Краткий обзор за 30 секунд: 19 ноября 1977 года Сю Синьлян баллотировался в главы округа Таоюань, его соперником был кандидатом от Куоминдана Оу Сянью. На участке в школе Чжунли появились слухи, что бюллетени делают недействительными, новость разнеслась по улицам напротив — к полицейскому отделению Чжунли, дневное собрание к ночи превратилось в поджог. В событии были опрокинутые автомобили, слезоточивый газ, жертвы и поджог, но был и более трудноулавляемый фотоэффект: бюллетень из внутренней бумажки партии превратилась в публичное доказательство, которое должно демонстрироваться на глазах у всех.

Справочная карточка события

Эта таблица делит событие на четыре слоя. Дата и выборы возвращают читателя к конкретному дню голосования и местной политике. Точка отсчёта объясняет, как спор начался с одной бюллетени. Ключевые пространства напоминают, что событие в Чжунли не ограничивалось полицейским отделением — участок, проспекты, вокзал и распространение новостей вместе формировали масштаб события. Последнее значение связывает ночной конфликт с последующей демократизацией, избегая упрощения до единственной причинно-следственной связи.

Сю Синьлян сначала ушёл из партии, а потом вошёл в этот участок

Сю Синьлян изначально не стоял напротив Куоминдана. В 1977 году он был провинциальным депутатом от партии, но после открытой критики партийной политики, публикации «Голос ветра и дождя» и «Когда приходит время — не уступай» отношения с партией резко ухудшились. В октябре Куоминдан исключил его из рядов. 19 ноября он баллотировался как безпартийный на пост главы округа Таоюань, против него выдвинулся Оу Сянью, получивший инвеституру от Куоминдана.^{1 2}

Сю Синьлян вырос в партии, а затем ушёл, унося с собой опыт местного управления и выборов. Он обратился к жителям Таоюань с требованием судить по бюллетеням, что дало событию в Чжунли контекст, отличный от простого уличного конфликта. Англоязычная репортажная статья фиксирует, как Сю Синьлян в ходе кампании собрал молодых активистов, местных родственников и фигурантов «таньвай», создал предвыборные песни, вечерние митинги и плотную работу наблюдателей. Эти практики позже стали привычным пейзажем тайваньских выборов, тогда же они напоминали эксперимент, смешивающий студенческие клубы, площадки у местных храмов и современную кампанию.²

Подпись к изображению: Передняя площадь вокзала Чжунли Тайваньской железной дороги, автор mingwangx, съёмка 2006 года, файл Wikimedia Commons под лицензией CC BY-SA 3.0. Изображение показывает современный городской ландшафт, а не фотографию события 1977 года.³

Команда Сю Синьлян рассматривала Таоюань как территорию, требующую переорганизации. Они выдвинули лозунг «Новый дух, новые лица, новый Таоюань», переработали народные песни на миньнаньском в предвыборные гимны, делая кампанию не просто фотографиями кандидата и листовками. Академические исследования напоминают, что эту кампанию нельзя понимать только через бинарную оппозицию «таньвай» против Куоминдана. Процесс выдвижения кандидатов от Куоминдана, местные группировки Таоюань и расщеплённое голосование на выборах главы округа и провинциальных депутатов — всё это создало местные политические условия для победы Сю Синьлян.⁴

Заметка куратора: Событие в Чжунли вошло в улицы через предвыборную песню. Песня вынесла политику из заседзалов в знакомые жителям звуки, заставив местное участие перестать зависеть только от программных листовок кандидата.

Школа Чжунли: спор начинается с одной бюллетени

Утром 19 ноября в округе Таоюань проходили сразу пять выборов: главы округов и городов, провинциальных депутатов, депутатов Тайбэя, депутатов округов и городов, глав сел и поселков. Школа Чжунли была одним из участков для голосования и подсчёта. Член избирательной комиссии Фаньцзянь Синьлин был обвинен в том, что сделал недействительными бюллетени двух пожилых людей, проголосовавших за Сю Синьлян. Детали в разных источниках расходятся. Некоторые фиксируют, что он оставил следы печати на бюллетени, другие передают, что комиссар объяснял недействительность правилами голосования. Однозначно можно сказать только одно: спор не был урегулирован спокойно внутри участка, а быстро вынесён за校门. ^{5 6}

Школа Чжунли находилась прямо напротив отделения Чжунли. Когда прокурор увез пожилых людей и свидетелей в полицию, а обвиняемого комиссара оставил работать на участке, люди увидели не просто вопрос «считается ли эта бюллетень». Они увидели асимметричную процедуру: того, кто указал на проблему, увезли, а того, кто владел бюллетенями, оставили на месте. Статья «Думай» (想想), сохраняющая местную память, описывает это пространство как очень короткий, но критически важный политический маршрут.校门, проспект, полицейское отделение — три точки за несколько часов соединились в единое событие.⁶

Это пространственное отношение также объясняет, почему событие не остановилось на участке. Если бы школа и полиция были далеко, слухи могли бы остаться у нескольких свидетелей. Находясь напротив, толпа могла напрямую принести свои сомнения к дверям государственной власти. Национальный архивный информационный портал хранит полицейский реферат по делу, фиксирующий протесты против несправедливых выборов, опрокидывание автомобилей, выступления через громкоговорители и блокировку толпы военными и полицией. Архив также хранит 170 страниц фотографий с места событий, делая это событие не только частью последующих устных историй.⁷

От дверей отделения до целой улицы

К полудню у отделения Чжунли собралось больше людей. Историческая статья Taipei Times описывает, как толпа опрокинула полицейские машины, ворвалась в отделение, разгромила имущество, полиция применила слезоточивый газ, и в конце здание отделения сгорело. 40-летие события в программе Хакка-телевидения описывается как осада десяти тысяч людей и пожар в полицейском отделении, с двумя погибшими и одним тяжело раненым по версии местной памяти. Эти рассказы вместе указывают на ночь, вышедшую из-под контроля, но в вопросах о том, стреляла ли полиция, число жертв и личность поджигателей, нельзя брать одну версию за окончательный ответ.^{5 8}

В 2025 году Контрольный юань опубликовал результаты расследования события в Чжунли. Рабочая группа изучила 72 тома, 8050 страниц архивов и опросила Сю Синьлян, Чжан Цзюньхун и других задействованных. Контрольный юань указал, что архивы Главного штаба охраны того времени в нескольких местах расходятся с опросами и другими материалами, и подтвердил, что на выборах 1977 года действительно было фальсификация. Расследование также установило, что 19-летний Цзян Вэньго умер от проникающей раны головы, тело было быстро сожжено, и до сих пор не восстановлена должная справедливость.⁹

Этот отчёт добавляет новую линию чтения события в Чжунли, но нельзя закачивать результаты последующей проверки обратно в 1977 год. Толпа той ночи не знала, что через 48 лет Контрольный юань изучит столько томов. Они знали только, что 눈앞ная процедура не ответила на их вопросы, а отношения власти у дверей полиции были ещё жестче, чем на участке. Сегодняшний читатель должен видеть две вещи одновременно: процедура той ночи не ответила на вопросы толпы, а записи авторитарного правительства позже также противоречат друг другу.

Заметка куратора: Самое сложное в событии Чжунли — разные ведомства сохранили несовпадающие версии. Работа переходной справедливости начинается с признания, что архивы — не прозрачные окна по природе, иногда они — дым, оставленный властью.

Победа Сю Синьлян не означает, что все уличные действия были оправданы

Сю Синьлян в итоге победил Оу Сянью с перевесом более ста тысяч голосов. Репортеры, Taipei Times и статья «Думай» считают эту победу важным итогом события. Сю Синьлян получил голоса не потому, что толпа сжгла полицейское отделение — до события он уже построил кампанию, выдвинул местную программу и долгим уличным проचारом стал знакомым для жителей Таоюань кандидатом. Событие в Чжунли заставило комиссионеров на всех участках округа осторожнее демонстрировать бюллетени, заставив одни местные выборы породить системные последствия, выходящие за рамки срока главы округа.^{2 5 6}

Но писать событие как «народ сжёг полицию — значит демократия победила» — так же опасно. Поджог общественного здания, опрокидывание машин и жертвы не становятся автоматически оправданными из-за последующего демократического результата. Гнев, сохранённый в местной памяти, и насилие, которое государство обязано расследовать — это не две статьи, взаимно погашающиеся. Событие в Чжунли стоит запомнить именно потому, что оно одновременно содержит политические причины несправедливости на выборах, разрушительные последствия массовых действий, силовой ответ полиции и армии, и последующий контроль правительства над архивами и новостями.

Подпись к изображению: Файл Wikimedia Commons указывает автора Foxy Who, съёмка 2011 года, задней площади вокзала Чжунли, лицензия CC BY-SA 3.0. Это современная сцена, не фотография места событий 1977 года.¹⁰

Тот факт, что внутренние СМИ на следующий день не дали полного освещения, также часть этой истории. Статья Контрольного юань систематизирует разрыв между международными и внутренними сообщениями тогда, указывая, что иностранные корреспонденты сообщали зарубежным СМИ, а основные внутренние газеты публиковали более полные версии только через несколько дней. Этот информационный разрыв позволил жителям Чжунли знать, что они пережили, но затруднил одновременное знание остальным на острове. Событие действительно произошло, но было расчленено на память местных жителей, зарубежные новости и официальные версии архивов.

Почему это стало водоразделом демократизации

Чжунли 1977 года не был общенациональной революцией. Он произошел на выборах главы округа Таоюань, точкой отсчёта был местный участок, участники не были заранее собранной одной политической организацией командой. Академические исследования возвращают его в местную политику, напоминая обратить внимание на союзы группировок Таоюань, выдвижение кандидатов и расщеплённое голосование. Эта местность расширила участников демократизации — интеллектуалы Тайбэя и центральные политические фигуры перестали быть единственными движителями.⁴

Taipei Times ссылается на исследования, указывающие, что событие в Чжунли заставило фигурантов «таньвай» начать более организованное сотрудничество, а также снизило страх части интеллектуалов участвовать в политике. Конец 1978 года — команда поддержки «таньвай», позже событие Мэйлидао, и мобилизации 1980-х на улицах и выборах — во всем этом можно увидеть некий предваряющий образ из Чжунли. Вечерние митинги, машины с громкоговорителями, предвыборные песни и большие плакаты, использованные командой Сю Синьлян, позже стали базовой грамматикой тайваньских выборов.⁵

Правительство Куоминдана также извлекло из Чжунли другой урок. Центральные выборы и политическая активность в 1978 году были отложены из-за внешнеполитической и политической обстановки, авторитарный режим не открылся сразу после одной победы на выборах главы округа. Чжунли — не прямая линия прогресса демократии, он скорее трещина. Трещина позволила увидеть скрытую власть, а правителям дала время залатать её новыми методами контроля.

Именно таковы отношения между событием в Чжунли и последующим опытом демократизации. Оно не создало напрямую смену правящей партии, не сделало выборы сразу справедливыми. Оно сначала дало местным жителям знать: бюллетени можно защищать, решения комиссионеров можно оспаривать, полицейское отделение не обязательно последнее место, где можно говорить. Как только такое осознание появилось, последующие выборы уже не могли держаться только на партийном выдвижении и закрытых процедурах подсчёта.

После одной бюллетени — кто ещё не был записан

Фотографии события в Чжунли мощны. Толпа у полиции, опрокинутые машины, осколки стекла на земле, громкоговорители несут голоса через улицы. Но фото не скажут автоматически, кто снимал, кого снимали, кто не попал в кадр. Они не ответят, как семья Цзян Вэньго прожила долгие годы, или те, кого расследовали и занесли в архивы, имели ли шанс исправить официальные записи.

Контрольный юань в 2025 году рекомендовал через сохранение наследия несправедливости, восстановление исторической памяти и повторное использование пространства сделать событие в Чжунли местом правового и переходного справедливого образования. Эта рекомендация не просто установка мемориальной доски в Чжунли. Она требует от правительства признать, что в полицейском отделении, на участке и на улицах когда-то сталкивались государственная власть и права людей, и позволить последующим жителям понимать этот конфликт на месте.⁹

Подпись к изображению: Этот герб сфотографирован Solomon203 в 2016 году внутри вокзала Чжунли, файл Wikimedia Commons под лицензией CC BY-SA 4.0. Это не фотография события 1977 года, статья использует её для иллюстрации того, что пространство вокзала до сих пор сохраняет материальные следы системы железной дорожной полиции.¹¹

Сегодня передняя площадь вокзала Чжунли выглядит как обычный транспортный узел. Люди покупают билеты, ждут поезда, проходят подземный переход, обычно не думая, что в 1977 году слухи распространялись через площадь вокзала и магистраль. Здания не говорят за историю, пока кто-то не свяжет снова места, людей и системы. Местная демократия — это непрерывное действие группы людей, готовых на участке вглядываться в каждую бюллетень, на улицах допрашивать процедуры, и в итоге требовать от правительства записать ошибки обратно в архивы.

Событие в Чжунли нельзя сократить до одного героического постера, нельзя оставить только сжжённое полицейское отделение. Оно оставило настоящий сложный демократический вопрос: когда люди перестают верить, что бюллетени будут подсчитаны честно, государство должно держать порядок большей полицией, или вернуть доверие более прозрачной процедурой. Ответ 1977 года некрасив, даже с огнём и ранами. То, что Тайвань позже выбрал поэтапно делать бюллетени публично демонстрируемыми, допускать оппозицию к выборам, открывать архивы для вопросов — именно потому, что Чжунли уже доказал: порядок без процедуры рано или поздно вспыхнет на улицах.

Как одно местное событие отбросило тень национальной системы

Местность события в Чжунли видна также в организации выборов. Выборы главы округа Таоюань 1977 года не были изолированным дуэлем глав — в тот же день проходили выборы провинциальных депутатов, депутатов округа и глав сел и поселков. Кандидаты разных уровней делили одни местные организации, родственные связи и участки, но избиратели не обязательно отдавали все голоса одному лагерю. Эти различия делают выборы главы округа невозможными к восприятию как чистой проекции центральных партий на местность. Исследование Ло Гоучжу помещает это расщеплённое голосование в местные группировки и политику выдвижения, напоминая, что победа Сю Синьлян нельзя объяснять только внезапным поражением центральной власти перед уличным гневом. Местное общество Таоюань изначально имело свои интересы, фигуры и выбор.

Это также объясняет, почему методы кампании Сю Синьлян были так ключевы. Он не ждал, пока общенациональная оппозиционная партия построит ему подмостки, а поставил штаб на месте, отправил молодых активистов в деревни, превратил агитацию в воспроизводимые звуки и действия. Песни, машины с громкоговорителями, большие плакаты и вечерние собрания заставляли избирателей на рынках, дорогах и у порогов домов снова и снова встречать выборы. Эта современная форма кампании сосуществовала с традиционными местными связями и сетями, ни не оторвалась от социальной сети Таоюань, ни превратила местную сеть в мобилизуемую политическую организацию. Этот организационный опыт позже всё ещё прослеживается в разных выборах и социальных движениях.^{2 4 6}

Прозрачность выборов — тоже системная тень, оставленная здесь. Taipei Times ссылается на систематизацию Ху Хуйлин, указывающую, что после события в Чжунли комиссионеры на подсчёте стали осторожнее демонстрировать и зачитывать каждую бюллетень. Это изменение выглядит как процедурная деталь, но фактически перераспределило власть. Когда каждую бюллетень нужно публично показать, комиссионер не может просто требовать доверия избирателей. Процедура начинает требовать от ведомств доказывать избирателям, как бюллетени определялись, считались и хранились.⁵

Тогдашняя новостная блокада показывает, что прозрачность голосования и прозрачность информации — две разные вещи. Даже если на участке бюллетени зачитываются по одной, если событие исчезает из газет, люди других регионов всё равно не могут судить, правильно ли местная власть обработала спор. Позже Контрольный юань систематизировал разрыв во времени между зарубежными и внутренними новостями, сделав эту проблему ещё яснее: демократическая система нуждается не только в наблюдаемом голосовании, но и в возможности для общества обсудить, какие проблемы возникли при голосовании. Без публичной памяти СМИ चुनावные споры легко остаются только частными слухами местных жителей.⁹

Архивная работа по событию в Чжунли поэтому не может служить только ученым. Полицейские дела, фото и расследовательные материалы на Национальном архивном портале позволяют исследователям сопоставлять, как ведомства тогда описывали толпу, а также дают возможность последующим официальным расследованиям указывать, какие записи расходятся с опросами. Рекомендация Контрольного юань сохранить наследие несправедливости — это именно соединение архивов с местами. Участок объясняет процедуру выборов, полицейское отделение — как государство отвечало на протест, вокзал и дороги — как новости проходили через город. Три пространства вместе позволяют увидеть полный масштаб события.

Местная память также должна сохранить неудобные части. Сторонники Сю Синьлян могут видеть в Чжунли успешную защиту голосов, память полиции и общественного порядка запомнит опрокинутые машины, сжжённые здания и раненых. Переходная справедливость должна по пунктам разбирать ответственность разных ролей, нельзя оставлять только версию, наиболее выгодную современной позиции. Фальсификацию выборов нужно расследовать, разрушения толпой — объяснять, превышали ли полиция и армия силу — расследовать, смерть Цзян Вэньго и просьбы семьи не могут быть затенены результатом победы.

Чжунли 1977 года заставил Тайвань увидеть проблему, повторявшуюся позже: может ли система до возникновения кризиса обеспечить достоверный путь жалобы. Если бы участок мог оперативно обработать сомнения, прокурор равноправно относился бы к свидетелям и обвиняемому, СМИ позволяли бы всей стране увидеть место, толпе не пришлось бы нести гнев к дверям полиции.

После Чжунли Тайвань пережил событие Мэйлидао, отмену военного положения и множество выборных споров. Демократия не завершилась за один раз, система лишь раз за раз из раны училась, как заставить людей видеть, что она работает. Именно поэтому событие в Чжунли всё ещё стоит сохранять. Местные архивы, память семей и избирательная система должны сохраняться вместе, чтобы история не осталась только голосами победителей и правящих. Поздние поколения, смотрящие только на результат, легко забывают, что системные изменения часто начинаются с местного неравенства и споров. Оно ставит избирательную процедуру, уличный протест, свободу СМИ и ответственность архивов в одно место, заставляя последующие поколения признать: демократию нужно охранять, а не только хвалить и пересказывать в памятные даты.

Дополнительное чтение

• Событие в Чжунли 40 лет — программа Хакка-телевидения, подходит для чтения вместе с местным аудиовизуальным повествованием 본文.
• Taiwan in Time: Burning down the establishment — историческая статья Taipei Times на английском, для расширения понимания события и последующей организации «таньвай».
• 37-я годовщина события в Чжунли — статья местной памяти Цю Ваньсина, предоставляет предвыборные песни, работу наблюдателей и уличные сцены.

Ссылки