A primeira eleição presidencial direta: quando mísseis se aproximavam, como o voto se tornou a instituição de Taiwan

Em 23 de março de 1996, Taiwan elegeu pela primeira vez seu presidente e vice-presidente diretamente pelos cidadãos. Naquele dia, 10,76 milhões de pessoas votaram, com uma taxa de comparecimento de 76,04%. Li Teng-hui e Lien Chan obtiveram 54% dos votos.¹ No mesmo dia, a guarnição de Quemoy permanecia em alerta elevado sob pressão militar da China; as urnas e a crise militar coexistiram na mesma manhã na realidade de Taiwan.²

Esta eleição teve quatro chapas presidenciais: a do Kuomintang (KMT) com Li Teng-hui e Lien Chan, a do Partido Democrático Progressista (DPP) com Peng Ming-min e Hsieh Chang-ting, e duas chapas independentes — Lin Yang-kang e Hau Pei-tsun, e Chen Li-an e Wang Ching-feng.¹ Na superfície, era uma eleição presidencial; olhando mais fundo, foi uma mudança institucional que transferiu "quem tem o direito de decidir o líder do país" da Assembleia Nacional para as mãos do povo.

_Retrato do presidente Li Teng-hui. Fonte da imagem: Wikimedia Commons, autor/fonte: Gabinete da Presidência da República da China; uso permitido conforme anúncio de informações públicas de sites governamentais, apenas recorte e ajuste de dimensão neste artigo._

📝 Nota do curador: As imagens com mais peso da democracia de Taiwan não estão necessariamente nos discursos no palco; às vezes é um pedaço de papel, dobrado e marcado com o voto, que finalmente prova que "o povo" não é mais apenas um substantivo representado.

Antes de uma cédula, como o presidente era escolhido

O histórico eleitoral da Comissão Eleitoral Central registra a primeira eleição presidencial de 1948 como a escolha de Chiang Kai-shek pelos delegados da Assembleia Nacional, com Li Tsung-jen eleito vice-presidente. Essa eleição indireta e a eleição direta de 1996 formam o contraste mais nítido da transformação institucional de Taiwan antes e depois.³

Em 20 de maio de 1949, a lei marcial foi implementada em Taiwan. Só em 15 de julho de 1987 a lei marcial foi suspensa. A Comissão Eleitoral Central também lista como marcos da reforma democrática gradual: o fim do Período de Mobilização para a Supressão da Rebelião Comunista em 1991, a reeleição total dos legisladores em 1992 e a primeira eleição direta de governadores de província e prefeitos de municípios especiais pelos cidadãos em 1994.³

1996 teve um caminho institucional claro. Antes dele houve o fim da lei marcial, a reeleição parlamentar, a eleição direta de chefes de executivos locais, e uma estrutura de poder originalmente desenhada para tempos de emergência que foi sendo continuamente desmontada. A compilação acadêmica do Arquivo Nacional de História aponta que a engenharia constitucional da era Li Teng-hui lidou com o sistema de mobilização para supressão da rebelião, o parlamento longamente não reeleito totalmente e a eleição direta do presidente, entre outros problemas.⁴

Após o Lírio Selvagem, a eleição direta vira instituição operável

Em março de 1990, o Movimento Estudantil Lírio Selvagem apresentou demandas como a abolição da Assembleia Nacional, a abolição das Disposições Temporárias, a convocação de uma Conferência de Assuntos Nacionais e a definição de um cronograma de reformas. Essas exigências depois saíram das praças e entraram no debate institucional. Em 2026, ao revisitar a história da eleição direta, o Gabinete da Presidência também colocou o Movimento Estudantil Lírio Selvagem, a reeleição parlamentar do ano seguinte e a eleição presidencial direta de 1996 no mesmo caminho de democratização.⁵

Dados da Comissão Eleitoral Central mostram que o Período de Mobilização para a Supressão da Rebelião Comunista terminou em 1º de maio de 1991. Em dezembro de 1991 realizou-se a eleição da Assembleia Nacional, e em dezembro de 1992 completou-se a reeleição total dos legisladores.³ O significado dessas datas reside em que elas representam um parlamento que não podia mais reter assentos permanentemente sob o pretexto de período de emergência, começando a enfrentar a reautorização do povo de Taiwan.

Em 28 de julho de 1994, a Assembleia Nacional aprovou a emenda constitucional, estabelecendo a eleição direta de presidente e vice-presidente, adotando chapa conjunta, alterando o mandato presidencial para quatro anos com limite de uma reeleição, aplicável a partir de 1996.¹ Essa decisão constitucional transformou o slogan político em desenho de cédula: o que o povo deposita é uma dupla que assume conjuntamente a liderança nacional.

A mudança institucional também alterou a direção da responsabilidade política. Na eleição indireta, a produção do presidente era completada principalmente pelos delegados da Assembleia Nacional; na eleição direta, os candidatos devem colocar suas plataformas, imagem e capacidade de gestão de crise diretamente diante de todo o eleitorado. Isso não significa que todos os problemas do presidencialismo se resolveram da noite para o dia, mas deu à legitimidade do mais alto poder executivo uma porta de entrada periódica e verificável: a cédula. O histórico do sistema eleitoral da Comissão Eleitoral Central e a compilação constitucional do Arquivo Nacional de História fornecem exatamente esses dois ângulos: o texto institucional e o contexto histórico.^{3 4}

Cena do protesto do Movimento Estudantil Lírio Selvagem em 18 de março de 1990. Fonte da imagem: Wikimedia Commons, autor Bubbha, CC BY-SA 3.0; obra não modificada.

📝 Nota do curador: Democratização não é trocar uma placa autoritária por uma placa democrática; é reescrever "quem pode autorizar quem" na instituição, e escrever de forma que cada eleitor possa de fato usar.

Quatro duplas abrem a cédula

1996 costuma ser resumido como "Li Teng-hui eleito". Esse resultado é obviamente importante, mas se só lembrarmos do vencedor, perdemos como esta eleição acomodou diferentes imaginações de Taiwan. Os dados de candidatos compilados pela Agência Central de Notícias mostram que o DPP concorreu com Peng Ming-min e Hsieh Chang-ting; Lin Yang-kang e Hau Pei-tsun representaram a candidatura independente; Chen Li-an e Wang Ching-feng formaram outra chapa independente.¹

Peng Ming-min foi uma figura importante do movimento democrático de Taiwan; Lin Yang-kang foi um peso-pesado do KMT que concorreu após a cisão do partido. As quatro chapas na cédula fizeram 1996 ultrapassar a dicotomia entre partido governante e oposição, e também mostraram que dentro do KMT existiam julgamentos diferentes sobre a velocidade da reforma, o posicionamento nacional e o risco cross-strait. A retrospectiva da Agência Central de Notícias sobre a eleição de 1996 aponta que a corrente principal e a não principal do KMT tinham visões diferentes sobre a eleição presidencial direta, e a divergência acabou levando parte dos membros a sair do KMT e fundar o Novo Partido.¹

A eleição também começou a exigir nova tecnologia política. As fotos e registros textuais preservados pela Agência Central de Notícias incluem a primeira apresentação televisionada de políticas dos candidatos presidenciais em 25 de fevereiro de 1996, além de debates, propaganda de plataformas e cenas de registro de candidatura.¹ Quando candidatos a presidente precisam explicar políticas diante das câmeras para os eleitores, a legitimidade do líder nacional não é mais decidida apenas por negociações intrapartidárias, mas deve passar por disputa pública.

O "primeiro" aqui não pode ser entendido apenas como evento midiático. Foi simultaneamente uma redistribuição da responsabilidade eleitoral: candidatos precisam enfrentar comparação nacional de políticas, e eleitores pela primeira vez comparam quatro rotas políticas diferentes na mesma cédula presidencial. Isso faz de 1996 história institucional e também história da comunicação política. Imagens de campanha, apresentações de plataformas e votação presencial constroem juntos a nova memória pública.¹

Esta votação também foi intensamente observada pela mídia internacional. A retrospectiva da Agência Central de Notícias aponta que na época havia mais de 500 jornalistas de mais de 260 veículos internacionais cobrindo a eleição. Para uma sociedade que estava reescrevendo a forma de produzir seu presidente, os locais de votação se tornaram simultaneamente janelas para o mundo observar a transição democrática de Taiwan.¹

O banco de dados da Academia Sinica preserva um estudo de pesquisa sobre eleitores da eleição presidencial de 1996. A pesquisa perguntou simultaneamente em quem votaram, identificação partidária, imagem dos candidatos, visão sobre unificação/independência, uso de mídia, redes sociais e atitude em relação aos exercícios militares do PCC. A amostra final foi de 1.406 casos.⁶ Isso nos deixa ver que o "povo" da eleição direta não é um grupo uniforme e ordenado, mas composto por indivíduos que trazem cada um suas memórias, identificações e julgamentos de risco.

Como o dia da votação foi organizado

A primeira eleição presidencial direta também testou se a administração eleitoral conseguia transformar o novo instituto em procedimento executável do dia a dia. O histórico eleitoral da Comissão Eleitoral Central coloca a reeleição da Assembleia Nacional em 1991, a reeleição total dos legisladores em 1992, a eleição direta de governadores e prefeitos em 1994 e a eleição presidencial direta de 1996 na mesma linha de evolução institucional. Essas eleições fizeram os eleitores se familiarizarem gradualmente com votação, apuração, registro de candidatos e anúncio de resultados.³

O significado político do dia da votação reside portanto na "sincronia nacional": eleitores de diferentes lugares, no mesmo dia, com a mesma cédula de chapa presidencial-vice-presidencial expressam sua escolha, e o resultado é consolidado pelo órgão eleitoral central. Essa sincronia procedimental transfere a legitimidade do presidente da negociação de uma elite política específica para um resultado que pode ser testemunhado conjuntamente por todos os eleitores nacionais. É um detalhe da história institucional, mas é a base sobre a qual o cotidiano democrático se sustenta.³

Edifício do Gabinete da Presidência em Taipé. Fonte da imagem: Wikimedia Commons, autor Peellden, CC BY-SA 3.0; obra não modificada.

Mísseis e cédulas chegam ao mesmo tempo

Um dos pontos de partida da crise de 1995 foi a decisão dos EUA em maio de 1995 de permitir que Li Teng-hui fosse à Universidade Cornell proferir uma palestra. A editora da Universidade de Defesa Nacional dos EUA, ao compilar a crise no Estreito de Taiwan de 1995-1996, aponta que a China via a democratização de Taiwan e a "diplomacia pragmática" como tendências que poderiam caminhar para a independência, e durante a crise suspendeu o diálogo cross-strait, realizou lançamentos de mísseis e exercícios militares.⁷

A linha do tempo da crise atravessa duas eleições: a eleição legislativa de Taiwan em 1995 e a eleição presidencial direta em 1996. Os sinais militares, portanto, não visavam apenas o governo, mas entravam no ambiente de julgamento dos eleitores. A pesquisa da Universidade de Defesa Nacional resume os objetivos de Pequim como influenciar a política dos EUA, forçar Taiwan a desistir de expandir seu espaço internacional e enfraquecer o apoio político a Li Teng-hui e às forças que apoiam a subjetividade de Taiwan. Esses são os objetivos de política organizados por pesquisadores, não podendo ser equiparados diretamente às motivações reais de voto de cada eleitor.⁷

Chegando à véspera da eleição presidencial de 1996, o Exército Popular de Libertação da China realizou lançamentos de mísseis e grandes exercícios militares ao redor de Taiwan. A pesquisa da Universidade de Defesa Nacional aponta que os EUA em março de 1996 enviaram dois grupos de batalha de porta-aviões para perto do Estreito de Taiwan para transmitir sinais militares, ao mesmo tempo em que evitavam a escalada da crise.⁷ A retrospectiva da Reuters também aponta que os testes de mísseis antes da eleição direta de 1996 foram vistos como tentativa de impedir que eleitores de Taiwan apoiassem Li Teng-hui, a quem Pequim suspeitava ter inclinações independentistas.⁸

Aqui é preciso ter cuidado com uma simplificação comum: não se pode atribuir toda variação de voto diretamente aos mísseis. O New York Times em 24 de março de 1996 reportou que Li Teng-hui obteve 54% de apoio entre cerca de 11 milhões de votantes, e que o senso de crise causado pelos exercícios militares pode ter feito parte dos eleitores originalmente favoráveis ao maior partido de oposição mudarem para Li Teng-hui.⁹ "Pode" é a palavra-chave. É uma explicação proposta na reportagem da época, que não apaga outras motivações dos eleitores.

Artigos acadêmicos também tratam a eleição de 1996 como evento político digno de estudo próprio. Thomas J. Bellows publicou "The March 1996 Elections in the Republic of China on Taiwan" no American Journal of Chinese Studies, volume 3, número 2, 1996, páginas 235–249. A página do artigo no JSTOR confirma autor, periódico e informações de publicação.¹⁰ Isso nos lembra que esta eleição é tanto experiência de vida dos taiwaneses quanto objeto de análise na política internacional e nos estudos democráticos.

📝 Nota do curador: Mísseis não preenchem a cédula pelo eleitor, mas mudam a pergunta que cada pessoa carrega ao entrar no local de votação: o que voto hoje é um candidato, e também se aceito que outro decida por mim.

54%: da vitória à instituição

Li Teng-hui e Lien Chan obtiveram 5.813.699 votos, 54%; Peng Ming-min e Hsieh Chang-ting obtiveram 2.274.586 votos, 21,11%; Lin Yang-kang e Hau Pei-tsun obtiveram 1.603.790 votos, 14,89%; Chen Li-an e Wang Ching-feng obtiveram 1.074.044 votos, 9,98%. Total de 10,76 milhões de eleitores votaram, taxa de comparecimento 76,04%.¹

Gráfico comparativo dos resultados das eleições presidenciais de Taiwan, colocando a primeira eleição direta de 1996 na sequência de longo prazo das eleições presidenciais subsequentes. Autor da imagem Emanuelamianstrolski, fonte: Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0; gráfico usado como dado de fundo, não modificado neste artigo.

Esses números respondem quem venceu, mas não respondem sozinhos o que a eleição "representa". O New York Times na época descreveu os 54% como forte mandato a Li Teng-hui, e também reportou que parte dos eleitores via a crise militar como sinal político que exigia resposta.⁹ Mas o desenho da pesquisa de eleitores da Academia Sinica mostra que o resultado eleitoral precisa ser compreendido a partir de múltiplas variáveis: avaliação dos candidatos, identificação partidária, posicionamento em questões, mídia e redes sociais.⁶

Portanto, a formulação mais cautelosa é: os 54% de 1996 têm simultaneamente duas naturezas. São a proporção de vitória de Li Teng-hui e Lien Chan entre quatro chapas, e são o resultado institucional da primeira vez em que Taiwan decidiu a legitimidade presidencial pelo voto de todo o povo. Esta segunda camada é mais duradoura que a primeira, porque não desaparece com a vitória ou derrota na eleição seguinte.

A Comissão Eleitoral Central registra a eleição de 1996 como a primeira eleição direta de presidente e vice-presidente de mandato de quatro anos.³ Esse ritmo de quatro anos depois se tornou o sentido de tempo da vida política de Taiwan: candidatos devem voltar ao povo, partidos devem se reorganizar, políticas devem responder ao questionamento das urnas.

A eleição direta deixa a controvérsia para a próxima votação

Taiwan depois passou por várias eleições presidenciais e também teve alternância partidária. O valor do sistema de eleição direta portanto não está só no primeiro resultado, mas em ter estabelecido um ciclo político repetível: governantes devem aceitar nova rodada de autorização ao fim do mandato, e a oposição pode transformar insatisfação em candidatos, plataformas e competição de votos. A análise política do FPRI revisita a série de eleições pacíficas e legítimas após a transição democrática de Taiwan, e aponta que as eleições costumam ligar governança local, competição partidária e política cross-strait.^{3 11} O sistema estabelecido em 1996 não eliminou controvérsias. Ele colocou as controvérsias num procedimento no qual o povo pode intervir periodicamente.

Isso também explica por que a eleição presidencial direta e a questão da identidade nacional sempre aparecem juntas. O rascunho de retrospectiva de 2026 do Gabinete da Presidência entende a eleição direta como marco da soberania popular, legitimidade democrática e subjetividade de Taiwan. Esta é a interpretação política do governo atual sobre a história; o leitor deve lê-la junto com os dados do sistema eleitoral da Comissão Eleitoral Central, a compilação de materiais históricos do Arquivo Nacional de História e as pesquisas acadêmicas, sem tomar qualquer versão oficial única como resposta completa.⁵

A eleição direta ainda tem seus limites. Ela deixa o povo escolher o presidente, mas não garante que todas as políticas públicas sejam suficientemente debatidas; permite que eleitores troquem o governante, mas não elimina automaticamente a polarização partidária, o viés de mídia ou o desequilíbrio de poder entre centro e local. A compilação acadêmica relacionada a Li Teng-hui também discute conquistas institucionais da reforma democrática e gargalos posteriores como sistema representativo e centralização no mesmo artigo.⁴

Portanto, o que 1996 mais vale a pena lembrar não é a conclusão demasiado lisa de "Taiwan a partir daí completou a democratização". A compreensão mais precisa é: Taiwan transformou a democracia num instituto que deve ser usado repetidamente, corrigido repetidamente. A primeira votação não garantiu respostas para as gerações seguintes, apenas colocou o poder de decidir nas mãos das gerações seguintes.

📝 Nota do curador: O verdadeiro legado da eleição direta está na reautorização a cada quatro anos: ninguém pode guardar aquele 54% para o povo para sempre.

Em 23 de março de 1996, Taiwan não esperou o risco desaparecer para votar. Eleitores completaram a votação enquanto a ameaça militar ainda existia, e o sistema obteve naquele dia sua primeira verificação cívica em escala nacional.¹ A crise não precisa ser romantizada, cada voto não nasce do mesmo motivo; o que se pode afirmar é que o peso da democracia costuma não ser declarado na calmaria, mas efetivamente usado quando a incerteza ainda não se retirou.

Da votação por delegados da Assembleia Nacional ao voto direto do povo; da lei marcial e período de emergência aos candidatos debatendo diante das câmeras; de uma imaginação nacional congelada à revalidação perante o eleitorado a cada quatro anos, 1996 mudou de lugar o sujeito da política de Taiwan.³ Esse sujeito é imperfeito, inconsistente, nem sempre racional, mas precisa ser visto: o povo.

Referências

Licenças e fontes das imagens

As imagens deste artigo são incorporadas diretamente via URLs originais públicas do Wikimedia Commons, não dependendo de arquivos baixados localmente. Autores, fontes originais e condições de licença estão indicados nas legendas. Ao usar ou modificar, deve-se manter autor/fonte, página do arquivo original e links de licença correspondentes; para imagens CC BY-SA, modificações devem seguir condições de licença iguais ou compatíveis.