30 秒概観： 2013 年に『十二夜』が公開された当時、台湾では毎年なお数万匹の収容所の犬が安楽死させられていました。2017 年 2 月 6 日、台湾は東アジアで初めてゼロ殺処分の国となりました。8 年後の 2023 年 5 月 11 日午後 6 時、野外放獣された幼いベンガルヤマネコが苗栗で放浪猫に噛み殺され、全台湾に 400 から 600 匹しか残っていない種が一匹減りました。農業部の 2022 年調査では、全国の放浪犬は 15 万 9697 匹1、野良猫はさらに数十万匹に上ると推定されています。動物保護と野生動物保全は同じ山に立ちながら、まったく異なる世界を見ています。しかし実際に見ているのは同じ問題です。飼い主が不妊去勢をしないこと、遺棄する人がいること、山際で餌を与える人がいることです。本稿はどちらかに立つのではなく、この島がなお学び続けている一つの問いについて述べます。
なぜ重要なのか
台湾の野良動物の物語は、一枚の鏡です。
それは、一つの社会が「見えなければよい」という無関心から、「その命も命である」という覚醒へ、どのように歩んだのかを映し出します。この過程を支えたのは一本の映画、一群のボランティア、そして幾波にもわたるソーシャル運動であり、下から上へと制度を動かしました。それは台湾社会について一つのことを示しています。市民が気にかけると決めたとき、制度は追いつくことを迫られるということです2。
しかし鏡の中には、もう一つの面があります。ゼロ殺処分から 8 年後、街中の放浪犬密度はおおむね下がらず、浅山のベンガルヤマネコが噛み殺された記録は積み上がり続け、農業部生物多様性研究所が追跡した個体のうち半数以上の死亡が犬に関係していました3。動物保護団体と野生動物保全の研究者は、メディア上で衝突し始めました。批判者は問います。「私たちは善意の政策によって、そのコストを声なき野生動物に転嫁しているのではないか」。支持者は問います。「では、年に数万匹の犬を殺していた時代に戻るべきなのか」。
一つの国が最も声を持たない命をどう扱うかは、多くの場合、あらゆる周縁的存在をどう扱うかを物語ります。しかし今回、最も声を持たないのは、街の犬ではないのかもしれません。
十二夜：一本の映画が一つの国を変えた
収容所の中のカウントダウン
2013 年以前、台湾の公立動物収容所では、残酷ながらも「合法」な制度が実施されていました。野良動物が捕獲され収容所に送られた後、12 日以内に飼い主の引き取りや譲渡がなければ、安楽死させられていたのです。
病気だから死ぬのではありません。誰にも必要とされないから死ぬのです。
毎年、数万匹の健康な犬や猫が、この 12 日間のカウントダウンの中で終点へ向かいました。収容所の職員は動物の世話をしながら安楽死も執行し、多くの人が最後には自らも追い詰められました。毎日の処分の重圧に耐えられず辞職した獣医師もおり、なかには心的外傷後ストレス障害を患った人もいました。
九把刀の賭け
2013 年 11 月 29 日、一本のドキュメンタリー映画が公開されました。
『十二夜』は監督 Raye（黄鑫聖）が手がけ、著名作家の九把刀がプロデュースし、資金も出しました4。九把刀は殺し屋、恋愛、青春を描く作家として知られ、本来は動物保護活動家ではありませんでした。しかし彼は収容所から救い出した犬を飼っていました。彼は「知らないふりはできなかった」と語りました。
この映画にはナレーションも説教もありません。カメラはただ収容所の中に置かれ、犬たちの 12 日間を静かに記録します。
入ってきたとき、犬たちはまだ尻尾を振り、誰かが家に連れて帰ってくれると思っています。
3 日目、彼らは食べなくなり始めます。
7 日目、目つきが変わります。
12 日目、多くの観客はもう涙でスクリーンが見えなくなっていました。
『十二夜』の興行収入は 5000 万台湾ドルを突破し、ドキュメンタリー映画としては天文学的な数字でした。しかしより重要なのは、「収容所での安楽死」という問題を動物保護界の議題から、全民の怒りへと変えたことです。
涙から法律へ
2015 年 1 月、立法院は『動物保護法』改正案を三読通過させ、次のように明確に定めました5。
公立動物収容所は収容動物に対する人道的処理（安楽死）を停止し、2 年の猶予期間を設ける。
2017 年 2 月 6 日、「ゼロ殺処分」が正式に始まりました。
一本の映画、2 年の推進、一つの法律。台湾の野良動物の歴史は、「十二夜以前」と「十二夜以後」に分けられることになりました。
凡凡の耳：街頭のしるし
台湾の街頭で耳の一部が小さく欠けた犬や猫を見かけたなら、それは一つの物語の印であり、TNR が残した標識であって、けがではありません。
TNR は Trap（捕獲）、Neuter（不妊去勢）、Return（元の場所へ戻す）の略です。野良動物を捕まえ、不妊去勢手術を施し、耳先をカットして標識を付け、元の場所へ戻します。後に多くの県市の公式版ではワクチン接種が加わり、TNvR（v は Vaccinate）となりました。論理は単純です。すべてを殺し尽くすことはできない。ならば、もう繁殖しないようにする。一世代、二世代、三世代の後、数は自然に減る、という考え方です。
TNR 手術を終えた野良猫は、標識として片方の耳先をカットされます。この耳カットの印により、ボランティアや動物保護員は遠くからでも「この個体はすでに不妊去勢済み」と判別でき、重複捕獲を避けられます。Photo: Yu Tae-wook, 2016. License via Wikimedia Commons.
台湾の TNR は、最初は民間の動物保護団体が自発的に推進し、法的なグレーゾーンを進んでいました。2015 年の『動物保護法』改正後、TNR はようやく正式に政策手段へ組み込まれました5。各県市政府は予算を組み始め、動物保護団体と協力して大規模な TNR を実施するようになりました。
地域の猫犬社会の不文律
TNR の背後には、地域生態管理の一式があります。手術は出発点にすぎません。
台湾の多くの地域には、いわゆる「餌やり人」、つまり決まって野良動物に餌を与える住民がいます。彼らは毎日、決まった時間、決まった場所で餌を置きます。こうした餌やり人と TNR を行うボランティアの間には、非公式ながら長く機能してきた協力システムがあります。
- 餌やり人が観察を担当し、新顔を見つけると通報する
- ボランティアが捕獲器を持って捕まえ、不妊去勢に連れて行く
- 手術後に元の場所へ戻し、餌やり人が世話を続ける
- 譲渡に適した個体がいれば、写真を撮ってネットで里親を探す
このシステムには公式文書が一切ありません。それでも台湾の無数の地域で静かに動き続けており、その駆動力は一人ひとりの「おばさんの見過ごせなさ」にあります。
ゼロ殺処分の後：問題は本当に始まった
美しい約束の現実的な重み
ゼロ殺処分政策の精神は胸を打つものですが、現実はすぐに牙を見せました。
もう殺処分しないということは、譲渡されない限り、収容所の動物は入る一方で出ていかないということを意味します。しかしすべての犬が譲渡されるほど「かわいい」わけではありません。年を取りすぎた犬、大きすぎる犬、攻撃性の強い犬、見た目が十分に好まれない犬は、収容所に永遠に住むことになります。
収容能力の爆発が最初の問題でした。全台湾に 32 ある公立収容所の多くは、もともと空間が不足していました。ゼロ殺処分の開始後、一部の収容所では動物数が定員の 2 倍から 3 倍に達しました。鉄製ケージに過剰な数の犬が押し込められ、けんか、感染症、ストレス行動が広がり始めました6。
南投県流浪犬照護協会は、南投収容所が長期にわたり定員超過の状態にあり、公式サイトで犬猫の新規収容停止を告知することが常態化していると指摘しています6。人々は問い始めました。「生きたまま苦しませることは、本当に安楽死より人道的なのか。」
この問いに、今も標準解答はありません。しかしそれは台湾社会に、より深い問題と向き合うことを迫りました。私たちは自分たちの善意の代金を支払う能力があるのか、という問題です。
収容所職員の見えない傷
ほとんど注目されていませんが、収容所の職員はこの制度全体の中で最も大きな負担を受けている人々です。
ゼロ殺処分以前、彼らは安楽死の執行を強いられ、「処刑人」と罵られました。ゼロ殺処分以後、彼らは過負荷の環境で増え続ける動物の世話をし、「なぜきちんと世話をしないのか」と責められました。政策がどう変わっても、最前線に立つ人々は常に板挟みです。
2016 年、桃園市新屋動物保護教育園区の獣医師、簡稚澄は、安楽死による長期的な心理的圧力と外部からの非難に耐え、自ら命を絶つことを選びました7。彼女が用いた薬剤は、普段、動物の安楽死に用いていたものと同じでした。
この出来事は台湾社会を揺さぶりました。人々は突然、動物の権利をめぐって争うとき、執行者のメンタルヘルスを本当に気にかけてきた人はいなかったのだと気づきました。
📝 キュレーター注：ゼロ殺処分の法的根拠となる条文は非常に短く、「収容動物に対する人道的処理を停止する」という趣旨にすぎません。しかしその背後には、収容所職員の崩壊、民間救援ボランティアの疲弊、非営利組織の予算逼迫があります。一つの法律のコストは、可決されたその瞬間に見えるものだけでは決してありません。
「購入ではなく譲渡を」
一つの標語による社会工学
台湾で「購入ではなく譲渡を」という言葉が浸透している程度は、おそらく「ゴミは路上に出さない」と同じくらいです。実践するかどうかは別として、必ず聞いたことがある言葉です。
この言葉が変えたのは、消費行動を含む全体的な社会的認識です。10 年前、純血種の犬を飼うことはステータスシンボルでした。今では、もし SNS で 8 万台湾ドルを払って買ったばかりのフレンチブルドッグを自慢すれば、コメントで批判され投稿を削除する羽目になるかもしれません。逆に、収容所から連れて帰ったミックス犬の写真を投稿すれば、下にはハートと「すばらしい」というコメントが並びます。
これは誰か一人が始めたわけではなく、すべての人が参加した社会的価値の反転です。
「ミックス」（Mix、雑種犬）という言葉自体が、台湾の動物保護文化の産物です。ネットコミュニティが生み出し、「雑種」を名前とアイデンティティを持ち、記憶される価値のある存在として再包装しました8。
ペットショップのジレンマ
ペットショップの展示販売方式は、今も動物保護団体の注目対象です。衝動買いはしばしば遺棄の第一歩になるからです。合法業者は厳しく規制されていますが、違法繁殖場、俗に「繁殖工場」と呼ばれる場所は依然として存在します。そこでは母犬が生産機械のように扱われ、何度も出産させられ、身体が持たなくなるまで続きます。淘汰された繁殖犬は、運がよければ動物保護団体に救い出され、運が悪ければ山に遺棄され、新たな野良犬になります。
これは政策だけでは叩き切れないモグラたたきです。一つ閉めても、別の場所でまた一つ開きます。
校犬・校猫：最も特別な生命教育
台湾には、世界的にも珍しい教育実践があります。野良動物を学校に住まわせることです。
収容所や街頭から来た犬や猫は、学校に迎えられた後、「校犬」または「校猫」となります。彼らには自分の寝床があり、世話を担当する児童生徒がおり、ときには自分の Instagram アカウントまであります。
これは生きた生命教育であり、教科書に書かれた「動物を大切にしよう」という言葉よりはるかに具体的です。
子どもたちが学ぶのは、次のようなことです。
- 触られたくないときには触ってはいけない
- 病気になったら医師に連れて行く必要があり、診療にはお金がかかる
- 年を取り、亡くなったときには、喪失と向き合うことを学ばなければならない
全台湾で約 700 校以上に校犬または校猫がいます9。教育部は 2019 年に「優秀校犬キャンパス」の選定まで実施しました10。
試験の成績を重視する教育体系の中で、一匹の野良犬が子どもに「責任」とは何かを教えるための空間を確保できること、それ自体がとても台湾的です。
ベンガルヤマネコの死：2 時間の生死
物語は 2023 年 5 月 11 日午後 6 時に始まります11。
その日、苗栗で住民が母とはぐれた幼いベンガルヤマネコを見つけました。発見者は県府職員に写真も送りました。写真の中の幼いベンガルヤマネコは健康そうで、ふわふわしており、瞳はまだ輝いていました。
2 時間後、この幼いベンガルヤマネコは特生中心の野生動物救急ステーションに運び込まれました。
死因は放浪猫による攻撃で、頸部から大量に出血して死亡していました11。
「これは台湾に約 400 から 600 匹しか残っていない野生ベンガルヤマネコ個体群の日常である」。PanSci 泛科学の 2023 年の深掘り報道は、そう書いています11。
ベンガルヤマネコだけではありません。同じ報道によれば、救急ステーションに運び込まれる保護対象のセンザンコウも、最大 5 割が放浪犬に尾を噛まれたことによるものです11。センザンコウは危険に遭うと、本能的に身体を丸めて球状になり、鱗甲を外に向けます。捕食者にとって鱗甲は噛み破りにくいものですが、鱗甲の中に収まらない尾は、犬歯の入り口になってしまいます。
その数はあらゆる在来の食肉性哺乳類を上回る
2022 年、農業部の全国放浪犬個体群調査は一つの数字を公表しました。15 万 9697 匹です1。
この数字は、台湾のあらゆる在来の食肉性哺乳類を上回っています11。この島では、放浪犬がすでに最も密度の高い中型食肉動物になっています。
2017 年に学術誌『Biological Conservation』に掲載された研究は、放浪犬が世界で少なくとも 188 種の絶滅危惧動物にとって主要な脅威になっていると指摘しました12。台湾でも 2022 年、中央研究院の『台湾物種名録』が犬猫を「外来種」から「外来侵入種」へ更新しました13。これは法的意味を持つ再分類です。
2019 年、清華大学の顔士清教員が『Scientific Reports』に発表した研究は、陽明山国家公園を含む大台北地区において、放浪犬の出現が実際に野生動物の多様性低下をもたらしていると指摘しました14。「センザンコウ、ジャコウネコ、キョン、イノシシ、イタチアナグマ、ハクビシン、ノウサギなどの動物は、生き残るために放浪犬との接触を避けなければならない」。PanSci の報道はそう要約しています11。高雄の寿山では、キョンの個体群が放浪犬のために地域的な絶滅危機にさえ直面しています11。
秋哥、安伯、西湖哥、永哥
これらはベンガルヤマネコの名前です。
彼らは農業部生物多様性研究所が野外放獣した追跡個体で、それぞれに発信器が装着されていました。そして、彼らは死にました。
- 秋哥：2022 年の中秋節前後に集集で野外放獣され、15 日後に死亡。表皮の傷口の拭き取り検査で犬の核酸が検出され、複数の外傷と内臓の重度出血がありました3
- 安伯：217 日間追跡され、2022 年末に開けた草地で犬に攻撃され死亡しました。「死亡地点には身を隠せる木がなかった」と、生多所のベンガルヤマネコ研究員、林育秀は述べています
- 西湖哥：竹山の濁水渓河道で死亡し、付近には人による餌やりの痕跡が多くありました
- 永哥：地元住民が放し飼いにしていた犬に追い噛みされ、致命傷を負った疑いがあります。加害犬の飼い主は一人暮らしの高齢者で、犬はペット登録も不妊去勢もされていませんでした
2023 年 8 月時点で、生多所が野外放獣して追跡したベンガルヤマネコ個体のうち、15 匹が死亡し、そのうち 8 匹の死因は犬による攻撃でした3。全体統計では、犬によるベンガルヤマネコ殺傷は累計 21 例（確認例）に、疑い例 4 例を加えたものです3。同時期、2019 年から 2023 年 8 月までのベンガルヤマネコのロードキル記録は 124 件でした3。つまり、犬による殺傷はすでに、ロードキルに次ぐベンガルヤマネコの第 2 の死因になっています。
💡 知っていますか：放浪犬に攻撃されたベンガルヤマネコは、生きていても見えない爆弾を抱えている可能性があります。屏東科技大学の陳貞志の研究では、生体のベンガルヤマネコの犬パルボウイルス陽性率は 30.6%、死体では 59.2% に達しました15。さらに恐ろしいのは、犬パルボウイルスに感染したことのあるベンガルヤマネコは、ロードキルに遭うリスクが 25 倍 上昇したことです15。ウイルスはベンガルヤマネコの反応を遅くし、平衡感覚を悪化させ、車を避ける能力を下げます。言い換えれば、ウイルスが直接殺すとは限りませんが、彼らを道路の中央へ押し出してしまうのです。
活動地点の 91% に犬がいる
台湾ベンガルヤマネコ保育協会は、自動カメラを用いてベンガルヤマネコの活動ホットスポットで調査を行いました。その結果は、冷静ではいられないほど簡潔でした。
ベンガルヤマネコが撮影された地点の 91% に犬も出入りしており、安全な地点は 9% しかありません。16
ベンガルヤマネコ研究員の林育秀は、さらに率直に述べています。「貓羅渓で見た犬はすべて不妊去勢されておらず、耳カットされた個体は一匹もいなかった」3。耳カットは TNR の標識です。山間部に現れる犬に耳カットがなければ、それはその犬がこれまで一度も公的または民間のどの単位にも管理されていないことを意味します。
「私たちは人間が引き受けないために、すべて人のいない場所へ捨ててしまい、その代わりに野生動物が引き受けているのです」と林育秀は言います3。
この言葉は、もう一度読み返す必要があります。
ゼロ殺処分が守っているのは、収容所の中にいて人の目に見える動物です。しかし山に捨てられ、農道の終点に遺棄され、「善意」によって登山口に置かれた動物たちは、誰にも記録されず、番号もなく、どの統計にも入りません。彼らは「人間が引き受けない」後に、都市から山林へ転嫁されたコストなのです。
餌やりの逆効果
野良動物に餌を与える多くの人は、見過ごせない気持ちから行動しています。しかし科学者は、直感に反する事実を見つけました。
「一度餌を与えると、犬がよく生きていけるようになります。しかし犬がよく生きていけるようになると同時に、野生動物はよく生きていけなくなります。だから餌やりは、実は問題をより深刻にしているのです」と台湾ベンガルヤマネコ保育協会秘書長の陳美汀は述べています3。
PanSci の 2023 年の深掘り報道も次のように指摘しています。「人間が都市の野良猫に TNR を行い、食物を継続的に供給すると、猫の数は減らないどころか増える。安定した食物供給によって猫の採食圧力が消え、かえって周辺の新しい猫の流入を引き寄せる」11。
「私たちの野良動物への愛情は、野生動物への残酷さへ直接変わる。彼らにより力を与え、野生動物と競争するだけの資本を与えることになる」11。
TNR は万能薬ではない
ゼロ殺処分から 8 年後、TNR と TNvR は犬の個体群管理の主流手段になりました。
しかし科学界は、その効果に対して常に疑問を呈してきました。
陳貞志（屏東科技大学野生動物保全研究所副教授）の研究は、犬の個体群動態が極めて複雑で、移出と移入が頻繁であり、最大 52.9% の犬個体が研究期間中に一期間しか出現せず、その後行方不明または死亡したことを明らかにしました15。「たとえ一定期間、不妊去勢率を非常に高く引き上げられたとしても、それはすぐに下がってしまいます」と陳貞志は述べています15。
「単純に TNR を行うだけでは、効果は非常に限定的である可能性があり、しかも多くの時間、資金、労力を費やしたうえで、非常に、非常に限定的な効果にとどまります」15。
林育秀の批判はさらに鋭いものです。「現在、ゼロ殺処分政策後に主要な犬個体群管理手段とされている TNvR は効果を上げにくく、それ自体が飼い主責任を弱める一要素でさえあります。現在の政策手段を見直し、発生源と餌やりの問題により積極的に向き合わない限り、人、犬、野生動物の三者がともに敗れる悪い局面を逆転させることはできません」3。
漁光島：成功であり失敗でもある事例
台南の漁光島は、TNvR が成功し得ることを証明する例としてよく挙げられます。
もともと島には 80 匹以上の放浪犬がいました。2011 年、市政府の支援の下で TNvR 計画が始まり、2015 年には放浪犬個体群が 50 匹未満に減少しました11。
美しい勝利のように聞こえます。
しかし PanSci の報道は後半を補っています。「好景気は長く続かなかった。その後、この『犬島』の野犬戻しのイメージは、かえって飼い主が密かに犬を遺棄する場所になった。外部からの放浪犬と遺棄犬の流入を防ぎにくいため、出生率を下げても意味がない」11。
漁光島は一つのことを教えています。TNvR は単独の解決策ではなく、小規模個体群かつ閉鎖的な場と同時に組み合わせて初めて成果を上げやすいということです11。
そして台湾の低海抜の浅山には、閉鎖的な場所など一つもありません。
TNSA：R を S+A に置き換える
近年、動物保護と野生動物保全の研究者の間では、TNR を TNSA にアップグレードすべきだという呼びかけが増えています。「Return（元に戻す）」を「Shelter（収容）+ Adoption（譲渡）」に置き換える考え方です11。
その論理は、不妊去勢は出生率だけを解決し、「元の生息地に戻った後も野生動物を攻撃し続ける」ことは解決しない、というものです。収容してから譲渡する方式に変えてこそ、本当に問題を生態系から取り除けます。
しかし TNSA は、非常に難しい前提を置いています。収容能力が十分であり、譲渡文化がそれに対応することです。台湾の現在の 32 の公立収容所の多くはすでに過負荷状態です。譲渡率は 2012 年の 16% から近年は 80% 以上に上昇していますが、それでも毎年、多くの犬が「収容所で終生を過ごす」ことになります。
R を S+A に変えることは、さらに多くの収容所を建てるか、戻す数を大幅に減らし、譲渡速度を上げることを意味します。どちらにも資金、人手、政治的意思が必要です。
台湾ツキノワグマは台湾の山林生態系の指標種であり、胸元の白い V 字が識別特徴です。林保署は 2025 年 4 月の声明で、台湾ツキノワグマの個体数は「20 年前と比べて倍数以上に増加」し、「海抜 1200 メートル以下での出現頻度も明らかに増えている」と述べました17。しかし低海抜地域は、まさに放浪犬密度が最も高い区域です。Photo: smartneddy, 2007. License via Wikimedia Commons.
政策三角形のグレーゾーン
ゼロ殺処分から 8 年後、台湾はようやく一つのことを見極め始めました。この問題を所管する機関は一つではないということです。
- 農業部動物保護組（旧防検局）：動物保護法、公立収容所、TNR 政策を所管
- 農業部林業及自然保育署（旧林務局）：野生動物保育法、国有林班地内の放浪犬を所管
- 環境部 / 国家公園署：国家公園内の生態管理（玉山、太魯閣、雪覇、墾丁など）を所管
問題は、放浪犬は道路標識を見て歩かないことです。一匹の犬が郷道から国有林へ入り、さらに国有林から国家公園へ入ると、土地が変わるたびに所管機関が変わります。そして各機関の職責は重なり合いながら、同時に空白も生みます。
農業部動物保護司が公表した業務項目には、「禁止を目標とする餌やり管理、地域コミュニケーション、飼い犬管理、地域放浪犬、野犬移置」の 5 項目が記されています。林業及自然保育署も、「今回のプロジェクトに対応し、区域が同署の所属または管轄する林班地であれば、巡護や通報などを優先的に処置する」と約束しています11。
紙の上ではそう書かれています。実際には、PanSci の報道は現実を一文で要約しました。「野生動物保育法と動物保護法の間に位置するグレーゾーンであり、既存の管理措置の執行力も不足している」11。
苗栗の二人の査察員
グレーゾーンが最も具体的に表れるのは、執行能力です。
苗栗県は台湾でベンガルヤマネコ密度が最も高い県であり、放浪犬が浅山に遺棄されやすい場所でもあります。しかし苗栗県動物保護防疫所所長の張俊義は、一つの数字を示しました。苗栗県の動物保護査察員は 1 から 2 名しかいないという数字です3。
「基本的に、毎日受理する通報や告発の案件だけで、やり切れない可能性があります」と張俊義は述べています3。
不妊去勢をしていない飼い主には、数万台湾ドルの罰金を科すことができ、これは多くの人にとって 1 から 2 か月分の給与に相当します。しかし張俊義は認めます。「罰金を科す側には大きなプレッシャーがあります」。村里の中では皆が知り合いです。今日、隣人の犬に罰金を科しても、明日も同じ場所に住み続けなければなりません。
「誰かが餌を与えている場合、最初は一、二匹かもしれませんが、その後三、五匹になり、さらに群れ全体になります。餌を与えれば与えるほど増えるのです」と張俊義は述べています3。
永和山ダムの 5 年 vs 飼い主側の 5 から 9 割の不妊去勢率
苗栗の永和山ダム周辺では、過去 5 年間で約千匹の放浪犬が捕獲・移置されました3。しかし張俊義は率直に述べています。「捕獲して不妊去勢する速度は、善意の市民による餌やりに加え、遺棄や放し飼いなどによる犬の繁殖速度にまったく追いつきません」3。
林育秀も、政府の移置作業の逆効果を指摘しています。「本来は一匹でいた犬が捕まえられたのに、政府が一度に 7 から 9 匹を放してしまうことがあります。私たちはかえって、彼らに狼のように群れる本性を回復させているのです！」3
では発生源はどうでしょうか。
台湾之心愛護動物協会は、苗栗と台中のベンガルヤマネコホットスポットで、2020 年から 2023 年にかけて家庭内の不妊去勢調査を行いました。4600 戸以上を訪問し、約 8000 匹の犬を記録しました。各世帯の飼育数は平均 1 から 2 匹です3。
- 初期の飼い犬のメスの不妊去勢率：5 から 6 割（苑裡、后里、外埔など）3
- 協会が反復訪問して介入した後の飼い犬の不妊去勢率：9 割へ上昇3
- それでも 10% の飼い主が不妊去勢を拒否3
- 訪問時に連れて来られた犬のうち、もともとマイクロチップが入っていた個体：わずか 3% から 4%3
「住民が報告する犬の由来は、半数近くが自分でやって来た、または外で拾ったというものです」と台湾之心愛護動物協会プロジェクトマネージャーの張毅豪は述べています3。
この数字が教えているのは、飼い主の不妊去勢率、ペット登録率、遺棄率こそが発生源であるということです。ゼロ殺処分が解決したのは、すでに収容所に捕獲された犬の行き先です。しかし、その犬がそもそもなぜ外へ捨てられたのかは解決していません。
トロッコ問題：動物保護と野生動物保全の同じ問い
ここまで書いたところで、一つの物語上の罠を処理しなければなりません。「動物保護」と「野生動物保全」を二つの陣営として対立させることです。
実際には、どちら側も一枚岩ではありません。
動物保護側の多様な声：
- 台湾動物社会研究会の陳玉敏（副執行長）は、「ホットスポットの除去を行うことについて、私はそれは政府が双方をなだめるための対応策であり、長期的には成功しないと思います」と述べています3。彼女は続けて問います。「最大の前提に戻れば、犬は外で放浪しているべきなのでしょうか。」318
- 台湾防止虐待動物協会の姜怡如は、捕獲後の犬が譲渡されないこと、収容後の生活の質を誰が守るのかを懸念しています
- 台湾猫狗人協会の黄泰山は、「野良猫や野良犬について無知な状態で多くの主張を提起しても、それは必ずしも問題を解決せず、かえって問題を生む」と述べたことがあります
野生動物保全側の多様な声：
- 林育秀（生多所ベンガルヤマネコ研究員）は、TNvR が飼い主責任を弱めており、再検討が必要だと主張しています
- 陳美汀（台湾ベンガルヤマネコ保育協会秘書長）は、餌やりこそ問題をより深刻にする根本原因だと考えています
- 陳貞志（屏東科技大学）は、TNR の効果は限定的であり、犬の個体群動態は複雑すぎると述べています
PanSci の 2023 年報道は、この対立を PanSci の視点から次のように位置づけています。
**「この複雑な議題の戦場において、野生動物保全派と動物保護派は互いに競り合っているように見える。しかし二元対立の枠組みを脇に置けば、両者は実はいずれも動物を気にかける人々である。**長年にわたる異なる路線の論争によって状況は完全に膠着し、双方はますます極端化している」11
PanSci は一つの比喩を引いています。「農業部はまるでトロッコ問題に深くはまり込んでいるようだ。放浪犬の問題は、もはや科学問題を超え、政治問題になっていることが分かる」11。
トロッコ問題の原型はこうです。列車が制御不能になり、5 人の作業員へ向かって走っています。あなたは分岐器を切り替えて、作業員が 1 人しかいない線路へ向かわせることができますが、その 1 人を能動的に殺すことになります。台湾版はこうです。ゼロ殺処分は収容所の犬を救いました。しかし同じ善意の線路が、山の中で見えない種を轢いてしまいました。
⚠️ 論争的視点：本稿はどちらかに立つものではありません。しかし読み終えた読者がなお「では動物保護を支持するのか、野生動物保全を支持するのか」と問うなら、その問い自体が PanSci のいう「二元対立の枠組み」です。本当に動かせる変数は五つあります。飼い主の不妊去勢率、ペット登録率、遺棄への罰則責任、餌やり管理、収容能力です。どれか一つが動けば、動物保護と野生動物保全の数字はともに改善します。
インド・ジャイプールの物語
インドのジャイプール市は、TNvR 成功の国際事例としてよく取り上げられます。
1994 年から 2002 年までの 8 年間で、ジャイプールでは合計 2 万 5000 匹近くの放浪犬に TNvR が行われました。メス犬の 65% が不妊去勢とワクチン接種を終えました。最終的に個体群数は 28% 減少しました11。100% ではありませんが、現地の人間の狂犬病症例はゼロに下がりました11。この観点から見れば美談となりました。
ジャイプールの鍵は、(1) 8 年にわたる政治的意思、(2) 高い不妊去勢カバー率、(3) 狂犬病ワクチンと組み合わせた統合管理、(4) 都市内の小範囲で閉鎖的な場、でした。
台湾では、その一つひとつを達成することがジャイプールより困難です。
✦ 「政治とは妥協であり、私たちは最善ではなく、相対的によりよい解を追求してこそ歩み続けられるのかもしれない。複雑な問題に簡単な答えはない」——PanSci 2023 年深掘り報道の結語11
山の高さと犬の高さ
玉山主峰、海抜 3949 メートル。台湾ツキノワグマの主要生息地の一つです。Photo: PirateTseng, 2024-10-29. License via Wikimedia Commons.
林保署の 2025 年 4 月の声明は、台湾ツキノワグマの個体数が「20 年前と比べて倍数以上に増加」し、「海抜 1200 メートル以下での出現頻度も明らかに増えている」と指摘しました17。同じ声明は、ツキノワグマについて「なお絶滅危惧野生動物に指定されているものの、個体群の状況はすでに絶滅の危機に瀕しているとはいえない」と認めています17。
しかし低海抜地域は、まさに放浪犬密度が最も高い区域です。
ゼロ殺処分政策は、収容所の犬を救いました。同じ善意の線路はまた、ある種の代価を、都市から山の中の見えない種へ転嫁しました。
驚くべき事実
台湾の野良動物問題の数字は、しばしば直感的な予想を超えて驚くべきものです。街頭密度から政策の節目まで、これらのデータは台湾の動物保護運動の規模と深さ、そしてなお解決されていないことを描き出します。
ゼロ殺処分から 8 年が経ちました。『十二夜』の公開から 13 年が経ちました。動物保護法は 28 年を歩んできました。しかし以下の数字は、この島とこの議題との関係が、どの単一政策で説明できるものよりもはるかに複雑であることを示しています。
注目すべき重要な事実をいくつか挙げます。
- 🐕 全台湾の放浪犬は約 15 万 9697 匹（農業部 2022 年調査）1で、台湾のあらゆる在来の食肉性哺乳類の数を上回ります
- 🐈 犬によるベンガルヤマネコ殺傷事例は累計 21 例（2023 年 8 月時点）、確認例に加えて疑い例 4 例があります3
- 📊 ベンガルヤマネコの活動地点の 91% に犬が出入りしており、安全な地点は 9% しかありません16
- 🦠 犬パルボウイルス陽性のベンガルヤマネコは、ロードキルリスクが 25 倍 上昇します15
- 🎬 『十二夜』の興行収入は 5000 万台湾ドルを超え、台湾史上最も売れたドキュメンタリー映画の一つです
- ✂️ 全台湾で毎年実施される TNR 手術は 10 万匹回を超えます
- 🏫 約 700 校以上が校犬または校猫を有しています
- 🌏 台湾は東アジアで初めてゼロ殺処分政策を実施した国です5
- 🌍 中央研究院は 2022 年、『台湾物種名録』で犬猫を「外来種」から「外来侵入種」へ更新しました11
- 🐕🦺 苗栗県の動物保護査察員は 1 から 2 名しかおらず3、県全体の放浪犬問題に対応しなければなりません
- 📋 世界の絶滅危惧動物 188 種が、放浪犬を主要な脅威としています（2017 年『Biological Conservation』研究）11
一つの島がまだ答え切れていない問い
台湾の野良動物の物語は、「問題が解決された」物語ではありません。
それは「社会が気にかけることを学んだ」物語です。『十二夜』の衝撃から、ゼロ殺処分の約束、TNR の日常的実践、校犬が子どもに教えたことまで、一歩一歩は不完全で、それぞれに代価がありましたが、一歩一歩は確かに前進でした。
ただ、2017 年にあの法律が句点を打ったとき、誰もその後ろに問題を書き加えませんでした。「では山の中はどうするのか。ベンガルヤマネコ、センザンコウ、キョン、ジャコウネコはどうするのか」と。
2023 年 5 月 11 日午後 6 時、あの幼いベンガルヤマネコはまだ生きており、県府に送られた写真の中で目はまだ輝いていました。2 時間後、彼はもういませんでした。
街頭の犬たちは、耳の一部を欠き、朝食店の入口で日向ぼっこをしています。彼らは、自分たちが政策論争の主役であり、ドキュメンタリー映画の主役であり、ソーシャルメディア上の主役であったことを知りません。彼らはまた、どこかの山道に、全台湾で約 500 匹しか残っていない種の一匹がいて、人間の善意が山林へ転嫁されたために一匹減ったことも知りません。
この島が次に答えるべき問いは、「動物保護 vs 野生動物保全」ではありません。飼い主の不妊去勢率をどう 9 割からほぼすべてへ近づけるのか、遺棄への罰則をどう本当に科せるようにするのか、餌やり管理によって「善意」を野生動物への残酷さに変えないようにするにはどうするのか、収容能力をどう TNSA の需要に追いつかせるのか、政策三角形の隙間をどう埋めるのか、という問いです。
複雑な問題に簡単な答えはありません。しかし問いはすでに書き出されています。
関連読書：
- 台湾のベンガルヤマネコ保全 — 全台湾で最後の 500 匹未満、浅山の交錯地帯に生息し、本稿中の犬による殺傷 21 例の対象種
- 台湾ツキノワグマ — 玉山生態系の指標種であり、放浪犬が低海抜へ拡散した後のもう一つの前線
- 台湾のセンザンコウ — 救急ステーション収容個体のうち 5 割が放浪犬に尾を噛まれています
- 台湾の鳥類窓衝突問題 — 人為環境が野生動物にもたらす、もう一つの見えないコスト
- 動物園と展示動物の倫理 — 動物福祉のもう一つの側面。人間が動物のために選択するときのジレンマ
- 台湾の動物用医薬品論争 — ゼロ殺処分政策からすでに 10 年。この島が次に向き合うべき問題は、彼らが病気になったとき薬を買えないことです
画像出典
本稿ではパブリックドメイン / CC ライセンス画像 4 点を使用しており、すべて public/article-images/society/ にキャッシュして、元サーバーへのホットリンクを避けています。
- 中華ベンガルヤマネコ標本 — Photo: 丘崈, 2026-02-15, CC0 1.0 パブリックドメイン、国立台湾博物館所蔵の中華ベンガルヤマネコ標本
- TNR 後に耳カットされた野良猫 — Photo: Yu Tae-wook, 2016-11-18 (cropped 2021-06-18), CC0 1.0 パブリックドメイン
- 台湾ツキノワグマ正面写真 — Photo: smartneddy, 2007-08-05, CC BY-SA 3.0
- 玉山主峰 — Photo: PirateTseng, 2024-10-29, CC BY-SA 4.0
参考資料
- 農業部 — 111 年全国放浪犬個体群調査報告 — 2022 年の全国標本調査結果。全台湾の放浪犬は推定 15 万 9697 匹であり、本議題における最新の大規模公式統計です。↩
- 農業部動物保護情報網 — ゼロ殺処分政策説明 — 台湾が 2017 年に実施したゼロ殺処分政策の公式政策説明。動物保護法第 12 条改正の文脈と関連措置を含みます。↩
- 窩窩 WuoWuo — 過小評価された脅威・犬によるベンガルヤマネコ殺傷特集 — 窩窩の 2023 年連続深掘り報道。農業部生多所の追跡資料、研究者インタビュー（林育秀、陳貞志、陳美汀、張俊義、張毅豪など）を統合し、秋哥、安伯、西湖哥、永哥の具体的事例と苗栗の執行能力を扱っています。↩
- 『十二夜』— ウィキペディア — 2013 年に Raye が監督し、九把刀がプロデュースしたドキュメンタリー映画。収容所の野良犬の 12 日間のカウントダウンを記録し、2015 年の動物保護法改正を直接後押ししました。↩
- 全国法規資料庫 — 動物保護法（2015 年改正） — 2015 年 1 月 23 日に三読通過した動物保護法改正案。第 12 条で 2017 年以降、公立収容所が人道的処理を停止することを明記しました。↩
- 南投県流浪犬照護協会声明 — 動物社会研究会が引用した南投収容所の長期的な定員超過、新規犬猫収容停止の常態化の現状であり、ゼロ殺処分後の収容能力の困難を示しています。↩
- 簡稚澄事件報道 — 動物社会研究会 — 2016 年 5 月の新屋動物保護園区獣医師、簡稚澄の事件。収容所職員が長期にわたり受けていた心理的外傷を明らかにし、収容所獣医師向け心理カウンセリング資源制度を生み出しました。↩
- 動物保護情報網 — ミックス犬譲渡文化特集 — 台湾の動物保護政策における雑種犬／ミックス犬の譲渡文化の政策推進と社会教育資源の整理です。↩
- 教育部 — キャンパス動物保護方案 — 全台湾で約 700 校以上に校犬・校猫がいる政策根拠。2019 年から「優秀校犬キャンパス」選定を実施しています。↩
- 農業部動物保護情報網 — 優秀校犬キャンパス選定 — 教育部と農委会（現農業部）が共同で推進したキャンパス生命教育の選定事業。全台湾で約 700 校以上に校犬・校猫がいます。↩
- PanSci 泛科学 — 野良犬猫の問題はどこが複雑なのか。私たちはどのように野良犬猫と絶滅危惧野生動物を救うのか — PanSci が 2023 年 11 月 12 日に掲載した 7114 字の深掘り報道。本稿の「ベンガルヤマネコの死」「活動地点の 91%」「TNR は万能薬ではない」「政策三角形」「トロッコ問題」などの節の中核参考資料です。本引用は Taiwan.md × PanSci Content Curation MOU 2026-05-05 の許諾に基づき、直接の逐語引用を含みます。↩
- Doherty et al. (2017), "The global impacts of domestic dogs on threatened vertebrates," Biological Conservation 210: 56–59 — 国際学術誌の原文。放浪犬は世界で少なくとも 188 種の絶滅危惧動物の主要な脅威源に位置づけられており、本稿で PanSci が引用した元の学術出典です。↩
- 中央研究院 — 台湾物種名録 TaiBNET — 2022 年に中央研究院が更新し、犬猫を「外来種」から「外来侵入種」へ正式に変更しました。台湾の公式分類体系が伴侶動物を侵入種カテゴリーに入れた初めての例です。↩
- Yen et al. (2019), "Pets and pests: A meta-analysis of the influence of free-ranging domestic dogs on wildlife populations," Scientific Reports 9: 15314 — 顔士清らが Scientific Reports に発表した、台湾大台北地区（陽明山国家公園を含む）における放浪犬の野生動物多様性への影響研究です。↩
- 屏東科技大学陳貞志研究 — 犬がベンガルヤマネコ個体群に与える影響評価 — 窩窩特集による引用。研究内容には犬パルボウイルス陽性率（生体 30.6% / 死体 59.2%）、感染後のロードキルリスク 25 倍上昇、犬個体群動態における 52.9% の個体の単期間消失などの主要発見が含まれます。↩
- 台湾ベンガルヤマネコ保育協会自動カメラ調査 — 窩窩特集が引用した自動カメラネットワーク調査結果。ベンガルヤマネコが撮影された活動地点の 91% で同時に放浪犬も撮影され、安全地点は 9% のみでした。↩
- 中央社 — 林保署：台湾ツキノワグマ数増加、個体群はすでに絶滅危惧の恐れなし — 2025 年 4 月 23 日の農業部林業及自然保育署声明。台湾ツキノワグマ個体数は「20 年前と比べて倍数以上に増加」し、海抜 1200 メートル以下での出現頻度も明らかに増加したとしています。↩
- 台湾動物社会研究会公式サイト — 陳玉敏（副執行長）らによる TNR / TNvR と飼い主の発生源責任に関する立場表明。政策はホットスポット除去ではなく飼い主管理へ戻るべきだと主張しています。↩