2026年分科測驗不送分問題：教育の誠実性における構造的危機

30秒概観： 2026年7月の分科測驗は強烈台風バビ（巴威）の影響を受け、歴史的に初めて7月13日に延期開催となった。成績発表後、最大149件の試験問題への異議申し立てが発生し、大学入学考試中心（大考中心）は最終的に全件を原案維持と判定、保護者団体から「ブラック機関」と罵られる事態に。争点の核心は、生物科の選択肢重複、地理科の図表誤植などの明らかな瑕疵にある。立法委員と学生団体は大考中心に対し、「解答ビッグデータ」を公開し、「解答に影響しない」との主張を立証するよう要求し、全国連署を開始して異議申し立て制度の全面オンライン化を求めている。

2026年の台湾大学入学分科測驗（115学年度）は、波乱に満ちた試験となることが最初から決まっていた。まず強烈台風「バビ（巴威）」（Bavi）の影響を受け、大学招生委員會聯合會（招聯會）が当初予定されていた7月11日の試験を7月13日および14日に延期することを決議。これは分科測驗史上初の天災による延期となった¹²。しかし、真の嵐は8月3日の成績発表後に始まった。大学入学考試中心（大考中心）には最大149件の試験問題疑義申し立てが寄せられたが、最終的には「全件原案維持、1問も救済せず」と判定された³⁴。

📝 キュレーターノート： 台湾の進学試験は長らく社会公正の基石と見なされてきた。大考中心が明らかな組版・図表の誤りに直面しても、「深く遺憾」とするのみで、「解答に影響しない」ことを立証する定量データを提示できない。これはもはや技術的な出題ミスではなく、手続きの正義における構造的崩壊である。

核心となる争議試験問題と公式判定理由

今回世論の津波を呼んだ試験問題の瑕疵は、主に生物、地理、公民與社會の3科目に集中している。大考中心は審査プロセスの厳格さを強調するが、その判定理由は依然として世論の怒りを鎮めるには至っていない⁵：

• 生物科第24問：単一選択問題においてA選択肢とD選択肢の内容文字が完全に同一⁶。受験生は試験会場で繰り返し照合し、多くの時間を浪費した。大考中心はA、Dともに誤った選択肢であり、重複はかえって「難度を下げた」として救済しないと認定⁷。
• 地理科第35問：問題文で「折れ線グラフ」の観察を求めているのに、選択肢の図表が全て「棒グラフ」になっている⁸。大考中心は棒グラフでも傾向を示せるとし、受験生は依然として正解のDを選べると判断、原案維持とした⁹。
• 公民與社會科第2問：障害児の参加権を論じた問題で、外部からは(A)と(C)の両方に合理性があると指摘された。大考中心は(A)選択肢の方が、自己発展の制約に関する課綱の精神により合致すると主張し譲らない¹⁰。

全科目五標データと選考傾向

大考中心が8月3日に公表したデータによると、今回の総受験者数は約39,213人で、例年とほぼ同水準¹¹。注目すべきは、文組選考の「数乙＋歴史地理公民」と理組選考の「数甲＋化学物理生物」の受験者数がほぼ拮抗しており、クロス領域選考の安定した構造が反映されている¹²。

115学年度分科測驗五標統計表

📝 キュレーターノート： 近年復活した科目である数学乙が、今回顕著な級分下落を見せたことは、出題の安定性が依然として強化の余地があることを示している。一方、生物科頂標の急上昇は、瑕疵問題での失点の代償をより大きくしている：熾烈なトップ争いにおいて、1問の誤誘導が志望校合否を分ける可能性がある。

改革要求：「感情的訴え」から「データ検証」へ

2026年7月末、立法委員の羅廷瑋（ら・ていい／ルオ・ティンウェイ）、葉元之（よう・げんし／イエ・ユエンチー）および保護者代表の許泰英（きょ・たいえい／シュー・タイイン）が記者会見を開き、具体的な制度改革要求を提示した¹⁵。これまでの単なる「救済」要求とは異なり、今回は科学的証拠がより強調されている：

1. 解答データの公開：大考中心に対し、争議問題の「解答分布」「選択肢選択比率」「正答率」「鑑別度」を適度に公開するよう要求。高能力層の受験生が瑕疵問題で異常に低い正答率を示せば、問題に干渉要因があったことを客観的に証明できる。委員会の主観的判断「解答に影響しない」のみに頼るのではなく¹⁵¹⁶。
2. クロスチェックの強化：出題、審査、校正における独立した三者チェック機構を構築し、文字重複などの初歩的ミスを防止¹⁵。
3. 異議申し立てプロセスの現代化：紙ベースの書留申し立てを廃止し、全面オンライン化および対面討論機構を推進、審査の透明性を向上¹⁶。

「提點子」連署：説明責任の要求

「公共政策ネットワーク参加プラットフォーム」でxinと署名した提案者が発起した連署案（案件番号：4f22b2cc）は、今回の争議において正式な制度内に入り込んだ数少ない要求チャネルの一つである¹⁷。提案内容は3項目：異議申し立てのオンライン化、出題者と利害関係のない大学教授と高校教師で外部審査委員を構成、回答時に具体的な課綱・教科書・学術文献を引用すること、「相対的に適当」といった抽象的な表現で済まさないこと¹⁷。

第3項こそがこの提案で最も鋭い部分だ：求められているのは説明責任である。大考中心が「解答に影響しない」と言うなら、検証可能な根拠を示せ、結論だけの一言で済ませるな。7月31日の立法委員記者会見でも、出席した学生、教師、保護者代表が求めたのは同じことだった¹⁸。

現在、大考中心の再審査手続きは8月6日に終了し、志願登録は8月5日から8日まで行われ、8月17日に正式な合格発表が予定されている¹⁹。この149件の異議申し立てから端を発した波乱は、台湾の大学入学試験制度をビッグデータ審査の時代へと導く重要な転換点となるかもしれない。

延伸閱讀

• 教育制度與升學文化 — 分科測驗在整套升學制度裡的位置
• 台灣高等教育擴張與退場 — 大學端的供給怎麼變，決定了考試端的壓力
• 台灣少子化危機 — 考生人數的長期曲線從哪裡來

參考資料