नेशनल हाउसिंग और आवासीय न्याय: सरकार द्वारा बनाए गए सस्ते घर, अंततः किसकी संपत्ति सीढ़ी को पोषित करते हैं

ताइपे के दा'आन जिले के फूशिंग साउथ रोड सेक्शन 2 पर, "चेंगगोंग नेशनल हाउसिंग" नामक एक आवास परिसर है। 1985 में जब यह नया-नया बना था, तो कोई इसे खरीदना नहीं चाहता था।¹

सरकार द्वारा निर्धारित मूल्य 6.7 से 7.1 वान युआन प्रति पिंग था, जो उस समय सस्ता नहीं माना जाता था; अनबिके रहने के कारण, अंततः कीमत घटाकर 6.7 वान युआन प्रति पिंग कर दी गई और चार साल का ब्याज-मुक्त ऋण देकर ही घर बिक पाए। पूर्व ग्राम प्रधान शी झोंग-शेंग ने बाद में याद किया कि उन्होंने और उनकी पत्नी ने अपनी जीवन भर की बचत खाली कर दी, 40 वान युआन का डाउन पेमेंट जुटाकर, उनमें से एक इकाई खरीदी।¹

चालीस साल बाद आज, उसी पते पर, रियल एस्टेट प्लेटफॉर्म पर पिछले एक साल की औसत लेनदेन कीमत लगभग 87 वान युआन प्रति पिंग है, और सबसे महंगी इकाई 98 वान युआन के करीब पहुंच रही है।² 6.7 वान से 87 वान तक, लगभग बारह से चौदह गुना वृद्धि। उस समय जो डाउन पेमेंट जीवन भर की बचत खाली करके जुटाया गया था, आज उससे एक पिंग भी नहीं खरीदा जा सकता।

30 सेकंड अवलोकन: नेशनल हाउसिंग (國民住宅) ताइवान में 1975 में विधान द्वारा स्थापित, सरकार द्वारा "बनाकर बेचे" जाने वाले सस्ते घर थे, जिनका मूल उद्देश्य उन लोगों की मदद करना था जो खरीद नहीं सकते थे। समस्या यह है कि इसमें शुरू से अंत तक "मूल्यवृद्धि पुनर्प्राप्ति" का कोई फाटक नहीं लगाया गया, और 2002 में तो एकमात्र सट्टा-रोधी तंत्र को भी हटा दिया गया, जिससे नेशनल हाउसिंग किसी को भी बेचे जा सकने लगे। इस प्रकार सार्वजनिक सब्सिडी से बने घर अंततः शुरुआती खरीदारों की निजी संपत्ति बन गए, और आज ताइपे के कई प्रमुख इलाकों के नेशनल हाउसिंग एक पिंग के करीब या उससे भी अधिक दस लाख तक पहुंच गए हैं। 2015 में सरकार ने नेशनल हाउसिंग एक्ट को निरस्त कर दिया और "केवल किराया, बिक्री नहीं" वाले सोशल हाउसिंग (社宅) की राह अपनाई; लेकिन 2026 मई में ताओयुआन ने तीसरी रीडिंग में "अफोर्डेबल हाउसिंग" (可負擔住宅) पारित कर दिया, "सरकार बनाकर बेचे" का रास्ता फिर से खोल दिया, और जानबूझकर वह फाटक लगा दिया जो तब नहीं लगाया गया था: पुनर्विक्रय मूल खरीद मूल्य से अधिक नहीं हो सकता। आंतरिक मामलों का मंत्रालय (內政部) सहमत नहीं है, और "केवल किराया, बिक्री नहीं" पर लौटने की वकालत करता है। "खरीदने लायक बनाना" या "किराए पर लेने लायक बनाना" — आवासीय न्याय की ये दो राहें, ताइवान में पचास साल से बहस का विषय बनी हुई हैं और अभी तक कोई निष्कर्ष नहीं निकला।

यह लेख इन्हीं दो कीमतों के बीच फंसे उन पचास वर्षों की कहानी कहता है। सरकार द्वारा पैसा खर्च करके सस्ते घर बनाकर लोगों की मदद करने का एक नेक इरादा, आज कैसे इस मुकाम पर पहुंच गया कि सीढ़ी के शीर्ष पर खड़ी अगली पीढ़ी न खरीद पा रही है, न ही स्थिरता से किराए पर रह पा रही है?

सरकार द्वारा बनाकर बेचे जाने वाले घरों की वह पीढ़ी

ताइवान द्वारा "लोग घर नहीं खरीद सकते" की समस्या से निपटने का सबसे पहला तरीका था, आपको बनाने के लिए पैसे उधार देना। 1957 में बने 《興建國民住宅貸款條例》 में सरकार की भूमिका बैंक जैसी थी, जो लोगों को खुद घर बनाने के लिए धन मुहैया कराती थी। वह क़ानून जिसने सरकार को खुद उतरकर बनाने पर मजबूर किया, वह 12 जुलाई 1975 को घोषित 《國民住宅條例》 था। उसी दिन, पुराना ऋण क़ानून निरस्त कर दिया गया।³

1975 का यह क़ानून, अपने मूल में, आवासीय न्याय का एक वादा था। मूल धारा 3 बिल्कुल स्पष्ट लिखती है: नेशनल हाउसिंग "कम आय वाले परिवारों तथा सैन्य, सरकारी, शिक्षक कर्मियों के परिवारों को बेचने या किराए पर देने के लिए है।"⁴ यानी, ये घर कम आय वालों और सैन्य-सरकारी-शिक्षक कर्मियों को बेचे जाने थे, बाज़ार में जिसके पास पैसा हो उसे नहीं।

इससे भी अहम थी इसकी धारा 12। नेशनल हाउसिंग दोबारा बेचने के लिए, मुख्य प्राधिकरण की सहमति लेनी होती थी, और खरीदार के पास भी नेशनल हाउसिंग खरीदने की पात्रता होनी चाहिए।⁴ यह धारा पूरी कहानी की धुरी है। इसने नेशनल हाउसिंग के चारों ओर एक दीवार खड़ी कर दी: आज सरकार सब्सिडी देकर घर सस्ते में पात्र व्यक्ति को बेचती है, कल यह व्यक्ति बेचेगा तो भी केवल अगले पात्र व्यक्ति को ही बेच सकता है। घर हाथ बदल सकते हैं, लेकिन हमेशा "मदद की ज़रूरत वाले लोगों" के दायरे में ही घूमते रहेंगे। सस्तापन बाहर नहीं निकलेगा, सब्सिडी कोई एकमुश्त भुनाकर नहीं ले जा सकेगा।

📝 क्यूरेटर की टिप्पणी
यह दीवार, नेशनल हाउसिंग का सबसे कम आँका गया और सबसे पहले भुला दिया गया डिज़ाइन था। बाद में सबने नेशनल हाउसिंग को "शुरुआती खरीदारों को फायदा पहुँचाने वाला" कहकर कोसा, वे असल में 1975 के संस्करण को नहीं कोस रहे थे, क्योंकि तब नेशनल हाउसिंग का एक क्लोज़्ड लूप था, सब्सिडी भाग नहीं सकती थी। असल में सब्सिडी लीक होने दी, वह था दशकों बाद किसी का इस दीवार को अपने हाथों ढहा देना। नेशनल हाउसिंग पर लिखे लेख अगर केवल "घर की क़ीमत बढ़ी, खरीदने वाला कमाया" देखते हैं, तो सबसे अहम पल चूक जाते हैं: क्लोज़्ड लूप कब, किसने, क्यों तोड़ा।

1982 में, क़ानून में एक बड़ा संशोधन हुआ, मूल दर्जन भर धाराओं से बढ़ाकर 45 धाराएँ कर दी गईं। इस संशोधन ने सट्टेबाज़ी रोकने के लिए एक ताला जोड़ा: नेशनल हाउसिंग खरीदने के बाद "2 साल रहना" ज़रूरी था, तभी बेच सकते थे।⁵ लेकिन ध्यान दें, इस वक़्त वह मूल दीवार अभी भी थी, खरीदार के पास अब भी नेशनल हाउसिंग की पात्रता होनी चाहिए। दो साल रहना केवल तुरंत पलटकर बेचने से रोकता था, दायरे की सीमा को छुआ नहीं गया था।

अगर 1982 में कुछ सच में बुनियादी बदला, तो वह था दरवाज़ा खोल देना दूसरे समूह के लिए। बिक्री बढ़ाने के लिए, नेशनल हाउसिंग ने सैन्य-सरकारी-शिक्षक कर्मियों को आवेदन करने दिया, और इस तरह एक विडंबनापूर्ण मोड़ आया: मूल धारा में जिन "कम आय वाले परिवारों" की देखभाल लिखी थी, वे वास्तविक आवंटन में पीछे धकेल दिए गए, जबकि स्थिर आय वाले, डाउन पेमेंट वहन कर सकने वाले सैन्य-सरकारी-शिक्षक कर्मी मुख्य खरीदार बन गए। सस्ते घर का प्रवेश द्वार, चुपके से सबसे ज़रूरतमंदों से हटकर, ठीक-ठाक गुज़ारा करने वालों की ओर खिसक गया।

ताइपे का उच्च घनत्व वाला आवासीय ताना-बाना। नेशनल हाउसिंग की उस पीढ़ी के बनाए घर, ज़्यादातर ऐसी ही गलियों में बसे हैं, बाद में ज़मीन के साथ-साथ क़ीमत भी चढ़ी।Photo: 迷惘的人生, CC BY-SA 2.0 via Wikimedia Commons.

तो फिर उस वक़्त सब क्यों नेशनल हाउसिंग की एक इकाई पाने के लिए मारा-मारी करते थे? क्योंकि नेशनल हाउसिंग का आवंटन मूल्य, बाज़ार भाव से नीचे रखा जाता था। एक इकाई लग जाना, लगभग लॉटरी लगने जैसा था: चाबी मिलते ही हाथ में बाज़ार भाव से लगभग तीस फ़ीसदी सस्ते का अंतर आ जाता था, पलटकर बेचो तो नकद।⁶ यह "लगना लॉटरी लगने जैसा" माहौल, अपने आप में ग़लत नहीं था, यह आवासीय न्याय का ठीक वही रूप है: जिन्हें खरीदने की ताक़त नहीं, वे क़िस्मत और पात्रता के सहारे गाड़ी पर चढ़ सकें।

ग़लत था, यह गाड़ी बाद में दरवाज़ा बंद करना भूल गई।

२००२ में, वह दीवार ढहा दी गई

बहुत लोग मानते हैं कि राष्ट्रीय आवास (國宅) सट्टेबाज़ी का निशाना १९८२ में सैन्य-सार्वजनिक-शिक्षक कर्मियों को खरीद की अनुमति देने के क्षण से ही बन गया था। वह साल जो वास्तव में फाटक खोल गया, वह एक कम चर्चित वर्ष है: २००२।

उसी साल ११ दिसंबर को, विधान युआन (立法院) ने 《國民住宅條例》 की धारा १९ में संशोधन किया। दो बदलाव किए गए, हर एक अकेले देखने पर मामूली लगता है, मगर साथ मिलकर उन्होंने राष्ट्रीय आवास की क़िस्मत पूरी तरह पलट दी। पहला, न्यूनतम निवास अवधि २ साल से घटाकर १ साल कर दी गई। दूसरा, और घातक वार, ‘‘हस्तांतरी के पास राष्ट्रीय आवास पात्रता होनी चाहिए’’ की शर्त रद्द कर दी गई।⁷

१९७५ से राष्ट्रीय आवास को घेरे रखने वाली वह दीवार, इसी क्षण गिरा दी गई।

इसके बाद, एक राष्ट्रीय आवास में १ साल रह लेने के बाद उसे किसी को भी बेचा जा सकता था। न कम आय वाले परिवार होने की ज़रूरत, न सैन्य-सार्वजनिक-शिक्षक कर्मी होने की, न किसी पात्रता की। एक घर जो मूलतः केवल ‘‘मदद के ज़रूरतमंद लोगों’’ के बीच घूमता था, औपचारिक रूप से मुक्त बाज़ार में उतार दिया गया, और उसके बगल में बने उस निजी अपार्टमेंट से अब कोई फ़र्क़ न रहा जिसे पूरा दाम देकर खरीदा गया था।

यहाँ एक बार-बार गलत बताए जाने वाले ब्योरे को दुरुस्त करना ज़रूरी है, क्योंकि यही उस फाटक को समझने की कुंजी है। राष्ट्रीय आवास अधिनियम में सचमुच एक ‘‘मूल खरीद मूल्य में से मूल्यह्रास घटाकर’’ कीमत तय करने का सूत्र है (धारा २१), सुनने में यह बिल्कुल ‘‘दोबारा बिक्री केवल लागत मूल्य पर’’ वाला सट्टा-रोधी ताला लगता है। लेकिन यह वैसा नहीं है। वह सूत्र सरकार द्वारा नियम-उल्लंघन करने वाले परिवार को जबरन वापस लेते समय मूल निवासी को कितना मुआवज़ा देना है, इसकी गणना के लिए है, और इसका इस बात से कोई लेना-देना नहीं कि आप घर को बाज़ार में कितने में बेच सकते हैं।⁵ इसलिए सटीक कहना यह है: राष्ट्रीय आवास का सट्टा-रोधी उपाय कभी केवल ‘‘खरीदार की पात्रता सीमा’’ का एक बंद लूप था, और वह २००२ में तोड़ा गया, न कि कोई ‘‘मूल कीमत पर वापस खरीद तंत्र ढीला किया गया’’। यह फ़र्क़ अहम है, क्योंकि यही तय करता है कि आपकी आलोचना निशाने पर है या नहीं।

बंद लूप टूट जाने के बाद, बाकी काम समय और लोकेशन पर छोड़ दिया गया।

चेंगगोंग राष्ट्रीय आवास (成功國宅) की वह ज़मीन, बाद में मेट्रो पहुंची, व्यावसायिक इलाका परिपक्व हुआ, पूरे दान जिले (大安區) के मकान दाम साथ-साथ चढ़ गए। राष्ट्रीय आवास खुद नहीं बदला, वह अब भी १९८५ वाला बैच है, लेकिन उसके पैरों तले ताइपे के प्रमुख इलाके की ज़मीन की क़ीमत तीस साल में दसियों गुना बढ़ गई। जो लोग तब ४ लाख डाउन पेमेंट नहीं जुटा पाए, वे अंदर नहीं आ सके; जो आ सके, उनके हाथ में घर एक ऐसी दौलत बन गया जिसकी कभी कल्पना न थी। सार्वजनिक सब्सिडी से बने घर की सारी मूल्यवृद्धि अंततः निजी जेब में चली गई। और यह मूल्यवृद्धि सार्वजनिक हाथों में रह सकती थी, बशर्ते वह दीवार खड़ी रहती।

📝 क्यूरेटर नोट
निष्पक्षता से कहें, राष्ट्रीय आवास के उछाल की मुख्य वजह लोकेशन है, राष्ट्रीय आवास की पहचान नहीं। ताइपे के प्रमुख इलाके का कोई भी घर तीस साल में बढ़ेगा ही। महानगरीय कोर से दूर के राष्ट्रीय आवास बहुत-से साधारण सेकंड-हैंड मकान हैं, यहाँ तक कि न बिकने वाले खाली घर (蚊子館)। इसलिए यह लेख असल में यह नहीं पूछता कि ‘‘राष्ट्रीय आवास किस बल पर बढ़ा’’, घर तो बढ़ेगा ही। असल सवाल यह है: सरकार ने सार्वजनिक पैसों से घर बनाया, कीमत का फ़र्क़ सब्सिडी किया, तो साथ-साथ एक फाटक क्यों नहीं लगा दिया, ताकि सार्वजनिक निवेश से पैदा हुई मूल्यवृद्धि का कम-से-कम एक हिस्सा सार्वजनिक हाथों में वापस आए? इस सवाल का जवाब हॉन्गकॉन्ग के पास है, ब्रिटेन के पास सबक है, जबकि ताइवान पूरे पचास साल से कोरा कागज़ लिए बैठा है।

तीन प्रमुख राष्ट्रीय आवास, सस्ते घरों से बने आलीशान मकान

इस बिना लगे फाटक की कीमत कितनी बड़ी है, यह देखने के लिए ताइपे के कुछ पतों में जाना होगा। पहले एक ऐसी बात बताते हैं जिसे आसानी से गलत समझा जाता है: ताइपे के प्रमुख इलाकों में वे कुछ राष्ट्रीय आवास जिनकी कीमत चौंका देने वाली है, वे "निम्न-मध्यम आय वाले परिवारों के पुनर्वास आवास" नहीं हैं जो एक रात में आलीशान मकान बन गए — ऐसी नाटकीय कहानी नहीं है। उनका इतिहास, सैन्य आश्रित गांवों के पुनर्निर्माण और सामान्य नागरिकों को बिक्री का है।

उदाहरण के लिए दा'आन राष्ट्रीय आवास को लें, 1,296 परिवारों में से, सेना को 628 परिवार वापस मिले, लगभग 48%, पुलिस को 186 परिवार, लगभग 14%, शेष 479 परिवार, लगभग 37% सामान्य जनता को बेचे गए।² चेंगगोंग राष्ट्रीय आवास का पूर्व身 "चेंगगोंग न्यू विलेज" था, 1980 में तत्कालीन थल सेना प्रमुख हाउ पेई-त्सुन और ताइपे के मेयर ली टेंग-हुई ने पुनर्निर्माण अनुबंध पर हस्ताक्षर किए, मूल सैन्य आश्रित परिवार लगभग 515 थे, लगभग 20%, शेष अस्सी प्रतिशत जनता को खुले तौर पर बेचे गए।⁸ इसलिए अधिक सटीक कहना है: ये "सरकार द्वारा सब्सिडी देकर बेचे गए सार्वजनिक आवास" हैं, सब्सिडी मूल सैन्य आश्रित परिवारों और सामान्य खरीदारों के हाथों में गई, न कि निम्न-आय पुनर्वास आवास के पलटने से। लेकिन पहले कही गई वह रेखा, 1982 के बाद बिक्री बढ़ाने के लिए सैन्य-सार्वजनिक-शिक्षक कर्मियों के लिए खोली गई, वास्तविक निम्न-आय परिवारों को बाहर धकेल दिया गया, यह रेखा सही है। सस्ते घरों का लाभ, शुरुआत से ही उन लोगों तक सटीक रूप से नहीं पहुंचा जिन्हें सबसे ज्यादा जरूरत थी।

इतिहास स्पष्ट हो गया, अब आंकड़े देखते हैं, ताकि प्रभाव गलत जगह न लगे।

चेंगगोंग राष्ट्रीय आवास, 1985 में अनबिके रहने पर 6.7 वान प्रति पिंग, आज ब्रोकर प्लेटफॉर्म पर पिछले एक साल का औसत मूल्य लगभग 87 वान, ताइपे के तीन बड़े राष्ट्रीय आवासों में एकमात्र ऐसा है जिसने अभी तक 10 लाख का आंकड़ा पार नहीं किया है।² इसका पड़ोसी दा'आन राष्ट्रीय आवास, ब्रोकर प्लेटफॉर्म पर पिछले एक साल का औसत मूल्य लगभग 96 वान प्रति पिंग, पहले ही कुछ इकाइयों ने 10 लाख पार कर लिया है, 2025年11月 में एक लेनदेन 105 वान प्रति पिंग पर हुआ।²

सबसे चरम मामला जेंग्यी राष्ट्रीय आवास है। यह मूल रूप से लगभग 175 सैन्य आश्रित परिवारों को बसाता था, स्थान झोंगशियाओ ईस्ट रोड सेक्शन 3 पर, SOGO के ठीक बगल में, ताइपे के सबसे प्रमुख व्यावसायिक जिलों में से एक। पूरे 26 साल के एकीकरण और शहरी नवीकरण के बाद, यह आलीशान मकान "ताइपे स्टार" बन गया, 2024年11月 की लेनदेन कीमत 204 से 240 वान प्रति पिंग थी।² एक सार्वजनिक आवास आधार जो सैन्य आश्रितों को बसाने से शुरू हुआ, अंततः ताइपे का शीर्ष स्तरीय आलीशान मकान बन गया।

एक और शिनलोंग नेशनल हाउसिंग है, जो चियांग काई-शेक मेमोरियल हॉल के बगल में स्थित है। 1986 में इसकी मूल कीमत प्रति पिंग 47 हज़ार थी, जो 2022 में रियल एस्टेट प्लेटफॉर्म पर लगभग 10.58 लाख प्रति पिंग तक पहुंच गई,⁹ मोटे तौर पर बाईस गुना वृद्धि।

📊 नेशनल हाउसिंग की क़ीमत: कॉन्फ़िगरेशन मूल्य से आज तक

नेशनल हाउसिंग	शुरुआत (वर्ष/मूल कीमत)	आज (रियल एस्टेट प्लेटफॉर्म)
चेंगगोंग नेशनल हाउसिंग	1985 / प्रति पिंग 67 हज़ार	पिछले एक साल का औसत मूल्य लगभग 8.7 लाख
डा'आन नेशनल हाउसिंग	—	पिछले एक साल लगभग 9.6 लाख, एकल इकाई 10 लाख पार
शिनलोंग नेशनल हाउसिंग	1986 / प्रति पिंग 47 हज़ार	2022 लगभग 10.58 लाख
जेंगयी नेशनल हाउसिंग	175 सैन्य परिवारों का पुनर्वास	पुनर्विकास के बाद 20.4-24 लाख (2024/11)

(सभी आवास कीमतें रियल एस्टेट प्लेटफॉर्म के लेनदेन डेटा से ली गई हैं, आधिकारिक आंकड़े नहीं)

ये आंकड़े सामने रखने पर, वकील लिन झीक्वन की 2025 में "सरकार चेंगगोंग नेशनल हाउसिंग के पुनर्विकास के लिए भुगतान करे" प्रस्ताव की आलोचना करते हुए कही गई बात विशेष रूप से चुभती है। उन्होंने कहा, यह "3 करोड़ के बाजार मूल्य वाले घर को 6 से 7 करोड़ के घर में बदलने" के बराबर है, यह "गरीबों को लूटकर अमीरों को देना है, सरकार अमीरों के घरों के पुनर्निर्माण के लिए भुगतान कर रही है।"¹⁰ अकादमिक जगत का नज़रिया और भी ठंडा है: लेन कॉर्नर सोशियोलॉजी के शोधकर्ताओं ने इंगित किया कि सरकार के पहले के नेशनल हाउसिंग "मुख्य रूप से बिक्री के लिए थे", आवास नीति लगातार स्वामित्व दर बढ़ाने को लक्ष्य बनाती रही, अंत में ताइवान के आवास "निश्चित रूप से संपत्ति संचय का साधन बन गए।"¹¹

यही वह बिना ढक्कन का फाटक है, जिसने पचास साल बाद बिल पेश किया। सरकार द्वारा बनाए गए सस्ते घर, एक ऐसी एस्केलेटर नहीं बन पाए जो लगातार अगले खरीद न सकने वाले व्यक्ति को पकड़ ले, बल्कि एक ऐसी लिफ्ट बन गए जिसने केवल सबसे पहले सवार होने वाले उस बैच को ही पकड़ा, और उनके ऊपर जाने के बाद, उन्होंने अपने पीछे सीढ़ी खींच ली।

वह फाटक, जिसे हांगकांग "भू-कीमत पूर्ति" कहता है, ब्रिटेन "सबक" कहता है

बात यहाँ तक पहुँचती है, तो एक स्वाभाविक प्रतिप्रश्न उभरता है: सरकार सस्ते मकान बनाकर लोगों को बेचे, फिर लोगों को उसे बेचकर मुनाफ़ा कमाने से रोके — क्या यह मुमकिन है?

मुमकिन है। बगल का हांगकांग, उसने वही फाटक लगा रखा है जो ताइवान ने कभी नहीं लगाया।

हांगकांग सरकार "जूओक्यू" (居屋, Home Ownership Scheme) चलाती है, तर्क बिल्कुल "गुओझाई" (國宅, National Housing) जैसा: बाज़ार भाव के छह-सात गुना पर मकान निम्न-मध्य आय परिवारों को बेच देती है। लेकिन उसने एक अतिरिक्त तंत्र जोड़ रखा है, जिसे "बूडिजिया" (補地價, land premium payment) कहते हैं। मकान मालिक अगर आगे चलकर जूओक्यू को खुले बाज़ार में बेचना चाहे, तो उसे मूल खरीद के समय मिली छूट के अनुपात के अनुसार सरकार को एकमुश्त भू-कीमत चुकानी पड़ती है — यानी जो रियायत सरकार ने तब दी थी, वह कुछ मूल्यवृद्धि के साथ सार्वजनिक कोष में वापस जाती है।¹² मूल्यवृद्धि पूरी की पूरी निजी नहीं होती, एक हिस्सा सार्वजनिक को लौटाना पड़ता है। ताइवान के गुओझाई में कभी यह "भू-कीमत पूर्ति" का फाटक था ही नहीं। आप सस्ते में खरीदते हैं, न्यूनतम 거주 अवधि पूरी करते ही पूरा बाज़ार भाव लेकर बेच सकते हैं, बीच का वह अंतर और मूल्यवृद्धि — साफ़-साफ़ आपकी जेब में।

हांगकांग का "जूओक्यू" होई-फू कोर्ट। हांगकांग सरकार बाज़ार भाव के छह-सात गुना पर जूओक्यू निम्न-मध्य आय परिवारों को बेचती है, लेकिन एक फाटक लगा रखा है जो ताइवान के गुओझाई में नहीं: भू-कीमत पूर्ति। Photo: Thomasman, CC BY-SA 3.0 via Wikimedia Commons.

अगर हांगकांग वह होमवर्क है जिसे ताइवान को नक़ल करना था मगर नहीं किया, तो ब्रिटेन एक और निर्मम आईना है।

1980 में, थैचर सरकार "खरीद का अधिकार" (Right to Buy) लाई, जिससे सार्वजनिक आवास के किरायेदार भारी छूट पर अपना मकान खरीद सकते थे। नीति बेहद लोकप्रिय हुई, आगे-पीछे क़रीब 19 लाख सार्वजनिक आवास इकाइयाँ बिक गईं। क़ीमत क्या चुकानी पड़ी? ब्रिटेन में सामाजिक आवास का अनुपात, 1980 के 31% से गिरकर 2023 में 16% पर आ गया — कमर टूट गई।¹³ सार्वजनिक स्टॉक एक बार निजी हाथों में गया, तो लौटा नहीं। थिंक-टैंक कॉमन वेल्थ ने हिसाब लगाया: अकेले उन "छूटों" के ज़रिए हस्तांतरित इक्विटी का मूल्य 194 अरब पाउंड बैठता है, क़रीब 8 खरब न्यू ताइवान डॉलर के बराबर। उनके शब्द थे:

✦ "The equity given away through the discount is worth £194 billion…" (अकेले छूट के ज़रिए दी गई इक्विटी का मूल्य 194 अरब पाउंड है।) — थिंक-टैंक कॉमन वेल्थ

_लंदन का नगरपालिका सार्वजनिक आवास (काउंसिल हाउसिंग)। 1980 में थैचर के "खरीद के अधिकार" ने ऐसे सार्वजनिक आवास छूट पर किरायेदारों को बेचे, चालीस साल बाद ब्रिटेन में सामाजिक आवास का अनुपात घटकर 16% रह गया। Photo: Reading Tom, CC BY 2.0 via Wikimedia Commons._

अधिक विडंबनापूर्ण बाद की कहानी है: तब बेचे गए सार्वजनिक आवासों में से 41% आज निजी किराये के मकान बन चुके हैं, जिनका किराया और ऊँचा है।¹³ सरकार ने छूट पर मकान किरायेदार को बेचा, किरायेदार (या अगला खरीदार) उसे और ऊँचे किराये पर दूसरों को चढ़ा देता है — सार्वजनिक सब्सिडी एक चक्कर लगाकर अंततः किराया बाज़ार की क़ीमतें बढ़ा देती है। ताइवान के गुओझाई वाली "सीढ़ी खींच लेने वाली लिफ़्ट", ब्रिटेन में उसका दस लाख गुना बड़ा संस्करण है।

सिंगापुर का HDB संगठन आवास, क़रीब अस्सी फ़ीसदी आबादी इसमें रहती है। सरकार ने बनाकर "बेचा", 99 साल का पट्टा दिया, न्यूनतम 거주 अवधि और पुनर्विक्रय अधिभार के बावजूद संगठन आवास की मूल्यवृद्धि और निजीकरण को रोक न सकी। Photo: Martinpasquier, CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons.

जिस सिंगापुर को सबसे ज़्यादा सकारात्मक पाठ्यपुस्तक माना जाता है, वह भी इस बात को नहीं रोक सका। सिंगापुर सरकार ने HDB संगठन आवास बनाकर लोगों को "बेचे", 99 साल का पट्टा दिया, क़रीब अस्सी फ़ीसदी नागरिक संगठन आवास में रहते हैं, देखने में "निवासी के पास अपना घर" का आदर्श छात्र लगता है। लेकिन उसने न्यूनतम 거주 अवधि और पुनर्विक्रय शुल्क लगाने के बावजूद, संगठन आवास की मूल्यवृद्धि और निजीकरण को दबा नहीं सका। विद्वान चुआ बेंग हुआत (Chua Beng Huat) सीधे बताते हैं: असमानता घटाने के इरादे से दी गई यह सार्वजनिक सब्सिडी, वास्तव में पीढ़ियों के बीच संपत्ति की खाई गहरी करती है — जल्दी खरीदने वालों ने संगठन आवास की मूल्यवृद्धि से संपत्ति जमा की, देर से आने वाली पीढ़ी को अधिक क़ीमत चुकानी पड़ती है। संगठन आवास के खरीद-बिक्री चक्र को स्थानीय लोग बड़े सटीक ढंग से "चेरी के दो कौर" (two bites of the cherry) कहते हैं।¹⁴

📝 क्यूरेटर की टिप्पणी
हांगकांग, ब्रिटेन, सिंगापुर को एक साथ रखकर देखें, तो एक बात समझ आती है: सरकार जब "बनाकर बेचने" का रास्ता चुनती है, तो मूल्यवृद्धि का निजीकरण एक ऐसी परछाई है जिसे लगभग झाड़ा नहीं जा सकता। फ़र्क़ बस इतना है कि आपने फाटक लगाया या नहीं, और फाटक पर्याप्त कसा है या नहीं। हांगकांग ने भू-कीमत पूर्ति लगाई, कम-से-कम एक हिस्सा रोक सका; सिंगापुर ने दहलीज रखी, फिर भी रिसाव हुआ; ब्रिटेन ने खुला बाँट दिया, सो सार्वजनिक स्टॉक पूरा का पूरा ले उड़े। ताइवान का गुओझाई इस स्पेक्ट्रम का सबसे असुरक्षित छोर है — हांगकांग जैसी भू-कीमत पूर्ति तक नहीं। इसलिए पचास साल बाद ताइवान एक चौराहे पर खड़ा है: या तो हांगकांग सीखकर फाटक लगा ले, या बिल्कुल दूसरी राह पकड़े — मूलतः बेचे ही नहीं।

एक 85% का खूबसूरत आँकड़ा, और वह अगली पीढ़ी जो खरीद नहीं सकती

1999 के अंत तक, नेशनल हाउसिंग का यह रास्ता खुद ही आगे नहीं बढ़ सका।

समस्या केवल बिक्री न होने जितनी सरल नहीं थी। नेशनल हाउसिंग की कीमतें लंबे समय से ऊँची थीं, स्थान दूरदराज के थे, एक बैच बनते ही अगला बैच बिना बिके रह जाता; दूसरी ओर, नागरिक समाज इन न बिकने वाले घरों को बनाने के लिए सरकार द्वारा 'सामाजिक संसाधनों के दुरुपयोग' का विरोध करने लगा। दो ताकतों की चपेट में आकर, सरकार ने 1999 के अंत में नेशनल हाउसिंग का निर्माण बंद कर दिया।³ यह महँगी, दूरस्थ और न बिकने वाली मशीन ठप हो गई।

ठप होने के बाद, नेशनल हाउसिंग खातों में दस साल से अधिक पड़ा रहा, जब तक कि 2015 में इसे औपचारिक रूप से बंद नहीं कर दिया गया। प्रशासनिक युआन ने 14 मार्च 2013 को निरस्तीकरण पारित किया, विधायिका युआन ने दिसंबर 2014 में पारित किया, और 7 जनवरी 2015 को 'नेशनल हाउसिंग एक्ट' औपचारिक रूप से निरस्त हो गया।¹⁵ आधिकारिक कारण बड़ा खूबसूरत था: ताइवान की स्वामित्व दर पहले ही 85% तक पहुँच चुकी थी, 'लोगों को घर खरीदने में मदद' का कार्य पूरा माना गया, और आगे केवल-किराया-न-बिक्री वाले सामाजिक आवास का रास्ता अपनाया गया।¹⁵

यह 85% का आँकड़ा पूरी कहानी में वह जगह है जहाँ रुककर एक पल सोचना सबसे ज्यादा जरूरी है।

✦ स्वामित्व दर 84.4%, लेकिन इस आँकड़े में बड़ी मात्रा में 'माता-पिता के साथ रहने' को शामिल करके बढ़ा-चढ़ाकर दिखाया गया है, साथ ही एक पूरी पीढ़ी के युवा जो वास्तव में खुद खरीदने में असमर्थ हैं।

आँकड़ों के लिहाज से, ताइवान की स्वामित्व दर वास्तव में 84.4% तक ऊँची है।¹⁶ समस्या यह है कि इस आँकड़े में बड़ी मात्रा में 'माता-पिता के साथ रहने' की स्थितियाँ शामिल हैं: घर माता-पिता का है, युवा उसमें रहते हैं, फिर भी उन्हें 'स्वामित्व वाला' गिना जाता है। जब कैमरे को इस खूबसूरत कुल संख्या से हटाकर उस पीढ़ी पर केंद्रित किया जाता है जिसे वास्तव में अपना पहला घर खरीदना है, तो तस्वीर पूरी तरह बदल जाती है।

देश भर का मकान कीमत-आय अनुपात, 2014 में 8.41 गुना था, जो 2024 में 10.76 गुना हो गया, दस साल में लगभग 28% की वृद्धि।¹⁷ विश्व बैंक का मानक है कि 5.1 गुना से अधिक 'गंभीर रूप से अनवहनीय' माना जाता है। जबकि ताइपे शहर में 2024 की तीसरी तिमाही का चरम मूल्य 16.60 गुना था, एक ताइपे परिवार को बिना खाए-पिए सोलह साल से अधिक लगेंगे, तब जाकर एक घर खरीद सकेगा।¹⁷

होम लोन का दबाव भी साथ-साथ बिगड़ा। देश भर की होम लोन बोझ दर, 2014 में लगभग 36%, 2024 में बढ़कर लगभग 47%; ताइपे शहर में नवीनतम तिमाही लगभग 64%।¹⁷ यानी, अगर एक ताइपे परिवार दाँत पीसकर घर खरीदता है, तो हर महीने की आय का लगभग दो-तिहाई होम लोन चुकाने में चला जाता है। किराया बाजार भी सुरक्षित ठिकाना नहीं बना: 2024 में किराया सूचकांक की वार्षिक वृद्धि 2.45%, 28 साल का नया रिकॉर्ड बनाया।¹⁸ पहली बार खरीदने वालों की उम्र, दस साल में पूरे 5 साल बढ़ गई, 30-35 से खिसककर 35-40 हो गई।¹⁷

ह्वाशी न्यूज आधिकारिक रिपोर्ट: जुलाई 2023 में, नागरिक समूहों ने केतागालन बुलेवार्ड पर मार्च करके 'आवास न्याय' का नारा लगाया। न खरीद पाने, न स्थिर किराये पर रह पाने की पीढ़ीगत चिंता, ठीक वही लंबी पूँछ है जो नेशनल हाउसिंग के उस गेट के बिना रह गई बाड़ ने छोड़ी है।

इन दोनों तस्वीरों को एक साथ रखकर देखें, तो उस 85% के आधिकारिक कारण में दरारें दिखने लगती हैं। जिस समय सरकार कह रही थी 'स्वामित्व दर 85%, कार्य पूरा', उसी समय चेंगगोंग नेशनल हाउसिंग का एक पिंग दस लाख के करीब पहुँच रहा था, और युवाओं को पहला घर खरीदने के लिए दस साल से अधिक बिना खाए-पिए रहना पड़ता। 85% पिछली पीढ़ी का स्टॉक है, 10.76 गुना अगली पीढ़ी का प्रवेश टिकट। एक नीति पूर्व के बल पर जीत की घोषणा करती है, मगर बाद वाले को अगली पीढ़ी के कंधों पर छोड़ देती है। नेशनल हाउसिंग की वह लिफ्ट जिसकी सीढ़ियाँ हटा ली गई थीं, अंत में जिनको फँसाती है, वे ठीक दरवाजे पर खड़े, न खरीद सकने वाले और न स्थिर किराये पर रह सकने वाले युवा हैं।

2016 में रास्ता बदला: सरकार बेचना बंद करके किराये पर देने लगी

राष्ट्रीय आवास का प्लग खींचने के बाद, ताइवान की आवासीय न्याय ने एक बिल्कुल अलग रास्ता अपना लिया: सरकार अब घर बनाकर आपको बेचती नहीं, बल्कि बनाकर किराये पर देती है।

इस रास्ते की कानूनी बुनियाद 2011 में बने, 2012 के अंत में लागू हुए 《आवास अधिनियम》 है। इसकी धारा 3 की उपधारा 2 में सामाजिक आवास को बहुत सख्ती से परिभाषित किया गया है: 「सामाजिक आवास: से तात्पर्य सरकार द्वारा निर्मित या निजी निर्माण को प्रोत्साहित केवल किराये पर देने के उद्देश्य से बने आवास एवं उनसे जुड़ी आवश्यक सहायक सुविधाओं से है。」¹⁹「केवल किराये पर देने」 ये चार शब्द, केंद्रीय कानून के स्तर पर, 「सिर्फ किराया, बिक्री नहीं」 इस मार्ग पर मुहर लगा देते हैं। बेचना, यह क्रिया, सामाजिक आवास के दायरे से बाहर कर दी गई।

ताइपे शहर का मिंगलुन सामाजिक आवास। 2016 के बाद, ताइवान की आवासीय न्याय की मुख्य शक्ति इस तरह का 「सिर्फ किराया, बिक्री नहीं」 वाला सामाजिक आवास बन गया: सरकार के पास स्वामित्व, किराये पर देना, अब रहवासियों को बेचकर अधिकार हस्तांतरित नहीं करना। Photo: Solomon203, CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons.

2016 में नई सरकार के सत्ता में आने पर इस मार्ग को प्रमुख नीति बनाया गया: आठ साल में 2 लाख सामाजिक आवास इकाइयाँ, सीधे निर्माण और मास्टर लीज़ प्रबंधन दोनों साथ-साथ। इसके बाद की कहानी (2 लाख कैसे बने, मास्टर लीज़ कैसे चलता है, मिश्रित डिज़ाइन कैसे सामाजिक आवास को कलंकित होने से बचाता है), वह एक अलग लेख का विषय है। इस लेख में बस एक बात याद रखनी है: 2015 में राष्ट्रीय आवास का पटाक्षेप, 2016 में सामाजिक आवास ने कमान संभाली, ताइवान की आवासीय न्याय की मुख्य धुन, 「आपको खरीदने लायक बनाना」 से बदलकर 「आपको किराया देने लायक बनाना」 हो गई। (यह सिर्फ-किराया-नहीं-बिक्री वाला रास्ता कैसे चला, कैसा चला, देखें सहयोगी लेख 《सामाजिक आवास और आवासीय न्याय》。)

लाई चिंग-ते के पदभार संभालने के बाद, इस रास्ते को और बड़ा नारा दिया गया: 「दस लाख किरायेदार परिवार」। इसे खोलकर देखें: नए सीधे निर्माण 1.3 लाख इकाइयाँ, संचयी 2.5 लाख इकाइयाँ, साथ में मास्टर लीज़ 2.5 लाख इकाइयाँ, फिर किराया सब्सिडी 5 लाख इकाइयाँ।²⁰

⚠️ तीन तरह के 「सामाजिक आवास」 को जोड़ा नहीं जा सकता

「सीधा निर्माण」「मास्टर लीज़ प्रबंधन」「किराया सब्सिडी」 तीन अलग-अलग चीजें हैं, प्रभाव में जमीन-आसमान का अंतर है, इन्हें जोड़कर 「सामाजिक आवास उपलब्धि」 बताकर प्रचार नहीं किया जा सकता। OURs शहरी सुधार संगठन के ल्याओ टिंग-हुई ने सीधे कहा: 「एक मास्टर लीज़ इकाई को सब्सिडी देने का औसत बजट, दो से ज्यादा किराया सब्सिडी इकाइयों को सब्सिडी दे सकता है。」²¹ वही पैसा, अलग-अलग उपकरण में लगाने पर, कवर होने वाले परिवारों की संख्या में एक गुना से ज्यादा का अंतर। तीनों को जोड़कर एक खूबसूरत कुल संख्या बताना, केंद्र और स्थानीय दोनों पक्षों का पसंदीदा शब्दजाल है।

और यह बड़ी संख्या बाद में खुद सिकुड़ गई। दिसंबर 2025 में, राष्ट्रीय भूमि प्रबंधन एजेंसी ने मूल वादे के सीधे निर्माण 1.3 लाख इकाइयों को घटाकर 40 हजार इकाइयाँ कर दिया।²² आधिकारिक तौर पर इसे व्यावहारिक समायोजन कहा गया, नागरिक संगठनों ने इसे वादाखिलाफी कहा। सितंबर 2025 तक, आधिकारिक दावा है कि देशभर में 2.22 लाख सामाजिक आवास इकाइयाँ हैं, लेकिन यह संख्या 「सीधे निर्माण 1.21 लाख (निर्माणाधीन, ठेका दिए जा चुके शामिल)」 और 「मास्टर लीज़ वैध अनुबंध 1.01 लाख」 को जोड़कर बनी है।²⁰ वास्तव में उसी साल नए ठेके दिए गए, आवास एवं शहरी विकास केंद्र 2025 में 1,662 इकाइयाँ थीं।²⁰

यहां सरकार के लिए इंसाफ की एक बात भी कहनी होगी। जनमानस में एक कहावत है 「लाई चिंग-ते ने एक भी सामाजिक आवास इकाई नहीं बनाई」, यह राजनीतिक अतिशयोक्ति है, आवास एवं शहरी विकास केंद्र 2025 में वाकई 1,662 इकाइयों के ठेके दिए गए जो चल रहे हैं।²⁰ लेकिन प्रगति मूल वादे से काफी पीछे रह गई, नई योजनाएं फिर प्रशासनिक युआन में अटकी हैं जो अभी मंजूर नहीं हुईं, यह भी तथ्य है। केंद्र और स्थानीय दोनों के अपने-अपने शब्दजाल हैं, इस लेख में दोनों पक्ष साथ-साथ रखे गए हैं, किसी का समर्थन नहीं करते।

२०२६, ताइवान ने बेचना फिर से शुरू किया, और फाटक भी वापस लगा दिया

सिर्फ़ «केवल किराया, बिक्री नहीं» के दस साल तक मुख्य धुन बने रहने के बाद, २०२६ में किसी ने «सरकार बनाकर बेचे» की उस रद्द की हुई राह को फिर से उठा लिया। उठाने वाला है ताइवान।

२९ मई २०२६ को, ताइवान नगर परिषद ने दलगत राजनीति से ऊपर उठकर तीसरी रीडिंग में 《ताइवान सस्ती आवास प्रोत्साहन प्रबंधन स्वायत्तता अध्यादेश》 पारित किया, जून में प्रशासनिक युआन को मंज़ूरी के लिए भेजा गया।²³ इस «सस्ती आवास» का ढाँचा मूलतः राष्ट्रीय आवास (नेशनल हाउसिंग) का पुनर्जन्म संस्करण है: सरकार घर बनाती है, बाज़ार मूल्य के क़रीब पाँच से छह गुना (एक पिंग दो-अंकीय शुरुआत) पर जनता को बेचती है, लक्ष्य २५ से ४४ वर्ष के विवाहित/संतानोत्पत्ति वाले परिवार, एक साल से पंजीकृत, जिनके नाम पर कोई स्वामित्व वाला आवास नहीं। पहली खेप क़रीब १०७ परिवार, हवाई अड्डा द्रुतगामी A18, A20 स्टेशनों के आसपास, लक्ष्य तीन से चार साल में ३,००० परिवार।²³

ताइवान क़िंगपु विशेष ज़िला, हवाई अड्डा द्रुतगामी A18, A20 के आसपास का नया पुनर्नियोजन क्षेत्र। ताइवान की पहली खेप सस्ती आवास इसी स्टेशन क्षेत्र के आसपास स्थित है। Photo: Heeheemalu, CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons.

मगर ताइवान ने इस बार एक काम किया जो राष्ट्रीय आवास पचास साल में नहीं कर पाया। उसने वह फाटक फिर से लगा दिया।

सस्ती आवास के अध्यादेश में साफ़-साफ़ तीन सट्टा-रोधी ताले लिखे हैं: पुनर्विक्रय मूल्य मूल क्रय मूल्य से अधिक नहीं हो सकता, केवल सरकार के मिलान मंच के माध्यम से लेन-देन, निजी पुनर्विक्रय प्रतिबंधित।²³ यह लगभग वही दीवार है जिसे २००२ में ढहा दिया गया था, पचास साल बाद फिर से खड़ी की गई, और उससे भी ऊँची: उस समय राष्ट्रीय आवास का बंद चक्र केवल «किसे बेचना है» तक सीमित था, ताइवान ने इस बार «कितने में बेचना है» को भी बंद कर दिया। आप सस्ते में ख़रीदते हैं, भविष्य में भी केवल मूल क़ीमत पर, सरकार के मंच के ज़रिए, अगले योग्य व्यक्ति को बेच सकते हैं। मूल्यवृद्धि, इस दायरे के अंदर रहती है, किसी को एकमुश्त भुनाकर ले जाने की इजाज़त नहीं।

📝 क्यूरेटर की टिप्पणी
ताइवान का यह फाटक, राष्ट्रीय आवास के लिए उस पन्ने की गृहकार्य पूरा करने के बराबर है जो पचास साल पहले छूट गया था। उस समय राष्ट्रीय आवास का सबसे बड़ा छेद था «सस्ते में ख़रीदो, पूरी क़ीमत पर बेचो, बीच की मूल्यवृद्धि व्यक्ति की»; ताइवान ने इस बार «पुनर्विक्रय मूल क्रय मूल्य से अधिक नहीं» सीधे क़ानून में लिख दिया, मानो इतिहास से कह रहा हो: वह दीवार उस समय नहीं गिरनी चाहिए थी। इस नज़रिए से देखें, सस्ती आवास राष्ट्रीय आवास का पुनर्जन्म ही नहीं, राष्ट्रीय आवास की एक बार माफ़ी माँगना है: एक क़ानूनी धारा के ज़रिए, यह मान लेना कि वह लिफ़्ट अपनी सीढ़ी नहीं खींचनी चाहिए थी।

मगर, यह राह जैसे ही शुरू हुई, केंद्र से टकरा गई।

खरीद पाना, या किराया दे पाना: केंद्र और स्थानीय सरकार के बीच दूर से चल रही वह तकरार

आंतरिक मामलों के मंत्रालय का रुख बिल्कुल स्पष्ट है: बेचना, अपने आप में एक समस्या है। उप मंत्री डोंग जियान-होंग ने सीधे इस दिशा पर सवाल उठाया, उन्होंने कहा: "जब किफायती आवास बिक्री-प्रकार का आवास बन जाता है, तो अपेक्षाकृत कम लोगों की देखभाल हो पाती है", और "मुक्त पुनर्विक्री प्रक्रिया में संपत्ति अधिकारों पर कुछ विवाद और बाद की प्रशासनिक प्रबंधन समस्याएं पैदा होंगी।"²⁴ उन्होंने 《आवास अधिनियम》 के सामाजिक आवास की "केवल किराया, बिक्री नहीं" की भावना की ओर लौटने की वकालत की। सरल भाषा में कहें तो, आंतरिक मामलों के मंत्रालय का मतलब है: घर एक बार बिक जाने पर सार्वजनिक भंडार की एकमुश्त हानि होती है, इसके बजाय कि "बिकने के बाद क्या करना है" इसका प्रबंधन करने के तरीके खोजे जाएं, बेहतर है कि शुरुआत में ही न बेचा जाए, इसे हमेशा सरकार के पास रखकर किराए पर दिया जाता रहे।

दोनों पक्ष जो कह रहे हैं, दरअसल वे आवासीय न्याय की दो अलग-अलग अवधारणाएं हैं।

ताओयुआन की ओर से प्रतिक्रिया इस "दो में से एक" के ढांचे को तोड़ने की है। ताओयुआन नगर विकास ब्यूरो के निदेशक जियांग नान-झी ने कहा: "आवासीय न्याय को बढ़ावा '2 में से 1 चुनें' के एकल तर्क में नहीं फंसना चाहिए।"²⁵ मेयर चांग शान-झेंग ने 4 जून 2026 को व्यक्तिगत रूप से कार्यकारी युआन का दौरा किया, ताकि ताओयुआन के किफायती आवास को केंद्रीय नीति में शामिल कराया जा सके। मीडिया रिपोर्टों के अनुसार, उन्होंने किफायती आवास और सामाजिक आवास को आवास नीति के "दो पंख" बताया, जो एक-दूसरे के पूरक हैं, प्रतिस्पर्धी नहीं: कुछ लोग खरीदना चाहते हैं, कुछ केवल किराया दे सकते हैं, दोनों मांगों को अलग-अलग पूरा किया जाना चाहिए, उन्हें दो में से एक चुनने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए।²⁶

天下 पत्रिका का आधिकारिक कार्यक्रम: लाई सरकार द्वारा वादा किए गए 13 लाख सीधे निर्मित सामाजिक आवास इकाइयों में भारी कटौती क्यों हुई, एक पहलू से ताइवान के आवासीय न्याय की कठिन वर्तमान स्थिति को देखते हुए।

कार्यकारी युआन ने इस बार सीधे इनकार नहीं किया। प्रीमियर चुओ रोंग-ताई का रुख स्पष्ट रूप से नरम पड़ा, उन्होंने ताओयुआन के दृष्टिकोण को वीटो नहीं किया, केवल यह आशा जताई कि "केंद्रीय और स्थानीय नीतियां संरेखित हो सकें।"²⁷ एक नीति दिशा जिसे ग्यारह साल पहले रद्द कर दिया गया था, आधिकारिक कारण में "स्वयं के आवास की दर 85% मिशन पूरा" लिखकर, वास्तव में एक स्थानीय सरकार के हाथों से केंद्रीय सरकार के दरवाजे को फिर से खटखटाया गया।

_वियना का कार्ल-मार्क्स-होफ (Karl-Marx-Hof), 1933 में पूरा हुआ, आज भी नगर सरकार के पास है, केवल किराए पर दिया जाता है, बेचा नहीं जाता। सौ साल न बेचने का मतलब है कि भंडार हमेशा सार्वजनिक हाथों में रहता है।Photo: C.Stadler/Bwag, CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons._

यह केंद्र-स्थानीय टकराव, असल में पचास साल पहले पूछे जाने वाले उस सवाल पर बहस है जिसे हमेशा टाला जाता रहा: सरकार को आखिर लोगों को "खरीद पाने" लायक बनाना चाहिए, या "किराया दे पाने" लायक?

पचास साल बाद, ताइवान ने वह फाटक लगाना सीखा

वापस उस चेंगगोंग नेशनल हाउसिंग के पते पर।

1985 में, बुजुर्ग ग्राम प्रधान शि चुंग-शेंग और उनकी पत्नी ने अपनी सारी बचत खर्च करके 4 लाख का डाउन पेमेंट जुटाया, 67,000 प्रति पिंग का घर खरीदा। उस समय का नेशनल हाउसिंग, एक पूर्ण आवासीय न्याय का वादा था: सरकार सस्ते घर बनाती, उन लोगों को सीढ़ी चढ़ने में मदद करती जो खरीद नहीं सकते। इसकी एकमात्र चूक थी, निकास पर एक फाटक लगाना भूल जाना: किसी ने नियम नहीं बनाया कि जब यह घर भविष्य में मूल्यवृद्धि करे, तो सार्वजनिक सब्सिडी और स्थान पर पलकर बनी वह मूल्य-वृद्धि कैसे बांटी जाए। नतीजा, चालीस साल बाद, वही पता प्रति पिंग लगभग 10 लाख के करीब पहुंच गया, उस साल का डाउन पेमेंट अब एक पिंग भी नहीं खरीद सकता, सीढ़ी सबसे पहले चढ़ने वाले उस बैच के लोगों के पैरों तले से चुपचाप खींच ली गई।

हांगकांग उस फाटक को "भूमि मूल्य पूर्ति" कहता है, ब्रिटेन ने 8 खरब के इक्विटी की कीमत पर सीखा कि वह इसे लगाए बिना नहीं रह सकता, सिंगापुर ने दहलीज लगाई फिर भी रिसाव रह गया। ताइवान ने पूरे पचास साल घुमा-फिराकर बिताए, 2002 में तो आधी-अधूरी दीवार को अपने हाथों ढहा दिया, 2026 तक जाकर कहीं एक स्थानीय सरकार ने "पुनर्विक्रय मूल खरीद मूल्य से अधिक नहीं होगा" ये शब्द, "वहनीय आवास" नामक एक अध्यादेश में लिखे। वही फाटक है जो नेशनल हाउसिंग ने तब नहीं लगाया, जिसे हांगकांग के लोग "भूमि मूल्य पूर्ति" कहते हैं।

इसलिए इस कहानी का असली सवाल कभी "सरकार घर बना सकती है या नहीं" नहीं था। नेशनल हाउसिंग ने साबित किया कि सरकार बना सकती है, ताओयुआन फिर एक बार बनाने को तैयार है। असली सवाल है, "तुम्हें खरीदने लायक बनाने" के बाद, वह मूल्यवृद्धि किसकी होनी चाहिए: सबसे पहले चढ़ने वाले उस एक व्यक्ति की, या फिर दरवाजे पर कतार में खड़ी अगली पीढ़ी की।

ताओयुआन परिषद में त्रिवाचन के दिन मतदान बटन दबाने वालों को शायद एहसास न हो, उन्होंने साथ ही पचास साल पहले ढहाई गई उस दीवार की आखिरी ईंट भी जोड़ दी। जहां तक इस ईंट से एक ऐसी सीढ़ी बन पाती है जो फिर कभी सीढ़ी न खींचे, या फिर केंद्रीय और स्थानीय सरकार के तालमेल न बैठने की खींचतान में अटक जाती है, चेंगगोंग नेशनल हाउसिंग का अगला पता मूल्य, हमारे लिए उत्तर दर्ज करेगा।

आगे पढ़ें：

• सामाजिक आवास और आवासीय न्याय — 2016 के बाद "केवल किराया, बिक्री नहीं" सामाजिक आवास का यह मार्ग: आठ साल में 2 लाख परिवार, सीधा निर्माण और मास्टर लीज प्रबंधन दोहरी पटरी, मिश्रित-निवास डिजाइन कैसे सामाजिक आवास को लेबल लगने से बचाता है (इस लेख का सहयोगी भाग, 2015 नेशनल हाउसिंग के समापन के बाद की कहानी जारी रखता है)
• ताइवान का कम जन्म दर संकट — घर न खरीद पाना और बच्चे न पैदा कर पाना एक ही संरचनात्मक दरार के दो छोर हैं, पीढ़ीगत न्याय का एक और पहलू
• टिन शेड घर — जब न खरीद सकते न स्थिर किराया, ताइवान के लोग सबसे कठिन तरीके से अपने लिए एक आश्रय कैसे जोड़ते हैं
• ताइवान पर्यावरणीय न्याय और NIMBY विवाद — सामाजिक आवास, अवांछित सुविधाएं किसके बगल में बने, आवासीय न्याय और स्थानिक न्याय की सीमा

सार्वजनिक डेटा

नीचे दिए गए ये सरकारी खुले डेटा आपको स्वयं सत्यापित करने या इस लेख के तर्कों को खंडित करने की अनुमति देते हैं। लिंक data.gov.tw या मुख्य प्राधिकरण के क्वेरी सिस्टम की ओर इंगित करते हैं; AI के साथ काम करने वाले पाठक ताइवान के खुले डेटा MCP गेटवे Twinkle Hub के माध्यम से उन्हीं डेटासेट को क्वेरी कर सकते हैं।

• आंतरिक मामलों का मंत्रालय अचल संपत्ति लेनदेन वास्तविक मूल्य क्वेरी सेवा (राष्ट्रव्यापी वास्तविक मूल्य पंजीकरण) (आंतरिक मामलों का मंत्रालय भूमि प्रशासन विभाग, हर तीन महीने में बैच अपडेट; Twinkle Hub डेटासेट कोड lvr-trades) — लेख ने चेंगगोंग नेशनल हाउसिंग के एक पते का उपयोग चालीस वर्षों तक किया, यहां आप किसी भी नेशनल हाउसिंग समुदाय के समकालीन लेनदेन मूल्य की जांच कर सकते हैं, स्वयं उस 「एसेट एस्केलेटर」 की ढलान को सत्यापित करें
• ताइपे शहर नेशनल हाउसिंग बिक्री (किराया) स्थिति (ताइपे शहर सरकार शहरी विकास ब्यूरो, अनियमित अपडेट) — लेख में उल्लिखित तीन प्रमुख नेशनल हाउसिंग का वह बैच 「सरकार द्वारा बेचे गए सस्ते घर」, बिक्री और किराए के आधिकारिक रिकॉर्ड
• ताइपे शहर सरकार सामाजिक आवास मास्टर लीज प्रबंधन मिलान सांख्यिकी डेटा (ताइपे शहर सरकार शहरी विकास ब्यूरो, वार्षिक अपडेट) — 「२०१६ में रास्ता बदला: सरकार अब बेचती नहीं, किराए पर देती है」 उस नए मार्ग के कार्यान्वयन पक्ष के आंकड़े

चित्र स्रोत

इस लेख में 8 क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस प्राप्त छवियों का उपयोग किया गया है, जो सभी public/article-images/society/ पर कैश की गई हैं, ताकि स्रोत सर्वर पर हॉटलिंकिंग से बचा जा सके; साथ ही 2 आधिकारिक चैनल वीडियो एम्बेड किए गए हैं (हुआशि न्यूज़, तियानशिया मैगज़ीन)।

• ताइपे शहर का आवासीय क्षितिज (शियांगशान परिप्रेक्ष्य) — Photo: Heeheemalu, 2026, CC BY-SA 4.0 (hero)
• ताइपे शहर के शिलिन जिले का अपार्टमेंट स्ट्रीट व्यू — Photo: 迷惘的人生, 2022, CC BY-SA 2.0
• हांगकांग के टूक्वावान में होई फू कोर्ट (जू यू) — Photo: Thomasman, 2008, CC BY-SA 3.0
• लंदन ब्रूकफील्ड एस्टेट नगरपालिका सार्वजनिक आवास — Photo: Reading Tom, CC BY 2.0
• सिंगापुर के लैवेंडर जिले में HDB फ्लैट्स — Photo: Martinpasquier, 2014, CC BY-SA 4.0
• ताइपे शहर का मिंगलुन सामाजिक आवास — Photo: Solomon203, 2023, CC BY-SA 4.0
• ताओयुआन किंगपू हाई-स्पीड रेल विशेष क्षेत्र का क्षितिज — Photo: Heeheemalu, 2023, CC BY-SA 4.0
• वियना कार्ल-मार्क्स-होफ सामाजिक आवास — Photo: C.Stadler/Bwag, CC BY-SA 4.0
• वीडियो: हुआशि न्यूज़〈716 कैदाओ मार्च में "आवासीय न्याय" के नारे〉(YouTube आधिकारिक चैनल)、तियानशिया मैगज़ीन〈सामाजिक आवास नीति में बड़ा मोड़ क्यों〉8 मिनट में समझें तियानशिया Ep.74 (YouTube आधिकारिक चैनल)

संदर्भ सामग्री